عوائق وميسرات مشاركة ممرضي وحدات العناية المركزة في اتخاذ القرارات المتعلقة بنهاية الحياة: مراجعة نطاقية

Wenting Yin; Yiting Wang; Ju Lu; Haoran Chen; Shengqiang Zou

doi:10.3791/71900

يتطلب اشتراك JoVE لعرض هذا المحتوى. تسجيل الدخول أو ابدأ نسخة تجريبية مجانية

مقالة مراجعة

عوائق وميسرات مشاركة ممرضي وحدات العناية المركزة في اتخاذ القرارات المتعلقة بنهاية الحياة: مراجعة نطاقية

62 مشاهدة

⸱

DOI:

10.3791/71900

⸱

أغسطس 21, 2026

Wenting Yin¹ , Yiting Wang² , Ju Lu³ , Haoran Chen³ , Shengqiang Zou⁴

¹School of Medicine, Jiangsu University, ²Department of Anesthesiology, Affiliated Hospital of Jiangsu University, ³Intensive Care Unit, Affiliated Hospital of Jiangnan University, ⁴The Third People's Hospital of Zhenjiang, Affiliated to Jiangsu University

في هذه المقالة

ملخص

تلخص هذه المراجعة النطاقية الأدلة الحالية حول العوائق والميسرات متعددة المستويات التي تؤثر على مشاركة ممرضي وحدة العناية المركزة في اتخاذ القرارات المتعلقة بنهاية الحياة (EOL)، وذلك بهدف توضيح الفجوة المستمرة بين الاعتراف بالدور والمشاركة الفعلية، وتوجيه الاستراتيجيات الرامية إلى تعزيز المشاركة الهادفة في الممارسة السريرية.

الملخص

يُنظر إلى ممرضي وحدات العناية المركزة (ICU) على نطاق واسع باعتبارهم مساهمين أساسيين في اتخاذ قرارات مرحلة نهاية الحياة (EOL)، وذلك نظراً لتواجدهم المستمر بجانب المريض، وتواصلهم الوثيق مع المرضى وعائلاتهم، ودورهم المركزي في التواصل بين التخصصات المهنية. ومع ذلك، لا تزال هناك فجوة مستمرة بين الاعتراف المفاهيمي بهذا الدور وبين المشاركة الفعلية للممرضين في اتخاذ القرارات الرسمية. تلخص هذه المراجعة النطاقية الأدلة الحالية حول العوائق والمسهلات التي تشكل مشاركة ممرضي وحدات العناية المركزة في اتخاذ قرارات نهاية الحياة، وحول الوضع الراهن لمشاركتهم في الممارسة السريرية. اتبعت المراجعة إطار عمل Arksey وO'Malley والتزمت بإرشادات التقارير PRISMA-ScR. ووجه إطار Population–Concept–Context (PCC) معايير الأهلية، واختيار الدراسات، واستخراج البيانات، وتم توليف النتائج باستخدام نهج التوليف الموضوعي الاستقرائي. تم البحث بشكل منهجي في ثماني قواعد بيانات باللغتين الإنجليزية والصينية منذ التأسيس وحتى 29 سبتمبر 2025. كانت الدراسات مؤهلة إذا قدمت تقارير عن ممرضي وحدات العناية المركزة المسجلين أو عن فرق متعددة التخصصات يمكن من خلالها استخراج بيانات خاصة بالممرضين بشكل منفصل. استوفت 32 دراسة إجمالاً معايير الاشتمال، من أمريكا الشمالية وأوروبا وآسيا وأستراليا وأمريكا اللاتينية، واستخدمت تصميمات مقطعية ونوعية ومنهجيات مختلطة؛ ولم يتم تحديد أي تجارب تداخلية. تم توليف النتائج عبر أربعة مستويات مترابطة. شملت العوائق عدم كفاية التدريب على الرعاية التلطيفية، وانخفاض الثقة، والضيق الأخلاقي على المستوى الفردي؛ وعدم التوازن في القوى الهرمية والتواصل غير الفعال على مستوى الفريق؛ ونقص الكوادر، وعبء العمل الثقيل، وغياب البروتوكولات على المستوى التنظيمي؛ وعدم اليقين القانوني والمحرمات الثقافية المحيطة بالموت على المستوى الاجتماعي والثقافي. أما المسهلات فشملت الخبرة السريرية، ووضوح الدور، والتعاون بين التخصصات المهنية، وأدوات التواصل المهيكلة، والدعم الأخلاقي المؤسسي، والأطر القانونية الممكنة. إن مشاركة ممرضي وحدات العناية المركزة في اتخاذ قرارات نهاية الحياة مقيدة بسبب عدم التوافق بين الاعتراف بالدور والمشاركة الفعلية؛ وهناك حاجة إلى استراتيجيات متعددة الأبعاد ومنسقة ومزيد من الأبحاث التداخلية لتعزيز المشاركة الهادفة.

المقدمة

مع التطورات المستمرة في التقنيات الداعمة للحياة وتسارع شيخوخة السكان، زادت نسبة المرضى الذين يواجهون الموت في وحدات العناية المركزة (ICUs) بشكل كبير. يشير اتخاذ القرارات في مرحلة نهاية الحياة (EOL decision-making) عمومًا إلى القرارات الرئيسية التي تُتخذ نيابةً عن المرضى غير القادرين على اتخاذ قراراتهم بأنفسهم، بما في ذلك حجب أو سحب العلاج الداعم للحياة، والانتقال إلى الرعاية التلطيفية، ووضع أوامر عدم الإنعاش (DNR). ومن بين المرضى الذين يتوفون في وحدة العناية المركزة، تشير التقارير إلى أن أكثر من الثلث يخضعون لقرارات تتضمن سحب العلاج الداعم للحياة¹، وتؤثر جودة هذه القرارات بشكل مباشر على كرامة المرضى في نهاية حياتهم، وكذلك على نتائج حالة الفقد والحزن لدى أفراد الأسرة. وتؤكد الإرشادات الدولية أن التعاون متعدد التخصصات ضروري لضمان اتخاذ قرارات عالية الجودة في مرحلة نهاية الحياة². وبصفتهم المهنيين الذين لديهم اتصال وثيق ومستمر بالمرضى، يلعب ممرضو العناية المركزة دورًا لا غنى عنه في هذه العملية. ومع ذلك، لا تزال هناك فجوة كبيرة بين الاعتراف النظري والممارسة السريرية الفعلية. فبالرغم من توصيات الإرشادات الحالية، لا يزال الممرضون يواجهون تحديات متعددة، بما في ذلك عدم وضوح تحديد الأدوار، والحواجز الثقافية التنظيمية، وعدم كفاية الدعم المنهجي²^,³. وقد أظهرت الدراسات السابقة أيضًا تراجعًا في وتيرة مشاركة الممرضين في مناقشات قرارات نهاية الحياة، مما يشير إلى وجود فجوة مستمرة بين الدعوة إلى السياسات وتطبيقها في الممارسة العملية⁴.

في الوقت الحالي، لا تزال الأدلة في هذا المجال مجزأة، ولا يزال هناك نقص في التوليف المنهجي للعوائق والمسهلات التي تؤثر على مشاركة ممرضي وحدات العناية المركزة في اتخاذ القرارات المتعلقة بنهاية الحياة. وتعد المراجعة النطاقية مناسبة بشكل خاص لرسم خرائط لأدلة معقدة وغير متجانسة من هذا النوع. وبناءً على ذلك، هدفت هذه الدراسة إلى استخدام نهج المراجعة النطاقية لوصف الممارسة الحالية لمشاركة ممرضي وحدات العناية المركزة في اتخاذ قرارات نهاية الحياة بشكل منهجي، وتحديد العوامل متعددة المستويات التي تؤثر على مشاركتهم الفعالة، وبذلك توفير أدلة تساهم في تحسين الممارسة السريرية وتطوير تدخلات مستهدفة.

الوصول مقيد. يرجى تسجيل الدخول أو بدء فترة تجريبية لعرض هذا المحتوى.

مراجعة ومنظور

أُجريت هذه المراجعة النطاقية وفقاً لملحق عناصر التقارير المفضلة للمراجعات المنهجية والتحليلات البعدية الخاص بالمراجعات النطاقية (PRISMA-ScR)، واتبعت إطار عمل Arksey وO’Malley. تتوفر قائمة PRISMA-ScR المكتملة في الملف التكميلي 1. لم يتم تسجيل بروتوكول رسمي قبل إجراء هذه المراجعة.

الأسئلة البحثية

بناءً على مراجعة أولية للأدبيات، بحثت هذه المراجعة النطاقية في الحالة الراهنة لمشاركة ممرضي وحدات العناية المركزة في اتخاذ القرارات المتعلقة بنهاية الحياة (EOL)، وحددت العوائق والمسهلات التي تؤثر على مشاركتهم الفعالة في عملية اتخاذ القرار.

معايير الاشتمال والاستبعاد

تم وضع معايير الاشتمال والاستبعاد وفقًا لإطار السكان-المفهوم-السياق (PCC)، وهو نهج هيكلي قياسي للمراجعات النطاقية يحدد الأهلية بناءً على ثلاثة أبعاد: المجتمع المستهدف، والظاهرة محل الاهتمام، والسياق الذي تحدث فيه. وكانت معايير الاشتمال كما يلي: (1) أن يتكون المجتمع من ممرضي العناية المركزة المسجلين، أو فرق متعددة التخصصات تضم ممرضي العناية المركزة الذين يمكن استخراج بيانات خاصة بالممرضين منهم بشكل منفصل؛ (2) أن يركز المفهوم على عوائق و/أو ميسرات مشاركة ممرضي العناية المركزة في اتخاذ القرارات المتعلقة بنهاية الحياة (EOL)؛ (3) أن يشمل السياق إعدادات الرعاية الحادة والحرجة، بما في ذلك أقسام العناية المركزة، ووحدات العناية المركزة العامة، ووحدات العناية المركزة المتخصصة. وكانت معايير الاستبعاد كما يلي: (1) الدراسات التي تركز فقط على التمريض السريري العام، أو نتائج القرارات، أو تفضيلات المرضى دون التطرق مباشرة إلى مشاركة الممرضين في اتخاذ القرارات المتعلقة بنهاية الحياة؛ (2) الدراسات التي أجريت في وحدات العناية المركزة للأطفال أو في إعدادات خارج العناية المركزة؛ (3) الدراسات التي لم يتوفر نصها الكامل أو التي قدمت معلومات منهجية غير كافية بشكل كبير؛ (4) المنشورات التي لم تكن باللغة الصينية أو الإنجليزية، بالإضافة إلى المراجعات، أو ملخصات المؤتمرات، أو وثائق الإرشادات.

البحث في الأدبيات

أُجري بحث في الأدبيات العلمية في سبتمبر 2025 في ثماني قواعد بيانات رئيسية هي: PubMed وEmbase وWeb of Science وCINAHL وPsycINFO وChina National Knowledge Infrastructure (CNKI) وWanfang Data وقاعدة بيانات الأدبيات الطبية الحيوية الصينية. صُممت استراتيجية البحث بالرجوع إلى إطار عمل PCC وباستخدام بعض عمليات البحث الأولية والمناقشات الجماعية. وُضعت الاستراتيجية باستخدام PubMed كنموذج، حيث استُخدم مزيج من رؤوس الموضوعات الطبية (MeSH) والمصطلحات النصية الحرة.

("وحدات العناية المركزة"[Mesh] OR ICU[Ti/Ab] OR "العناية المركزة"[Ti/Ab] OR "الرعاية الحرجة"[Ti/Ab]) AND ("الممرضون"[Mesh] OR nurs[Ti/Ab]) AND ("قرار نهاية الحياة"[Ti/Ab] OR "رعاية نهاية الحياة"[Ti/Ab] OR "الرعاية التلطيفية"[Ti/Ab] OR "عدم الإنعاش"[Ti/Ab] OR DNR[Ti/Ab] OR "حجب العلاج"[Ti/Ab] OR "سحب العلاج"[Ti/Ab]) AND (participation[Ti/Ab] OR involvement[Ti/Ab] OR role[Ti/Ab] OR engagement[Ti/Ab]) AND (barrier[Ti/Ab] OR obstacle[Ti/Ab] OR challenge[Ti/Ab] OR facilitator[Ti/Ab] OR enabler[Ti/Ab] OR support[Ti/Ab])

بالنسبة لقواعد البيانات الأخرى باللغة الإنجليزية، استُخدمت رؤوس موضوعات ومصطلحات نصية حرة مكافئة. كما استُخدمت استراتيجيات بحث محددة لقواعد البيانات الصينية (CNKI وWanfang وSinoMed) باستخدام الكلمات المفتاحية الصينية المناسبة. وقد شمل البحث جميع السجلات منذ إنشاء قواعد البيانات وحتى 29 سبتمبر 2025.

اختيار الدراسات واستخراج البيانات

تم استيراد جميع السجلات المسترجعة إلى برنامج EndNote، ثم حُذفت السجلات المكررة. وقام مراجعان تلقيا تدريباً على منهجية المراجعة المنهجية بفحص العناوين والملخصات بشكل مستقل وفقاً لمعايير الاشتمال والاستبعاد المحددة مسبقاً. بعد ذلك، تم الحصول على النصوص الكاملة للدراسات التي اجتازت الفحص الأولي، وأجرى المراجعان نفسهما فحصاً للنصوص الكاملة بشكل مستقل. وقد حُسمت أي خلافات نشأت خلال عملية الفحص من خلال المناقشة مع مراجع ثالث حتى يتم التوصل إلى إجماع. وبالنسبة للدراسات التي تم تضمينها في النهاية، قام المراجعان بشكل مستقل باستخراج المعلومات الوصفية حول أهداف الدراسة، وأسئلة البحث، والسياقات الجغرافية، والمشاركين، وحجم العينة، وطرق جمع البيانات وتحليلها، والنتائج الرئيسية.

لتحليل وتوليف النتائج المستخلصة من الدراسات المشمولة، استخدمنا منهج التوليف الموضوعي الاستقرائي لأن الهدف من هذه المراجعة النطاقية كان تحديد ورسم خريطة للعوائق والميسرات التي تؤثر على مشاركة ممرضي وحدة العناية المركزة في اتخاذ القرارات المتعلقة بنهاية الحياة (EOL). ويُستخدم هذا المنهج بشكل شائع في المراجعات النطاقية لتوليف الأدلة النوعية والكمية في موضوعات وصفية. قام فريق البحث بمراجعة كل دراسة مشمولة واستخلاص العوائق والميسرات الواردة في النتائج النوعية، وتفسيرات المؤلفين، ونتائج الاستبيانات. ومن خلال مناقشات تكرارية، تم تجميع هذه العوامل في فئات، ومن ثم تنظيمها في أربعة مستويات موضوعية مشتقة استقرائياً هي: المستوى الفردي، والمستوى الشخصي المتبادل/الفريق، والمستوى التنظيمي/النظامي، والمستوى الاجتماعي/الثقافي. وقد وجه إطار عمل PCC معايير الأهلية، واختيار الدراسات، واستخراج البيانات. ولم تُستخدم نظرية تمكين التمريض لتوجيه توليف البيانات، ولكن تم تطبيقها في قسم المناقشة كعدسة تفسيرية لتحليل كيفية تأثير العوائق والميسرات متعددة المستويات على مشاركة الممرضين في اتخاذ القرارات المتعلقة بنهاية الحياة (EOL).

البحث المرجعي واختيار الدراسات

أسفر البحث الأولي في قاعدة البيانات عن 4,873 سجلاً قد تكون ذات صلة. وبعد إزالة السجلات المكررة، تبقى 3,660 سجلاً للفحص، وفي النهاية تم تضمين 32 دراسة في المراجعة. كما تم استرجاع قوائم المراجع للمقالات المذكورة أعلاه لتحديد دراسات إضافية قد تستوفي معايير التضمين. وقد تم تحديد ما مجموعه 26 مقالاً باستخدام هذه الطريقة؛ ومع ذلك، بعد تكرار عملية الفحص المذكورة أعلاه، تم استبعاد جميعها. وتظهر عملية اختيار الدراسات في الشكل 1.

خصائص الدراسات المشمولة

من بين 32 دراسة شملتها هذه المراجعة، أُجريت 10 دراسات في أمريكا الشمالية⁵^,⁶^,⁷^,⁸^,⁹^,¹⁰^,¹¹^,¹²^,¹³^,¹⁴، و8 في آسيا³^,¹⁵^,¹⁶^,¹⁷^,¹⁸^,¹⁹^,²⁰^,²¹، و7 في أوروبا⁴^,²²^,²³^,²⁴^,²⁵^,²⁶^,²⁷، و3 في أستراليا²⁸^,²⁹^,³⁰، ودراستان في أمريكا الجنوبية ³¹^,³²، بينما كانت هناك دراستان متعددة الجنسيات ³³^,³⁴. وقد أوردت 13 دراسة بيانات كمية باستخدام تصميمات المسوح المقطعية³^,⁶^,⁷^,¹⁰^,¹²^,¹⁴^,¹⁶^,¹⁷^,¹⁸^,¹⁹^,²⁰^,²¹^,²⁵. بالإضافة إلى ذلك، كانت هناك دراسة واحدة كمية رصدية متعددة المراكز³⁴، ودراسة واحدة كمية وصفية مقارنة⁴، و16 دراسة نوعية⁵^,⁸^,⁹^,¹³^,¹⁵^,²²^,²³^,²⁴^,²⁶^,²⁷^,²⁸^,²⁹^,³⁰^,³¹^,³²^,³³، ودراسة واحدة اعتمدت تصميم الأساليب المختلطة¹¹. كما أوردت 17 دراسة بيانات من الممرضين فقط، بينما شملت الدراسات الـ 15 المتبقية بيانات من أطباء أو مهنيين صحيين آخرين أو أفراد من العائلة. وتلخص الجدول 1 خصائص الدراسات المشمولة والنتائج الرئيسية لها. ويوفر الجدول التكميلي 1 بيانات تفصيلية خاصة بالممرضين تم استخراجها من الدراسات الـ 15 ذات العينات المختلطة، بما في ذلك تكوين الدراسة، وأحجام عينات الممرضين، ومصادر الاستخراج، وطرق الاستخراج، والنتائج الخاصة بالممرضين.

غالبًا ما حدد الممرضون والممرضات أنفسهم كمدافعين عن المرضى، وداعمين لأفراد الأسرة، ومنسقين للمعلومات ضمن الفريق الرعاية الصحية، ويرجع ذلك بشكل كبير إلى أن تواصلهم الوثيق والمستمر مع المرضى وعائلاتهم يمكّنهم من الحصول على معلومات أساسية تتعلق بتفضيلات المرضى وديناميكيات الأسرة⁹^,³³. ومع ذلك، توجد فجوة بين هذا الدور المعترف به والممارسة الفعلية. فعلى سبيل المثال، أفادت دراسة متعددة المراكز أجريت في الولايات المتحدة قبل أكثر من عقد من الزمن أن 31% فقط من الممرضين ذكروا أنهم يحضرون اجتماعات الأسرة بشكل متكرر، بينما رغب ما يصل إلى 89% منهم في المشاركة¹⁰. وتشير أدلة أحدث من دراستين نُشرتا في عامي 2024 و2025 إلى أن المشاركة الرسمية للممرضين في اتخاذ القرارات المتعلقة بنهاية الحياة (EOL) لا تزال محدودة في مختلف البيئات²⁹^,³⁴.

في ظل غياب المشاركة الكافية في آليات صنع القرار الرسمية، يعتمد تدخل الممرضين بشكل كبير على قنوات الاتصال غير الرسمية. ويؤثر الممرضون بشكل أساسي في عملية صنع القرار من خلال تزويد الأطباء باستمرار بتقييمات المرضى، ونقل مشاعر ومخاوف أفراد الأسرة، والتعبير عن قلقهم بشأن خطط العلاج أثناء عمليات التسليم الروتينية⁸^,³⁰. وعندما يرى الممرضون أن العلاج يقترب من مرحلة عدم الجدوى، قد يتبعون استراتيجية "البذر" (seeding strategy)، حيث يقومون بتزويد الأطباء مراراً وتكراراً بمعلومات ذات صلة بالمريض وأسرته للحث تدريجياً على إعادة تقييم أهداف العلاج²⁷. ويتسق هذا التأثير غير المباشر مع الأدلة التي تشير إلى أن الممرضين غالباً ما يعملون بمثابة "العين والأذن" للمريض، مستفيدين من تواجدهم المستمر بجانب السرير لتشكيل المعلومات التي يبني الأطباء قراراتهم بناءً عليها⁹. وقد يتعزز الاعتماد على هذه الاستراتيجيات غير الرسمية عندما تفتقر المؤسسات إلى إرشادات أو بروتوكولات مكتوبة تحدد مسؤوليات الممرضين وحقوقهم في التحدث في اتخاذ قرارات نهاية الحياة (EOL)¹⁸، أو عندما يعتمد دمج وجهات نظر الممرضين بشكل أساسي على الأسلوب الشخصي وموقف الطبيب المعالج بدلاً من الاعتماد على عملية مستقرة وعادلة³².

تتفاوت مشاركة الممرضين في اتخاذ القرارات المتعلقة بنهاية الحياة عبر السياقات الإقليمية والثقافية المختلفة. وتشير الدراسات التي أجريت في أستراليا ونيوزيلندا والدول الإسكندنافية إلى أن التعاون بين المهنيين قد يكون راسخاً نسبياً في بعض البيئات، مع أدوار تمريضية أكثر وضوحاً ومشاركة أكثر بروزاً في اتخاذ القرارات المتعلقة بنهاية الحياة²⁹^,³⁴. وفي المقابل، تشير الدراسات من بعض السياقات الآسيوية واللاتينية والشرق أوسطية إلى أن اتخاذ القرارات الطبية قد يكون بقيادة الأطباء بشكل أكبر، وقد تظل مشاركة الممرضين أقل رسمية، حيث يساهم الممرضون غالباً من خلال التنفيذ أو تبادل المعلومات أو التواصل غير المباشر بدلاً من العمل كصناع قرار مشتركين بشكل صريح²¹^,²⁵.

عقبات وميسرات مشاركة ممرضي وحدة العناية المركزة في اتخاذ قرارات نهاية الحياة

الحواجز

المستوى الفردي:

يفتقر الممرضون عموماً إلى التدريب المهني في مجال الرعاية التلطيفية ورعاية نهاية الحياة، مما يؤدي إلى محدودية الكفاءة في إدارة الأعراض وتقديم الدعم النفسي للمرضى الذين يعانون من أمراض مستعصية¹⁰^,³¹. وتترتب على اتخاذ القرارات المتعلقة بنهاية الحياة تداعيات أخلاقية على جميع الأطراف المعنية، وغالباً ما يتسبب تحمل مسؤولية هذه القرارات في عبء ذاتي كبير⁹. كما أن وقف العلاج الطبي، والذي قد يعجل بالوفاة، يمكن أن يعرض المتخصصين في وحدة العناية المركزة للضيق النفسي، والصدمات، وإجهاد التعاطف، وحتى اضطراب ما بعد الصدمة، مما يؤدي إلى تكثيف المعاناة الأخلاقية²⁵. بالإضافة إلى ذلك، يرى العديد من الممرضين أن اتخاذ القرارات المتعلقة بنهاية الحياة هو شأن طبي بحت، ويعتقدون أن دورهم يقتصر على تنفيذ الأوامر الطبية بدلاً من المشاركة في صياغة هذه القرارات³².

المستوى الشخصي ومستوى الفريق:

يهيمن الأطباء عمومًا على عملية صنع القرار، وغالبًا ما يتجاهلون وجهات نظر الممرضين³⁰. وفي بعض الحالات، قد تؤدي القرارات غير المتسقة التي يتخذها أطباء مختلفون إلى ترك الممرضين في حالة من عدم اليقين بشأن كيفية الاستجابة²². وفي العديد من وحدات العناية المركزة، يُتوقع من الممرضين مجرد تنفيذ القرارات بدلاً من المشاركة في صنعها²⁵. وعندما يبدي الممرضون آراءً معارضة، فقد يواجهون الاستبعاد أو التجاهل من قبل الفريق⁹.

المستوى التنظيمي ومستوى النظام:

تؤدي نقص الكوادر التمريضية وضغط العمل المفرط إلى صعوبة تخصيص الممرضين لوقت كافٍ للمناقشات المتعلقة باتخاذ القرارات²³. كما قد تمنع القيود الزمنية الممرضين من المشاركة الكاملة في اجتماعات العائلات المطولة ومناقشات الفريق³⁰. وفيما يخص اتخاذ القرارات الأخلاقية في وحدة العناية المركزة، فإن غياب الإجراءات المحددة أو الإرشادات العملية يقوض وضوح العملية وشموليتها، ويقلل بشكل كبير من فعالية تبادل المعلومات والتواصل¹⁶^,²¹.

المستوى الاجتماعي والثقافي:

توجد فروق ملحوظة بين البلدان والمناطق في التنظيم القانوني والقبول الثقافي لاتخاذ القرارات المتعلقة بنهاية الحياة³⁴. وقد يؤدي هذا التضارب إلى إرباك الممرضين في الممارسة العملية. وغالباً ما يتردد المتخصصون في الرعاية الصحية في مناقشة وتوثيق قرارات نهاية الحياة بوضوح بسبب المخاوف من التبعات القانونية²⁵، وهو تخوف يبرز بشكل خاص في المناطق التي ترتفع فيها معدلات التقاضي الطبي. وفي بعض السياقات الثقافية والدينية التقليدية، تُعتبر مناقشات الموت من المحرمات، وتوجد معارضة لأشكال مختلفة من تقييد العلاج³^,¹⁹. ويعتمد الوقت المطلوب لاتخاذ قرارات نهاية الحياة بشكل كبير على مدى قبول أفراد الأسرة لموت المريض الوشيك³⁰. وعندما يرفض أفراد الأسرة قبول التوقعات المرضية السيئة، فقد يطالبون بتدخلات داعمة للحياة تتعارض مع رغبات المريض، وقد يهددون حتى باتخاذ إجراءات قانونية لمنع وقف الرعاية⁶.

المُيسّرون

المستوى الفردي:

يعزز تراكم الخبرة المهنية بشكل كبير من رغبة الممرضين وقدرتهم على المشاركة في صنع القرار. فالممرضون الذين يمتلكون سنوات خبرة طويلة في وحدات العناية المركزة (ICU) يكونون أكثر قدرة على إدراك الوقت الذي يقترب فيه المرضى من نهاية الحياة، ويكونون أكثر عرضة لبدء مناقشات أو المشاركة فيها بناءً على حكمهم السريري⁴^,²⁹^,³¹. كما أن الممرضين القادرين على التواصل بتعاطف ووضوح مع كل من أفراد الأسرة والأطباء يكونون أكثر قبولاً في عملية صنع القرار؛ وهذا يتطلب القدرة على نقل الأخبار السيئة، وشرح قيود العلاج الطبي، ومساعدة العائلات على تقبل الواقع²⁸^,²⁹. بالإضافة إلى ذلك، تساعد القدرة على تنظيم العواطف وتخفيف الضيق الناجم عن المعضلات الأخلاقية الممرضين على المشاركة في صنع القرار بطريقة مستدامة وعقلانية⁸^,¹⁶. ويعتبر العديد من الممرضين أن حماية مصالح المريض الفضلى وتجنب العلاجات غير المفيدة هي مسؤوليات أخلاقية أساسية، مما يحفزهم على الاعتراض على ما يرونه علاجاً غير مجدٍ ولضمان احترام رغبات المرضى⁷^,¹³.

المستوى الشخصي والجماعي:

تعتبر ملاحظات الممرضين المستمرة للمرضى وعائلاتهم ذات قيمة عالية في توجيه قرارات الأطباء⁸. ففي الفرق متعددة التخصصات، يمكن أن يؤدي احترام الأطباء لآراء الممرضين وتبنيهم لها إلى تعزيز شعور الممرضين بالمشاركة بشكل كبير⁴^,¹³. ويشكل تجنب العلاجات غير المفيدة مهمة أساسية وتوجهاً قيمياً مشتركاً لكل من ممرضي وأطباء وحدات العناية المركزة⁹. كما أن التوقعات الواضحة للفريق بشأن أدوار الممرضين في صنع القرار يمكن أن تقلل من غموض الأدوار والنزاعات، في حين أن التفويض الصريح يعزز شرعية مبادرة الممرضين في بدء المناقشات¹⁶^,²⁹. وتوفر اجتماعات الفريق المنتظمة والمنظمة للممرضين فرصاً رسمية للتعبير عن مخاوفهم ومشاركة المعلومات، وهي مفضلة على صنع القرار الذي يتم فقط أثناء تسليم المناوبات أو عبر الهاتف، لأنها تضمن إشراك جميع طواقم التمريض ذات الصلة في العملية²⁴^,²⁸.

المستوى التنظيمي ومستوى النظام:

يمكن لإجراءات وإرشادات اتخاذ القرار الموحدة، مثل بروتوكولات الرعاية التلطيفية ونماذج التوجيهات المسبقة، أن تزود الممرضين بتوجيهات واضحة للعمل وتقلل من حالة عدم اليقين القانوني والأخلاقي³^,¹²^,¹⁹. وقد أشارت بعض الدراسات إلى أن الآليات المؤسسية، مثل دعم لجنة الأخلاقيات، والاستشارات النفسية، وجلسات استخلاص المعلومات المتعلقة بالضيق الأخلاقي، كانت عوامل مساعدة¹⁴. كما يمكن للتعليم المستمر والتدريب على المهارات في اتخاذ القرارات الأخلاقية، وإجراء المحادثات الصعبة، ودعم حالات الفقد، أن يحسن بشكل مباشر من كفاءة الممرضين وثقتهم¹⁰. بالإضافة إلى ذلك، فإن وحدات العناية المركزة التي تتوفر فيها أطقم تمريضية كافية وجدولة معقولة تكون أكثر قدرة على توفير الوقت والمساحة اللازمين للممرضين لحضور الاجتماعات العائلية ومناقشات الفريق²³^,³¹.

المستوى الاجتماعي والثقافي:

في المناطق التي تتوفر فيها أطر قانونية واضحة وحمايات قانونية للمتخصصين في الرعاية الصحية، يواجه الممرضون مخاطر قانونية أقل ويكونون أكثر استعداداً للمشاركة في اتخاذ القرارات²⁵. وقد يؤدي التثقيف العام حول الموت والمناصرة الإعلامية إلى تقليل التجنب المجتمعي للموت تدريجياً³. وفي المجتمعات التي يكون فيها النقاش المفتوح حول الموت والتخطيط المسبق للرعاية أكثر قبولاً على نطاق واسع، يواجه ممرضو وحدة العناية المركزة عوائق أقل بكثير أمام المشاركة في اتخاذ القرارات المتعلقة بنهاية الحياة EOL²⁴.

فجوة المشاركة المستمرة والعوامل على المستوى الفردي

في نموذج الرعاية المثالي المتمحور حول المريض، تهدف الترتيبات المؤسسية، مثل التوجيهات المسبقة وتعيين صانع قرار بديل، إلى حماية استقلالية المريض. وبصفتهم المهنيين الصحيين الذين يحافظون على الاتصال الأكثر وثاقة بالمرضى، يجب أن يعمل الممرضون كمدافعين ومنسقين رئيسيين لرغبات المرضى. وقد وجدت هذه المراجعة أنه، عبر ممارسات وحدات العناية المركزة العالمية، يشيع وجود نمط من الإدراك العالي للدور ولكن مع مشاركة فعلية منخفضة، حيث تشارك أقلية فقط من الممرضين رسمياً في الاجتماعات العائلية أو عمليات اتخاذ القرار المتعلقة بنهاية الحياة¹⁰^,³⁴. وتشير الأدبيات الحالية إلى أن تأثير الممرضين على اتخاذ القرار في نهاية الحياة لا يزال يعتمد بشكل كبير على أشكال من المشاركة غير الرسمية وغير المباشرة وغير المرئية غالباً، حيث تكمن مساهماتهم الأساسية في نقل المعلومات وتمرير التفضيلات بين الأطباء والمرضى وأفراد الأسرة³^,⁴.

تشير الأدلة التي تمت مراجعتها باستمرار إلى وجود أوجه قصور على المستوى الفردي، لا سيما عدم كفاية المعرفة بالرعاية التلطيفية وغموض الدور، والتي، رغم عدم إثبات سببِيّتها، من المرجح أن تكون مرتبطة بانخفاض الثقة والحماس للمشاركة في رعاية نهاية الحياة (EOL)³^,⁴^,¹⁰. وعلى العكس من ذلك، فإن الخبرة السريرية المتراكمة، ومهارات التنظيم العاطفي، والشعور القوي بالمسؤولية الأخلاقية تمكن بعض الممرضين من بدء أو المشاركة في صنع القرار بشكل أكثر فعالية⁴^,⁷^,¹³^,²⁹^,³¹. ويشير هذا النمط إلى أن العوائق والمعرفة والخبرة على المستوى الفردي ليست مجرد سمات داخلية، بل هي التي تحدد كيفية إدراك الممرضين لهويتهم المهنية في سياق رعاية نهاية الحياة. ومن الجدير بالذكر أن الضيق الأخلاقي، وهو استجابة عاطفية للشعور بالعجز، قد يؤدي إلى تقويض ثقة الممرضين في المشاركة في صنع القرار المتعلق بنهاية الحياة³⁵^,³⁶^,³⁷. لذا، يجب أن تركز التدخلات المستقبلية على كل من التدريب التقني وتأكيد الدور المهني للممرضين، مما يساعدهم على إعادة صياغة المشاركة في رعاية نهاية الحياة ككفاءة مهنية أساسية.

العوائق على مستوى الفريق وديناميكيات التواصل

على مستوى الفريق، تشير عدة دراسات تضمنتها هذه المراجعة إلى أن هياكل الفريق الهرمية، وعمليات صنع القرار التي يهيمن عليها الأطباء، والغموض المؤسسي قد تحد من المشاركة الرسمية للممرضات في صنع قرارات نهاية الحياة (EOL)⁴^,¹⁵^,¹⁹^,²¹^,³¹^,³². ومع ذلك، لا ينبغي تفسير هذه النتائج على أنها خصائص متجانسة لمناطق جغرافية واسعة، لأن أنظمة الرعاية الصحية والأطر القانونية وأدوار التمريض تختلف بشكل كبير بين البلدان والمؤسسات. فقد أفادت دراسات من الصين أن هياكل القوة الهرمية حدت من مبادرة الممرضات¹⁵^,¹⁸. كما حددت دراسات من تركيا والأردن اختلالات في توازن القوى وقصوراً مؤسسياً حصر الممرضات في موقع سلبي¹⁹^,²¹. وأشارت دراسات برازيلية كذلك إلى أن المعايير الثقافية والديناميكيات الهرمية قد تقيد استقلالية الممرضات في صنع قرارات نهاية الحياة³¹^,³². إن تكرار ذكر الممرضات في عمليات صنع القرار لا يعكس بالضرورة مدى مشاركتهن الجوهرية، مما يسلط الضوء على وجود فجوة بين الاعتراف الرسمي والمشاركة الفعالة. ومن المهم ملاحظة أن هيمنة الأطباء على صنع القرار والنزعة إلى اعتبار الممرضات منفذات بدلاً من شريكات قد تؤدي إلى التقليل من تقدير المساهمات الفعلية للممرضات، خاصة عندما تعتمد البيانات بشكل أساسي على وجهات نظر الأطباء المبلغ عنها⁴^,³⁸. ولا يمكن تفسير الاعتراف العالي بالدور مع انخفاض سلطة المشاركة بمجرد التقاليد الهرمية فحسب؛ بل قد يعكس ذلك أيضاً اختلافات في كيفية فهم المشاركة داخل الفرق متعددة التخصصات. فقد يرى الأطباء مشاركة الممرضات في المقام الأول كتقديم للمعلومات، بينما قد تعتبر الممرضات المشاركة الفعالة تداولاً مشتركاً، ومسؤولية متبادلة، وقدرة على إثارة المخاوف أثناء صياغة القرار. وبدون إجراءات فريق محددة بوضوح، قد يستمر غموض الدور في الحد من مشاركة الممرضات في صنع القرارات الرسمية لنهاية الحياة. كما أن التباين في مشاركة الممرضات الذي تم رصده حتى في أنظمة الرعاية الصحية ذات الثقافات التعاونية الراسخة يشير كذلك إلى أن تحسين صنع قرارات نهاية الحياة القائمة على الفريق يتطلب قواعد إجرائية صريحة وفرصاً مؤسسية لمدخلات التمريض، بدلاً من الاعتماد على تفضيلات الأطباء الفردية وحدها³⁴.

الدعم التنظيمي وعلى مستوى النظام للمشاركة الهادفة

تشير هذه المراجعة إلى أن العوائق التي تحول دون مشاركة الممرضين تنبع من عوامل متعددة ومترابطة. فقد تؤدي القصورات الهيكلية، مثل غياب الإرشادات الواضحة، وعدم توفر وقت مخصص للمناقشة، ونقص الفرص الرسمية للتحدث، إلى الحد من مشاركة الممرضين في اتخاذ القرارات المتعلقة بنهاية الحياة (EOL)، مما يساهم في حدوث الضيق الأخلاقي والإنهاك العاطفي. وفي نهاية المطاف، قد لا يؤدي هذا الوضع إلى تلقي المرضى لعلاجات غير مفيدة تطيل عملية الاحتضار فحسب³⁹، بل قد يؤدي أيضاً إلى تفاقم الضيق الأخلاقي العميق الذي يعاني منه ممرضو وحدات العناية المركزة (ICU)³⁵^,³⁶^,³⁷. ولتفسير كيفية تفاعل هذه العوائق والميسرات متعددة المستويات لتكريس فجوة المشاركة، اعتمدنا على نظرية تمكين التمريض كإطار تفسيري بدلاً من استخدامها كإطار ترميز مسبق. توفر هذه النظرية منظوراً مفيداً لفهم سبب عدم كفاية الاعتراف بالدور بمفرده دون وجود دعم هيكلي، وتفويض مؤسسي، وفرص رسمية للمشاركة في اتخاذ قرارات نهاية الحياة. وتسلط النتائج الضوء على ضرورة أن يتجاوز الدعم التنظيمي مجرد الشعارات ليصل إلى تدابير هيكلية ملموسة. ويشمل ذلك وضع بروتوكولات واضحة لرعاية نهاية الحياة، وتخصيص وقت محدد للاجتماعات العائلية، وضمان نسب كافية من الممرضين إلى المرضى للسماح بالمشاركة الفعالة²³^,³¹. كما تعد الآليات المؤسسية، مثل خدمات الاستشارات الأخلاقية وجلسات التفريغ النفسي للتعامل مع الضيق الأخلاقي، دعائم حاسمة تخفف من العبء العاطفي على الموظفين¹⁴. ومع أن البرامج التعليمية ضرورية لبناء الكفاءة¹⁰، إلا أنها غير كافية بمفردها؛ إذ يجب أن يكون التدريب مدرجاً ضمن بنية تحتية داعمة. ففي الأنظمة التي تحظى بدعم مؤسسي قوي، يكون الممرضون في وضع أفضل لترجمة خبراتهم السريرية إلى تأثير في عملية صنع القرار. وعلى العكس من ذلك، في البيئات التي يظل فيها الدعم التنظيمي غامضاً أو مفقوداً، يواجه حتى الممرضون ذوو الكفاءة العالية والدافعية القوية عوائق هيكلية لا يمكن تذليلها.

السياق الاجتماعي والثقافي، والاستراتيجيات غير الرسمية، والتوجهات المستقبلية

تستحق استراتيجية "غرس الأفكار" (seeding) اهتماماً خاصاً لأنها تعكس كلاً من المهارة التكيفية في استخدام الموارد والإقصاء الهيكلي²⁷. فمن ناحية، تظهر أن الممرضات يستخدمن بفاعلية ملاحظاتهن المستمرة بجانب سرير المريض وعلاقاتهن مع العائلات لحماية مصالح المرضى عندما يشعرن أن العلاج المستمر غير مفيد¹⁹^,²⁷^,³⁰. وبهذا المعنى، قد تعمل عملية غرس الأفكار كاستراتيجية مدفوعة أخلاقياً تحاول من خلالها الممرضات تحفيز إعادة النظر في أهداف العلاج²⁷. ومن ناحية أخرى، فإن الحاجة إلى الاعتماد على الإقناع المتكرر وغير المباشر وغير الرسمي تشير أيضاً إلى أن الممرضات قد يفتقرن إلى قنوات شرعية ومستقرة للتعبير عن مخاوفهن ضمن هياكل صنع القرار الرسمية المتعلقة بنهاية الحياة (EOL)¹⁸^,³⁰^,³². لذا، قد يعكس غرس الأفكار جهود الممرضات في الدفاع عن المرضى، وفي الوقت ذاته، يعكس الفرص المحدودة المتاحة للمشاركة الرسمية في صنع القرار المتعلق بنهاية الحياة¹⁰^,¹⁸^,³²^,³⁴.

على أوسع نطاق، تشكل العوامل الاجتماعية والثقافية البيئة القانونية والمعيارية التي يعمل ضمنها ممرضو وحدات العناية المركزة (ICU). وتؤدي الاختلافات الملحوظة بين الدول في التنظيم القانوني، والقبول الثقافي لقرارات نهاية الحياة (EOL)، والتقاليد الدينية إلى خلق حالة من الارتباك وتجنب المخاطر لدى الممرضين ³^,¹⁹^,²⁵^,³⁴. ففي المناطق التي تتوفر فيها أطر قانونية واضحة وحمايات للمهنيين الصحيين، يواجه الممرضون مخاطر قانونية أقل ويكونون أكثر استعداداً للمشاركة ²⁵. وعلى العكس من ذلك، في المجتمعات التي يُعتبر فيها نقاش الموت من المحرمات (taboo) أو حيث قد تهدد العائلات باتخاذ إجراءات قانونية للمطالبة بتدخلات داعمة للحياة، يواجه الممرضون عوائق اجتماعية وثقافية جسيمة⁶^,¹⁹. وغالباً ما يعمل المستوى الاجتماعي والثقافي كسياق يشكل العوائق والمسهلات على جميع المستويات الأخرى. إذ يمكن للغموض القانوني، مثل التعريفات غير الواضحة لمسؤولية الممرضين عند المشاركة في سحب أو وقف العلاج الداعم للحياة (WLST)، أن يتجاوز حتى التعاون القوي بين الفريق والكفاءة الفردية⁴⁰. وفي المقابل، فإن السياسات الوطنية التي تعترف صراحةً بالممرضين كمشاركين شرعيين في صنع قرارات نهاية الحياة توفر تفويضاً رسمياً من الأعلى إلى الأسفل. ومن المهم ملاحظة أن المحرمات الثقافية ليست ثابتة، بل تتغير مع الخطاب العام والدعم المهني المشترك. لذا، يجب النظر إلى التدخلات التي تستهدف المستوى الاجتماعي والثقافي، مثل حملات التخطيط المسبق للرعاية على مستوى المستشفى أو المشاركة الإعلامية، كجهود طويلة المدى تكمل الحلول التنظيمية والفورية على مستوى الفريق⁴¹.

يجب تفسير نتائج هذه المراجعة النطاقية في ضوء عدة محددات. أولاً، على الرغم من أن هذه المراجعة فحصت مشاركة ممرضي وحدات العناية المركزة في اتخاذ القرارات المتعلقة بنهاية الحياة والعوامل المؤثرة فيها، إلا أنها لم تُجرِ تحليلات طبقية عبر السياقات الإقليمية والثقافية المختلفة. ونظراً للاختلافات الجوهرية في القيم الثقافية والسياسات والممارسات بين المناطق، لا سيما بين البيئات الآسيوية والغربية، قد تكون إمكانية تعميم النتائج محدودة، وقد لا يتم رصد العوائق الخاصة بكل منطقة بشكل كامل. ثانياً، لم تستوفِ أي من الدراسات التدخلية أو التجارب العشوائية المحكومة معايير الاشتمال؛ حيث استندت قاعدة الأدلة أساساً إلى الدراسات النوعية والمسوحات المقطعية، مما حال دون تقييم فعالية الاستراتيجيات الرامية إلى تحسين مشاركة الممرضين. ثالثاً، اقتصر الاشتمال على المنشورات باللغتين الصينية والإنجليزية، ولم يتم البحث بشكل منهجي في الأدبيات الرمادية، مما قد يكون قد أدى إلى حدوث تحيز لغوي واستبعاد دراسات ذات صلة. رابعاً، لا يوجد إطار عمل موحد لتصنيف مشاركة الممرضين في اتخاذ قرارات نهاية الحياة، وقد تؤثر التباينات في تعريفات الأدوار ومقاييس المشاركة عبر الدراسات على إمكانية مقارنة النتائج. خامساً، وتماشياً مع طبيعة المراجعة النطاقية، لم نُجرِ تقييماً رسمياً للجودة أو تقييماً لمخاطر التحيز، كما لم يتم ترجيح النتائج وفقاً لتصميم الدراسة أو حجم العينة أو الدقة المنهجية. وبناءً على ذلك، قد تكون النتائج المستخلصة من دراسات أصغر أو أقل دقة قد مُثّلت بالتساوي مع تلك المستخلصة من دراسات أكبر. هناك حاجة إلى مراجعات منهجية مستقبلية تتضمن تقييماً رسمياً للجودة، وإجراء تحليل تالٍ (meta-analysis) عند الاقتضاء، للتحقق من صحة هذه النتائج. كما ينبغي للأبحاث المستقبلية توسيع التغطية الإقليمية، واستخدام تصاميم دراسية أكثر تنوعاً، وتطوير أدوات تقييم موحدة.

الوصول مقيد. يرجى تسجيل الدخول أو بدء فترة تجريبية لعرض هذا المحتوى.

الاستنتاجات

قامت هذه المراجعة برسم خريطة منهجية للعوامل متعددة المستويات التي تؤثر على مشاركة ممرضي وحدات العناية المركزة في اتخاذ القرارات المتعلقة بنهاية الحياة. وتشير الأدلة المتاحة إلى أن ممرضي وحدات العناية المركزة يواجهون عالمياً مفارقة تتميز بالاعتراف العالي بدورهم مقابل انخراط عملي منخفض. وتمتد العوائق ذات الصلة عبر المستويات الفردية، وبين الأشخاص، والتنظيمية، والاجتماعية والثقافية، وتتفاعل هذه العوامل عبر المستويات لخلق آلية معقدة تقيد مشاركة الممرضين باستمرار. وفي الوقت ذاته، فإن الميسرات تكون هي الأخرى نظامية ومتعددة الأب...

الوصول مقيد. يرجى تسجيل الدخول أو بدء فترة تجريبية لعرض هذا المحتوى.

الإفصاحات

يصرح المؤلفون بأنه لا توجد لديهم أي تضاربات في المصالح.

شكر وتقدير

تم دعم هذه الدراسة من قبل مشروع أبحاث العلوم اللينة التابع لجمعية ووشي للعلوم والتكنولوجيا (KX-25-C145).

الوصول مقيد. يرجى تسجيل الدخول أو بدء فترة تجريبية لعرض هذا المحتوى.

المراجع

Schefold, J. C. et al. The impact of religion on changes in end-of-life practices in european intensive care units: A comparative analysis over 16 years. Intensive Care Med. 49 (11), 1339–1348 (2023).
Kesecioglu, J. et al. European society of intensive care medicine guidelines on end of life and palliative care in the intensive care unit. Intensive Care Med. 50 (11), 1740–1766 (2024).
Liu M, Zhang T, Yu Q, et al. Survey on ICU nurses’ attitudes toward life-sustaining treatment at the end of life and their willingness to participate in decision-making. Journal of Southwest Medical University. 46 (01), 75–79 (2023).
Benbenishty, J. et al. Changes in intensive care unit nurse involvement in end of life decision making between 1999 and 2016: Descriptive comparative study. Intensive Crit Care Nurs. 68 103138 (2022).
Mcandrew, N. S. Leske, J. S. A balancing act: Experiences of nurses and physicians when making end-of-life decisions in intensive care units. Clin Nurs Res. 24 (4), 357–374 (2015).
Beckstrand, R. L., Mallory, C., Macintosh, J. L. B., Luthy, K. E. Critical care nurses' qualitative reports of experiences with family behaviors as obstacles in end-of-life care. Dimens Crit Care Nurs. 37 (5), 251–258 (2018).
Beckstrand, R. L., Willmore, E. E., Macintosh, J. L. B., Luthy, K. E. B. Critical care nurses' qualitative reports of experiences with physician behaviors, nursing issues, and other obstacles in end-of-life care. Dimens Crit Care Nurs. 40 (4), 237–247 (2021).
Laurent, A., Bonnet, M., Capellier, G., Aslanian, P., Hebert, P. Emotional impact of end-of-life decisions on professional relationships in the icu: An obstacle to collegiality? Crit Care Med. 45 (12), 2023–2030 (2017).
De Boer, M., Reimer-Kirkham, S., Sawatzky, R. How nurses' and physicians' emotions, psychosocial factors, and professional roles influence the end-of-life decision making process: An interpretive description study. Intensive Crit Care Nurs. 71 103249 (2022).
Anderson, W. G. et al. Icu bedside nurses' involvement in palliative care communication: A multicenter survey. J Pain Symptom Manage. 51 (3), 589–596.e582 (2016).
Dillworth, J. et al. Nurses' perspectives: Hospitalized older patients and end-of-life decision-making. Nurs Crit Care. 21 (2), e1–e11 (2016).
Festic, E., Wilson, M. E., Gajic, O., Divertie, G. D., Rabatin, J. T. Perspectives of physicians and nurses regarding end-of-life care in the intensive care unit. J Intensive Care Med. 27 (1), 45–54 (2012).
Gutierrez, K. M. Prognostic communication of critical care nurses and physicians at end of life. Dimens Crit Care Nurs. 31 (3), 170–182 (2012).
Tong, H. H. et al. Questions from family members during the dying process and moral distress experienced by icu nurses. J Pain Symptom Manage. 67 (5), 402–410.e401 (2024).
Ma R, Fan X, Xu S, et al. A qualitative study on nurses’ experiences of participating in end-of-life decision-making for terminally ill patients. Huli Xuebao. 31 (07), 6–11 (2024).
Huang, J., Qi, H., Zhu, Y., Zhang, M. Factors influencing the initiative behavior of intensive care unit nurses toward end-of-life decision making: A cross-sectional study. J Palliat Med. 25 (12), 1802–1809 (2022).
He Y, Huang X, Yin A. Current status of ICU nurses’ attitudes toward end-of-life care and its influencing factors. Huli Xuebao. 26 (11), 5–8 (2019).
Liu, M. et al. Intensive care unit nurses' attitudes toward truth-telling, life-sustaining treatment, and decision-making intention for end-of-life patients: A cross-sectional survey. J Hosp Palliat Nurs. 26 (2), E46–e54 (2024).
Khalaileh, M. A. Jordanian critical care nurses' attitudes toward and experiences of do not resuscitate orders. Int J Palliat Nurs. 20 (8), 403–408 (2014).
Ke, Y. X., Hu, S. H., Takemura, N., Lin, C. C. Perceived quality of palliative care in intensive care units among doctors and nurses in taiwan. Int J Qual Health Care. 31 (10), 741–747 (2019).
Badır, A. et al. Turkish critical care nurses' views on end-of-life decision making and practices. Nurs Crit Care. 21 (6), 334–342 (2016).
Jensen, H. I., Ammentorp, J., Johannessen, H., Ørding, H. Challenges in end-of-life decisions in the intensive care unit: An ethical perspective. J Bioeth Inq. 10 (1), 93–101 (2013).
Ozga, D., Woźniak, K., Gurowiec, P. J. Difficulties perceived by icu nurses providing end-of-life care: A qualitative study. Glob Adv Health Med. 9 2164956120916176 (2020).
Ćurković, M. et al. End-of-life decisions in intensive care units in croatia-pre covid-19 perspectives and experiences from nurses and physicians. J Bioeth Inq. 18 (4), 629–643 (2021).
Ntantana, A. et al. The impact of healthcare professionals' personality and religious beliefs on the decisions to forego life sustaining treatments: An observational, multicentre, cross-sectional study in greek intensive care units. BMJ Open. 7 (7), e013916 (2017).
Blythe, J. A. et al. An interprofessional process for the limitation of life-sustaining treatments at the end of life in france. J Pain Symptom Manage. 63 (1), 160–170 (2022).
A, M. <nurses' views of the causes of ethical dilemmas during treatment cessation in the icu.Pdf>. British Journal of Neuroscience Nursing. 10 131–137 (2014).
Brooks, L. A., Manias, E., Nicholson, P. Communication and decision-making about end-of-life care in the intensive care unit. Am J Crit Care. 26 (4), 336–341 (2017).
Hewitt, J. et al. Deciding who decides: An interview study exploring the factors affecting emergency department and intensive care unit health professionals' understanding and application of the law on end-of-life decision-making. Aust Crit Care. 38 (5), 101271 (2025).
Flannery, L., Peters, K., Ramjan, L. M. The differing perspectives of doctors and nurses in end-of-life decisions in the intensive care unit: A qualitative study. Aust Crit Care. 33 (4), 311–316 (2020).
Baliza, M. F. et al. [factors influencing intensive care units nurses in end-of-life decisions]. Rev Esc Enferm USP. 49 (4), 572–579 (2015).
Paganini, M. C. Bousso, R. S. Nurses' autonomy in end-of-life situations in intensive care units. Nurs Ethics. 22 (7), 803–814 (2015).
Gallagher, A. et al. Negotiated reorienting: A grounded theory of nurses' end-of-life decision-making in the intensive care unit. Int J Nurs Stud. 52 (4), 794–803 (2015).
Benbenishty, J. et al. Variations in reporting of nurse involvement in end-of-life practices in intensive care units worldwide (ethicus-2): A prospective observational study. Int J Nurs Stud. 155 104764 (2024).
Hewitt, J. et al. Emergency department and intensive care unit health professionals' knowledge and application of the law that applies to end-of-life decision-making for adults: A scoping review of the literature. Aust Crit Care. 36 (4), 628–639 (2023).
Huang, J., Yang, L., Qi, H., Zhu, Y., Zhang, M. Psychometric properties of the chinese version of the end-of-life decision-making and staff stress questionnaire. Int J Clin Health Psychol. 20 (3), 271–281 (2020).
Lind, R., Lorem, G. F., Nortvedt, P., Hevrøy, O. Intensive care nurses' involvement in the end-of-life process--perspectives of relatives. Nurs Ethics. 19 (5), 666–676 (2012).
Jensen, H. I., Ammentorp, J., Erlandsen, M., Ording, H. Withholding or withdrawing therapy in intensive care units: An analysis of collaboration among healthcare professionals. Intensive Care Med. 37 (10), 1696–1705 (2011).
Seidlein, A. H., Hannich, A., Nowak, A., Gründling, M., Salloch, S. Ethical aspects of time in intensive care decision making. J Med Ethics. 10.1136/medethics-2019-105752 (2020).
Schwarzkopf, D. et al. A novel questionnaire to measure staff perception of end-of-life decision making in the intensive care unit--development and psychometric testing. J Crit Care. 30 (1), 187–195 (2015).
Kim, S. Tak, S. H. Family members' knowledge and attitude toward life-sustaining treatment decisions for patients in the intensive care unit. J Hosp Palliat Nurs. 23 (3), 256–263 (2021).

الوصول مقيد. يرجى تسجيل الدخول أو بدء فترة تجريبية لعرض هذا المحتوى.

إعادة الطباعة والأذونات

الوسوم

ممرضو وحدة العناية المركزة معوقات المشاركة ميسرات المشاركة التدريب على الرعاية التلطيفية الضيق الأخلاقي التواصل بين المهنيين خلل توازن القوى الهرمي التوليف الموضوعي