تم تنفيذ جميع التجارب المذكورة باستخدام بيئة الأجهزة والبرامج الموثقة في الجدول 2 وجدول المواد. وقد استُخدمت نفس إصدارات برنامج تشغيل الرسومات، وCUDA، وcuDNN، وPython، وNumPy، وPyTorch، وtorchvision طوال مراحل المعالجة المسبقة، والتدريب، والاستنتاج، والتقييم. وتلخص الجدول 2 وجدول المواد بيئة الأجهزة والبرامج الكاملة. كما يلخص الجدول 1 مجموعات بيانات التدريب والتحقق والاختبار التي تمت معالجتها، جنبًا إلى جنب مع إحصائيات الطوبولوجيا على مستوى الصور. ويلخص الجدول 2 التكوين العام المستخدم لجميع طرق المقارنة.
نتائج التقييم المقارن
اتبع التقييم المقارن تقسيمات البيانات الشائعة، وعمليات المعالجة المسبقة، وضوابط التدريب، وتعاريف المقاييس المحددة في أقسام البروتوكول 7-9. يقارن الجدول 3 بين المشفرات المرئية العامة، والنماذج المحاذية للأجزاء، وتمثيلات الملابس القائمة على الرسوم البيانية، وشبكات استرجاع الأزياء عبر النطاقات، وطرق دمج الطوبولوجيا والمظهر، وطرق الاسترجاع المرئي للتجارة الإلكترونية، حيث تم تقييم جميعها باستخدام بروتوكول استعلام الصور نفسه. وتشتمل الطرق الخاصة بالنطاق على مخطط ميزات الطوبولوجيا مع دمج اللون والملمس (TFH-CT)، والشبكة المتتالية الموجهة بالانتباه (AGC-Net)، وشبكة تعلم الميزات متعددة المقاييس وتعدد الحبيبات (MMFL-Net)، واسترجاع الأزياء باستخدام الشبكة المتبقية مع تحسين سرب بلقاط (FARE-RNET). تم تسجيل جميع مقاييس التقييم في الجدول 3 كمتوسط وانحراف معياري للعينة عبر خمس تشغيلات مستقلة باستخدام نفس البذور العشوائية، وبيان التدريب، وبيان التحقق، وبيان الاختبار، وتعيين الاستعلام-المعرض، وتنفيذ المقياس. تم حساب قيم p- المزدوجة بشكل منفصل لكل من SCI وSDI وRecall@5 وmAP ومعامل الصورة الظلية (silhouette coefficient) من خلال مقارنة كل طريقة بالطريقة المقترحة في ظل ظروف بذور عشوائية متطابقة. وتوفر هذه النتائج الأساس الكمي للتحليلات اللاحقة المتعلقة بالتصور الهيكلي، والاسترجاع، والتجميع، والتحليلات الموجهة للتصميم.
نتائج البروتوكول النموذجية وتفسيرها
يُستدل على التنفيذ الناجح للبروتوكول عندما يضع الرسم البياني للمكونات على مستوى الصورة، والمعاد بناؤه من ملفات التحليل والرسم البياني المحفوظة، كل عقدة نشطة داخل منطقة الملابس المقابلة لها، ويحافظ على أنواع العلاقات المسجلة في مصفوفة التجاور المحددة، كما هو موضح في الشكل 5C. كما يجب أن تظل الاستجابة المدركة للبنية مركزة على مقدمة الملابس، كما هو موضح في الشكل 5D. ويعرض الشكل 6E نتيجة استرجاع متوقعة، حيث تقلل الطريقة المقترحة من تأثير الخلفية الحمراء وتسترجع ملابس الجزء العلوي من الجسم بدلاً من الأشياء الحمراء غير ذات الصلة. كما يوضح الشكل 6B–G أن ترتيب الاسترجاع مدعوم بعلاقات المكونات على مستوى الصورة وتطابق المكونات بعد الدمج. وتعكس هذه النتيجة استعادة الفئة العامة للملابس، على الرغم من أن طول الأكمام والطوبولوجيا المحلية لا تزال متفاوتة بين العينات المسترجعة.
تشمل حالات الفشل الشائعة التنشيط الذي يهيمن عليه الملمس في الشكل 5B، والاسترجاع المدفوع بلون الخلفية في الصف العلوي من الشكل 6، والتنشيط المتبقي في الخلفية في الشكل 7. يجب تفسير الشكل 7 على أنه تحديد موقع جزئي لأن الاستجابة السائدة تتبع الصورة الظلية السفلى للجسم المتضخمة وحدود الملابس اليمنى، بينما يظل التنشيط المتبقي في مناطق الخلفية المجاورة. لا يُعتبر تحديد الموقع مدعومًا هيكليًا إلا عندما تحدد مصفوفة فرق الطوبولوجيا، ومصفوفة فرق العلاقة الهندسية، ورسم بياني لفرق المكونات بعد الدمج، والاستجابة المكانية مناطق ملابس متسقة. وتشير البؤرة المكانية الساخنة التي لا تصحبها تغييرات مقابلة في المصفوفة أو المكونات إلى وجود تداخل بصري بدلاً من دليل هيكلي.
تعتبر عملية تشغيل البروتوكول صالحة عندما تنتج كل صورة مقبولة خريطة احتمالية دلالية معيرة، ومصفوفة علاقات مكونة من K من الصفوف و K من الأعمدة، ومصفوفات ميزات المظهر والهيكل مكونة من K من الصفوف و 512 من الأعمدة، ومتجه ميزات مدمج محدود مرتبط بمعرف الصورة الصحيح. يجب أن يؤكد الفحص البصري أن الطوبولوجيا تتبع مكونات الملابس، وأن استجابة المقدمة تتجاوز استجابة الخلفية، وأن نتائج الاسترجاع يتم توجيهها بواسطة فئة الملابس وهيكلها بدلاً من لون الخلفية. تشير خرائط الاحتمالية المجزأة، أو عقد المكونات المفقودة، أو المصفوفات غير الرقمية، أو استجابات الخلفية المنتشرة، أو الاسترجاع الذي يهيمن عليه اللون إلى تنفيذ غير ناجح، مما يتطلب فحص عمليات التحليل، أو بناء المخطط، أو دمج الميزات، أو تحميل نقاط التحقق.
التحليل المرئي لاستجابات مكونات الملابس على مستوى الصورة
تقارن الشكل 5 بين النموذج المرجعي ResNet-50 والنموذج المدرك للمكونات باستخدام نفس صورة قطعة الملابس. يوضح الشكل 5B خريطة تنشيط الفئات للنموذج المرجعي الخاص بالمظهر. ويعرض الشكل 5C رسمًا بيانيًا لمكونات الملابس على مستوى الصورة تم إعادة بنائه من خريطة الاحتمالات المقيدة بالمقدمة، ومصفوفة مراكز المكونات، ومصفوفة التجاور المحددة النوع، وقناع العقد غير النشطة، وتعيين تسميات المكونات التي تم إنشاؤها في أقسام البروتوكول 3 و4. ويقدم الشكل 5D استجابة التنشيط للتمثيل المدمج. لم يتم استخدام أي مقدر لوضعية الجسم البشري أو تعليقات توضيحية لمفاصل الجسم البشري لإنشاء الشكل 5C.
تركزت الاستجابة الأساسية على مناطق الملمس المحلية في الجزء السفلي من الملابس ولم تتبع باستمرار الحدود الكاملة للملابس، كما هو موضح في الشكل 5B. في الشكل 5C، تتوافق كل عقدة مع مركز منطقة مكون نشطة من الملابس، بينما يمثل كل ضلع حدوداً مشتركة للمقدمة أو علاقة ترتيب عمودية محددة مسبقاً. ويعكس الرسم البياني تنظيم مناطق الملابس ولا يمثل المفاصل التشريحية البشرية. غطت الاستجابة المدركة للبنية المقدمة الرئيسية للملابس مع الحفاظ على تنشيط أقل في معظم مناطق الخلفية، كما هو موضح في الشكل 5D. وتشير هذه النتائج إلى أن الرسم البياني للمكونات ووحدة دمج الميزات قللا من التنشيط الذي يهيمن عليه الملمس في الصورة التي تم تقييمها.
تحليل التشابه الهيكلي للملابس ونتائج المرجع التصميمي
يعرض الشكل 6 ترتيب الاسترجاع إلى جانب الأدلة الهيكلية المستخدمة لتفسيره. يسجل رسم بياني لمكونات الاستعلام في الشكل 6B مناطق الملابس النشطة وعلاقاتها المحددة، بينما تكشف المصفوفة في الشكل 6C نمط العلاقات المقدم لعملية انتشار الرسم البياني. تظل نتائج الخط المرجعي في الشكل 6D خاضعة لسيطرة إشارات المظهر الحمراء. وتحافظ النتائج المدركة للهيكل في الشكل 6E على فئة ملابس الجزء العلوي من الجسم عبر مختلف الألوان والخلفيات. ويسمح الرسم البياني للمكونات الخاص بالنتيجة الأعلى ترتيباً في الشكل 6F بالمقارنة المباشرة مع الرسم البياني للاستعلام، كما تكشف مصفوفة التطابق في الشكل 6G ما إذا كانت المكونات التي تشترك في نفس المعرفات تظل متسقة بعد الدمج الموجه هيكلياً. ويجب تفسير التطابق القطري بالتزامن مع العقد المفقودة وعلاقات الرسم البياني المتغيرة؛ حيث إن التشابه القوي في المظهر دون توافق في الرسم البياني لا يشكل استرجاعاً هيكلياً ناجحاً.
تحتفظ الملابس المسترجعة بالفئة العامة، إلا أن الاختلافات في تكوين الأكمام وعلاقات المكونات المحلية تشير إلى عدم اكتمال التطابق دقيق التفاصيل. وقد حققت الطريقة المقترحة معدل استدعاء Recall@5 بنسبة 89.2% ومتوسط دقة عام mAP بنسبة 86.4%، كما ورد في الجدول 3تصف هذه القيم الكمية أداء التصنيف، بينما الشكل 6ب–G يوفر أدلة هيكلية متوسطة تدعم هذا التفسير. وبناءً عليه، يقتصر استنتاج الاسترجاع على تحسن المقاومة للتداخل الناتج عن لون الخلفية، وتنظيم أقوى للمكونات على مستوى الصورة في ظل الاستعلام المختبر.
الاستجابة للاختلاف الهيكلي ودعم تحليل التصميم
خريطة الحرارة لفرق الاستجابة الصافي في الشكل 7H يُظهر أن الاستجابة السائدة تتركز على الصورة الظلية المتضخمة للجزء السفلي من الجسم والحد الأيمن لملابس الصورة المستهدفة. والطبقة المتراكبة في الشكل 7I يُظهر أن أقوى استجابة تظل متوافقة مع مقدمة القطعة الملبسية الرئيسية، بينما تظل التنشيطات الأضعف في مناطق الستارة والجدار المجاورة كتدخل خلفي متبقٍ. ويجب تفسير الاستجابة المكانية جنباً إلى جنب مع الرسم البياني للمكونات وأدلة المصفوفة المعروضة في الأشكال 7 ج-زتُعتبر الاستجابة فرقاً هيكلياً صالحاً فقط عندما تتوافق منطقة الملابس ذات الاستجابة العالية مع التغير في التجاور، والتغير في العلاقة الهندسية، ونمط المسافة بين المكونات بعد الدمج.
يتم قبول الفرق الهيكلي فقط عندما يكون التغيير في التجاور المكتوب في الشكل 7E أو التغيير في العلاقة الهندسية في الشكل 7F مصحوباً بزيادة في مسافة المكون في الشكل 7G واستجابة مكانية محاذية للمقدمة في الشكل 7H،I. وتستوفي منطقة الجزء السفلي المتوسعة وحدود الملابس اليمنى هذا المعيار عبر المراحل. أما التنشيط فوق الستارة والجدار فلا يتوافق مع تغييرات في عقد المكونات، أو أنماط العلاقات، أو مسافات المكونات المدمجة، وبالتالي يتم رفضه باعتباره تداخلاً متبقياً غير هيكلي. وتدعم هذه النتيجة تحديد موقع الفرق على مستوى الصورة، ولكنها لا تثبت وجود تباين في أنماط الخياطة أو معايير الإنشاء.
تحليل التوزيع المكاني للميزات وتحليل التجمعات الهيكلية
يكشف تحليل توزيع فضاء الميزات الكامن عن قدرة النموذج على تمييز الدلالات الهيكلية للملابس. يبحث هذا التحليل فيما إذا كان المسبق الهيكلي ينظم الملابس ذات التكوينات الطوبولوجية المختلفة في منوعات ميزات متميزة. تم اختيار خمس فئات هيكلية ممثلة من مجموعة الاختبار، وهي: القمصان ذات الأكمام القصيرة، والسراويل، والتنانير، والمعاطف الطويلة، والفساتين. تم إسقاط متجهات الميزات عالية الأبعاد على مستوى ثنائي الأبعاد باستخدام تضمين الجوار العشوائي الموزع t (t-SNE). وتم تقييم تماسك العينات المتشابهة وانفصال العينات غير المتشابهة لتوصيف تنظيم الدلالات الهيكلية في فضاء الميزات. يظهر توزيع t-SNE لفضاء الميزات المدرك للهيكل في الشكل 8.
شكَّل إسقاط t-SNE خمس مناطق سمات رئيسية مع تداخل محدود بين الفئات المتجاورة، كما هو موضح في الشكل 8أتظهر عينات ممثلة تقابل مناطق الفئات الخمس في الشكل 8بيعكس مؤشر التماسك البنيوي (SCI) البالغ 0.81 مدى تماسك العينات التي تشترك في نفس التصنيف البنيوي، بينما يعكس مؤشر التمايز البنيوي (SDI) البالغ 0.71 مدى الفصل بين العينات ذات التصنيفات البنيوية المختلفة، وفقاً لما ورد في الجدول 3 وتم تصويرها في الشكل 8وينبغي تفسير هذه المؤشرات على أنها مقاييس لتوزيع فضاء الميزات، ولا تحدد بشكل مباشر معدل الإنذارات الكاذبة. وقد شغلت القمصان والتنانير ذات الأكمام القصيرة مناطق رئيسية مختلفة في فضاء الميزات المسقط، بينما ظلت مجموعة صغيرة من العينات بالقرب من الحدود الفاصلة بين الفئات المتجاورة، كما هو موضح في الشكل 8أكما أظهرت السراويل والفساتين انفصالاً واضحاً عن الفئات المجاورة. ويشير هذا التوزيع إلى أن المعلومات المسبقة للرسم البياني (graph prior) قد ساهمت في التنظيم الهيكلي على مستوى الفئة دون إحداث انفصال تام بين العناقيد. ويفصل التقييم هنا بين جودة التمثيل وفعالية الاسترجاع؛ حيث يقيس مؤشر SCI ما إذا كانت الملابس التي تشترك في ذات الملصق الهيكلي تظل متقاربة في فضاء الميزات المكتسب، بينما يقيس مؤشر SDI ما إذا كانت الملابس ذات الملصقات الهيكلية المختلفة تظل منفصلة. وتتوافق هذه المقاييس مع هدف التمثيل الهيكلي للبروتوكول. أما مقياس Recall@5 فيقيس ما إذا كانت قطعة الملابس ذات الصلة هيكلياً تظهر ضمن أول خمس نتائج مسترجعة، بينما يقيس متوسط الدقة المتوسطة (mAP) جودة التصنيف عبر جميع عينات المعرض ذات الصلة. وتتوافق هذه المقاييس مع هدف استرجاع المراجع التصميمية. وقد استُخدم معامل السلوويت (silhouette coefficient) فقط لتقييم أداء التجميع، نظراً لأن مؤشري SCI وSDI يصفان بالفعل تنظيم فضاء الميزات.
يوضح الشكل 9 نتائج خمس تشغيلات خام لأربع طرق تمثيلية دون إجراء تسوية بين الطرق. يعرض الشكل 9A مؤشري SCI وSDI بمقياسهما الأصلي، بينما يعرض الشكل 9B Recall@5 وmAP كنسب مئوية. وتُظهر علامات التشغيل الفردية وخطوط خطأ الانحراف المعياري التباين المرتبط بتدريب النموذج بدلاً من الاكتفاء بالتصنيف الإجمالي. حققت الطريقة المرجعية القائمة على المظهر قيمة SCI بلغت 0.62، بينما حققت الطريقة المقترحة قيمة SCI بلغت 0.81 وقيمة SDI بلغت 0.71 (الجدول 3 والشكل 9A). وتشير نتائج SCI وSDI إلى تماسك أقوى داخل التسمية الواحدة وفصل أكبر بين التسميات المختلفة في ظل ظروف التقييم المذكورة. كما حققت الطريقة المقترحة Recall@5 بنسبة 89.2% وmAP بنسبة 86.4% (الجدول 3 والشكل 9B). وتقيم مقاييس الاسترجاع هذه خصائص تصنيف مختلفة ويتم تفسيرها بشكل منفصل عن SCI وSDI. ويشير الترتيب المتسق للطرق عبر المقاييس الأربعة إلى وجود توافق بين جودة التمثيل وأداء الاسترجاع، ولكن هذا لا يعني أن التحسن النسبي متماثل عبر أبعاد التقييم الأربعة.
تجارب الاستئصال وتحليل فعالية الوحدات الهيكلية
تقارن تجربة الاستئصال النموذج الكامل ببدائل تم فيها إزالة المسبق الهيكلي أو وحدة الدمج. تستخدم جميع التكوينات الثلاثة نفس الصور المرجعية والمستهدفة، مما يتيح مقارنة مباشرة لاستجابة الخلفية وتركيز التحديد الموضعي. يقوم البديل الخالي من المسبق الهيكلي بإزالة الرسم البياني لمكونات الملابس على مستوى الصورة وقيود العلاقات الخاصة به، مع الاعتماد فقط على العمود الفقري التلافيفي لاستخراج ميزات المظهر؛ أما البديل غير المدمج فيحتفظ باستنتاج الرسم البياني ولكنه يزيل الهرم الميزاتي، مستخدمًا الميزات الدلالية رفيعة المستوى فقط. تكشف الخرائط الحرارية للفروق المرئية عن الأدوار المحددة لكل وحدة في كبح الضوضاء وتحديد الحدود؛ ويظهر مقارنة نوعية لاستجابات الفرق الهيكلي تحت تكوينات الوحدات المختلفة في الشكل 10.
تم عرض خرائط الاستجابة في الشكل 10C–E باستخدام مقياس استجابة مشترك وإعدادات تراكب متطابقة. أنتج المتغير الذي يفتقر إلى البنية المسبقة (structure prior) تنشيطاً قوياً في الخلفية اليسرى وحول المناطق البيئية غير ذات الصلة، كما هو موضح في الشكل 10C. أما المتغير الذي يفتقر إلى وحدة الدمج (fusion module)، فقد قلل جزءاً من تلك الاستجابة خارج الملابس، ولكنه ظل يحتفظ بانتشار أوسع فوق قطعة الملابس السفلية والمنطقة المحيطة بالجانب الأيمن، كما هو موضح في الشكل 10D. وعمل النموذج الكامل على تقليص الاستجابة السائدة بشكل أكبر نحو المقدمة الرئيسية للملابس، كما هو موضح في الشكل 10E. يوضح الشكل 10F بشكل مباشر الفرق في الاستجابات المقتصرة على المقدمة بين المتغير غير المدمج والنموذج الكامل، مما يظهر أن النموذج الكامل يثبط الانتشار الجانبي المتبقي مع الحفاظ على الاستجابة الرئيسية المتوافقة مع الملابس. تشير هذه النتائج إلى أن البنية المسبقة قللت بشكل أساسي من الضوضاء البيئية، وأن وحدة الدمج حسّنت بشكل أكبر من تركيز الاستجابة والتوافق الهيكلي. يمثل الشكل 10E تحسناً نسبياً وليس إزالة كاملة لتنشيط الخلفية.
يوضح الجدول 4 قيم SCI وSDI وRecall@5 للمتغيرات التي تفتقر إلى المسبق الهيكلي (structure prior)، والتي تفتقر إلى وحدة الدمج (fusion module)، ومع النموذج الكامل. وقد أدى إزالة المسبق الهيكلي إلى خفض قيمة SCI من 0.81 إلى 0.65 وخفض Recall@5 من 89.2% إلى 74.5%. كما أدت إزالة وحدة الدمج إلى خفض قيمة SDI من 0.71 إلى 0.64 وخفض Recall@5 من 89.2% إلى 85.1%، أي بنقص قدره 4.1 نقطة مئوية. وتشير هذه النتائج إلى أن المسبق الهيكلي كان له تأثير أكبر على الاتساق الهيكلي والاسترجاع، بينما أدى دمج الميزات إلى تحسين المواءمة بين معلومات المظهر والمعلومات الهيكلية.
يقارن تحليل الكفاءة التكلفة الحسابية للنموذج الكامل مع النموذج المرجعي ResNet-50. تطلب النموذج المرجعي ResNet-50 حوالي 25.6 مليون معلمة و 4.1 مليار عملية نقطة عائمة. بينما تطلب النموذج الكامل المدرك للبنية 29.3 مليون معلمة و 5.4 مليار عملية نقطة عائمة. وكان متوسط وقت الاستنتاج 15 مللي ثانية لكل صورة للنموذج المرجعي و 22 مللي ثانية لكل صورة للنموذج الكامل، أي بزيادة قدرها 7 مللي ثانية. وتشير هذه النتيجة إلى تكلفة حسابية ملموسة يجب أخذها في الاعتبار عند تطبيق البروتوكول في سير العمل الحساس للوقت (الجدول 5). وقد تم تحديد وزن القيد البنيوي من خلال مجموعة التحقق قبل تقييم الاختبار النهائي. حيث تم فحص استدعاء التحقق Recall@5 عند أوزان قيد بنيوي بلغت 0.1، 0.3، 0.5، 0.8، 1.0، 1.2، 1.5، و 2.0. وتم تثبيت وزن قدره 1.0 لكل عملية تدريب واختبار لاحقة. ويوثق الشكل 11 عملية اختيار وزن القيد البنيوي بقيمة 1.0 بناءً على التحقق.

الشكل 1: سير العمل العام لبروتوكول تعلم ميزات صور الملابس المدركة للهيكل. يتم معالجة صورة الملابس المدخلة بواسطة فرع ميزات المظهر وفرع ميزات هيكلية يستخدم التحليل الدلالي ونمذجة الرسوم البيانية المكانية. وتتم معالجة هذين التمثيلين بواسطة وحدة الدمج الموجهة هيكلياً لتوليد الميزة النهائية المدركة للهيكل. وتعمل خسارة الاتساق الهيكلي، وخسارة التمييز الهيكلي، وخسارة العلاقة الهيكلية معاً على تقييد حيز الميزات. يوضح الشكل كيفية دمج مظهر الملابس وطوبولوجيا المكونات طوال عملية تعلم الميزات. يرجى النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الشكل.

الشكل 2: بناء مسبق لطوبولوجيا مكونات الملابس على مستوى الصورة. (أ) صورة الملابس المدخلة I. (ب) خريطة المكونات المرئية المقيدة بالمقدمة P، حيث تشير سبعة ألوان إلى مناطق الملابس على مستوى الصورة. يتم استبعاد جميع بكسلات الخلفية من قنوات المكونات. (ج) مخطط علاقات المكونات على مستوى الصورة G. تمثل العقد مناطق الملابس المرئية، وتمثل الحواف المتصلة الحدود المشتركة في المقدمة، بينما تمثل العلاقات المتقطعة الترتيب الرأسي المحدد مسبقاً. تدعم الخريطة والمخطط استرجاع الصور ومقارنة الهياكل المرئية. وهي لا تمثل قطع أنماط الخياطة، أو هندسة الدرزات، أو هياكل البنسات، أو معاملات التدريج، أو تعليمات القص. يرجى النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الشكل.

الشكل 3وحدة دمج الميزات الموجهة بالبنية. يتم تحويل السمة البنيوية بواسطة التعيين الخطي ودالة التنشيط Ψ لتوليد وزن هيكلي. يقوم الوزن الهيكلي بتعديل سمة المظهر من خلال عملية ضرب عنصر بعنصر. ثم يتم دمج سمة المظهر المعدلة مع السمة الهيكلية وإسقاطهما بواسطة Wc، وبعد ذلك تُضاف السمة الهيكلية المتبقية لتوليد سمة المكون النهائية. يوضح الشكل أن المعلومات الهيكلية تنظم وزن سمة المظهر قبل عملية الدمج النهائية. يرجى النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الشكل.

الشكل 4: تحسين فضاء الميزات تحت قيود الاتساق الهيكلي. (A) يتم تقريب العينات التي تنتمي إلى نفس الفئة الهيكلية من خلال فقدان الاتساق الهيكلي، بينما يتم الحفاظ على العلاقات بين مكوناتها الداخلية بواسطة فقدان العلاقة الهيكلية. (B) يتم دفع العينات من الفئات الهيكلية المختلفة بعيداً عن بعضها بواسطة فقدان التمييز الهيكلي. يوضح الشكل كيف تعمل الأهداف الهيكلية الثلاثة معاً على زيادة التراص داخل الفئة الواحدة والتباعد بين الفئات المختلفة. يرجى النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الشكل.

الشكل 5: استجابات ميزات الملابس الممثلة وتصور الرسم البياني للمكونات. (A) صورة الملابس المدخلة. (B) استجابة تفعيل الفئة للنموذج المرجعي للمظهر ResNet-50. (C) تمت إعادة بناء الرسم البياني لمكونات الملابس على مستوى الصورة من خريطة المكونات المقتصرة على المقدمة، ومصفوفة مركز المكون، ومصفوفة الجوار المحددة النوع، وقناع العقد غير النشطة، وتعيين تسميات المكونات، والتي تم حفظها خلال أقسام البروتوكول 3 و 4. تشير العقد إلى مناطق الملابس النشطة، وتشير الحواف المتصلة إلى حدود المقدمة المشتركة، وتشير الحواف المتقطعة إلى علاقات الترتيب الرأسي المحددة مسبقاً. (D) استجابة التفعيل للتمثيل المدمج المدرك للمكونات. وتظهر المقارنة الفرق بين التفعيل الذي يهيمن عليه النسيج والتفعيل الموجه بمنطقة الملابس. يرجى النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الشكل.

الشكل 6: نتائج الاسترجاع والأدلة الهيكلية المتوسطة تحت تأثير تداخل الخلفية الحمراء. (A) صورة الاستعلام. (B) يتم إنشاء رسم بياني لمكونات الاستعلام من مراكز المكونات المحفوظة ومصفوفة المجاورة المحددة النوع. (C) مصفوفة المجاورة المحددة النوع للاستعلام، حيث تميز قيم المصفوفة بين العلاقات غير النشطة، وحدود المقدمة المشتركة، وعلاقات الترتيب الرأسي المحددة مسبقاً. (D) تم إنتاج أفضل ثلاث نتائج استرجاع بواسطة خط الأساس المعتمد على المظهر. (E) تم إنتاج أفضل ثلاث نتائج بواسطة التمثيل المدرك للهيكل. (F) الرسم البياني للمكونات لأعلى نتيجة مرتبة بناءً على الإدراك الهيكلي. (G) مصفوفة تطابق المكونات بعد الدمج بين الاستعلام والنتيجة الأعلى ترتيباً. يشير التطابق القطري العالي إلى الاتفاق بين المكونات ذات المعرفات المتطابقة، بينما تشير الاستجابات الضعيفة أو المزاحة إلى تنظيم مكونات مفقود أو غير متطابق. تحافظ نتائج الاسترجاع على الفئة العامة للجزء العلوي من الجسم ولكنها لا تحقق اتفاقاً كاملاً في تكوين الأكمام والطوبولوجيا المحلية. يرجى النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الشكل.

الشكل 7: تتبع الاختلاف الهيكلي من توبولوجيا الملابس على مستوى الصورة إلى الاستجابة المكانية. (أ) الصورة المرجعية. (ب) الصورة المستهدفة. (ج) مخطط المكونات المرجعي. (د) مخطط المكونات المستهدف. تم إعادة بناء كلا المخططين من مراكز المكونات المحفوظة ومصفوفات التجاور النوعية. (هـ) مصفوفة اختلاف التجاور النوعي. (و) تم اشتقاق اختلاف العلاقة الهندسية من إزاحة مركز المكون، والتشتت المكاني، والتغيرات في وزن العلاقة. (ز) مخطط اختلاف المكونات بعد الدمج، حيث تمثل كثافة العقد المسافة المعيرة بين متجهات المكونات المدمجة المقابلة، ويمثل عرض الحافة التغير في وزن العلاقة. (ح) تم عرض الخريطة الحرارية لاستجابة الاختلاف المكاني الصرف باستخدام نفس مقياس الاستجابة الثابت المستخدم في التراكب. (ط) الاستجابة متراكبة على الصورة المستهدفة. يتم قبول الاختلاف الهيكلي فقط عندما يظل تغير التجاور، وتغير العلاقة الهندسية، وتغير مسافة المكونات، والاستجابة الحرارية المحاذية للمقدمة متسقة. يُعامل تنشيط الخلفية دون دليل مطابق على وجود مكونات أو علاقات على أنه تداخل متبقٍ وليس اختلافاً صحيحاً في هيكل الملابس. يرجى النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الشكل.

الشكل 8: تجميع فضاء السمات المدرك للبنية. (أ) إسقاط t-SNE للقمصان ذات الأكمام القصيرة، والسراويل، والتنانير، والمعاطف الطويلة، والفساتين. تشكل الفئات الخمس مناطق سمات رئيسية مع تداخل محدود بالقرب من الحدود الفاصلة بينها. (ب) صور اختبار ممثلة تم تعيينها للفئات الخمس من الملابس، حيث يتوافق لون الإطار مع لون الفئة في (أ). يوضح الشكل التنظيم البنيوي على مستوى الفئة مع الاحتفاظ بعدد قليل من العينات بالقرب من مناطق الفئات المتجاورة. يرجى النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الشكل.

الشكل 9: مقارنة الأداء الخام عبر هيكل فضاء الميزات وأهداف ترتيب الاسترجاع. (أ) SCI و SDI للمعيار المرجعي المعتمد على المظهر، ونموذج الهيكل الضعيف، ونموذج الهيكل الصريح، والطريقة المقترحة. (ب) Recall@5 و mAP للطرق الأربع نفسها. تشير العلامات الكبيرة إلى المتوسط الحسابي عبر خمس عمليات تشغيل مستقلة، وتشير خطوط الخطأ إلى الانحراف المعياري للعينة، وتشير العلامات الصغيرة إلى نتائج مستوى التشغيل. يتم عرض SCI و SDI على مقياس ثابت من صفر إلى واحد، بينما يتم عرض Recall@5 و mAP على مقياس نسبة مئوية ثابت من صفر إلى مائة. لم يتم تطبيق أي تسوية (min-max normalization) أو إعادة تحجيم عبر الطرق. يرجى النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الشكل.

الشكل 10: استجابات الفرق الهيكلي تحت تكوينات نماذج مختلفة. (A) الصورة المرجعية. (B) الصورة المستهدفة. (C) استجابة المتغير الخالي من التوجيه الهيكلي المسبق. (D) استجابة المتغير الخالي من وحدة الدمج. (E) استجابة النموذج الكامل. تم عرض (C–E) باستخدام نفس مقياس الاستجابة المعياري، وخريطة الألوان، وإعدادات التراكب. (F) فرق الاستجابة المطلق المقيد بالمقدمة بين المتغير غير المدمج والنموذج الكامل. يحافظ النموذج الكامل على الاستجابة الأساسية المحاذية للملابس مع تقليل الانتشار المتبقي خارج المنطقة الهيكلية الرئيسية. وتظهر المقارنة أن التوجيه الهيكلي المسبق يقلل من التداخل خارج نطاق الملابس، وأن وحدة الدمج تزيد من حدة الاستجابة الهيكلية. يرجى النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الشكل.

الشكل 11: اختيار وزن القيد الهيكلي بناءً على التحقق. يتم عرض استدعاء التحقق Recall@5 عند أوزان القيد الهيكلي 0.1 و0.3 و0.5 و0.8 و1.0 و1.2 و1.5 و2.0. تمثل كل نقطة المتوسط الحسابي عبر خمس عمليات تحقق، ويمثل كل خط خطأ الانحراف المعياري للعينة. تم تثبيت الوزن عند 1.0 قبل تقييم الاختبار النهائي. يوثق هذا الشكل إجراء اختيار المعلمات ولا يشكل مساهمة معمارية مستقلة. يرجى النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الشكل.
الجدول 1: تخصيص مجموعة البيانات وإحصائيات طبولوجيا مستوى الصورة عبر المجموعات الفرعية للملابس من S1 إلى S5. يوضح الجدول أعداد صور التدريب، والتحقق، والاختبار، والعدد الإجمالي للصور، بالإضافة إلى متوسط عدد المكونات الدلالية، وعدد العقد النشطة، وعدد الحواف المحددة النوع، وعدد معالم مستوى الصورة المحددة لكل مستوى هيكلي. تم استخراج جميع القيم من بيانات المظاهر المعالجة. تم الحصول على أعداد صور التدريب والتحقق والاختبار من مظاهر المجموعات الفرعية النهائية بعد المراجعة الهيكلية، والتحكم في مجموعات التكرار، وفحص التسريب، بينما حُسبت إحصائيات الطبولوجيا من سجلات الرسم البياني النهائية باستخدام نفس ترتيب المكونات وتعريفات العلاقات المطبقة أثناء تقييم النموذج. يرجى النقر هنا لتحميل هذا الملف.
الجدول 2: إعدادات البيئة الحسابية، وتكوين المدخلات، والتعزيز، والتمثيل، والتحسين، والخسارة، وقابلية التكرار المستخدمة في البروتوكول. يوضح الجدول الإصدارات الدقيقة لنظام التشغيل، والمعالج، والذاكرة المثبتة، ووحدة معالجة الرسومات، وذاكرة الرسومات، وبرنامج تشغيل الرسومات، وCUDA، وcuDNN، وPython، وNumPy، وPyTorch، وtorchvision، بالإضافة إلى حجم الصورة، وبناء الدفعة، والمحسن، وجدول معدل التعلم، وعدد الحقب، والبذور العشوائية، وأبعاد التمثيل، وأوزان الهدف الهيكلي. ترتبط كل قيمة بملف software_versions.txt، أو configs/protocol.yaml، أو سجل التدريب المقابل. يرجى النقر هنا لتنزيل هذا الملف.
الجدول 3: مقارنة كمية بين نماذج التمثيل البصري العامة، ونماذج الملابس القائمة على الرسوم البيانية، وطرق استرجاع الأزياء الخاصة بمجال محدد. يوضح الجدول تركيز الاسترجاع، ونمط الاستعلام، و SCI، و SDI، و Recall@5، و mAP، ومعامل الصورة الظلية لإحدى عشرة طريقة تحت نفس تقسيمات البيانات وبروتوكول التقييم. يتم تسجيل كل مقياس كمتوسط وانحراف معياري للعينة عبر خمس تشغيلات مستقلة. تم الحصول على قيم p المسجلة من اختبارات t المزدوجة ثنائية الجانب التي تقارن كل طريقة مقارنة بالطريقة المقترحة، باستخدام النتائج الناتجة تحت نفس البذور العشوائية الخمسة. تم التعامل مع الطريقة المقترحة كصف مرجعي. يرجى النقر هنا لتنزيل هذا الملف.
الجدول 4: نتائج الاستئصال لوحدة البنية المسبقة ودمج الميزات. يوضح الجدول مقاييس SCI وSDI وRecall@5 للمتغير الخالي من البنية المسبقة، والمتغير الخالي من وحدة الدمج، والنموذج الكامل. يؤدي إزالة البنية المسبقة إلى انخفاض أكبر في SCI وRecall@5، بينما تؤدي إزالة وحدة الدمج إلى تقليل SDI ومحاذاة الاستجابة. ويسجل النموذج الكامل أعلى قيمة لجميع المقاييس الثلاثة. يرجى النقر هنا لتحميل هذا الملف.
الجدول 5: الكفاءة الحسابية لنموذج ResNet-50 المرجعي والنموذج الكامل المدرك للبنية. يوضح الجدول المعاملات القابلة للتدريب، وعمليات الفاصلة العائمة لكل صورة، ومتوسط وقت الاستدلال لكل صورة في ظل نفس بيئة الأجهزة والبرامج الموثقة في الجدول 2 وجدول المواد. يستخدم كلا النموذجين نفس دقة الصورة، وإعدادات دفعة الاستدلال، وعمليات المعالجة المسبقة، وإجراء التوقيت. يضيف النموذج الكامل 3.7 مليون معامل، و1.3 مليار عملية فاصلة عائمة، و7 مللي ثانية من وقت الاستدلال لكل صورة مقارنة بالنموذج المرجعي. يرجى النقر هنا لتحميل هذا الملف.