مقالة مراجعة

خلع رأس الكعبرة الخلقي: مراجعة سردية لمسببات المرض، والتشخيص، والعلاج

120 مشاهدات

⸱

DOI:

10.3791/72106

⸱

أغسطس 14, 2026

 ,  ,  ,  ,  ,  , 
1Department of Orthopedics, The First Affiliated Hospital, Zhejiang University, 2Zhejiang University School of Medicine, 3Center of Excellence on Mood Disorders, McGovern Medical School, The University of Texas Health Science Center at Houston (UTHealth)

* These authors contributed equally

في هذه المقالة

ملخص

يُعد خلع رأس الكعبرة الخلقي (CRHD) تشوهاً خلقياً معروفاً في المرفق، وقد يظهر في مرحلة متأخرة نظراً للأعراض الطفيفة والتحديات التشخيصية. يعتمد التشخيص على النتائج السريرية والتصويرية، بينما يتراوح العلاج من المراقبة إلى التدخل الجراحي، وذلك حسب الأعراض ومدى القصور الوظيفي.

الملخص

يعد خلع رأس الكعبرة الخلقي (CRHD) شذوذاً تقويمياً غير شائع يصيب مفصل المرفق، وغالباً ما يرتبط بتشوهات خلقية أخرى. تستعرض هذه المراجعة السردية الأدلة التي تم تحديدها من خلال عمليات بحث مستهدفة في PubMed وWeb of Science، مع التركيز على الدراسات المراجعة من قبل الأقران التي تتناول الوبائيات، والآليات النمائية والجينية، والتقييم التشخيصي، والتمايز السريري، واستراتيجيات الإدارة، ونتائج العلاج لخلع رأس الكعبرة الخلقي. قد يظهر خلع رأس الكعبرة الخلقي كخلع أحادي الجانب أو ثنائي الجانب، حيث يعد الخلع الخلفي هو النوع الفرعي الأكثر إبلاغاً عنه. وغالباً ما يتم إغفال خلع رأس الكعبرة الخلقي خلال فترة الطفولة، ليصبح واضحاً سريرياً خلال فترة المراهقة أو البلوغ من خلال أعراض مثل عدم ارتياح المرفق، والبروز التجميلي، والأعراض الميكانيكية، ومحدودية حركة المفصل. لا يزال التشخيص يمثل تحدياً بسبب تنوع العرض السريري، وغالباً ما يتطلب تكاملاً دقيقاً بين التاريخ السريري، والفحص البدني، ونتائج التصوير. إن إمراضية خلع رأس الكعبرة الخلقي متعددة العوامل وتتضمن اضطرابات جينية ونمائية وهيكلية معقدة، لا سيما عيوب الكولاجين من النوع I، واضطرابات التعظّم الغضروفي، والنمو غير المتناسب بين الزند والكعبرة. وتتراوح استراتيجيات الإدارة من المراقبة التحفظزية في المرضى الذين لا يعانون من أعراض أو يعانون من أعراض طفيفة، إلى التدخلات الجراحية، بما في ذلك استئصال رأس الكعبرة، وقص عظم الزند، والرد المفتوح، وإعادة بناء الرباط الحلقي في حالات مختارة تعاني من الأعراض. وعلى الرغم من أن الجراحة قد توفر تخفيفاً للألم وتحسناً في دوران الساعد، إلا أنها تحمل مضاعفات محتملة، بما في ذلك ألم الرسغ، والتشوه المتكرر، وإعادة الخلع. وهناك حاجة إلى مزيد من الأبحاث لتنقيح المعايير التشخيصية، وتحسين اختيار المرضى للجراحة، وتحسين النتائج الوظيفية طويلة المدى للمرضى المصابين بخلع رأس الكعبرة الخلقي.

المقدمة

يعد خلع رأس الكعبرة حالة غير شائعة قد تكون خلقية أو مكتسبة. وترتبط الخلوع المكتسبة في الغالب بالصدمات، وخاصة حالات خلع وكسر مونتيجيا (Monteggia fracture-dislocations) المزمنة أو المهملة. وفي المقابل، يمثل خلع رأس الكعبرة الخلقي (CRHD) خللاً تنمويًا نادرًا، وهو الاضطراب الخلقي الأكثر شيوعًا في مفصل المرفق. وبالرغم من ندرته، يظل خلع رأس الكعبرة الخلقي اعتبارًا تشخيصيًا مهمًا لأنه غالبًا ما يتم إغفاله خلال مرحلة الطفولة، وقد لا يتم التعرف عليه إلا في مرحلة المراهقة أو البلوغ1. قد يظهر خلع رأس الكعبرة الخلقي كشذوذ منعزل أو بالتزامن مع متلازمات خلقية واضطرابات عضلية هيكلية مختلفة، بما في ذلك متلازمة كليبيل-فيل (Klippel–Feil syndrome)، ومتلازمة الظفر والرضفة (nail–patella syndrome)، وتشوهات هيكلية أخرى. ويمكن أن تؤثر هذه الحالة على أحد المرفقين أو كليهما، ويكون الإصابة الثنائية أكثر شيوعًا. ورغم أن المسبب الدقيق لا يزال غير واضح، يُعتقد أن خلع رأس الكعبرة الخلقي ينتج عن تطور غير طبيعي للمفصل الكعبري الرأسي أثناء التكوين الجنيني، مما يؤدي إلى إعادة تشكيل عظمي تدريجي وسوء محاذاة في الجزء القريب من الساعد2,3,4.

يتميز التاريخ الطبيعي لحالات خلع الرأس الكعبري الخلقي (CRHD) التي تُعالج دون تدخل جراحي بفترة طويلة من الكمون السريري خلال مرحلة الطفولة، تليها تكيفات هيكلية ووظيفية تدريجية تعتمد على العمر. وفي المجموعات من الأطفال، تكون الحالة عادةً بدون أعراض وغالباً ما يتم اكتشافها كمنجز عرضي أو بسبب بروز تجميلي ملحوظ في المرفق. وتظل النتائج الوظيفية المبكرة وجودة الحياة مرتفعة، حيث أن فرط الحركة التعويضي في الرسغ والكتف في نفس الجانب يقلل بفعالية من القصور الطفيف في البسط النهائي للمرفق ودوران الساعد، وتحديداً الاستلقاء5. ومع انتقال المرضى إلى مرحلة المراهقة المتأخرة والبلوغ، فإن تغير كينماتيكا المفاصل والاختلال الميكانيكي المزمن يؤديان حتماً إلى تغيرات تنكسية تدريجية. وتشمل هذه التغيرات نقص تنسج الرؤيسة، وتشوه الرأس الكعبري الذي يتخذ شكلاً قبابياً، وتدهور غضروفي عظمي متقدم. وبناءً على ذلك، غالباً ما يعاني المرضى البالغون من آلام مرتبطة بالنشاط، أو طقطقة ميكانيكية، أو فرقعة ناتجة عن الفصال العظمي. ورغم أن هذه التغيرات التنكسية نادراً ما تفرض قيوداً شديدة على الأنشطة اليومية، إلا أنها قد تؤدي إلى قيود مهنية طفيفة، خاصة في المهن التي تتطلب دوراناً متكرراً للساعد أو عملاً يدوياً شاقاً. ومع ذلك، وبما أن التدخلات الجراحية المتأخرة (مثل استئصال الرأس الكعبري) تهدف أساساً إلى علاج الألم بدلاً من استعادة نطاق الحركة المفقود، فإن الإدارة غير الجراحية تظل هي الاستراتيجية المرجعية للمرضى الذين يحافظون على أطراف علوية وظيفية وخالية من الألم2,3,4 (الشكل 1A–B).

بناءً على اتجاه الإزاحة، يمكن تصنيف خلع رأس الكعبرة الخلقي (CRHD) إلى خلع أمامي، أو خلفي، أو جانبي، حيث يمثل الخلع الخلفي النوع الفرعي الأكثر شيوعاً في التقارير. تاريخياً، كان الخلع أحادي الجانب لرأس الكعبرة يُعتبر غالباً ناتجاً عن صدمة، بينما كان يُنظر إلى الإصابة ثنائية الجانب على أنها تشير إلى مسبب خلقي6,7. ويُعد الخلع الأمامي أكثر لفتاً للانتباه ولكنه أقل تكراراً، حيث تظهر أعراض مثل الألم ومحدودية نطاق الحركة. وقد بحثت إحدى الدراسات في العلاقة بين نطاق الحركة ونوع الخلع، وأفادت بأن الخلع الخلفي كان له التأثير الأقل، بينما كان الخلع الأمامي هو الأكثر تأثراً بشكل ملحوظ8. بالإضافة إلى ذلك، كشف بحث حول CRHD لدى الأطفال أن حركتي الاستلقاء والكب لدى الأطفال المشخصين بالخلع الأمامي كانت محدودة للغاية مقارنة بالأطفال المصابين بخلع خلفي أو جانبي9. أما النوع الأخير من CRHD المذكور أعلاه فهو الخلع الجانبي. ويُعتبر هذا النوع من الخلع نادراً، كما يتضح من مراجعة وجدت أن 17% فقط من حالات CRHD شملت خلعاً جانبياً، بينما شمل 65% منها خلعاً خلفياً10. وتُعد هذه التصنيفات أساسية لتطوير استراتيجيات تشخيصية وعلاجية شاملة لمعالجة القيود المحددة لكل حالة.

نظراً لندرة تضيق الصمام التاجي الخلقي (CRHD) وتعقيده السريري، تلخص هذه المراجعة الفهم الحالي لوبائياته، ومسارات نشوئه، وأسسه الجينية، والتقييم التشخيصي، وطرق إدارته. كما نبحث في نتائج استراتيجيات العلاج المعاصرة، ونناقش التحديات التشخيصية الرئيسية، ونحدد الفجوات المعرفية الأساسية واتجاهات الأبحاث المستقبلية. وتهدف هذه المراجعة، من خلال توحيد الأدلة المتاحة، إلى تزويد السريريين والباحثين بمرجع عملي وشامل لتشخيص وإدارة حالات CRHD.

مراجعة ومنظور

الأبحاث الوبائية والإمراض

يُعد خلع المرفق الخلقي المتكرر (CRHD) حالة تقويمية نادرة يمكن أن تظهر في جانب واحد أو في الجانبين، ويُقدر معدل حدوثها بنسبة 0.06% إلى 0.16%11,12. وبالنسبة للمرضى الجدد الذين زاروا معهد Alfred I. duPont، بلغت نسبة حدوث CRHD 0.15%، حيث عانى 27 من إجمالي 50 شخصاً مصاباً من خلع ثنائي الجانب، مما يعني أن إجمالي 77 مرفقاً تأثرت بـ CRHD10. ومن بين الـ 23 حالة أحادية الجانب الأخرى، كانت 11 حالة في الجانب الأيمن، بينما كانت 12 حالة في الجانب الأيسر10. وعلى الرغم من أن CRHD غير شائع نسبياً، إلا أن هذه النتائج تسلط الضوء على أهميته السريرية، حيث يمكن أن تترك هذه الحالة تأثيراً وظيفياً كبيراً على الأفراد المصابين6,7,13.

علاوة على ذلك، وبسبب عدم نضج مركز المشاشة في عظم العضد ورأس الكعبرة، فإن عملية التعظم لا تكتمل تماماً إلا في سن 5 سنوات تقريباً14. ومن ثم، يصعب استخدام أي من التقنيات التشخيصية التقليدية للحصول على تشخيص دقيق. وتوجد تباينات ديموغرافية (العمر، والجنس، والعرق) فيما يتعلق بوبائيات خلل التنسج الرأسي الكعبري (CRHD). ومع ذلك، وبناءً على التصنيف، يمكن أن يختلف العمر عند التشخيص بشكل كبير، حيث يتراوح من مرحلة الرضاعة حتى 18 عاماً، بمتوسط عمر عند التشخيص يبلغ 6 سنوات تقريباً10. ويوضح هذا النطاق العمري الواسع حالة عدم اليقين التي تنشأ عند مواجهة مرضى محتملين جدد، حيث تصبح الأعراض والخصائص الرئيسية لـ CRHD أكثر وضوحاً مع تقدم عمر الشخص المصاب. بالإضافة إلى ذلك، هناك تفاوتات بين الجنسين في انتشار CRHD، كما أظهرت دراسة Mardam-Bey التي شملت 50 مريضاً10؛ حيث كشفت المراجعة عن غلبة طفيفة للإناث، بواقع 29 أنثى و21 ذكراً. ومع ذلك، كشفت دراسات أخرى بشكل عام عن توزيع أكثر توازناً بين الجنسين في الفئة السكانية المصابة، مما يشير إلى أن CRHD لا يفضل جنساً معيناً بالضرورة، وأن هذا التوزيع يعتمد في الغالب على المجتمع وحجم العينة في الدراسة15,16.

لفهم الوبائيات العامة لمرض CRHD، يجب أيضاً استقصاء الدور الذي تلعبه العوامل الوراثية في الصورة العامة. وقد زودتنا الأبحاث التي تركز على الجوانب الوراثية لـ CRHD بفهم جديد للتأثير الشامل لأنماط الوراثة والطفرات الجينية على وبائيات CRHD6. وقد تم الإبلاغ عن ارتباط محتمل بين متلازمة حذف 6p25.3 وCRHD. ففي حالة مريض يعاني من حذف بمقدار 1.9 Mb في الكروموسوم 6p25.3، تم تشخيص إصابة ثنائية الجانب بـ CRHD في عمر 6 أشهر، إلى جانب سمات شملت فقدان السمع، وتأخراً نمائياً شاملاً، وتشوهات في القطاع الأمامي للعين8. وبينما تشير هذه الحالة إلى أن CRHD قد يكون جزءاً من الطيف المظهري لمتلازمة حذف 6p25.3، فإنها لا تثبت وجود علاقة سببية. كما حددت المتابعة طويلة المدى مظاهر إضافية، بما في ذلك تسنن غير طبيعي، وتشوهات في الجهاز التناسلي الأنثوي، وانخفاض مستمر في مستويات IgM8.

بالإضافة إلى ذلك، ترتبط اضطرابات الأنسجة الضامة المصاحبة لتشوهات الكولاجين، مثل متلازمة شبرينتزن-جولدبرج، ومتلازمة لويس-ديتز، ومتلازمة إهلرز-دانلوس، بخلع رأس الكعبرة الخلقي (CRHD) بسبب الارتخاء المفصلي العام وضعف السلامة الهيكلية للرباط الحلقي16. وتتضمن آلية مهمة أخرى مرتبطة بتطور CRHD حدوث اضطرابات في التعظم الغضروفي ونمو صفيحة النمو. ويلعب إشارات عامل نمو الخلايا الليفية (FGF) دوراً حاسماً في تنظيم تكاثر الخلايا الغضروفية وتمايزها ونضجها أثناء نمو العظام الطويلة. وتؤدي الطفرات في FGFR1 وFGFR2 وFGFR3، المرتبطة بالعديد من متلازمات خلل التنسج الهيكلي، بما في ذلك متلازمة أبيرت ومتلازمة فايفر والكظومية، إلى تعطيل النضج الطبيعي للخلايا الغضروفية وإعاقة التعظم الغضروفي. وقد تؤثر هذه التشوهات التنموية على شكل ومحاذاة المفصل الكعبري الرأسي، مما يجعل الأفراد عرضة لخلع رأس الكعبرة الخلقي أو التنموي17,18,19. كما تساهم الأخطاء في مسارات إشارات رئيسية أخرى مشاركة في التعظم الغضروفي، مثل مسار إشارات WNT، في حدوث CRHD. وتؤثر الطفرات في جينات مثل LMX1B (متلازمة الظفر-الرضفة) وFLNA (متلازمة الأذن-الحنك-الأصابع) على مسار WNT، مما يؤدي إلى تشوهات هيكلية، بما في ذلك خلع رأس الكعبرة20,21,22,23. ويعد النمو غير المتناسب بين الزند والكعبرة آلية أخرى تساهم في CRHD؛ حيث تظهر متلازمات مثل هولت-أورام وروثموند-ثومسون، التي تتميز بنقص الشعاع الكعبري، CRHD كسمة سريرية بشكل متكرر. وتؤدي الطفرات في جين TBX5 ذات تأثيرات اكتساب الوظيفة، كما لوحظ في متلازمة هولت-أورام غير النمطية، إلى نمو كعبري مفرط. ويعطل هذا النمو غير الطبيعي المحاذاة بين رأس الكعبرة والرؤيس، مما يؤدي في النهاية إلى الخلع24,25,26.

علاوة على ذلك، تُعد جينات HOX، وهي مجموعة فرعية من جينات الهوميو-بوكس (homeobox)، حاسمة لتطور الهيكل العظمي المحوري للفقاريات، والجهاز العصبي المركزي، وبالأخص الأطراف27. ويتجلى ذلك بوضوح في أدوار Hoxs A وD، واللذين يعدان ضروريين للتكوين السليم للطرف العلوي. ويخضع تقسيم المناطق المتميزة على طول المحور الداني-القاصي (proximal-distal axis) للتنشيط المتسلسل لجينات HOX خلال المراحل المبكرة من التطور الجنيني27. وتحديداً، يتم التعبير عن جينات HOX D1-3 في الأديم المتوسط الأمامي (الكعبري)، وفق نمط يوصف غالباً بأنه "الدمى الروسية”16,28. ويعد نمط التعبير هذا حاسماً للتطور السليم للأطراف في حالات CRHD، وقد ارتبطت تشوهات أخرى في الأطراف بتغيرات في جينات HOX D. على سبيل المثال، تُعد CRHD سمة سريرية حاسمة للمرض المعروف باسم خلل التنسج المتوسط للطرف في كانتابوترا (Kantaputra Mesomelic Dysplasia - KMD)9,29. وتتميز حالات KMD بقصر القامة، وقصر الزند والكعبرة، وتشوهات هيكلية أخرى9. وقد كشفت الاستقصاءات الجينية أن المسبب الكامن لهذه الحالة هو تضاعف في موقع HOXD على الكروموسوم 2q9. وتنتج التشوهات الهيكلية الملحوظة عن هذا التضاعف، الذي يتداخل مع التعبير الطبيعي لجينات HOXD. ولا يزال نمط الوراثة لـ CRHD، سواء كانت منعزلة أو متلازمية، غير واضح.

وفقاً لبعض الدراسات، قد يكون نمط وراثة مرض CRHD جسدياً، مع ظهور أنماط سائدة ومتنحية في ظل ظروف مختلفة2,30 (الشكل 2). وبخلاف الوراثة الجسدية السائدة، والتي تشير إلى أن الاضطراب قد ينتج عن نسخة واحدة من الجين المعيب من أحد الوالدين، تتطلب الوراثة الجسدية المتنحية أن يحمل كلا الوالدين الجين الطافر. وقد يتغير نمط الوراثة الدقيق بناءً على الطفرة الجينية المحددة والحالة المرتبطة بها2,30.

الفحوصات التشخيصية

تعد الأدوات التشخيصية مثل التصوير الشعاعي البسيط، والموجات فوق الصوتية، والتصوير المقطعي المحوسب (CT)، والتصوير بالرنين المغناطيسي (MRI) مفيدة في استقصاء خلع الرأس الكعبري الخلقي (CRHD) والمتلازمات المصاحبة له. يعتمد التقييم الشعاعي الأولي لـ CRHD على التشوهات العظمية التي حددها McFarland في عام 1936، والتي تشمل تباينًا نسبيًا في طول الساعد (قصر الزند أو طول الكعبرة)، أو نقص تنسج أو غياب الرؤيس العضدي، أو بروز اللقيمة الزندية، أو وجود أخدود كعبري distal هيكلي، أو عدم تطور البكرة، ورأس كعبري على شكل قبة مع عنق مستطيل31. ولتحسين النوعية التشخيصية في التمييز عن الخلع المزمن الناتج عن الإصابات الرضحية، اعتمد Mardam-Bey و Ger (1979) إطار McFarland الشعاعي ولكنهم اقترحوا عوامل سريرية تكميلية. وتشمل هذه العوامل الإصابة في الجانبين، والظهور العائلي، وغياب الإصابات الرضحية السابقة، وعدم إمكانية الرد المغلق، والتوثيق عند الولادة، أو وجود تشوهات جهازية متزامنة32.

لإثبات مدى أهمية التصوير الشعاعي البسيط في تشخيص CRHD، من الضروري تسليط الضوء على أنه عند فحص الحالات المشتبه في إصابتها بـ CRHD، يكون التصوير الشعاعي البسيط أحد أولى الأدوات التشخيصية المستخدمة لفحص المريض32,33. ويرجع ذلك إلى ما يوفره من رؤى أولية مهمة حول التشوهات في البنى المرتبطة بهذه الحالة (الشكل 3A–B)34 بالإضافة إلى سرعته وسهولة الوصول إليه. علاوة على ذلك، يتوفر التصوير الشعاعي البسيط على نطاق أوسع ويُستخدم في مجموعة متنوعة من مرافق الرعاية الصحية لكونه أقل تكلفة من وسائط التصوير الأخرى. تضمنت هذه الحالة مريضاً ذكراً حضر في سن الثالثة وهو يعاني من تقييد خلقي ثنائي الجانب في دوران الساعد. وكشف التصوير الشعاعي عن وجود خلع أمامي في كلا الرأسين الكعبريّين. علاوة على ذلك، وُجد أن الكعبرة الدانية تعاني من نقص التنسج مقارنة بالزند الداني. وتسهل هذه النتائج التشخيص المبكر لحالات CRHD ثنائية الجانب35. ويُعد التصوير بالرنين المغناطيسي (MRI) والتصوير المقطعي المحوسب (CT) وسائط تصوير إضافية توفر معلومات تكميلية لا يستطيع التصوير الشعاعي البسيط توفيرها. وبفضل التباين الفائق للأنسجة الرخوة والتصور التشريحي الدقيق، يعد التصوير بالرنين المغناطيسي أداة قيمة في مجال التصوير الطبي36. كما يساعد التصوير بالرنين المغناطيسي في الحالات المعقدة التي قد تشمل الأربطة والأوتار والغضاريف (الشكل 4A–C). وقد ركزت دراسة تثبت هذه الفعالية على تقييم عملية قطع عظم دوران الزند لعلاج متغير الخلع الأمامي من CRHD37. بالإضافة إلى ذلك، يستطيع التصوير بالرنين المغناطيسي التمييز ما إذا كانت الثلمة الكعبرية للزند تقع في الجانب الأمامي الجانبي بدلاً من موقعها المعتاد في الجانب الجانبي، وقد ثبت أن الغضروف يغطي الثلمة الكعبرية ويكون سطحياً إلى حد ما37.

علاوة على ذلك، توفر الأشعة المقطعية (CT scans) صوراً تفصيلية للغاية للعظام وتعد وسيلة ممتازة لتقييم البنية ثلاثية الأبعاد للمرفق. ويمكن لهذه الصور أن تُظهر درجة من التشوهات، بما في ذلك تغيرات في الثلمة الكعبرية لعظمة الزند، أو نقص تنسج أو فرط نمو رأس الكعبرة. وتعد هذه الصور التفصيلية جزءاً أساسياً من التخطيط الجراحي، حيث تسمح بإجراء تقييم دقيق لمورفولوجيا العظام وتحديد العلاقة المكانية بين الرؤيس ورأس الكعبرة، وهو ما يظهر بوضوح في حالة خلع رأس الكعبرة الأمامي الثنائي (bilateral anterior CRHD). ومن خلال استخدام الأشعة المقطعية للمنطقة المصابة، تم وضع خطة علاجية أكثر تخصيصاً نظراً لأن الصور التي أنتجها الماسح المقطعي كانت مفصلة ومكنت الباحثين من اكتساب فهم أفضل لمدى الحركة والدوران، وما إذا كانت مقيدة وبأي مقدار، فضلاً عن فهم أفضل لمدى ضرورة التدخل الجراحي للمريض38.

التدبير غير الجراحي

تعتمد إدارة خلع رأس الكعبرة الخلقي (CRHD) بشكل أساسي على مستوى القصور الوظيفي لدى المريض، وشدة الألم، والعمر (الجدول 1). وبما أن CRHD قد يكون بدون أعراض لدى بعض الأفراد، فإن العديد من الحالات لا تستدعي تدخلاً فورياً، بل يتم التعامل معها تحفظياً من خلال المراقبة المنتظمة لوظيفة المفصل. وبوجه عام، يجد المرضى الذين يحتفظون بنطاق حركة طبيعي أن حالة CRHD يمكن السيطرة عليها. كما يمكن أن يحدث تباعد زند كعبري (cubitus valgus) تقدمي متزامن مع CRHD، وربما يعود ذلك إلى الضغط على الصفيحة المشائية الجانبية الناتج عن الإزاحة الأمامية لرأس الكعبرة. وفي حالة عدم وجود أعراض أو قيود وظيفية، غالباً ما يكون النهج غير الجراحي الذي يتضمن الملاحظة السريرية كافياً ويمكن أن يؤدي إلى نتائج مرضية34. ويعد نهج علاج CRHD موضوعاً للنقاش والتطور المستمرين. وبشكل عام، يُنصح بمراقبة المرضى، ولا سيما الأطفال، بدلاً من اختيار التصحيح الجراحي، وذلك بسبب المخاطر المحتملة لإعادة الخلع والمضاعفات المرتبطة بها39. علاوة على ذلك، من الأفضل تخصيص دواعي الجراحة لكل مريض على حدة. ويجب الحصول على موافقة كل من المريض ووالديه، كما يجب الحفاظ على التواصل الفعال بين المريض والوالدين والجراح لضمان الفهم الواضح لخطة العلاج والنتائج المتوقعة.

التقنيات الجراحية

غالباً ما يحتاج المرضى الذين يعانون من أعراض إلى علاج جراحي لتحسين الوظيفة وتقليل الشعور بعدم الراحة. ويعد استئصال رأس الكعبرة خياراً جراحياً شائع الاستخدام لحالات خلع رأس الكعبرة الخلقي (CRHD)12,32,40. ومع ذلك، عندما يتم إجراء هذه العملية قبل سن 15 عاماً، كان هناك ميل ملحوظ لإعادة نمو الجزء الداني من الكعبرة، بينما عند إجرائها بعد سن 15 عاماً، أدت بفعالية إلى تقليل الألم وتحسين المظهر، رغم أن تأثيرها على الحركة كان ضئيلاً6. قام Miao وزملاؤه بتقييم تراجعي لـ 20 طفلاً يعانون من خلع رأس الكعبرة الخلقي والذين عولجوا عن طريق قطع عظمي دوراني للجزء الداني من الزند. وعند متوسط فترة متابعة بلغت 33.9 شهراً، لم يتم ملاحظة أي حالات خلع متكررة أو مضاعفات رئيسية؛ حيث تحسن ثني المرفق بشكل ملحوظ، مع الحفاظ على دوران الساعد؛ وحقق 85% من المرضى نتائج شعاعية ووظيفية ممتازة. وتشير هذه النتائج إلى أن قطع العظم الدوراني للجزء الداني من الزند يعد خياراً جراحياً آمناً وفعالاً لحالات مختارة من حالات خلع رأس الكعبرة الخلقي (CRHD) الأمامي41. ويمكن أيضاً إجراء رد مفتوح لرأس الكعبرة، مقترناً بقطع عظمي للزند وإعادة بناء الرباط الحلقي. ويمكن إعادة بناء الرباط الحلقي عبر طعم وتر حر، أو وتر العضلة ثلاثية الرؤوس، أو لفافة الساعد، أو لفافة العضلة الزندية الباسطة للرسغ، والتي يمكن الوصول إليها عبر الزند13. وتعد إعادة بناء الرباط الحلقي باستخدام مرساة خياط تقنية أخرى عالية الفعالية لاستعادة الرباط وتمكين التعافي الوظيفي الكامل لدى الأطفال المصابين بخلع رأس الكعبرة42. ومع ذلك، فقد اعتبر نهج الرد المفتوح هذا سابقاً غير موثوق لجميع المرضى، حتى عند تدعيمه بقطع عظمي للزند أو الكعبرة أو إعادة بناء الرباط الحلقي، وذلك بسبب ارتفاع خطر تكرار الخلع. وتشمل العوامل المسببة لذلك نقص تنسج أو غياب الرؤيس العضدي أو كون رأس الكعبرة مقبباً. بالإضافة إلى ذلك، فإن وجود تشوهات كبيرة في رأس الكعبرة، والتي غالباً ما ترتبط بخلع الكعبرة الخلفي، يعد مانعاً للرد المفتوح. وفي نهاية المطاف، فإن الجمع بين قطع عظم الزند وإعادة بناء الرباط الحلقي يوفر طريقة أكثر فعالية لتثبيت رؤوس الكعبرة وتحقيق نتائج إيجابية13. ولعلاج المضاعفات المحتملة الناتجة عن عملية قطع عظم واحد، مثل الورم الدموي، والتخثر، والعدوى، وحتى القصور الوظيفي، تم اقتراح إجراء قطع عظمي مزدوج للجزء الداني من الزند لمرضى خلع رأس الكعبرة الخلقي (CRHD)5. وبدلاً من ذلك، يمكن إجراء عملية جراحية لتسهيل رد وتثبيت المفصل الكعبري الرؤيسي باستخدام "نهج الشقين". يخصص الشق الأول لتقصير الكعبرة، بينما يستخدم الشق الثاني للرد المفتوح للمفصل الكعبري الرؤيسي1. وأخيراً، عندما يصبح الرباط الحلقي محاصراً بين رأس الكعبرة المزاح والرؤيس، يمكن أن يؤدي ذلك إلى شعور بـ "طقطقة" تحد بشكل ملحوظ من الحركة وتقلل بشكل كبير من جودة الحياة. وينتج هذا القصور عن "ظاهرة كبح اللجام،" حيث يحيط الرباط الحلقي بعنق الكعبرة بإحكام. وقد أظهرت التدخلات الجراحية، بما في ذلك تحرير الرباط المحاصر أو استئصال الرباط الحلقي، نتائج إيجابية في هذه السيناريوهات المحددة43.

نتائج العلاج

تتباين النتائج السريرية والوظيفية الواردة في الدراسات المنشورة بشكل كبير اعتماداً على الاستراتيجية الجراحية المختارة، والخصائص الديموغرافية للمرضى، ومدة المتابعة. وقد قامت مراجعة شملت 16 مريضاً، عولج 10 منهم جراحياً و6 بطرق غير جراحية، بتقييم النتائج على مدار متوسط 10 سنوات للمجموعة الجراحية و16 سنة للمجموعة غير الجراحية. وكان من بين هؤلاء المرضى 8 يعانون من خلع ثنائي الجانب. وكشفت الدراسة أنه بينما ظل ثني المرفق دون تغيير في المجموعة التي عولجت جراحياً، فقد تحسن دوران الساعد بشكل ملحوظ. وكانت زاوية الحمل متقاربة بين المجموعتين الجراحية وغير الجراحية، إلا أن المرضى الذين عولجوا جراحياً أظهروا تبايناً زندياً ملحوظاً قدره +4.9 mm، مقارنة بـ -0.4 mm في المجموعة غير الجراحية. ومن الجدير بالذكر أن المجموعة الجراحية شهدت تخفيفاً كبيراً في آلام المرفق بعد استئصال رأس الكعبرة. ومع ذلك، فإن 25% من هؤلاء المرضى يعانون من آلام في المعصم، والتي يعزى ذلك على الأرجح إلى زيادة التباين الزندي، ويتطلب الأمر تصحيحاً جراحياً إضافياً12. وبحثت دراسة شملت ثمانية مرافق مصابة بـ CRHD لدى ستة مرضى بمتوسط عمر 13 سنة في نتائج استئصال رأس الكعبرة على مدى فترة متابعة استمرت سبع سنوات. وبعد الجراحة، تحسن ثني وبسط المرفق بشكل طفيف بمقدار 11°، بينما أظهر دوران الساعد زيادة ملحوظة قدرها 53°. وأفاد جميع المشاركين بزوال الألم بعد الإجراء. وقُيمت النتائج الإجمالية بأنها جيدة في 5 مرافق، ومقبولة في 2، وضعيفة في مرفق واحد. وتطلبت النتيجة الضعيفة إعادة الاستئصال بعد إعادة التشكيل40. وقد أدى استئصال رأس الكعبرة للمرضى الذين يعانون من CRHD منعزل وأعراض مرتبطة به إلى تخفيف الألم بفعالية، مما أدى إلى مستويات عالية من رضا المرضى. ومع ذلك، وبينما تحسن دوران الساعد قليلاً، لم يكن هناك تحسن ملحوظ في ثني أو بسط مفصل المرفق12,32. وأدى الرد المفتوح لرأس الكعبرة مقترناً بقطع عظم الزند في صبي يبلغ من العمر خمس سنوات مصاب بـ CRHD إلى تخفيف الألم، وتحسن ملحوظ في حركة المرفق، وعدم ظهور علامات التهاب المفاصل التنكسي بعد متابعة استمرت 10 سنوات5. علاوة على ذلك، كشفت دراسة شملت 14 طفلاً مصاباً بـ CRHD خضعوا لقطع عظمي مزدوج في الجزء القريب من الزند أنه بعد تدوير المفصل الكعبري الزندي القريب خلفياً وحشياً عقب قطوع الزند، شهد جميع المشاركين تحسناً كبيراً في حركة المرفق وتصحيح زاوية الحمل إلى وضعها الطبيعي. كما تحسن الثني والبسط والدوران بشكل ملحوظ، ولم تُلاحظ أي مضاعفات رئيسية أو تلف في الأعصاب أو خلع متكرر أثناء المتابعة. وبالتالي، أظهر القطع العظمي المزدوج للجزء القريب من الزند نتائج متفوقة وزيادة في رضا المرضى مع مضاعفات أقل5. وبالنسبة للإجراء الجراحي الذي أُجري لشخص سليم يبلغ من العمر 8 سنوات باستخدام "نهج الشقين"، بعد سنة واحدة من المتابعة، أظهر مرفق المريض استقراراً دون تشوه فحلي أو مشكلات ثني ثابت. وتحسن الاستلقاء بشكل ملحوظ من 1° إلى 40°. وكشف التقييم الشعاعي عن إعادة تشكيل رأس الكعبرة، ومحاذاة المفصل بشكل صحيح، وتصحيح تقوس الكعبرة1. ويعد الخلع المتكرر لرأس الكعبرة مضاعفة شائعة بعد قطع عظم الزند التصحيحي. ومع ذلك، لا يزال السبب الكامن وراء الخلع المتكرر غير واضح، وهناك جدل مستمر حول فعالية إعادة الجراحة كنهج علاجي.

التحديات التشخيصية والاعتبارات المستقبلية

تجعل الطبيعة الطفيفة للأعراض في مرحلة مبكرة من العمر تشخيص خلع رأس الكعبرة الخلقي (CRHD) أمراً صعباً. وفي بعض الأحيان، يتم اكتشاف CRHD عن طريق الصدفة عندما يظهر الأطفال قيوداً في حركة المرفق أو ألماً خلال فترة المراهقة أو أثناء التقييمات لأمراض أخرى. وتكون التشوهات محجوبة إشعاعياً بسبب مراكز المشاش غير الناضجة في رأس الكعبرة والرأس الكروي (capitulum) لدى الأطفال الصغار. وتصبح هذه التغييرات أكثر وضوحاً بعد التعظم، عادةً في سن 5 سنوات تقريباً. ونتيجة لذلك، قد لا تكشف الصور الشعاعية المبكرة عن الخصائص المميزة لـ CRHD، مما يؤدي إلى تأخير التشخيص. وعلى الرغم من أهميته، فإن الفحص السريري يتطلب غالباً تصويراً تأكيدياً لأن بعض الخصائص، مثل عنق الكعبرة الطويل والضيق أو رأس الكعبرة القبي، قد تكون غير واضحة ومربكة مع أمراض أخرى. ويُعد التاريخ المرضي الشامل، بما في ذلك غياب الصدمات والحالات العائلية، والفحص السريري ضروريين لتشخيص CRHD. وللتمييز بين CRHD والخلع الناتج عن الصدمات، من المهم مراعاة عوامل مثل الخلع الثنائي، والتشوهات الخلقية المصاحبة، وغياب تاريخ الصدمات، وعدم إمكانية الرد32. كما أن حدوث أعراض فرقعة أو انغلاق في حالات الخلع الأمامي، كما ورد في الدراسات، يزيد من تعقيد الصورة السريرية بشكل كبير39. علاوة على ذلك، قد يكون التعرف على CRHD في المراهقة أو البلوغ صعباً بشكل خاص في المرضى الذين يراجعون بعد تعرض المرفق لصدمة، حيث يمكن أن تظهر حالات خلع رأس الكعبرة الخلقية والصدمية ملامح سريرية وإشعاعية متداخلة. وقد يؤدي التشخيص الخاطئ إلى محاولات رد غير مناسبة وتدخلات غير ضرورية. وفي الحالات غير الحاسمة، يمكن للتصوير المتقدم أن يوفر معلومات تشخيصية قيمة44. حيث يسهل التصوير المقطعي المحوسب (CT) التقييم التفصيلي للشكل العظمي، بينما يمكن للتصوير بالرنين المغناطيسي (MRI) تحديد التغييرات في الأربطة والغضاريف ونخاع العظام التي تشير إلى إصابة حادة. وقد يساعد تصوير المفاصل (Arthrography) أيضاً من خلال التمييز بين وضعية رأس الكعبرة داخل المحفظة أو خارجها39,44. مؤخراً، تم اقتراح إطار تشخيصي مزدوج الخوارزميات يدمج التاريخ السريري والنتائج الشعاعية وأنماط التصوير المتقدمة لتحسين التمييز بين خلع رأس الكعبرة الخلقي والصدمي ودعم اتخاذ القرار السريري في الحالات المعقدة44. ومع ذلك، قد تكون المظاهر السريرية طفيفة في بعض الأحيان. وعندما تكون الأعراض خفيفة، يُوصى عموماً بتأجيل العلاج حتى النضج الهيكلي، ما لم يستلزم الضعف الوظيفي الكبير تدخلاً فورياً. ولتشخيص CRHD بدقة وإدارته بفعالية، يجب دمج تقنيات التصوير الحديثة مثل MRI وتصوير المفاصل مع تقييم سريري شامل.

الاستنتاجات

بناءً على ما سبق، يجب التعامل مع خلع رأس الكعبرة الخلقي (CRHD) كطيف نمائي بدلاً من كونه تشوهاً موحداً في المرفق. وتكمن أهميته السريرية ليس فقط في موضع رأس الكعبرة، بل أيضاً في درجة الألم، وفقدان دوران الساعد، واستقرار المرفق، والنضج الهيكلي، والمتطلبات الوظيفية لكل مريض. لذلك، يجب أن يكون العلاج فردياً، حيث تظل الملاحظة خياراً مناسباً للمرضى الذين يحتفظون بوظيفة العضو وبأعراض طفيفة، بينما لا ينبغي النظر في الجراحة إلا عندما يبرر الألم أو الأعراض الميكانيكية أو القصور الوظيفي التدخل بوضوح. ومن منظور سريري، يعد زيادة الوعي بـ CRHD أمراً ضرورياً لتجنب تأخر التشخيص، أو التصنيف الخاطئ كخلع رضي، أو محاولات الرد غير الضرورية. كما يجب أن تهدف الدراسات المستقبلية إلى وضع معايير تشخيصية موحدة، وتوضيح دواعي العلاج التحفظي مقابل العلاج الجراحي، ومقارنة النتائج الوظيفية طويلة المدى عبر التقنيات الجراحية المختلفة. وستكون الدراسات متعددة المراكز التي ترصد باستمرار الألم، ونطاق الحركة، والتطور الشعاعي، والمضاعفات، والنتائج المبلغ عنها من قبل المرضى، ذات أهمية خاصة لتحسين اتخاذ القرارات القائمة على الأدلة وتحسين الرعاية المقدمة للمرضى الذين يعانون من CRHD.

مقارنة تشريح عضلات الساق؛ التقييم السريري للتضخم والضمور.
الشكل 1: الفحص السريري. (أ) منظر أمامي يظهر بروز منطقة رأس الكعبرة اليمنى. (ب) منظر مائل يظهر تشوهاً في المرفق الأيمن يتفق مع خلع رأس الكعبرة الخلقي. قام المؤلفون بالتقاط هذه الصور بأنفسهم لدعم محتوى المراجعة؛ ولا توجد أي مخاوف تتعلق بحقوق الطبع والنشر. يرجى النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الشكل.

مخطط تعبير HOX D المعدل: يوضح الروابط بين طفرة الجين، ونمو الذراع، وخلع المفصل.
الشكل 2: المساهمة الجينية في خلع رأس الكعبرة الخلقي. قد يؤدي تغير تعبير HOXD إلى إعاقة التطور المنسق للساعد، مما يؤدي إلى تفاعل غير طبيعي بين الرؤيسة ورأس الكعبرة، وبالتالي حدوث خلع جزئي أو كلي في رأس الكعبرة. قام المؤلفون بالتقاط هذه الصور بأنفسهم لدعم محتوى المراجعة؛ ولا توجد مخاوف تتعلق بحقوق الطبع والنشر. يرجى النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الشكل.

أشعة سينية للمرفق، مناظر جانبية وأمامية خلفية، بنية المفصل، تصوير تشخيصي.
الشكل 3: صور أشعة سينية بسيطة للمرفق الأيمن توضح خلعاً خلقياً في رأس الكعبرة. (A) صورة للمرفق في وضع الانثناء تظهر عدم تطابق مفصلي كعبري-رأسي. (B) صورة للمرفق في وضع البسط تظهر استمرار إزاحة رأس الكعبرة. قام المؤلفون بالتقاط هذه الصور بأنفسهم لدعم محتوى المراجعة؛ ولا توجد مخاوف تتعلق بحقوق الطبع والنشر. يرجى النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الشكل.

صور الرنين المغناطيسي لمفصل الركبة، تسلط الضوء على آفة عظمية؛ تشير الأسهم الحمراء إلى المناطق المتأثرة.
الشكل 4: صور الرنين المغناطيسي للمرفق الأيمن. (A) صورة سهمية، (B) صورة إكليلية، و (C) صورة محورية؛ تظهر إزاحة واضحة لرأس الكعبرة الأيمن نحو المواضع الأمامية والعلوية والجانبية (الأسهم)، مع سطح مفصلي أملس وتجمع بسيط للسوائل في مفصل المرفق الأيمن (المثلث). التقط المؤلفون هذه الصور بأنفسهم لدعم محتوى المراجعة؛ ولا توجد مخاوف تتعلق بحقوق الطبع والنشر. يرجى الضغط هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الشكل.

نهج الإدارةدواعي الاستعمالتفاصيل الإجراءالنتائج
الإدارة التحفظية (12)المرضى الذين لا يعانون من أعراض، والقيود الوظيفية الدنياالمراقبة المنتظمة والتقييم الوظيفي. التركيز على الحفاظ على نطاق الحركة.تكون مرضية عادةً في الحالات التي تعاني من أعراض طفيفة.
استئصال رأس الكعبرة (40)الحالات المؤلمة أو التي تحد من الوظيفة في مرحلة المراهقة أو البلوغالإزالة الجراحية لرأس الكعبرة لتخفيف الألم واستعادة درجة معينة من الحركة.تحسن الألم والوظيفة، على الرغم من إمكانية حدوث عدم استقرار في المرفق على المدى الطويل.
الرد المفتوح وقص عظم الزند (13)الحالات ذات الأعراض، وغالباً ما يتم إجراؤها للمرضى الأصغر سناًرد رأس الكعبرة مع إعادة محاذاة الزند لتصحيح سوء الموضع.تظهر المتابعة طويلة المدى نتائج جيدة مع استعادة نطاق الحركة واستقرار المفصل.
إعادة بناء الرباط الحلقي (16)الحالات المزمنة التي تعاني من عدم الاستقرار أو الخلع المتكررإعادة بناء الرباط الحلقي لتثبيت رأس الكعبرة بعد عملية الرد.استقرار على المدى الطويل، رغم أن وظيفة المفصل قد تظل محدودة.

الجدول 1: مناهج تدبير خلع رأس الكعبرة الخلقي. يعرض الجدول استراتيجيات العلاج التحفظي والجراحي لحالة CRHD، بما في ذلك دواعي الاستعمال، ومبادئ الإجراءات، والنتائج السريرية المسجلة.

الإفصاحات

جمع المؤلفون الصور لدعم المراجعة. تم الحصول على موافقة كتابية مستنيرة من المريض للنشر. يقر المؤلفون بعدم وجود تضارب في المصالح.

شكر وتقدير

غير قابل للتطبيق.

المراجع

  1. Karuppal R, Marthya A, Raman RV, Somasundaran S. Case report: congenital dislocation of the radial head -a two-in-one approach. F1000Res. 2014;3:22.
  2. Agnew DK, Davis RJ. Congenital unilateral dislocation of the radial head. J Pediatr Orthop. 1993;13(4):526–8.
  3. Winfeld MJ, Otero H. Radiographic assessment of congenital malformations of the upper extremity. Pediatr Radiol. 2016;46(10):1454–70.
  4. Błoński M, Podgórski A, Zakrzewski P, Pomianowski S. Surgical management of congenital radial head dislocation: a case report. Ortop Traumatol Rehabil. 2012;14(4):385–91.
  5. Jie Q, Liang X, Wang X, Wu Y, Wu G, Wang B. Double ulnar osteotomy for the treatment of congenital radial head dislocation. Acta Orthop Traumatol Turc. 2019;53(6):442–7.
  6. Kelly DW. Congenital dislocation of the radial head: spectrum and natural history. J Pediatr Orthop. 1981;1(3):295–8.
  7. Li Y, Nan G, Chen J, Jiang Y, Zhu W. Radial nerve palsy in the newborn combined with congenital radial head dislocation: Case report and literature review. Medicine (Baltimore). 2024;103(5):e37146.
  8. Walsh Ó, Heffernan C, Ryan S, Butler K, Lynch SA. Congenital radial head dislocation and low immunoglobulin M levels in 6p25.3 deletion. Clin Dysmorphol. 2017;26(3):181–4.
  9. Kantaputra PN, Klopocki E, Hennig BP, Praphanphoj V, Le Caignec C, Isidor B, et al. Mesomelic dysplasia Kantaputra type is associated with duplications of the HOXD locus on chromosome 2q. Eur J Hum Genet. 2010;18(12):1310–4.
  10. Mardam-Bey T, Ger E. Congenital radial head dislocation. J Hand Surg Am. 1979;4(4):316–20.
  11. Hung NN, Hien NDN, Sang PC. An open reduction or conservative treatment for congenital radial head dislocation in children. EC Orthop. 2017;8(4):125–40.
  12. Bengard MJ, Calfee RP, Steffen JA, Goldfarb CA. Intermediate-term to long-term outcome of surgically and nonsurgically treated congenital, isolated radial head dislocation. J Hand Surg Am. 2012;37(12):2495–501.
  13. Yamazaki H, Kato H. Open reduction of the radial head with ulnar osteotomy and annular ligament reconstruction for bilateral congenital radial head dislocation: a case with long-term follow-up. J Hand Surg Eur Vol. 2007;32(1):93–7.
  14. Echtler B, Burckhardt A. Isolated congenital dislocation of the radial head. Good function in 4 untreated patients after 14–45 years. Acta Orthop Scand. 1997;68(6):598–600.
  15. Kohan Fortuna Figueira SV, Puigdevall M. Congenital Radial Head Dislocation. In: Slullitel P, Rossi L, Camino-Willhuber G, editors. Orthopaedics and Trauma: Current Concepts and Best Practices. Cham: Springer International Publishing; 2024. p. 833–9.
  16. Al-Qattan MM, Abou Al-Shaar H, Alkattan WM. The pathogenesis of congenital radial head dislocation/subluxation. Gene. 2016;586(1):69–76.
  17. Proudman TW, Moore MH, Abbott AH, David DJ. Noncraniofacial manifestations of Crouzon's disease. J Craniofac Surg. 1994;5(4):218–22.
  18. Gripp KW, Stolle CA, McDonald-McGinn DM, Markowitz RI, Bartlett SP, Katowitz JA, et al. Phenotype of the fibroblast growth factor receptor 2 Ser351Cys mutation: Pfeiffer syndrome type III. Am J Med Genet. 1998;78(4):356–60.
  19. Hyland VJ, Robertson SP, Flanagan S, Savarirayan R, Roscioli T, Masel J, et al. Somatic and germline mosaicism for a R248C missense mutation in FGFR3, resulting in a skeletal dysplasia distinct from thanatophoric dysplasia. Am J Med Genet A. 2003;120A(2):157–68.
  20. O'Hara FP, Beck E, Barr LK, Wong LL, Kessler DS, Riddle RD. Zebrafish Lmx1b.1 and Lmx1b.2 are required for maintenance of the isthmic organizer. Development. 2005;132(14):3163–73.
  21. Saal HM, Prows CA, Guerreiro I, Donlin M, Knudson L, Sund KL, et al. A mutation in FRIZZLED2 impairs Wnt signaling and causes autosomal dominant omodysplasia. Hum Mol Genet. 2015;24(12):3399–409.
  22. Guidera KJ, Satterwhite Y, Ogden JA, Pugh L, Ganey T. Nail patella syndrome: a review of 44 orthopaedic patients. J Pediatr Orthop. 1991;11(6):737–42.
  23. Langer LO Jr. The roentgenographic features of the oto-palato-digital (OPD) syndrome. Am J Roentgenol Radium Ther Nucl Med. 1967;100(1):63–70.
  24. Postma AV, van de Meerakker JB, Mathijssen IB, Barnett P, Christoffels VM, Ilgun A, et al. A gain-of-function TBX5 mutation is associated with atypical Holt-Oram syndrome and paroxysmal atrial fibrillation. Circ Res. 2008;102(11):1433–42.
  25. Mehollin-Ray AR, Kozinetz CA, Schlesinger AE, Guillerman RP, Wang LL. Radiographic abnormalities in Rothmund-Thomson syndrome and genotype-phenotype correlation with RECQL4 mutation status. AJR Am J Roentgenol. 2008;191(2):W62–6.
  26. Wall LB, Piper SL, Habenicht R, Oishi SN, Ezaki M, Goldfarb CA. Defining Features of the Upper Extremity in Holt-Oram Syndrome. J Hand Surg Am. 2015;40(9):1764–8.
  27. Zakany J, Duboule D. The role of Hox genes during vertebrate limb development. Curr Opin Genet Dev. 2007;17(4):359–66.
  28. Montavon T, Le Garrec JF, Kerszberg M, Duboule D. Modeling Hox gene regulation in digits: reverse collinearity and the molecular origin of thumbness. Genes Dev. 2008;22(3):346–59.
  29. Shears DJ, Offiah A, Rutland P, Sirimanna T, Bitner-Glindzicz M, Hall C. Kantaputra mesomelic dysplasia: a second reported family. Am J Med Genet A. 2004;128A(1):6–11.
  30. Reichenbach H, Hörmann D, Theile H. Hereditary congenital posterior dislocation of radial heads. Am J Med Genet. 1995;55(1):101–4.
  31. McFarland B. Congenital dislocation of the head of the radius. Br J Surg. 1936;24(93):41–9.
  32. Ramprasath DR, Esthak AJM. A rare case of bilateral congenital radial head dislocation: a case report. J Orth Joint Surg. 2020;2(2):66–69.
  33. Dradjat RS, Isnansyah Y, Oktafandi IGNAA. Radial head excision in the treatment of congenital radial head dislocation: a case report. Curr Orthop Pract. 2021;32:626–9.
  34. Kaas L, Struijs PA. Congenital radial head dislocation with a progressive cubitus valgus: a case report. Strategies Trauma Limb Reconstr. 2012;7(1):39–44.
  35. Maruyama M, Takahara M, Kikuchi N, Ito K, Watanabe T, Ogino T. Snapping elbow with congenital radial head dislocation: case report. J Hand Surg Am. 2010;35(6):981–5.
  36. What is an MRI scan and what can it do? Drug Ther Bull. 2011;49(12):141–4.
  37. Liu R, Miao W, Mu M, Wu G, Qu J, Wu Y. Ulnar rotation osteotomy for congenital radial head dislocation. J Hand Surg Am. 2015;40(9):1769–75.
  38. Gao J, Tang J, Li M, Li H, Peng Y, Wang C, et al. Bilateral anterior congenital radial head dislocation in adults: a case report and literature review. Front Surg. 2023;10:1155461.
  39. Mizuno K, Usui Y, Kohyama K, Hirohata K. Familial congenital unilateral anterior dislocation of the radial head: differentiation from traumatic dislocation by means of arthrography. A case report. J Bone Joint Surg Am. 1991;73(7):1086–90.
  40. Campbell CC, Waters PM, Emans JB. Excision of the radial head for congenital dislocation. J Bone Joint Surg Am. 1992;74(5):726–33.
  41. Miao W, Li B, Li J, Zhang K, Zhang X. Efficacy of novel osteotomy techniques in the treatment of congenital radial head dislocation. Front Pediatr. 2026;14:1683592.
  42. Wang J, Jiang LD, He AY, Wang DR, Zhu J, Duan RS, et al. Annular ligament reconstruction by suture anchor for treatment of radial head dislocation in children. BMC Musculoskelet Disord. 2015;16:181.
  43. Kim HJ, Kim PT, Lee HJ, Deslivia MF. Elbow locking in a patient with a congenital radial head dislocation: Case report. Orthop Traumatol Surg Res. 2017;103(2):319–21.
  44. Zampetakis K, Chaniotakis C, Kapsetakis P, Tsioupros A, Stavrakakis IM. Congenital versus isolated traumatic radial head dislocation in adults: a diagnostic dilemma with an algorithmic approach. Cureus. 2025;17(8):e90880.

إعادة الطباعة والأذونات

الوسوم

اتصل بنا
أوصِ بها للمكتبة

الخصوصية

شروط الاستخدام

السياسات

2026 © حقوق الطبع والنشر MyJoVE Corporation. جميع الحقوق محفوظة.