مقالة منهجية

دمج المسابقات القائمة على المناهج الدراسية في تدريس الإدارة الاستراتيجية: بروتوكول قابل للتكرار لتحسين المساق الدراسي

90 مشاهدة

⸱

DOI:

10.3791/72235

⸱

أغسطس 18, 2026

 ,  , 
1Business School, Zhuhai College of Science and Technology, 2School of Business Administration, The University of Mississippi

في هذه المقالة

ملخص

يدمج هذا البروتوكول تسلسلاً تنافسياً قائماً على "التشخيص-القرار-الدفاع" ضمن تدريس الإدارة الاستراتيجية لطلاب المرحلة الجامعية، وذلك من خلال مهام فرق عمل متدرجة، وتغذية راجعة منظمة، وتدريب للمقيمين، ومراقبة مدى دقة التنفيذ، ومراجعة منفصلة للنتائج على مستوى الطالب ومستوى الفريق.

الملخص

تتطلب تدريبات الإدارة الاستراتيجية من الطلاب تطبيق أطر تحليلية على مواقف تجارية تتسم بعدم اليقين، ومحدودية الموارد، وضرورة الموازنة بين الخيارات المتاحة. ويمكن للمسابقات الدراسية أن تدعم هذه العملية عندما يتم تنظيمها كنظام تعليمي مهيكل بدلاً من كونها مجرد نشاط عرض تقديمي واحد. يصف هذا المقال بروتوكولاً قابلاً للتكرار لدمج مسابقة دراسية مكونة من ثلاث مراحل ضمن مساق الإدارة الاستراتيجية لمرحلة البكالوريوس. يتبع البروتوكول تسلسلاً زمنياً مدته 16 أسبوعاً يتضمن التقييم الأساسي، والتدريس الجوهري، وتقديم حالة مؤسسية، وتشكيل الفرق، والتشخيص الاستراتيجي، ومحاكاة القرار الاستراتيجي أو استكمال ورقة القرارات، والدفاع النهائي عن الاستراتيجية، وتقييم ما بعد المساق، ومراجعة المساق. وتجمع الآلية التعليمية بين الممارسة المتدرجة، والتعرض لحالات مؤسسية، والتغذية الراجعة التكوينية المهيكلة، ومساءلة الفريق، والدفاع الشفهي، والتقييم المستند إلى نماذج التقييم (rubrics). وتُستخدم مؤشرات عملية تشغيلية محلية لمراقبة التفاعل داخل الفصل الدراسي، واكتمال تصميم الحالة، وتوقيت التغذية الراجعة، ومواءمة المهام مع نماذج التقييم، ومشاركة الطلاب، ومدى دقة التنفيذ. كما يتم تحليل النتائج على مستوى الطالب، ونتائج المسابقة على مستوى الفريق، واتفاق المقيمين، وأنماط البيانات المفقودة، والإفصاح عن استخدام الذكاء الاصطناعي، وأنماط التحذير من تضخم الدرجات بشكل منفصل لتجنب مشكلات وحدة التحليل. ويجب تفسير النتائج الممثلة، عند الإبلاغ عنها، على أنها مخرجات تنفيذ خاصة بالسياق ناتجة عن مقارنة سجلات تعليمية استرجاعية غير عشوائية، وليس كدليل على الفعالية السببية. ويوفر هذا البروتوكول إجراءً قابلاً للتدقيق لتصميم وتنفيذ وتوثيق وتقييم وتحسين تدريس الإدارة الاستراتيجية المدمج بالمسابقات ضمن دورة تحسين المساق.

المقدمة

تتطلب مساقات الإدارة الاستراتيجية من الطلاب تجاوز مرحلة استرجاع المفاهيم؛ إذ يجب على الطلاب تطبيق أفكار مثل هيكل الصناعة، والميزة التنافسية، وتخصيص الموارد، والاختيار الاستراتيجي، والتنفيذ في ظل ظروف تتسم بنقص المعلومات وتضارب الأولويات. يوضح التموضع التنافسي كيف تختار الشركات مواقعها في ظل القيود الخارجية1، بينما يركز المنظور القائم على الموارد على الموارد والقدرات الخاصة بالشركة والتي تشكل الخيارات الاستراتيجية2. تجعل هذه المنظورات الإدارة الاستراتيجية مناسبة لتصميمات التدريس التطبيقية التي يقوم فيها الطلاب بتشخيص حالة تجارية، واتخاذ اختيار استراتيجي، والدفاع عن هذا الاختيار، ومراجعة منطقهم بعد تلقي التغذية الراجعة. تظل المحاضرات ومناقشات الحالات المنفصلة مفيدة، ولكنها قد لا تكشف بشكل كامل عن كيفية تحليل الطلاب لحالات عدم اليقين، والمفاضلات، وقيود التنفيذ. يمكن للمنافسات القائمة على المساق أن تخلق بيئة تعليمية أكثر تحدياً فقط عندما تكون مرتبطة بأهداف المساق، وتسلسل المهام، ومعايير التقييم، ودورات التغذية الراجعة. ومن دون هذه العناصر، قد تكافئ المنافسة الثقة في العرض أو تقسيم المهام بدلاً من التفكير الاستراتيجي.

أظهرت الدراسات السابقة حول ألعاب ومحاكاة الأعمال أن هذه الأنشطة تتطلب قواعد صريحة، ودورات اتخاذ قرار، وأدلة تقييم، وجلسات استخلاص معلومات لكي تعمل كطرق تعليمية بدلاً من كونها مجرد ترفيه داخل الفصل الدراسي3,4. كما يعتمد التعلم النشط على تصميم المهام وليس على النشاط ذاته؛ إذ قد يبدو الطلاب مندمجين بينما لا يزالون يطبقون المفاهيم بشكل سطحي. لذا، يجب أن تتطلب مسابقة الإدارة الاستراتيجية المهيكلة من الطلاب تحليل الموقف، وتبرير القرار، وتلقي تغذية راجعة تكوينية، ومراجعة منطقهم، والدفاع عن خطة التنفيذ. ويعكس هذا التسلسل مبادئ التعلم النشط لأن الطلاب يقومون بإنتاج واختبار وتنقيح استنتاجاتهم الخاصة بدلاً من مجرد الاستماع إلى التعليمات5. كما يعكس التعلم التجريبي لأن دورة المسابقة تربط بين التعرض لحالة ملموسة، والتحليل التأملي، واتخاذ القرار، والإجراء المعدل6.

تختلف تقارير محاكاة الأعمال والمسابقات المنشورة بشكل كبير في تفاصيلها الإجرائية. فبعضها يصف استخدام محاكاة أو مسابقة ولكنها توفر معلومات محدودة حول تشكيل الفرق، أو ترتيب المهام، أو توقيت تقديم الملحوظات، أو تدريب المقيمين، أو بناء نماذج التقييم، أو معالجة البيانات المفقودة، أو الفصل بين النتائج الفردية ونتائج الفريق. كما أظهرت المراجعات والتصنيفات السابقة أن ألعاب الأعمال ليست طريقة تعليمية واحدة؛ فهي تختلف في القواعد، ودرجة الواقعية، وأدوار المتعلمين، وهيكل اتخاذ القرار، واستخدام التكنولوجيا، وتصميم التقييم، وإجراءات استخلاص المعلومات7,8. وبناءً على ذلك، فإن بروتوكول الإدارة الاستراتيجية القابل للتكرار يتطلب ألا يكتفي بتحديد حدوث المسابقة فحسب، بل يجب أن يوضح كيفية دمج هذه المسابقة في المنهج الدراسي وكيفية مراقبة تنفيذها.

يُفضل فهم هذا البروتوكول كحزمة تحسين مساق متكاملة تعتمد على المنافسة متعددة المكونات. لا يمكن إرجاع الأثر التعليمي المتوقع إلى المنافسة وحدها، حيث يتضمن البروتوكول أيضاً التعرض لحالات مؤسسية، والممارسة المتكررة، والتغذية الراجعة المهيكلة، والمساءلة الجماعية، والدفاع العلني، ومعايرة المقيمين، والمراجعة المنهجية للمساق. وتعد عنصر المنافسة مفيدة تعليمياً لأنها تفرض مواعيد نهائية، وتتيح المقارنة، والمساءلة، والتبرير العلني، ولكن هذه العناصر مدمجة عمداً مع مهام تعلم مرحلية وضوابط تقييمية. يختلف هذا الإجراء عن تدريس الإدارة الاستراتيجية التقليدي القائم على الخبرة أو المحاكاة أو المنافسة في ثلاثة جوانب. أولاً، يتم تنظيم المنافسة على مراحل تشمل التشخيص، واتخاذ القرار، والدفاع النهائي، بدلاً من تركيزها في عرض تقديمي نهائي واحد. ثانياً، يتم مراقبة دقة التنفيذ قبل تفسير مخرجات التعلم. ثالثاً، يتم الفصل بين مخرجات التعلم على مستوى الطالب ومخرجات المنافسة على مستوى الفريق. هذا التمييز مهم لأن الفريق قد يؤدي بشكل جيد في الدفاع النهائي بينما يظهر بعض الأعضاء تعلماً فردياً محدوداً. يتطلب التعلم الجماعي المساءلة، والتفاعل، والتفكير المشترك، وليس مجرد العضوية في المجموعة9. لذا، يستخدم البروتوكول مواثيق الفرق، وسجلات العمليات، ونماذج مساهمة الزملاء، وتدريب المقيمين، وفحوصات اتفاق المقيمين، وقواعد التحذير من تضخم الدرجات.

تم تنفيذ البروتوكول كنشاط تعليمي روتيني في مقرر الإدارة الاستراتيجية لمرحلة البكالوريوس في كلية الأعمال بجامعة تشوهاي للعلوم والتكنولوجيا، الصين. وقد تم تدريس المجموعة التي طبقت البروتوكول في الشعبة الدراسية SM-2025-F01 خلال الفصل الدراسي للخريف من العام الأكاديمي 2025-2026. أما مجموعة المقارنة فكانت مجموعة تاريخية تم تدريسها في الشعبة الدراسية SM-2024-F01 خلال الفصل الدراسي للخريف من العام الأكاديمي 2024-2025. ضمت الشعبة التي طبقت البروتوكول 96 طالباً؛ حيث قدم 94 طالباً موافقة خطية أو إلكترونية على استخدام السجلات الدراسية مجهولة الهوية لأغراض البحث بعد الحصول على الموافقة الأخلاقية وقبل الإدراج في مجموعة بيانات البحث، وتم استبعاد طالبين بسبب الانسحاب من المقرر قبل الأسبوع 8 أو لعدم وجود أي نتيجة صالحة بعد انتهاء المقرر، وبذلك شكل 92 طالباً المجموعة النهائية لتحليل البروتوكول. بينما ضمت شعبة المقارنة التاريخية 92 طالباً؛ وافق 90 طالباً على الاستخدام البحثي للسجلات الدراسية مجهولة الهوية بعد الموافقة الأخلاقية وقبل الاستخراج الاسترجاعي للبيانات، وتم استبعاد طالبين بعد تطبيق نفس قواعد البيانات المفقودة والانسحاب، وبذلك شكل 88 طالباً مجموعة المقارنة النهائية للتحليل.

تألفت كلتا المجموعتين من طلاب السنة الثالثة في مرحلة البكالوريوس بتخصصات الأعمال. وشملت التخصصات إدارة الأعمال، والتسويق، والتجارة الإلكترونية، والأعمال الدولية. ضمت مجموعة البروتوكول 51 طالبة و41 طالباً، بمتوسط عمر بلغ 20.4 ± 0.7 سنة. بينما ضمت مجموعة المقارنة 49 طالبة و39 طالباً، بمتوسط عمر بلغ 20.5 ± 0.8 سنة. وأفاد 27 طالباً في مجموعة البروتوكول و24 طالباً في مجموعة المقارنة بوجود خبرة سابقة في المسابقات. بلغت نسبة التسرب قبل التحليل النهائي 4.2% في مجموعة البروتوكول و4.3% في مجموعة المقارنة. وكانت أعداد البيانات المفقودة في مجموعة البروتوكول عبارة عن اختباري معرفة أساسيين، و3 اختبارات معرفية بعد الدورة، و4 استبيانات تعلم بعد الدورة، و4 سجلات غير مكتملة لمهام المسابقة. أما أعداد البيانات المفقودة في مجموعة المقارنة فكانت 3 اختبارات معرفة أساسية، و4 اختبارات معرفية بعد الدورة، و5 استبيانات تعلم بعد الدورة، و70 سجلاً غير مكتمل لمهام المسابقة؛ نظراً لأن الدورة السابقة لم تتضمن عملية المسابقة الكاملة المكونة من ثلاث مراحل.

تلقّت مجموعة المقارنة تعليمًا تقليديًا في الإدارة الاستراتيجية قائمًا على دراسة الحالات دون التسلسل الكامل لمراحل المسابقة الثلاث. وقد قام نفس المحاضر بتدريس كلتا المجموعتين. واستخدمت المجموعتان مخرجات تعلم متماثلة للمساق، وموضوعات أساسية موحدة في الإدارة الاستراتيجية، وتغطية مماثلة لتقييم المعارف، وتقييمًا فرديًا لتحليل الحالات، وبنية موحدة لرصد الدرجات النهائية للمساق. بينما تلقت مجموعة البروتوكول بالإضافة إلى ذلك حزمة حالات المؤسسات، ومهام المسابقة المتدرجة، ودورات التغذية الراجعة المنظمة، وسجلات رسمية لعمليات الفريق، وإجراءات تدريب المقيمين، ومراقبة دقة التنفيذ. يصف المقال الحالي البروتوكول كمنهجية قابلة للتكرار لتحسين المساق بدلاً من كونه ادعاءً بالفعالية السببية. وتوضح النتائج التمثيلية أنواع مخرجات التنفيذ، وجودة التدريس، والنتائج على مستوى الطالب، وعلى مستوى الفريق، وموثوقية تسجيل الدرجات، والبيانات المفقودة، وعمليات استكشاف الأخطاء وإصلاحها الناتجة عن البروتوكول. ونظرًا لأن المقارنة تاريخية وغير عشوائية ومرتبطة بسياق محدد، يجب تفسير الاختلافات بين المجموعات كدليل على تحسين المساق ضمن سياق تنفيذ واحد، وليس كإثبات على أن المنافسة القائمة على المساق وحدها هي التي أدت إلى النتائج الملحوظة.

الغرض الأوسع من هذا البروتوكول هو مساعدة المحاضرين في تصميم وتوثيق وتقييم وتحسين تدريس الإدارة الاستراتيجية المتكامل مع المسابقات. وهو يدعم ضمان التعلم من خلال الربط بين الأنشطة التدريسية، ومخرجات الطلاب، ونماذج تقييم الدرجات، وسجلات التنفيذ، وقرارات مراجعة المساق10. كما يعالج المخاوف الموجودة في أبحاث "اللعبة" (gamification) والتعلم التنافسي المتمثلة في أن العناصر الشبيهة بالألعاب قد تؤدي إلى نتائج مختلطة عندما يتم التركيز على التحفيز دون إيلاء اهتمام كافٍ لتصميم المهام، وجودة التغذية الراجعة، وصلاحية التقييم11,12. وتشمل المخرجات المتوقعة سجلات التنفيذ، ومؤشرات جودة التدريس المفعّلة محلياً، ونواتج التعلم على مستوى الطالب، ونتائج المسابقة على مستوى الفريق، وأدلة اتفاق المقيمين، وإفصاحات استخدام الذكاء الاصطناعي، وتوثيق البيانات المفقودة، وسجلات استكشاف الأخطاء وإصلاحها.

البروتوكول

تمت الموافقة على الاستخدام البحثي للسجلات التعليمية مجهولة الهوية من كلا المجموعتين من قبل لجنة أخلاقيات أبحاث التدريس في كلية تشوهاي للعلوم والتكنولوجيا، تشوهاي، الصين (رقم الموافقة 20260507001؛ تاريخ الموافقة: 7 مايو 2026). شملت الموافقة مجموعة البروتوكول ومجموعة المقارنة التاريخية، بما في ذلك سجلات المساقات الروتينية، والاستبيانات، والملاحظات الصفية، وسجلات عمليات الفرق، ودرجات المسابقات، ودرجات المقيمين، وسجلات منصة التعلم، ومتغيرات دفتر الدرجات مجهولة الهوية. قُدم المساق الذي استمر لمدة 16 أسبوعاً كتدريس روتيني للإدارة الاستراتيجية قبل استخراج البيانات لأغراض البحث، ولم يتم استخراج أو ترميز أو تحليل أو الإبلاغ عن أي مجموعة بيانات بحثية محددة الهوية قبل الحصول على الموافقة الأخلاقية. تم الحصول على موافقة كتابية أو إلكترونية لاستخدام السجلات المساقية مجهولة الهوية في البحث بعد الموافقة الأخلاقية وقبل إدراج مجموعة البيانات. تم الفصل بين المشاركة في المساق واستخدام البيانات البحثية؛ حيث أكمل الطلاب غير الموافقين المساق بشكل طبيعي ولكن تم استبعادهم من التحليل البحثي. خُزنت سجلات الموافقة بشكل منفصل عن دفتر الدرجات، واقتصر الوصول إلى ملف الربط بين الرموز والهوية على مدير البيانات، وأنشئت مجموعة البيانات الجاهزة للتحليل فقط بعد تسليم الدرجات، والتحقق من الموافقة، وتعيين الرموز، وإزالة المعرفات المباشرة والتعليقات النصية الحرة التي تسمح بتحديد الهوية.

1. وضع بروتوكول تحسين المساق المتكامل مع المنافسة.

  1. عُرف البروتوكول كعملية تحسين ممتدة لـ 16 أسبوعاً لمساق "الإدارة الاستراتيجية" لمرحلة البكالوريوس، مدمجة في سياق تنافسي. وتعتمد الآلية التعليمية على دورة مرحلية من (التشخيص-القرار-الدفاع)، تربط بين التحليل الاستراتيجي، واتخاذ القرارات القائمة على الأدلة، والتغذية الراجعة، ومساءلة الفريق، والدفاع الشفهي، ومراجعة المساق.
  2. حدد جودة التدريس من خلال التفاعل داخل الفصل الدراسي، وشمولية تصميم الحالة، وتوقيت تقديم التغذية الراجعة، ومواءمة المهام مع معايير التقييم (Rubrics)، ومستوى مشاركة الطلاب. وحدد دقة التنفيذ من خلال إتمام الأنشطة المخطط لها، وإتمام الجلسات الخاصة بالمؤسسات أو الحالات، وإتمام المهام، وسرعة الاستجابة بالتغذية الراجعة، وإتمام معايير التقييم، وإتمام الملاحظات، وإتمام تدريب المقيمين. ولا تقم بتجميع المؤشرات إلا عندما تدعم الموثوقية والأدلة البعدية عملية التجميع.
  3. قم بمواءمة مخرجات التعلم، وأنشطة التدريس، ومهام المسابقات، وقواعد التقييم (rubrics)، ونقاط التغذية الراجعة، ومقاييس المخرجات قبل تقديم الدورة التدريبية للحفاظ على المواءمة البنائية.13.
  4. قم بتعيين الأدوار التالية: مدرس المساق، ومنسق المسابقة، ومسؤول التواصل مع المؤسسات، ومراقب الفصل الدراسي، ومنسق المقيمين، ومدير البيانات. يمكن دمج الأدوار التعليمية في البرامج الصغيرة، ولكن يجب أن يظل مدير البيانات منفصلاً عن عملية رصد الدرجات النهائية وإعداد مجموعة بيانات البحث قدر الإمكان.
  5. قم بإعداد مجلد لتنفيذ الدورة التدريبية خاضع للتحكم في الإصدارات، بحيث يحتوي على المنهج الدراسي، وملفات الحالات، ودليل الإرشادات، ونماذج المهام، ومعايير التقييم (rubrics)، ونماذج الملاحظة، والاستطلاعات، وسجلات الفرق، ونماذج رصد الدرجات، وسجلات الملاحظات، ونماذج الإفصاح عن استخدام الذكاء الاصطناعي، وسجلات التحكم في الإصدارات. وبعد الحصول على الموافقة الأخلاقية، أنشئ مجلدًا لإعادة إنتاج البحث يحتوي على سجل الموافقة، وسجل التحقق من الموافقة المستنيرة، وسجل إزالة البيانات التعريفية، ومجموعات البيانات منزوعة الهوية، وقاموس البيانات، وسجل تنظيف البيانات، ونصوص تحليل البيانات (scripts)، والمخرجات الإحصائية، والملفات المصدرية للأشكال، والجداول، والملفات التكميلية.الشكل 1 و الـ جدول الموادتتوفر القوالب التشغيلية في الملف التكميلي 1).

مخطط تدفق إعداد البروتوكول الذي يفصل خطوات تنفيذ الدورة، والسجلات التعليمية، والاستخدام البحثي.
الشكل ١مخطط سير عمل بروتوكول تحسين مساق الإدارة الاستراتيجية المتكامل مع المسابقات. يوضح مخطط سير العمل التسلسل بدءاً من التحضير للمساق وصولاً إلى تنفيذ المساق الروتيني على مدار 16 أسبوعاً، وإنشاء السجلات التعليمية الروتينية، وتسليم الدرجات، والتحضير للاستخدام البحثي المعتمد أخلاقياً، والتحقق من الموافقة، وإزالة معرفات الهوية، وقفل مجموعة البيانات، والتحليل، وإعداد التقارير، واستكشاف الأخطاء وإصلاحها، وتحسين المساق. ويفصل الشكل بين أنشطة التدريس الروتينية وبين استخراج البيانات البحثية وتحليلها بعد رصد الدرجات. يرجى النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الشكل.

2. استقطاب مجموعة الطلاب وإعداد مجموعة بيانات البحث.

  1. تضمين الطلاب المسجلين رسميًا في قسم "الإدارة الاستراتيجية" المختار لمرحلة البكالوريوس. تسجيل المؤسسة، والسنة الأكاديمية، والفصل الدراسي، والقسم، ونوع المجموعة، والتخصص، والمستوى الدراسي، وأسابيع التدريس، وساعات التواصل، وعدد المسجلين، والعينة التي وافقت على المشاركة، والاستبعادات، وعينة التحليل النهائية، والبيانات الديموغرافية، والخبرة السابقة في المسابقات، والتسرب، وأعداد البيانات المفقودة.
  2. تحديد مجموعة البروتوكول على أنها الفضل الذي يتلقى البروتوكول الكامل المتكامل مع المسابقة، ومجموعة المقارنة على أنها فصل تاريخي تلقى تعليمًا تقليديًا في "الإدارة الاستراتيجية" قائمًا على دراسة الحالات دون تسلسل المسابقة المكون من ثلاث مراحل. تسجيل ما إذا كان نفس المحاضر قد قام بتدريس كلتا المجموعتين، وما إذا كانت مخرجات التعلم، وتغطية التقييم، ومتطلبات تحليل الحالات الفردية، وهيكل الدرجات متشابهة.
  3. بعد الحصول على الموافقة الأخلاقية، يتم التحقق من الموافقة، وتعيين رموز غير محددة للهوية للطلاب والفرق، وإزالة المعرفات المباشرة، وتطبيق قواعد التضمين والاستبعاد والبيانات المفقودة الموضحة في الجدول 1.
  4. تضمين الطلاب الموافقين الذين لديهم نتيجة واحدة صالحة على الأقل بعد الدورة. استبعاد الطلاب من تحليل المعرفة المزدوج عندما يكون أحد اختباري المعرفة مفقودًا، ومن التحليلات المتعلقة بالمسابقة عندما تكون سجلات المهام الثلاث جميعها مفقودة. الاحتفاظ بالسجلات المتاحة للتحليلات المؤهلة الأخرى.
  5. ترميز بيانات البحث المفقودة كـ NA. عدم تعيين القيمة صفر إلا إذا كان الصفر يعكس درجة فعلية في الدورة وفقًا لسياسة الدورة المعتمدة. إنشاء سجل تدفق المشاركين لكل مجموعة.
العنصرالتعريف الإجرائيقاعدة التطبيقمتغير مجموعة البياناتدلالات التحليل
المساق المستهدفمساق الإدارة الاستراتيجية لمرحلة البكالوريوس الذي تم تقديمه في الفصل الدراسي المختارتضمين الطلاب المسجلين رسميًا في قسم المساق المختارقسم الدورةتحديد الفئة التدريسية المؤهلة
مجموعة البروتوكولالفصل الذي تلقى البروتوكول الكامل لتحسين المساق المتكامل مع المسابقاترمز كـ 1نوع المجموعة المبحوثةمجموعة البروتوكول
مجموعة مقارنة تاريخيةمجموعة ضابطة تاريخية تلقت تدريساً تقليدياً في الإدارة الاستراتيجية قائماً على دراسة الحالات دون الخضوع لعملية المسابقة الكاملة المكونة من ثلاث مراحلرمز كـ 0نوع المجموعة الدراسيةمجموعة مقارنة تاريخية غير عشوائية
التسجيل الرسمييظهر الطالب في قائمة المسجلين الرسمية بالدورة التدريبيةالفرز كأفراد مؤهلين محتملينحالة الأهليةمطلوب قبل الفحص المخصص لأغراض البحث
الموافقة على البحثيقدم الطالب موافقة كتابية أو إلكترونية على استخدام سجلات الدورة التدريبية المجهولة الهوية بعد الحصول على الموافقة الأخلاقيةتضمين الطلاب الموافقين فقط في مجموعة بيانات البحثحالة الموافقةيكمل الطلاب غير الموافقين المساق بشكل طبيعي، ولكن يتم استبعادهم من التحليل البحثي.
المشاركة في الدورة التدريبيةأنشطة التعلم المعتادة في المساق والتي يتم إكمالها بغض النظر عن الموافقة على البحثالسماح لجميع الطلاب المسجلين بحضور الحص، والانضمام إلى الفرق، وإكمال مهام المساق، والحصول على الدرجات.حالة المشاركة في الدورةيفصل بين المشاركة التدريسية والمشاركة البحثية
نتيجة صحيحة لما بعد الدورة التدريبيةتتوفر نتيجة واحدة صالحة على الأقل لما بعد الدورة التدريبيةأدرِج في التحليلات التي تتوفر فيها النتيجة ذات الصلةالنتيجة متاحةيتيح تحليل الحالات المتاحة
الانسحاب من المساق قبل منتصف الفصل الدراسيانسحاب الطالب قبل الأسبوع الثامناستُبعد من مجموعة بيانات البحث النهائيةحالة السحبيقلل من انحياز التعرض غير المكتمل
اختبار تقييم المعارف الأساسية المفقودةاختبار المعرفة للأسبوع الأول مفقودرمز كـ غير متاح (NA)نقص المعرفة المسبقةاستبعاد من تحليل المعرفة المقترنة فقط
اختبار المعرفة المفقود بعد الدورة التدريبيةاختبار المعرفة للأسبوع 16 مفقودترميز كـ "غير متاح" (NA)نقص المعرفة اللاحقةاستثنِ من تحليل المعرفة المقترنة فقط
فقدان كلا اختباري المعرفةدرجات المعرفة عند خط الأساس وبعد الدورة التدريبية مفقودة في كلتا الحالتيناستبعاد من تحليل درجة المعرفةحالة زوج المعرفةيُحتفظ بها لإجراء تحليلات أخرى مؤهلة في حال توفر البيانات
استطلاع رأي مفقود بعد الدورة التدريبيةاستطلاع الرأي المجهول بعد الدورة مفقودرمز كـ NAاستبيان مفقوديُحتفظ بها في تحليلات الأداء الموضوعية
فقدان سجل واحد أو سجلين من مهام المسابقةسجل واحد أو سجلان من المهام أو المشاريع المربوطة مفقودةرمز السجلات المفقودة على أنها "غير متوفرة" (NA) ما لم تنص سياسة الدورة الدراسية على تعيين درجة صفر.درجة المهمة مفقودةالاحتفاظ بسجلات المهام المتاحة أو سجلات المشاريع المرتبطة
فقدان جميع السجلات الثلاثة لمهام المنافسةلا يتوفر سجل صالح للمهمة 1، أو المهمة 2، أو المهمة 3استبعاد من التحليلات المتعلقة بالمنافسةإتمام المنافسةتُحفظ من أجل تحليلات عدم التنافس في حال توفر نتائج أخرى
سجل مكرريظهر أكثر من صف لنفس كود الطالباحتفظ بالسجل النهائي المعتمد بعد مراجعة الملف المصدريالتحقق من التكرارالفصل قبل التحليل
تسريب المعرفاتيظهر الاسم، أو رقم الطالب، أو رقم الهاتف، أو البريد الإلكتروني، أو حساب المنصة، أو معرف الجهاز، أو تعليق نصي حر يمكن من خلاله تحديد الهويةإزالة المعرف قبل التحليلالتحقق من المعرّفلا يمكن تحليل مجموعة البيانات حتى يتم إزالة البيانات التعريفية منها
العينة التحليلية النهائيةالطلاب الموافقون الذين لديهم بيانات قابلة للاستخدام بعد تطبيق قواعد الاستبعاد والبيانات المفقودةتقديم العدد النهائي وأسباب الاستبعادعينة التحليلمطلوب لإعداد تقارير تدفق المشاركين

الجدول 1: هيكل المجموعة، ومعايير الاشتمال، ومعايير الاستبعاد، وقواعد البيانات المفقودة. يحدد هذا الجدول مجموعة البروتوكول، ومجموعة المقارنة التاريخية، ومعايير الأهلية، وإذن الاستخدام البحثي، ومعايير الاستبعاد، والتعامل مع البيانات المفقودة، وبناء عينة التحليل.

3. تنفيذ تسلسل الدورة التدريبية لمدة 16 أسبوعاً.

  1. يتم تقديم المساق على مدار 16 أسبوعاً دراسياً، بما يشمل 32 ساعة اتصال داخل الفصل الدراسي وما يقرب من 24-30 ساعة عمل جماعي مستقل. يجب تسجيل الساعات التعليمية، ووقت العمل الجماعي، والتفاعل مع الحالة، والتغذية الراجعة، والتدريب، ووقت التقييم بشكل منفصل.
  2. في الأسبوع الأول، يتم إجراء إحاطة المساق، واختبار المعرفة المرجعي، واستطلاع المشاركة المرجعي كأنشطة روتينية للمساق. يتم شرح عملية المساق، وتسلسل المهام، وقواعد التقييم، ومبادئ حماية البيانات، والاستخدام البحثي اللاحق للسجلات المجهولة. يتم تقديم التدريس الأساسي للإدارة الاستراتيجية في الأسبوعين 2-3، وتعزيز المفاهيم القصيرة خلال الأسابيع 4-15.
  3. في الأسبوع الرابع، يتم تقديم حزمة حالة المؤسسة ودليل المسابقة، بما في ذلك تسلسل المهام، وقواعد التسليم، ومعايير التقييم، والجدول الزمني للتغذية الراجعة، ومسؤوليات الفريق، وقواعد النزاهة الأكاديمية، والإفصاح عن استخدام الذكاء الاصطناعي، وإجراءات التحقق الشفهي، وعملية الاستئناف.
  4. يتم تنفيذ المهمة الأولى في الأسبوعين 5-6، وتقديم التغذية الراجعة خلال 7 أيام تقويمية في الأسبوع السابع. يُشترط مراجعة بيان القضية الاستراتيجية قبل البدء في المهمة الثانية14. يتم تنفيذ المهمة الثانية في الأسابيع 8-10، والتوجيه من قبل مرشد المؤسسة أو التدريب المهيكل على الحالة في الأسبوع 1، والمهمة الثالثة في الأسابيع 12-15.
  5. في الأسبوع السادس عشر، يتم إجراء اختبار المعرفة بعد المساق، واستطلاع ما بعد المساق، وتدقيق البيانات، ومراجعة المساق كأنشطة روتينية. يتم تصدير السجلات وترميزها وتجهيلها وتحليلها لأغراض البحث فقط بعد الحصول على الموافقة الأخلاقية، والتحقق من الموافقة، وتسليم الدرجات (انظر الجدول 2).
    نقطة التوقف: توقف بعد الأسبوع الرابع إذا كانت عملية تخصيص الفرق، أو ملفات الحالة، أو الدليل، أو معايير التقييم، أو نموذج الإفصاح عن الذكاء الاصطناعي، أو نماذج المهام، أو نماذج تسجيل البيانات غير مكتملة. وبالنسبة للتقارير البحثية، توقف عن التحليل حتى تكتمل الموافقة الأخلاقية، والتحقق من الموافقة، وتسليم الدرجات، وتجهيل البيانات، وإغلاق مجموعة البيانات.
أسبوعالنشاطالتركيز التعليميمخرجات الطالب أو الفريقالسجل المطلوبفحص الجودة
الأسبوع 1إيجاز الدورة والتقييم المرجعيمسار الدورة، قواعد التقييم، اختبار المعرفة الأساسية، استطلاع المشاركة الأساسياختبار المعرفة الأساسي؛ استطلاع أساسيسجل الحضور؛ ملف الاختبار الأساسي؛ ملف الاستطلاع الأساسي؛ سجل إيجاز الدورةتأكيد إتمام التقييم الأساسي وفصل سجلات الدورة الروتينية عن الاستخدامات البحثية اللاحقة
الأسبوع الثانيتعليمات الإدارة الاستراتيجية الأساسية ١التحليل البيئي، تحليل الصناعة، تحليل المنافسينورقة عمل داخل الفصل الدراسيالحضور؛ سجل ورقة العملالتحقق من استكمال ورقة العمل
الأسبوع الثالثتعليمات الإدارة الاستراتيجية الأساسية ٢تحليل الموارد الداخلية، الاختيار الاستراتيجي، تخطيط التنفيذ، تقييم الأداءاستجابة موجزة لمناقشة حالةالحضور؛ سجل مناقشة الحالةتأكيد المفاهيم الأساسية قبل إطلاق المسابقة
الأسبوع الرابعمقدمة عن حالة المؤسسة وموجز المسابقةحزمة الحالة، الدليل الإرشادي، تسلسل المهام، معايير التقييم، الإفصاح عن استخدام الذكاء الاصطناعي، قواعد الفريق، إجراءات الاستئنافقائمة الفريق؛ ميثاق الفريق؛ إقرار استخدام الذكاء الاصطناعيقائمة الفريق؛ ميثاق الفريق؛ سجل الوصول إلى الدليل؛ سجل الوصول إلى الحالةتوقف في حال كانت ملفات الحالات، أو الدليل الإرشادي، أو نماذج التقييم، أو سجلات الفريق، أو نماذج المهام، أو نماذج استخدام الذكاء الاصطناعي غير مكتملة
الأسبوع الخامستبدأ المهمة 1هيكل تقرير التشخيص الاستراتيجي ومتطلبات الأدلةمسودة تقرير التشخيص الاستراتيجيسجل عمليات الفريق؛ سجل الاستشاراتتأكيد توزيع أدوار الفريق
الأسبوع السادستسليم المهمة 1التشخيص الاستراتيجي، والتحليل الصناعي والداخلي، واستخدام الأدلةتقرير المهمة النهائية 1سجل التقديم؛ ملف التقريرتحديد الطلبات المفقودة أو المنسقة بشكل غير صحيح
الأسبوع السابعملاحظات المهمة 1التغذية الراجعة القائمة على معايير التقييم وتوجيه المراجعةبيان القضية الاستراتيجية المنقحسجل الملاحظات؛ سجل زمن الاستجابة للملاحظاتتوقف إذا >فشلت 15% من التقارير في تلبية الهيكل المطلوب
الأسبوع 8تبدأ المهمة 2ورقة القرار، افتراضات المحاكاة، متغيرات القرارورقة القرار الاستراتيجي الأوليسجل عمليات الفريق؛ سجل الملاحظاتتأكيد استيعاب متغيرات القرار
الأسبوع التاسعتنقيح القرار الاستراتيجيتحديد الموقع في السوق، تخصيص الموارد، تسلسل التنفيذ، افتراضات المخاطرورقة القرار المراجعةسجل التوجيه؛ قائمة مراجعة الملاحظةالتحقق من المبررات المستندة إلى الأدلة
الأسبوع العاشرتسليم المهمة 2منطق القرار الاستراتيجي النهائيورقة قرار المهمة النهائية 2درجة المهمة 2؛ سجل التسليم؛ ملف ورقة القرارالتحقق من اكتمال الطلب المقدم
الأسبوع الحادي عشرالتدريب على الحالات المؤسسية أو المهيكلةتغذية راجعة قائمة على الحالات أو توجيه إرشادي بشأن المعضلات الاستراتيجيةورقة تأمل الموجه؛ خطة مراجعة الفريقسجل مشاركة المؤسسة؛ أسئلة الطلاب؛ سجل التأملتأكيد الحضور وإتمام التأمل الذاتي
الأسبوع 12تبدأ المهمة 3تنسيق المناقشة النهائية، الملخص التنفيذي، هيكل الشرائح، الأسئلة&قواعد أمخطط مسودة العرض التقديميسجل عمليات الفريق؛ تحديث الإفصاح عن الذكاء الاصطناعيالتحقق من توازن عبء العمل باستخدام نموذج مساهمة الزملاء
الأسبوع ١٣التحضير للمناقشة النهائيةالتماسك الاستراتيجي، والجدوى، والتحكم في المخاطر، واستخدام الأدلةمسودة العرض التقديمي؛ ملخص تنفيذيسجل التوجيه؛ قائمة مراجعة الملاحظةتأكيد الربط بين التشخيص والاختيار والتنفيذ
الأسبوع ١٤التدريب والمعايرة للمقيمينالدفاع التجريبي وتدريب المقيمينعرض تجريبيسجل تدريب المُقيِّم؛ الفحص الأولي لنموذج التقييم (rubric)تأكيد معايرة تسجيل الدرجات
الأسبوع 15الدفاع النهائي عن الاستراتيجيةعرض تقديمي لمدة 8 دقائق و5 دقائق للأسئلة&Aعرض شرائح نهائي؛ ملخص تنفيذي؛ دفاع شفويدرجات المهمة 3؛ درجات المُقيِّم؛ Q&ملاحظاتحساب معامل الارتباط داخل الفئة (ICC) لدرجات التقييم الذاتي المتداخلة
الأسبوع ١٦تقييم ما بعد الدورة ومراجعة الدورةاختبار المعارف البعدي، استبيان تقييم الدورة، مراجعة الدورة، تدقيق البيانات الدورياختبار المعرفة بعد الدورة؛ استطلاع الرأي بعد الدورةملف اختبار ما بعد الدورة؛ ملف الاستبيان؛ سجل مراجعة الدورةإيقاف تحليل الأبحاث مؤقتاً حتى اكتمال تقديم الدرجات، والموافقة الأخلاقية، والتحقق من الموافقة، وإزالة الهوية، وإغلاق مجموعة البيانات.

الجدول 2: الجدول الزمني للتنفيذ لمدة ست عشرة أسبوعاً لبروتوكول مساق الإدارة الاستراتيجية المتكامل مع المسابقة. يلخص هذا الجدول أنشطة البروتوكول الأسبوعية، والتركيز التعليمي، ومخرجات الطلاب أو الفرق، والسجلات المطلوبة، ونقاط تفتيش مراقبة الجودة على مدار المساق الذي يستمر 16 أسبوعاً.

4. تجهيز حالات الشركات ومواد المسابقة.

  1. اختر حالة مؤسسية رئيسية واحدة وحالتين داعمتين اختياريتين من مواد تعليمية عامة، أو مجهولة المصدر، أو معتمدة من المؤسسة. افحص كل حالة للتأكد من وجود سياق صناعي، ومشكلة قرار إداري، وقيود على الموارد، ومفاضلة استراتيجية، وتحدي في التنفيذ، ونتيجة قابلة للقياس. استخدم معيار "اكتمال تصميم الحالة" بدلاً من "أصالة الحالة" ما لم يتوفر تحقق مستقل.
  2. قم بإعداد حالة نموذجية مجهولة المصدر في حال عدم توفر مواد معتمدة من المؤسسة. حدد القطاع الصناعي، وحجم الشركة، وشريحة العملاء، والضغوط التنافسية، وقيود الموارد، والقرار الاستراتيجي، ومخاطر التنفيذ، والنتيجة المتوقعة. قم بإزالة المعلومات المؤسسية السرية، بما في ذلك أسماء الشركات، والأرقام المالية الدقيقة، ومعلومات العملاء، ومعلومات الموظفين، والبيانات المملوكة، والوثائق الاستراتيجية دون إذن كتابي. يتوفر نموذج الحالة في الملف التكميلي 1.
  3. قم بإعداد الدليل، ونماذج المهام، ونموذج مساهمة الزملاء، وسجل عمليات الفريق، وسجل الملاحظات، ونموذج الإفصاح عن استخدام الذكاء الاصطناعي، ونموذج سجل التحقق الشفهي، ومعايير التقييم (Rubrics)، وجدول ضبط الإصدارات. اسمح باستخدام الذكاء الاصطناعي المفصوح عنه لتحسين اللغة، والتنسيق، وتدقيق القواعد، والعصف الذهني العام، وتحسين تخطيط الشرائح. امنع استخدام الذكاء الاصطناعي الذي يحل محل التشخيص الذي يجريه الطالب، أو اختيار الأدلة، أو تبرير القرار، أو تحليل المخاطر، أو تخطيط التنفيذ، أو الدفاع الشفهي.
  4. صمم معايير التقييم بحيث تعطي الأولوية للتفكير الاستراتيجي على النصوص المنقحة. قم بتقييم استخدام الأدلة، والمنطق في المفاضلة، وجدوى التنفيذ، والاتساق الداخلي، والدفاع الشفهي بشكل منفصل عن أسلوب العرض. قم برفع الدليل، والنماذج، ومعايير التقييم، ومواد الحالات، وقواعد استخدام الذكاء الاصطناعي، وإجراءات التظلم قبل الأسبوع الرابع.

5. تكوين فرق الطلاب وتعيين أدوار الفريق.

  1. تكوين فرق مكونة من 4–6 طلاب. يُنصح باستخدام التجميع الطبقي عند توفر بيانات حول الأداء الأساسي في المساق، أو التخصص، أو النوع الاجتماعي، أو الخبرات السابقة في المسابقات، وبما تسمح به سياسة المساق المؤسسية.
  2. تخصيص دور أساسي واحد لكل طالب قبل المهمة الأولى (Task 1). يُطلب من كل فريق تقديم ميثاق عمل للفريق والحفاظ على سجل عمليات يوثق توزيع الأدوار، وقواعد التواصل، وتوقعات المساهمة، والمواعيد النهائية، ومسؤوليات استخدام الذكاء الاصطناعي، والحضور، والقرارات المتخذة، والأدلة التي تمت مراجعتها، والمشكلات التي لم تُحل، والإجراءات التالية.
  3. جمع درجات مساهمة الزملاء في منتصف المرحلة والمرحلة النهائية لتحديد أي خلل في التوازن في المساهمات. إجراء مراجعات شفوية فردية أثناء التوجيه أو التدريب أو الدفاع النهائي من خلال طلب شرح التشخيص الخاص بالفريق، أو قاعدة الأدلة، أو منطق اتخاذ القرار، أو افتراضات المخاطر، أو خطة التنفيذ بكلمات الطلاب الخاصة.

6. إجراء التقييم الأساسي.

  1. إجراء اختبار معرفة الإدارة الاستراتيجية الأساسي في الأسبوع الأول، وذلك قبل تقديم حالة المؤسسة ومهام المسابقة، كجزء من تقييم المساق الروتيني.
  2. استخدام اختبار مكون من 24 فقرة تُمنح درجات من 0 إلى 10، ويغطي التحليل البيئي، وتحليل الصناعة والمنافسين، وتحليل الموارد الداخلية، والخيار الاستراتيجي، وتخطيط التنفيذ، والتقييم الاستراتيجي. تتوفر المخطط التفصيلي، وقواعد تطوير الفقرات، ونموذج المراجعة، وقواعد التصحيح في الملحق رقم 1.
  3. تطوير النموذج (أ) والنموذج (ب) كنسختين متكافئتين ولكن غير متطابقتين، بحيث تتطابقان من حيث تغطية المواضيع، وتنسيق الفقرات، والمستوى المعرفي، ونطاق الدرجات، والصعوبة المتوقعة، وقواعد التصحيح. يكلف اثنان من مدرسي الإدارة الاستراتيجية ومراجع تقييم التعليم التجاري بتقييم مدى ملاءمة الفقرات ووضوحها ومستواها المعرفي وتغطيتها للمواضيع. يتم إجراء تجربة استطلاعية لكلا النموذجين مع 24 طالباً من خارج العينة التحليلية.
  4. الاحتفاظ بالفقرات التي تتراوح قيم صعوبتها بين 0.30–0.80 وقيم تمييزها أعلى من 0.20 عندما يكون ذلك ممكناً. يُعتبر الاتساق الداخلي مقبولاً عندما تكون قيمة KR-20 أو معامل ألفا كرونباخ ≥0.70. وتُعتبر النماذج مقبولة للاستخدام المزدوج عندما يكون متوسط الفرق في التجربة الاستطلاعية ≤3 نقاط والفرق المعياري <0.20.
  5. موازنة النماذج عند الإمكان، بحيث يتم تخصيص نصف الطلاب للنموذج (أ) في القياس الأساسي والنموذج (ب) بعد المساق، والنصف الآخر للنموذج (ب) في القياس الأساسي والنموذج (أ) بعد المساق. في حال استخدام ترتيب ثابت واحد، يتم تسجيل ذلك كأحد محددات الدراسة.
  6. إجراء استطلاع المشاركة الأساسي بعد اختبار المعرفة. استخدام فقرات مقيسة بـ 5 نقاط لتسجيل الاهتمام بالإدارة الاستراتيجية، والأهمية العملية المدركة، والثقة في تحليل الحالات، والرغبة في المشاركة في المهام الجماعية، والجاهزية للعمل الجماعي، والخبرة السابقة في المسابقات. يتم تحليل الفقرات المختلفة مفاهيمياً بشكل منفصل ما لم تدعم أدلة الموثوقية والأبعاد استخدام درجة مركبة.
  7. تسجيل حضور القياس الأساسي، وإكمال اختبار المعرفة، وإكمال الاستطلاع، وإصدار النموذج المستخدم أثناء تقديم المساق الروتيني. يتم تصدير بيانات القياس الأساسي لأغراض البحث فقط بعد الحصول على الموافقة الأخلاقية، والتحقق من الموافقة، وتخصيص الرموز الكودية، وإزالة المعرفات المباشرة.

7. تقديم تدريس في الإدارة الاستراتيجية قائم على حالات من المؤسسات.

  1. تقديم تعليم قائم على الحالات من خلال محاضرات قصيرة، ومناقشات موجهة، وأوراق عمل جماعية، وتمارين اتخاذ قرار موجزة. استخدام مهام التعلم النشط لنقل الطلاب من مرحلة تلقي المفاهيم إلى التحليل واتخاذ القرار والمناقشة الجماعية والتأمل15.
  2. دعوة مديري المؤسسات أو رواد الأعمال أو الموجهين الصناعيين عند توفرهم. توفير أهداف الدورة، ومستوى الطلاب، وموضوع الحالة، ومتطلبات السرية، ومحور المناقشة، والوقت المطلوب قبل الجلسة بـ 7 أيام على الأقل. استخدام ملخص حالة مجهول أو عام في حال عدم توفر موجه مباشر.
  3. عرض مشكلة استراتيجية واحدة غير سرية تتضمن عدم اليقين في السوق، أو ضغوطاً تنافسية، أو تعديلاً في نموذج العمل، أو قيوداً في الموارد، أو عوائق في التنفيذ، أو التحكم في المخاطر. إلزام كل فريق بتحديد المشكلة، والقاعدة الأدلتية، والبدائل، والمخاطر، والقرار الموصى به باستخدام ورقة عمل منظمة.
  4. إلزام كل فريق بتقديم تأمل يتراوح بين 30 و50 كلمة يربط بين مشكلة الحالة ومفهوم واحد من مفاهيم الإدارة الاستراتيجية وقرار تنافسي نشط واحد. تسجيل خلفية الموجه، ومصدر الحالة، والحضور، وأسئلة الطلاب، وإكمال ورقة العمل، وتسليم التأملات في سجل مشاركة المؤسسات. ربط التعرض للحالة والتأمل واتخاذ القرار والمراجعة عبر دورة المنافسة من خلال أنشطة التعلم التجريبي16.

8. تنفيذ مسابقة التدريس المكونة من ثلاث مراحل.

  1. إجراء الإيجاز الرسمي للمسابقة في الأسبوع 4. يتم شرح تسلسل المهام، والجدول الزمني، ومعايير التقييم، وقواعد التغذية الراجعة، ومتطلبات النزاهة الأكاديمية، والإفصاح عن استخدام الذكاء الاصطناعي، وإجراءات التحقق الشفهي، وإجراءات الاستئناف.
  2. تنفيذ المهمة 1 في الأسبوعين 5–6 على شكل تقرير تشخيص استراتيجي يتراوح طوله بين 1,500 و2,00 كلمة، ويغطي تحليل الصناعة، وتحليل المنافسين، وتحليل الموارد الداخلية، وتشخيص القضايا الاستراتيجية، واستخدام الأدلة، والتوصية الأولية. يتم تقديم التغذية الراجعة في غضون 7 أيام تقويمية، ويُستخدم بيان القضايا الاستراتيجية المراجع كنقطة انطلاق للمهمة 2.
  3. تنفيذ المهمة 2 في الأسابيع 8–10 على شكل محاكاة لقرار استراتيجي أو ورقة قرار مهيكلة تغطي تحديد موقع السوق، وتخصيص الموارد، ومنطق التسعير أو التكلفة، وتسلسل التنفيذ، وافتراضات المخاطر، والنتيجة المتوقعة.
  4. تنفيذ المهمة 3 في الأسابيع 12–15 كدفاع نهائي عن الاستراتيجية. يُطلب تقديم عرض تقديمي يتكون من 8–12 شريحة، وملخص تنفيذي يتراوح بين 1,0 و1,50 كلمة، وعرض تقديمي لمدة 8 دقائق، و5 دقائق للأسئلة. يجب التأكد من أن الدفاع يربط بين تشخيص المهمة 1، ومنطق القرار في المهمة 2، وخطة التنفيذ، والتحكم في المخاطر، والنتيجة المتوقعة.
  5. تقييم المهام الثلاث باستخدام معايير تقييم من 10 نقطة، مع تطبيق الهيكل وأبعاد التقييم الموضحة في الجدول 3.
    نقطة توقف: التوقف بعد تقييم المهمة 1 إذا فشلت أكثر من 15% من التسليمات في اتباع الهيكل المطلوب أو عندما يحدد المقيمون أوصافاً غير واضحة. يتم مراجعة تعليمات المهمة أو توجيهات المقيمين قبل البدء في المهمة 2.
المهمةأسابيعالمخرجات المطلوبةالمحتوى الرئيسيالدرجةأبعاد التقييم
المهمة 1: تقرير التشخيص الاستراتيجيالأسبوعان 5-6تقرير فريق يتراوح بين 1,50 و2,0 كلمةتحليل الصناعة، تحليل المنافسين، تحليل الموارد الداخلية، تشخيص القضايا الاستراتيجية، استخدام الأدلة، التوصية الأولية100تحليل الصناعة والسوق، 20
تحليل الموارد الداخلية، 20
تشخيص القضايا الاستراتيجية، 20
استخدام الأدلة، 20
المنطق والوضوح الكتابي، 20
المهمة 2: محاكاة القرار الاستراتيجي أو ورقة القرارالأسابيع 8-10ورقة اتخاذ القرار الجماعي المنظمةتحديد الموقع التسويقي، وتخصيص الموارد، ومنطق التسعير أو التكلفة، وتسلسل التنفيذ، وافتراضات المخاطر، والنتيجة المتوقعة100التماسك الاستراتيجي، 25
منطق السوق، ٢٠
الجدوى التشغيلية، 20
تحليل المخاطر، 20
تبرير القرار، 15
المهمة 3: الدفاع النهائي عن الاستراتيجيةالأسابيع ١٢-١٥مجموعة شرائح من 8 إلى 12 شريحة، ملخص تنفيذي يتراوح بين 1,0 و1,50 كلمة، عرض تقديمي لمدة 8 دقائق، وجلسة أسئلة وأجوبة لمدة 5 دقائق.&Aالتشخيص الاستراتيجي، والاختيار الاستراتيجي، وخطة التنفيذ، والرقابة على المخاطر، والأداء المتوقع100التشخيص الاستراتيجي، 20
خيار استراتيجي، ٢٥
جدوى التنفيذ، 20
ابتكار، ١٥
استخدام الأدلة، 10
المناقشة الشفهية، 10

الجدول 3: هيكل مسابقة التدريس ثلاثية المراحل وأبعاد التقييم. يحدد هذا الجدول مهام المسابقة الثلاث، وأسابيع التنفيذ، والمخرجات المطلوبة، ومتطلبات المحتوى الرئيسية، والدرجة الكلية، وأبعاد التقييم.

9. توحيد معايير التقييم وتدريب المقيمين.

  1. قم بتعيين مقيمين اثنين على الأقل للتسجيل الموضوعي عندما تسمح القوى العاملة بذلك؛ وقم بتوثيق التسجيل بواسطة مقيم واحد في حال عدم توفر مقيم ثانٍ.
  2. درب المقيمين باستخدام نماذج التقييم (rubrics)، والأوصاف، ونماذج المعايرة، وأخطاء التسجيل الشائعة، وقواعد الإفصاح عن استخدام الذكاء الاصطناعي، ومعايير التحقق الشفهي. يقوم المقيمون بتسجيل نموذجين للمعايرة بشكل مستقل ومناقشة فروق الدرجات التي تتجاوز 10 نقاط.
  3. ثبّت نموذج التقييم بعد التدريب واستخدم الإصدار نفسه طوال دورة التنفيذ. احسب معامل الارتباط داخل الفئة (ICC) عندما يقوم مقيمان أو أكثر بتسجيل النموذج نفسه. اعتبر قيمة ICC ≥ 0.75 مقبولة، وقم بالتوفيق بين الدرجات عندما تكون قيمة ICC <0.75 أو عندما تتجاوز الفجوات في الدرجات 10 نقاط. احتفظ بالدرجات الخام، والدرجات الموفقة، وملاحظات التوفيق.
  4. استخدم التسجيل القائم على نموذج التقييم لتوضيح التوقعات ودعم التقييم التكويني17. اتبع إجراءات تدريب المقيمين، واتفاق التسجيل، والتوفيق الواردة في الجدول التكميلي S1.

10. جمع بيانات جودة التدريس ومدى الالتزام بالتنفيذ.

  1. قِس جودة التعليم من خلال التفاعل داخل الفصل الدراسي، واكتمال تصميم الحالات، وتوقيت تقديم الملاحظات التقييمية، ومدى توافق المهام معايير التقييم (Rubrics)، ومستوى مشاركة الطلاب. وحَلِّل المؤشرات بشكل منفصل ما لم تدعم أدلة الموثوقية والأبعاد إمكانية تجميعها.
  2. استخدم "اكتمال تصميم الحالة" بدلاً من "أصالة الحالة" ما لم يتوفر تحقق مستقل من الأصالة.
  3. قياس مدى دقة التنفيذ من خلال إتمام الأنشطة المخطط لها، وإكمال المؤسسة أو جلسة الحالة، وتسليم المهام، والمدة الزمنية للاستجابة للتغذية الراجعة، وإكمال نماذج التقييم (rubrics)، وإتمام الملاحظات، وإكمال تدريب المقيمين.
  4. عالج جدول 4 تُعد هذه العتبات قواعد تشغيلية محددة مسبقاً لضبط الجودة، وليست نقاط قطع تم التحقق من صحتها خارجياً. وقد تم تحديد هذه العتبات قبل التحليل البحثي بناءً على جدوى الدراسة الاستطلاعية، وإجماع الفريق التدريسي، وقيود حجم العمل.
  5. استخدم المؤشرات، ومصادر البيانات، والعتبات، وقواعد التحذير، والإجراءات التصحيحية في جدول 4تتوفر إجراءات إضافية لاستكشاف الأخطاء وإصلاحها في الجدول التكميلي S2.
  6. يُعتبر التنفيذ ملائماً عندما يتم إنجاز ≥85% من الأنشطة الأسبوعية المخطط لها، ويتم إكمال ≥85% من طلاب المجموعة البروتوكولية لجميع المهام الثلاث، ويتم إرجاع ≥80% من الملحوظات التقويمية خلال 7 أيام تقويمية، ويتم استكمال جميع قواعد التقييم الرئيسية، وتوفر الملاحظات المطلوبة. ويُعتبر التنفيذ دون المستوى الأمثل عندما يكون إكمال المهام... <٧٥٪، تتجاوز التغذية الراجعة ١٤ يوماً تقويمياً لـ >20% من الطلبات المقدمة، وكان معامل الارتباط داخل الفئة (ICC) هو <٠.٧٥، أو >هناك فقدان بنسبة 25% من الملاحظات المخطط لها.
الفئةمؤشرمصدر البياناتالنقطة الزمنيةمقياسإشارة إيجابية أو عتبةقاعدة التحذيرإجراء تصحيحي
دقة التنفيذإتمام النشاط المخطط لهسجل تنفيذ الدورة التدريبيةالأسابيع 1–16نسبة الإكمال %إتمام ≥85% من الأنشطة المخطط لها<تم إنجاز 85%مراجعة الجلسات الفائتة وتعديل التحكم في الجدول الزمني
دقة التنفيذجلسة حالة مؤسسية أو مهيكلةسجل مشاركة المؤسسةالأسبوع ١١مُنفَّذ / غير مُنفَّذتم تنفيذ الجلسة المخطط لها أو استبدالها بتدريب توجيهي لحالة مهيكلةالجلسة المخطط لها مفقودة دون استبدالاستخدم جلسة حالة مجهولة الهوية أو توجيهاً مهنياً لحالة مهيكلة
دقة التنفيذإكمال تسلسل المهام الثلاثسجلات التقديمالأسابيع 6 و10 و15% من الطلابإكمال ≥85% من طلاب مجموعة البروتوكول للمهام الثلاث جميعها<إكمال 75% من جميع المهامتبسيط التعليمات وإضافة فحوصات التحقق من التقدم
دقة التنفيذتوقيت تقديم الملاحظات التقييميةسجل الملاحظاتالأسابيع 7، 10، 15أيام تقويميةاسترداد ≥80% من التغذية الراجعة خلال 7 أيام>استرداد 20% من الملاحظات بعد 14 يوماًتقصير نموذج التقييم وتوزيع عبء عمل رصد الدرجات
دقة التنفيذإتمام الملاحظةنماذج الملاحظةالأسابيع 1-16% الملاحظات المخطط لهاإتمام ≥75% من الملاحظات المخطط لها>فقدان 25% من الملاحظات المخطط لهاإضافة مراقب احتياطي وجدول ملاحظة ثابت
جودة التقييماتفاق المقيميندرجات المُقيِّمينمجموعة فرعية من المهمة 1 والدفاع في المهمة 3كيمياء مناعية خلويةمعامل الارتباط داخل الفئة (ICC) ≥ 0.75الكيمياء النسيجية المناعية الخلوية <0.75إعادة تدريب المقيمين، وتوضيح الواصفات، وتسوية الدرجات المتأثرة
الجودة التعليميةالتفاعل الصفّيقائمة مراجعة الملاحظاتالجلسات المختارةدرجة من 1 إلى 5المتوسط ≥3.50 أو الزيادة ≥0.30المتوسط الحسابي <3.50تعزيز محفزات المناقشة وتيسيرها
جودة التعليماكتمال تصميم الحالةقائمة مراجعة الحالةقبل الأسبوع الرابعدرجة من 0 إلى 5 أو من 1 إلى 5المتوسط ≥ 4.00المتوسط الحسابي <3.50مراجعة سياق الحالة، ومشكلة اتخاذ القرار، والقيود، والنتائج المترتبة
جودة التعليمالمواءمة بين المهمة ومعايير التقييمقائمة التحقق من المحاذاةقبل الأسبوع الرابع ومراجعة ما بعد الدورة التدريبيةدرجة من 0-5 أو 1-5المتوسط ≥ 4.0المتوسط الحسابي <3.50مراجعة مواءمة المخرجات مع المهام وقواعد التقييم والملاحظات التوجيهية
الجودة التعليميةمشاركة الطلابالحضور، والمشاركة، والسجلات، وبنود الاستطلاعالأسابيع ١-١٦درجة على مستوى البند أو درجة من 1 إلى 5زيادة ≥0.30 نقطةتقليل >٠.٣٠ نقطةتقليل العبء الزائد، وتوضيح التوقعات، وزيادة الدعم التكويني
مخرجات التعلممعارف الإدارة الاستراتيجيةالاختبارات القبلية والبعدية للدورةالأسبوعان 1 و160–100متوسط زيادة ≥ 5 نقاطزيادة <٣ نقاطمراجعة التغطية التدريسية، ومواءمة البنود، وتكافؤ الاختبارات
مخرجات التعلمتحليل الحالة الفرديةنموذج تقييم تحليل الحالةأواخر الفصل الدراسي0–100بروتوكول - ميزة المجموعة ≥ 3 نقاطلا توجد ميزة أو انخفاضأضف تدريبات على تحليل الحالات وأمثلة مشروحة
نتيجة الفريقأداء المنافسات الجماعيةنماذج تقييم المسابقاتالأسابيع 6، 10، 150–100تحسن تدريجي عبر المهامدرجة نهائية مرتفعة مع أدلة سابقة ضعيفةتحقق من تضخم الدرجات وأعد توازن نموذج التقييم ليركز على الاستدلال
تصورات الطلابالرضااستطلاع ما بعد الدورة التدريبيةالأسبوع السادس عشردرجة من 1 إلى 5المتوسط ≥4.0المتوسط الحسابي <3.50مراجعة عبء العمل، ووضوح المهام، وجودة التغذية الراجعة، وتنسيق الفريق
تصورات الطلابالأهمية التطبيقيةاستطلاع ما بعد الدورة التدريبيةالأسبوع ١٦درجة من 1 إلى 5المتوسط ≥ 4.00المتوسط الحسابي <3.50زيادة خصوصية الحالات والروابط بالقرارات الاستراتيجية الفعلية
سلامة عبء العملضغوط المنافسةاستطلاع رأي ما بعد الدورة التدريبيةالأسبوع ١٦الدرجة من 1-5 أو النسبة المئوية %ضغط مرتفع ≤20% من الطلابضغط عالٍ >٢٠٪ من الطلابتقليل تداخل المهام وضبط التباعد بين المواعيد النهائية
تحذير بشأن التفسيرتأثير السقفالاختبار والمسح المرجعيانالأسبوع ١٠-١٠ أو ١-٥المعرفة الأساسية ≤ 85 والرضا ≤ 4.50المعرفة >85 أو الرضا >4.50يجب تفسير التحسن الطفيف بحذر
تحذير بشأن التفسيرتضخم الدرجاتالنتائج الجماعية والفرديةنهاية الفصل الدراسيالحكم على النمطمكاسب الفريق المصحوبة بأدلة على التعلم الفرديتحسن درجات الفرق ولكن التعلم الفردي لا يتحسنتعزيز المسؤولية الفردية والتقييم القائم على الاستنتاج
عملية الفريقتوازن مساهمات الأقراننموذج مساهمة الزملاءنقطة المنتصف والمرحلة النهائيةدرجة من 1 إلى 5لا يوجد خلل توازن رئيسي متكررتقييم واحد أو أكثر من الأعضاء بشكل منخفض جداً وبشكل متكررتطلب إعادة تخصيص الأدوار ومراجعة المحاضر
النزاهة الأكاديميةشفافية استخدام الذكاء الاصطناعيالإفصاح عن استخدام الذكاء الاصطناعي والتدقيق الشفهيكل مهمة رئيسيةمُفصح عنه / غير مُفصح عنهتم الإفصاح عن استخدام الذكاء الاصطناعي وفقاً للقواعد المؤسسيةاستخدام الذكاء الاصطناعي غير المفصح عنه أو غير الملائمتطبيق إجراءات النزاهة الأكاديمية المؤسسية وتوضيح قواعد الذكاء الاصطناعي

الجدول 4: مؤشرات دقة التنفيذ، وجودة التدريس، وتفسير النتائج، واستكشاف الأخطاء وإصلاحها. يحدد هذا الجدول مؤشرات دقة التنفيذ، ومؤشرات جودة التدريس، ومؤشرات النتائج على مستوى الطالب والفريق، ومؤشرات جودة تسجيل الدرجات، وعتبات التفسير، وقواعد التحذير، والإجراءات التصحيحية.

1. جمع بيانات نتائج ما بعد الدورة التدريبية.

  1. قم بإجراء اختبار معرفة الإدارة الاستراتيجية بعد الدورة في الأسبوع 16 باستخدام نموذج ما بعد الدورة المكافئ بدلاً من نموذج الخط الأساسي ذاته.
  2. اجمع درجة تحليل الحالة الفردية في نهاية الفصل الدراسي باستخدام نموذج تقييم (rubric) يغطي تحديد المشكلة، واستخدام الأدلة، والمنطق الاستراتيجي، والجدوى، والوضوح الكتابي. ويتم تسجيلها كمؤشر أداء ما بعد الدورة ما لم يتم إجراء تقييم فعلي لتحليل الحالة كخط أساس.
  3. اجمع درجات الفرق من المهام 1-3 واحتفظ بها بشكل منفصل عن مخرجات التعلم على المستوى الفردي.
  4. اجمع بيانات الرضا، والأهمية العملية المتصورة، وفائدة التغذية الراجعة، والتعاون الجماعي، وضغط المنافسة، وعبء العمل، والتحسن المتصور من خلال استبيان مجهول الهوية بعد الدورة. ولا تقم بدمج البنود في درجة واحدة ما لم تدعم أدلة الموثوقية والأبعاد تكوين درجة مركبة.
  5. اجمع درجات الدورة النهائية فقط بعد تسليم الدرجات. وقم بتصدير سجلات ما بعد الدورة لأغراض البحث فقط بعد الحصول على الموافقة الأخلاقية، والتحقق من الموافقة، وتعيين الرموز، وإزالة المعرفات المباشرة والتعليقات التي تكشف الهوية.
    نقطة توقف: أوقف تحليل البحث حتى يتم تسليم الدرجات النهائية، والحصول على الموافقة الأخلاقية، واستكمال التحقق من الموافقة، وفصل قائمة الموافقات عن مجموعة بيانات البحث، والتأكد من إزالة البيانات التعريفية.

12. تنظيف ودمج مجموعة البيانات المجهولة.

  1. بعد الحصول على الموافقة الأخلاقية والتحقق من الموافقة المستنيرة، قم بإنشاء مجموعات بيانات مجهولة الهوية على مستوى الطالب، ومستوى الفريق، ومستوى الجلسة الدراسية. تحقق من السجلات المكررة، والقيم المستحيلة، والرموز المفقودة، ورموز الفرق غير المتسقة، والمعرفات المباشرة.
  2. قم بدمج البيانات على مستوى الطالب ومستوى الفريق باستخدام رمز الفريق فقط. قم بتنظيف وترميز جميع مجموعات البيانات باستخدام النموذج الموجود في Supplementary File 1 وقاموس المتغيرات في Supplementary Table S3.
  3. رمز القيم المفقودة على أنها NA. لا تستبدل النتائج المفقودة إلا إذا كانت سياسة الدورة تحدد تقييماً تعويضياً أو درجة صفر لمتطلب معين. استبعد الطلاب الذين يفتقرون إلى اختبار المعرفة من تحليل المعرفة المقترن فقط، واستبعد الطلاب الذين يفتقرون إلى جميع مهام المسابقة الثلاث من التحليلات المتعلقة بالمسابقة. احتفظ بالسجلات المتاحة للتحليلات المؤهلة الأخرى.
  4. احفظ مجموعة البيانات المنظفة، وقاموس البيانات، وسجل التنظيف، والملف الجاهز للتحليل، وملف المخرجات المقفل. لا تعدل البيانات المقفلة إلا باستخدام سجل تصحيح مؤرخ.

13. تحليل دقة التنفيذ، وجودة التدريس، ومخرجات التعلم.

  1. قم بتحليل دقة التنفيذ قبل تفسير نتائج التعلم. وفسر الاختلافات في النتائج بحذر عندما لا يتم استيفاء عتبات الدقة.
  2. قم بتقديم الإحصاءات الوصفية للمتغيرات المستمرة والتكرارات للمتغيرات الفئوية، بما في ذلك نوع المجموعة، والمجموعة الرئيسية، والخبرة السابقة في المسابقات، وإكمال المهام، وفئة البيانات المفقودة، ومستوى الجائزة للمجموعة البروتوكولية. قم بتقديم مستوى الجائزة للمجموعة البروتوكولية فقط، ما لم تكن مجموعة المقارنة قد استخدمت هيكل الجوائز نفسه.
  3. قارن الخصائص الأساسية باستخدام اختبارات t للعينات المستقلة، أو اختبارات مربع كاي، أو اختبارات فيشر الدقيقة، حسبما يكون مناسباً، لوصف القابلية للمقارنة في خط الأساس بدلاً من التكافؤ السببي.
  4. قارن التغير في المعرفة داخل المجموعة الواحدة باستخدام اختبارات t للعينات المرتبطة أو اختبارات ويلكوكسون للرتب الموقعة. قارن نتائج ما بعد الدورة بين المجموعات باستخدام اختبارات t للعينات المستقلة، أو اختبارات مان-ويتني U، أو تحليل التباين المصاحب (ANCOVA)، أو نماذج الانحدار المعدلة وفقاً لاختلافات خط الأساس. فسر جميع مقارنات المجموعات على أنها تحليلات لسجلات تعليمية خاصة بسياق معين، وليس تقديرات سببية.
  5. استخدم نماذج القياسات المتكررة أو النماذج ذات التأثيرات المختلطة عند تحليل نقاط زمنية متعددة. قم بتضمين التأثيرات العشوائية على مستوى الطالب للقياسات المتكررة، والتأثيرات العشوائية على مستوى الفريق أو الأخطاء المعيارية القوية للعناقيد عندما يكون الطلاب متداخلين ضمن فرق.
  6. حلل النتائج على مستوى الفريق بشكل منفصل عن النتائج على مستوى الطالب. لا تعامل درجات الفريق كملحوظات فردية مستقلة ما لم يتم معالجة التجميع.
  7. قم بتقديم قيمة Cohen’s d لفروق المتوسطات الرئيسية، مع تفسير قيم 0.20 و0.50 و0.80 على أنها صغيرة ومتوسطة وكبيرة على التوالي. قدم فترات ثقة 95% كلما أمكن ذلك، وقارن نتائج الحالات الكاملة بنتائج الحالات المتاحة في تحليلات الحساسية.
  8. احفظ النص البرمجي الإحصائي، ومخرجات البرنامج، وملفات مصدر الأشكال، والجداول النهائية. قم بتسليم جميع الجداول كملفات منفصلة قابلة للتعديل وأرشفة بيانات مصدر الأشكال.

14. تفسير التنفيذ الناجح وغير المثالي.

  1. حدد معايير نجاح التنفيذ قبل تفسير النتائج النهائية. يُعتبر البروتوكول قد تم تنفيذه بنجاح عند استيفاء عتبات الدقة الجوهرية الواردة في الجدول 4.
  2. لا تفسر مخرجات التعلم إلا بعد التحقق من الدقة، وموثوقية التسجيل، وأنماط البيانات المفقودة، وقابلية مقارنة الخط الأساسي، ووحدة التحليل.
  3. عندما تكون الدقة كافية، تُعتبر الزيادة في المعرفة بعد الدورة بمقدار ≥5 نقاط، أو تفوق تحليل الحالة الفردية في نهاية الفصل الدراسي بمقدار ≥3 نقاط، أو زيادة مؤشر العملية التعليمية بمقدار ≥0.30 على مقياس مكون من 5 نقاط، بمثابة إشارة إيجابية على نجاح التنفيذ.
  4. حدد أنماط التحذير قبل التحليل: "تأثير السقف" عندما تتجاوز المعرفة الأساسية 85/10 أو يتجاوز الرضا الأساسي 4.50/5؛ "تضخم الدرجات" عندما تتحسن درجات الفريق دون وجود دليل على التعلم الفردي؛ "ضغط المنافسة المفرط" عندما ينخفض الرضا بمقدار >0.30 نقطة أو عندما يبلغ >20% من الطلاب عن ضغط عمل مرتفع.
  5. فسر التقييم كعملية متعددة الطبقات تبدأ من دقة التنفيذ وصولاً إلى رد فعل الطلاب، وأدلة التعلم، وتحسين الدورة التدريبية، وليس كدرجة واحدة18. تجنب استخدام صيغ السببية لأن التصميم يعتمد على مجموعات تعليمية روتينية، ومجموعة مقارنة تاريخية، وسجلات دورات مجهولة المصدر بأثر رجعي بدلاً من التخصيص العشوائي.

15. إجراء استكشاف الأخطاء وإصلاحها، والمواءمة، وتكرار الدورة التدريبية.

  1. مراجعة دقة التنفيذ بعد كل مهمة رئيسية وتحديد حالات التغذية الراجعة المتأخرة، أو انخفاض مشاركة الفريق، أو التعليمات غير الواضحة، أو نماذج التقييم غير المكتملة، أو الملاحظات المفقودة، أو ضعف اكتمال تصميم الحالة، أو عدم اتفاق المقيمين، أو الاستخدام غير الملائم للذكاء الاصطناعي.
  2. تطبيق الإجراءات التصحيحية الواردة في Supplementary Table S2، بما في ذلك مراجعة التعليمات، أو تقديم توجيه إضافي، أو إعادة تدريب المقيمين، أو إعادة تخصيص الأدوار، أو تعديل عبء العمل، أو إجراء مراجعة مؤسسية للنزاهة الأكاديمية.
  3. بالنسبة للفصول الدراسية القصيرة، تدمج المهمتان 1 و2 في موجز قرار التشخيص مع الحفاظ على المناقشة النهائية، وسجل التغذية الراجعة، وفحوصات دقة التنفيذ. أما في حالة التقديم عبر الإنترنت أو التعليم المدمج أو الأقسام المتعددة والكبيرة، فتُستخدم الإحاطات الرقمية، وسجلات التسليم، والاختبارات الشفوية عبر الإنترنت، ونماذج التغذية الراجعة الموحدة، وقواعد التقييم المشتركة، والتدريب الموحد للمقيمين، ومراقبين على مستوى القسم، ولوحات تحكم الفرق، وإدارة مركزية للبيانات.
  4. بعد الأسبوع 16، تتم مراجعة دقة التنفيذ، ومؤشرات العملية، ونتائج الطلاب، وملاحظات المقيمين، وأنماط البيانات المفقودة، وسجلات استخدام الذكاء الاصطناعي، وتعليقات الطلاب، وتأملات المحاضر. ثم تتم مراجعة الدليل، وحزمة الحالات، وقواعد التقييم، والنماذج، وجدول التغذية الراجعة، ونماذج تسجيل البيانات قبل الدورة التالية.
  5. بعد الحصول على الموافقة الأخلاقية وتحضير بيانات البحث، يتم أرشفة مخطط البروتوكول، والجدول الزمني، والدليل، وملفات الحالات، وقواعد التقييم، ونماذج الملاحظة، وأدوات الاستطلاع، ومجموعة البيانات مجهولة الهوية، وقاموس البيانات، وسكريبت التحليل، والمخرجات الإحصائية، وملفات مصدر الأشكال، والجداول، والمواد التكميلية. كما يتم تسجيل جميع المراجعات في جدول ضبط الإصدارات.

النتائج

تُظهر النتائج التمثيلية المخرجات الناتجة عن بروتوكول تحسين مساق الإدارة الاستراتيجية المدمج في مسابقة استمرت لمدة 16 أسبوعًا. تم تنظيم النتائج وفقًا لدقة التنفيذ، وجودة التدريس، والمخرجات على مستوى الطالب، والمخرجات على مستوى الفريق، وأنماط التحذير المحددة مسبقًا. ونظرًا لأن البيانات مستمدة من مجموعات تعليمية روتينية مع مجموعة مقارنة تاريخية بدلاً من التعيين العشوائي، فيجب تفسير جميع النتائج على أنها مخرجات تنفيذ وتقييم خاصة بالسياق، وليست أدلة سببية على الفعالية.

دقة التنفيذ وجودة التدريس

اشتملت مجموعة بيانات السجلات التعليمية المتاحة على 8 طالباً في مجموعة المقارنة التاريخية و92 طالباً في مجموعة البروتوكول. واشتملت مجموعة البيانات على مستوى الفريق على 2 فريقاً من مجموعة المقارنة و23 فريقاً من مجموعة البروتوكول. وبعد تطبيق قاعدة اختبار المعرفة المزدوج (قبلي-بعدي)، تم الإبقاء على 79 طالباً من مجموعة المقارنة و84 طالباً من مجموعة البروتوكول لتحليل اكتساب المعرفة.

تم التحقق من دقة التنفيذ قبل تفسير نتائج التعلم. أكملت مجموعة البروتوكول 15 من أصل 16 نشاطاً أسبوعياً مخططاً لها (93.8%)، بينما أكملت مجموعة المقارنة 13 من أصل 16 (81.3%). تم إكمال جلسة الحالة المؤسسية أو المنظمة في مجموعة البروتوكول، ولكنها لم تكن جزءاً من هيكل المقارنة التاريخي الكامل. في مجموعة البروتوكول، أكمل 8 من أصل 92 طالباً جميع مهام المسابقة الثلاث، وهو ما يعادل 95.7%. وفي مجموعة المقارنة، كان لدى 18 من أصل 8 طالباً سجلات كاملة لثلاث تقييمات مماثلة قائمة على المشاريع، وهو ما يعادل 20.5%؛ وقد تم الاحتفاظ بهذه السجلات للمقارنة الوصفية فقط لأن الدورة التاريخية لم تطبق تسلسل المسابقة الكامل. تم تقديم التغذية الراجعة في غضون 7 أيام تقويمية لـ 243 من أصل 268 تسليماً في مجموعة البروتوكول، وهو ما يعادل 90.7%، مقارنة بـ 49 من أصل 6 تسليماً في مجموعة المقارنة، وهو ما يعادل 74.2%. وكان متوسط وقت الاستجابة للتغذية الراجعة 5.8 ± 1.9 يوماً و 8.4 ± 2.7 يوماً على التوالي. ووصلت نسبة إكمال الملاحظات إلى 81.3% و 62.5%. بلغت قيمة معامل الارتباط داخل الفئة (ICC) لمقيمين اثنين في مجموعة البروتوكول بالنسبة للتسجيل الذاتي المتداخل 0.82، وهو ما يتجاوز العتبة المحددة مسبقاً البالغة 0.75. وبشكل عام، حققت مجموعة البروتوكول 5 من أصل 5 مؤشرات أساسية لدقة التنفيذ، بينما حققت مجموعة المقارنة 2 من أصل 5.

كانت مؤشرات الجودة التعليمية أعلى في مجموعة البروتوكول. بلغ التفاعل الصفي 3.70 ± 0.4 في مجموعة البروتوكول و3.15 ± 0.48 في مجموعة المقارنة. أما اكتمال تصميم الحالة فكان 4.08 ± 0.36 و3.23 ± 0.42. وكان توافق المهام معايير التقييم 4.01 ± 0.39 و2.30 ± 0.51. وزاد تفاعل الطلاب بمقدار 0.42 ± 0.41 نقطة في مجموعة البروتوكول، متجاوزاً عتبة الإشارة المحددة مسبقاً بـ 0.30 نقطة، بينما زاد في مجموعة المقارنة بمقدار 0.07 ± 0.34 نقطة. وكان الحضور متقارباً بين المجموعتين: 89.6% ± 5.8% و89.1% ± 6.2%. ويلخص الجدول 5 هذه المؤشرات.

المؤشرمصدر البياناتالعتبة المحددة مسبقاًمجموعة المقارنة التاريخيةمجموعة البروتوكولالتفسير
إكمال النشاط الأسبوعي المخطط لهسجل تنفيذ الدورة≥85%13/16 أسبوعاً، 81.3%15/16 أسبوعاً، 93.8%تم تحقيقه في مجموعة البروتوكول
تنفيذ جلسة حالة مؤسسية أو مهيكلةسجل المشاركة المؤسسية≥1 جلسة منفذة0/1 جلسة، 0.0%1/1 جلسة، 100.0%تم تحقيقه في مجموعة البروتوكول
إكمال المهمة الكاملة أو سجل المشروع المخطط لهسجلات التسليم≥85%18/8 طالباً، 20.5%8/92 طالباً، 95.7%تم تحقيقه في مجموعة البروتوكول؛ السجلات التاريخية وصفية فقط
إعادة التغذية الراجعة خلال 7 أيامسجل التغذية الراجعة≥80%49/6 تسليماً، 74.2%243/268 تسليماً، 90.7%تم تحقيقه في مجموعة البروتوكول
إكمال قائمة مراجعة الملاحظاتنماذج الملاحظات≥75%10/16 جلسة، 62.5%13/16 جلسة، 81.3%تم تحقيقه في مجموعة البروتوكول
اتفاق المقيمَيندرجات المقيمينICC ≥0.75غير مطلوبICC = 0.82تم تحقيقه في مجموعة البروتوكول
وقت الاستجابة للتغذية الراجعةسجل التغذية الراجعةيفضل المتوسط ≤7 أيام8.4 ± 2.7 يوماً5.8 ± 1.9 يوماًضمن النطاق المفضل في مجموعة البروتوكول
التفاعل داخل الفصل الدراسيقائمة مراجعة الملاحظاتالمتوسط ≥3.50 أو زيادة ≥0.303.15 ± 0.483.70 ± 0.4أعلى في مجموعة البروتوكول
اكتمال تصميم الحالةقائمة مراجعة تصميم الحالةيفضل المتوسط ≥4.03.23 ± 0.424.08 ± 0.36أعلى في مجموعة البروتوكول
المواءمة بين المهمة ومعايير التقييمقائمة مراجعة المواءمةالمتوسط ≥4.02.30 ± 0.514.01 ± 0.39تم تحقيقه في مجموعة البروتوكول
مكاسب مشاركة الطلابالحضور، السجلات، بنود الاستطلاعزيادة ≥0.30 نقطة+0.07 ± 0.34+0.42 ± 0.41تم تحقيقه في مجموعة البروتوكول
معدل الحضورسجل الحضوروصفي89.1% ± 6.2%89.6% ± 5.8%متشابه عبر المجموعات
ملخص دقة التنفيذ الجوهريمؤشرات التنفيذتحقيق معظم العتبات الجوهريةتحقيق 2/5 من العتباتتحقيق 5/5 من العتباتتم تنفيذ البروتوكول كما هو مقصود

الجدول 5: مؤشرات نموذجية لدقة التنفيذ وجودة التعليم. يوضح هذا الجدول المخرجات النموذجية لدقة التنفيذ وجودة التعليم لكل من مجموعة المقارنة التاريخية ومجموعة البروتوكول، كما يبين ما إذا كانت العتبات التشغيلية المحددة مسبقاً قد تم تحقيقها.

يعرض الشكل 2 ملف دقة التنفيذ وجودة التدريس. يوضح الشكل 2A إتمام الأنشطة الأسبوعية المخطط لها. ويوضح الشكل 2B إتمام تسلسل المهام الثلاث. بينما يوضح الشكل 2C الملاحظات التي تم تقديمها في غضون 7 أيام تقويمية. ويوضح الشكل 2D التفاعل داخل الفصل الدراسي، واكتمال تصميم الحالة، ومواءمة معايير تقييم المهام، ومكاسب مشاركة الطلاب. ويوضح الشكل 2E إتمام الملاحظة وإتمام جلسات الحالات المؤسسية أو المهيكلة. ويجب تفسير مقاييس الدقة القائمة على النسبة المئوية والمؤشرات التعليمية القائمة على المقياس ضمن مقاييس القياس الخاصة بها.

مخططات شريطية لمقارنة المجموعات تحلل معدلات الإكمال، والملاحظات، والتفاعل في البيئات التعليمية.
الشكل 2ملف دقة التنفيذ وجودة التدريس. يلخص هذا الشكل مؤشرات دقة التنفيذ وجودة التعليم لكل من مجموعة المقارنة التاريخية ومجموعة البروتوكول.A) إتمام النشاط الأسبوعي المخطط له. (Bإكمال المهمة أو إكمال سجل المشروع المخطط، مع التمييز بين التسلسل الكامل للمهام الثلاث لمجموعة البروتوكول وسجلات المشاريع المخططة في مجموعة المقارنة التاريخية.Cتم تقديم الملاحظات في غضون 7 أيام تقويمية، مع عرض وقت استجابة الملاحظات كمعلومات داعمة.دمؤشرات جودة التدريس، بما في ذلك التفاعل داخل الفصل الدراسي، واكتمال تصميم الحالة، ومواءمة المهام معايير التقييم، ومستوى زيادة تفاعل الطلاب.هـإكمال قائمة مراجعة الملاحظات وتنفيذ جلسة حالة هيكلية أو مؤسسية. يرجى النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الشكل.

مخرجات التعلم على مستوى الطالب

تم فحص النتائج على مستوى الطلاب بشكل منفصل عن نتائج المنافسة على مستوى الفريق. كانت درجات المعرفة الأساسية 64.18 ± 8.74 في مجموعة البروتوكول و62.37 ± 8.91 في مجموعة المقارنة، مع وجود فرق أساسي بسيط قدره 1.81 نقطة (d = 0.21). وكانت درجات المعرفة بعد الدورة 71.08 ± 8.58 و66.41 ± 9.06، بفرق قدره 4.67 نقطة (d = 0.53). أما الزيادة في المعرفة فكانت 6.90 ± 5.41 نقطة و4.04 ± 5.26 نقطة، بفرق قدره 2.86 نقطة (d = 0.54). وقد تجاوزت مجموعة البروتوكول إشارة زيادة المعرفة المحددة مسبقاً بـ 5 نقاط.

بلغ أداء تحليل الحالة الفردي في نهاية الفصل الدراسي 82.31 ± 7.06 في مجموعة البروتوكول و76.42 ± 7.38 في مجموعة المقارنة، بفرق قدره 5.89 نقطة (d = 0.82). وقد فُسرت هذه النتيجة كمؤشر للأداء بعد الدورة التدريبية وليس كمكسب مقترن، نظراً لعدم إجراء تقييم أساسي حقيقي لتحليل الحالة. وكانت نسبة الرضا 3.66 ± 0.58 و3.34 ± 0.62 (d = 0.53). أما الأهمية العملية المدركة فكانت 3.91 ± 0.5 و3.41 ± 0.59 (d = 0.8). وكان ضغط المنافسة أعلى في مجموعة البروتوكول، حيث بلغ 3.12 ± 0.76، مقارنة بـ 2.48 ± 0.71 (d = 0.87)، ولكن 13 طالباً من أصل 92 في مجموعة البروتوكول أفادوا بوجود ضغط عمل مرتفع، وهو ما يعادل 14.1%، وهي نسبة أقل من عتبة التحذير المحددة مسبقاً بـ 20%. عوملت الدرجة النهائية للدورة كمخرج تعليمي ثانوي، وكانت 87.20 ± 6.10 في مجموعة البروتوكول و84.80 ± 6.70 في مجموعة المقارنة (d = 0.37). يلخص الجدول 6 المخرجات على مستوى الطالب ومستوى الفريق.

النتيجةالمستوىمجموعة المقارنة التاريخيةمجموعة البروتوكولالفرقحجم التأثيرالتفسير
عينة السجلات التعليمية المتاحةطالبn = 8n = 92——سجلات مساقات مجهولة الهوية قابلة للاستخدام
عينة تحليل المعرفة المقترنةطالبn = 79n = 84——طلاب لديهم درجات معرفية أساسية وبعد المساق
درجة المعرفة الأساسيةطالب62.37 ± 8.9164.18 ± 8.741.810.21فرق أساسي ضئيل
درجة المعرفة بعد المساقطالب6.41 ± 9.0671.08 ± 8.584.670.53أعلى في مجموعة البروتوكول
المكاسب المعرفيةطالب4.04 ± 5.266.90 ± 5.412.860.54تجاوزت مجموعة البروتوكول إشارة الـ 5 نقاط أو أكثر
درجة تحليل الحالة الفرديةطالب76.42 ± 7.3882.31 ± 7.065.890.82تجاوزت إشارة تحليل الحالة البالغة 3 نقاط أو أكثر
مكاسب تفاعل الطلابطالب+0.07 ± 0.34+0.42 ± 0.41+0.350.93تجاوزت إشارة الـ 0.30 نقطة أو أكثر
درجة الرضاطالب3.34 ± 0.623.6 ± 0.580.320.53أعلى في مجموعة البروتوكول
الأهمية العملية المدركةطالب3.41 ± 0.593.91 ± 0.50.50.8أعلى في مجموعة البروتوكول
درجة ضغط المنافسةطالب2.48 ± 0.713.12 ± 0.760.640.87ضغط أعلى في مجموعة البروتوكول
ضغط عبء العمل المرتفعطالبلم يتم تقييمه كضغط منافسة13/92, 14.1%——أقل من عتبة التحذير البالغة 20%
درجة المساق النهائيةطالب84.80 ± 6.7087.20 ± 6.102.40.37نتيجة تعليمية ثانوية
عدد الفرقفريقn = 2n = 23——تم الإبلاغ عن التحليلات على مستوى الفريق بشكل منفصل
التعرض لجولة اتخاذ القرارفريق0.7 ± 0.81 جولة5.09 ± 0.79 جولة4.32غير مقدرمؤشر التعرض للتنفيذ
درجة المهمة 1 أو التشخيص المخططفريق69.84 ± 6.4572.18 ± 6.282.340.37فرق متواضع على مستوى الفريق
درجة المهمة 2 أو القرار المخططفريق71.09 ± 6.1273.52 ± 5.912.430.4فرق متواضع على مستوى الفريق
درجة المهمة 3 أو الدفاع النهائي المخططفريق72.71 ± 6.367.20 ± 6.044.490.72أكبر فرق على مستوى الفريق
درجة الفريق النهائيةفريق71.21 ± 5.8174.30 ± 5.523.090.55فرق متوسط على مستوى الفريق
بعد التشخيص الاستراتيجيفريق14.60 ± 1.80 15.60 ± 1.70 1—بعد في معايير الدفاع النهائي
بعد الاختيار الاستراتيجيفريق17.90 ± 2.20 19.10 ± 2.10 1.2—بعد في معايير الدفاع النهائي
بعد جدوى التنفيذفريق14.40 ± 1.90 15.50 ± 1.80 1.1—بعد في معايير الدفاع النهائي
بعد الابتكارفريق10.80 ± 1.60 11.50 ± 1.50 0.7—بعد في معايير الدفاع النهائي
بعد استخدام الأدلةفريق7.10 ± 1.0 7.50 ± 0.90 0.4—بعد في معايير الدفاع النهائي
بعد الدفاع الشفهيفريق7.91 ± 1.10 8.00 ± 1.0 0.09—بعد في معايير الدفاع النهائي
متوسط مساهمة الزملاءفريق3.72 ± 0.413.91 ± 0.360.190.49لا يوجد فشل كبير في عملية الفريق
الفرق التي تعاني من عدم توازن في المساهمةفريق4/2, 18.2%3/23, 13.0%-5.2 نقطة مئوية—لا يوجد نمط عدم توازن منهجي
توزيع الجوائزفريقغير ينطبق10 لا يوجد؛ 8 المركز الثالث؛ 2 المركز الثاني؛ 3 المركز الأول——مجموعة البروتوكول فقط
نمط التحذير من تضخم الدرجاتفريقغير ينطبق2/23 فريق، 8.7%——تم التأشير عليها لاستكشاف الأخطاء وإصلاحها

الجدول 6: نتائج تمثيلية على مستوى الطالب ومستوى الفريق. يوضح هذا الجدول نتائج تمثيلية على مستوى الطالب ومستوى الفريق، بما في ذلك عينة السجلات التعليمية المتاحة، وعينة تحليل المعرفة المقترنة، ودرجات المعرفة، والزيادة في المعرفة، ودرجة تحليل الحالة الفردية، والمشاركة، والرضا، والأهمية العملية المدركة، وضغط عبء العمل، ودرجة الدورة النهائية، ودرجات مهام الفريق، ودرجات أبعاد تقييم الدفاع النهائي، ومساهمة الزملاء، وتوزيع الجوائز، ومؤشرات التحذير.

الشكل 3 يعرض النتائج على مستوى الطلاب مع تقديرات عدم اليقين حيثما ينطبق ذلك. الشكل 3-أ يوضح درجات المعرفة الأساسية ودرجات المعرفة بعد الدورة التدريبية. الشكل 3ب يُظهر اكتساب المعرفة. الشكل 3ج يوضح أداء تحليل كل حالة على حدة. شكل ثلاثي الأبعاد يظهر اكتساب التفاعل، والرضا، والأهمية العملية المدركة. الشكل 3هـ يوضح درجة الدورة النهائية كنقطة نهاية ثانوية.

مخططات بيانية شريطية تقارن المقاييس التعليمية؛ المعرفة الأساسية مقابل المعرفة بعد الدورة، والتفاعل، والرضا.
الشكل 3نواتج التعلم التمثيلية على مستوى الطالب. يعرض هذا الشكل النتائج على المستوى الفردي بشكل منفصل عن نتائج المنافسات على مستوى الفريق.A) درجات معرفة الإدارة الاستراتيجية عند الخط الأساسي وبعد الدورة. (B) اكتساب المعرفة من التقييم الأساسي إلى تقييم ما بعد الدورة. (جدرجة تحليل الحالة الفردية في نهاية الفصل الدراسي.د(يتم عرض مؤشرات اكتساب التفاعل وتصورات الاستطلاع، بما في ذلك الرضا والأهمية العملية المدركة، بمقاييس منفصلة عند الاقتضاء.)هـدرجة الدورة النهائية كناتج تعليمي ثانوي، وضغط عبء العمل المرتفع لمجموعة البروتوكول بالنسبة إلى عتبة التحذير المحددة مسبقاً. تُعرض القيم كمتوسط ± الانحراف المعياري حيث تظهر قيم ±، وتمثل أشرطة الخطأ الانحراف المعياري. في (هـ)، ويشير خط المرجع المتقطع إلى عتبة التحذير المحددة مسبقاً لضغط عبء العمل المرتفع وهي 20%. يرجى النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الشكل.

نتائج المنافسة على مستوى الفريق

تم تحليل النتائج على مستوى الفريق بشكل منفصل عن النتائج على مستوى الطالب. ولأغراض التقارير الوصفية، تم ربط سجلات الحالات والمشاريع لمجموعة المقارنة بنقاط تقييم قابلة للمقارنة عند توفرها، إلا أن هذه السجلات لم تمثل إتمام التسلسل الكامل المتكامل مع المسابقة. وتم تسجيل التعرض لجولات اتخاذ القرار كمؤشر على التعرض للتنفيذ بدلاً من تقدير تأثير التعلم. وقد أتمت مجموعة البروتوكول 5.09 ± 0.79 من جولات اتخاذ القرار، بينما أتمت مجموعة المقارنة 0.7 ± 0.81 من الجولات المربوطة.

في مجموعة البروتوكول، بلغ متوسط درجة المهمة 1 (Task 1) 72.18 ± 6.28، ومتوسط درجة المهمة 2 (Task 2) 73.52 ± 5.91، ومتوسط درجة المهمة 3 (Task 3) 7.20 ± 6.04. وكانت درجات مجموعة المقارنة المقابلة والمطابقة 69.84 ± 6.45، و71.09 ± 6.12، و72.71 ± 6.36. كما بلغت درجة الفريق النهائية 74.30 ± 5.52 في مجموعة البروتوكول و71.21 ± 5.81 في مجموعة المقارنة. وكانت أبعاد معايير تقييم المشروع النهائي أو الدفاع النهائي والمطابق كما يلي: التشخيص الاستراتيجي، 15.60 ± 1.70 و14.60 ± 1.80؛ الخيار الاستراتيجي، 19.10 ± 2.10 و17.90 ± 2.20؛ جدوى التنفيذ، 15.50 ± 1.80 و14.40 ± 1.90؛ الابتكار، 1.50 ± 1.50 و10.80 ± 1.60؛ استخدام الأدلة، 7.50 ± 0.90 و7.10 ± 1.0؛ والدفاع الشفوي، 8.0 ± 1.0 و7.91 ± 1.10، على التوالي.

تم الإبلاغ عن توزيع الجوائز لمجموعة البروتوكول فقط لأن مجموعة المقارنة لم تستخدم هيكل المنافسة الكامل القائم على الجوائز. في مجموعة البروتوكول، لم تحصل 10 فرق على أي جائزة، وحصلت 8 فرق على المركز الثالث، وفريقان على المركز الثاني، و3 فرق على المركز الأول. بلغ متوسط مساهمة الزملاء 3.91 ± 0.36 في مجموعة البروتوكول و 3.72 ± 0.41 في مجموعة المقارنة. تم تحديد عدم توازن في المساهمات في 3 من أصل 23 فريقاً في مجموعة البروتوكول و 4 من أصل 2 فريقاً في مجموعة المقارنة. كما تم تحديد نمط تحذيري من تضخم الدرجات في فريقين من أصل 23 فريقاً في مجموعة البروتوكول، وهو ما يعادل 8.7%.

يعرض الشكل 4 النتائج على مستوى الفريق وأنماط التحذير. يوضح الشكل 4A درجات الفرق في المهمة 1 والمهمة 2 والمهمة 3. يوضح الشكل 4B درجات أبعاد معايير تقييم الدفاع النهائي. يوضح الشكل 4C توزيع الجوائز لمجموعة البروتوكول فقط. يوضح الشكل 4D حالات التحذير من تضخم الدرجات. يوضح الشكل 4E توازن مساهمات الزملاء وأعداد عدم توازن المساهمات.

مخططات تقييم أداء الفريق: درجات المهام، ومقاييس أبعاد نموذج التقييم، والجوائز، ومراجعات الزملاء.
الشكل 4نتائج المنافسة على مستوى الفريق وأنماط التحذير. يعرض هذا الشكل مخرجات على مستوى الفريق بشكل منفصل عن مخرجات التعلم على مستوى الطالب.A(درجات الفرق في كل مرحلة من مراحل المهام: المهمة الأولى التشخيص الاستراتيجي، والمهمة الثانية القرار الاستراتيجي، والمهمة الثالثة الدفاع النهائي، مع عرض درجات المشاريع المقابلة لمجموعة المقارنة التاريخية حيثما توفرت.)Bدرجات أبعاد نموذج تقييم الدفاع النهائي، بما في ذلك التشخيص الاستراتيجي، والخيار الاستراتيجي، وجدوى التنفيذ، والابتكار، واستخدام الأدلة، والدفاع الشفهي.كربون) توزيع الجوائز على مجموعة البروتوكول فقط، وذلك لأن مجموعة المقارنة التاريخية لم تستخدم هيكل المنافسة الكامل القائم على الجوائز. (دنمط التحذير من تضخم الدرجات، ويُعرّف بأنه أداء عالٍ في الدفاع النهائي دون وجود قوة تشخيصية داعمة أو أدلة على التعلم الفردي.هـتُعرض درجة مساهمة الزملاء وأعداد عدم توازن المساهمات كمؤشرات منفصلة على مستوى الفريق. يرجى النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الشكل.

الأنماط غير المثالية ومؤشرات استكشاف الأخطاء وإصلاحها

أظهر فريقان من أصل 23 فريقاً في مجموعة البروتوكول نمط تحذير مسبق التحديد من تضخم الدرجات. سجلت هذه الفرق درجات نهائية مرتفعة نسبياً في الدفاع، ولكنها سجلت درجات تشخيصية أضعف في المهمة 1، ومكاسب معرفية فردية أقل من المتوسط. وقد تم تحديد هذا النمط للمتابعة في الدورة التدريبية التالية بدلاً من تفسيره كدليل على تحسن التعلم. ولم يُلاحظ أي تحذير رئيسي بشأن "تأثير السقف" لأن درجات المعرفة الأساسية كانت أقل من 85 من 10، وكان مستوى الرضا الأساسي أقل من 4.50 من 5. كان الحضور متماثلاً بين المجموعات، ولم يُلاحظ أي خلل منهجي في مساهمات الفرق، على الرغم من أن ثلاثة فرق في مجموعة البروتوكول تطلبت المراقبة.

بشكل عام، أظهرت النتائج التمثيلية أن البروتوكول قد أنتج مخرجات قابلة للتفسير على ثلاثة مستويات: دقة التنفيذ، وأدلة التعلم على مستوى الطالب، وأداء المنافسة على مستوى الفريق. وقد دعمت حالات التحذير استخدام البروتوكول لمراقبة المساق، واستكشاف الأخطاء وإصلاحها، وتحسين المساق لاحقاً.

تم إيداع مجموعة البيانات المجهولة التي تدعم هذه الدراسة في figshare.com وهي متاحة عبر الرابط https://doi.org/10.6084/m9.figshare.3094931. تتضمن مجموعة البيانات سجلات على مستوى الطلاب، وسجلات المنافسات على مستوى الفرق، ومؤشرات التنفيذ، وسجلات تدفق المشاركين، وسجلات تدقيق البيانات المفقودة، وسجلات درجات المقيمين. ولا تتضمن مجموعة البيانات معرفات الطلاب، أو سجلات الموافقة، أو ملفات الربط، أو التعليقات النصية الحرة التي تحدد الهوية.

الجدول التكميلي S1: تدريب المُقيِّمين، واتفاق الدرجات، وإجراء تسوية الدرجات. يوفر هذا الجدول تعيين المقيمين، وفحص الاستقلالية، والتوجيه الخاص بمعايير التقييم، وتسجيل المعايرة، وفحص الاتفاق على الدرجات، وقاعدة فجوة الدرجات، وإجراء المصالحة، وتدقيق إدخال البيانات، وقفل الدرجات، وإجراء الأرشفة.يرجى النقر هنا لتحميل هذا الملف.

الجدول التكميلي S2: مصفوفة استكشاف الأخطاء وإصلاحها لانحرافات البروتوكول والتنفيذ غير المثالي. يسرد هذا الجدول انحرافات البروتوكول وأنماط التنفيذ غير المثالية، بما في ذلك قواعد التفعيل، والإجراءات التصحيحية، والسجلات المطلوبة، وملاحظات التفسير.يرجى النقر هنا لتحميل هذا الملف.

الجدول التكميلي S3: بنية مجموعة البيانات وقاموس المتغيرات لمجموعة البيانات التعليمية مجهولة الهوية. يحدد هذا الجدول المتغيرات على مستوى الطالب، ومستوى الفريق، ومستوى جلسة الفصل الدراسي، بما في ذلك رموز المتغيرات، والأوصاف، وأنواع البيانات، ونطاقات الترميز، ومصادر البيانات، وقواعد البيانات المفقودة.يرجى النقر هنا لتحميل هذا الملف.

الملف التكميلي 1: النماذج التشغيلية، ومواد التقييم، وكتاب عمل مجموعة البيانات المجهولة. يوفر هذا الملف التكميلي النماذج التشغيلية، ومواد التقييم، ونماذج رصد الدرجات، وبنود الاستطلاع، وفحص تصميم الحالة، وقواعد البيانات المفقودة، وهيكل دفتر عمل مجموعة البيانات مجهولة الهوية، وسجل التنقية، ونموذج ملخص التحليل، وسجل ضبط الإصدارات المستخدم لدعم قابلية التكرار.يرجى النقر هنا لتنزيل هذا الملف.

المناقشة

يوفر هذا البروتوكول نهجاً قابلاً للتكرار لدمج تسلسل تعليمي تنافسي ضمن مقرر الإدارة الاستراتيجية لمرحلة البكالوريوس. ولا يهدف هذا النهج إلى مجرد إضافة حدث تنافسي إلى مقرر قائم، بل إلى تحويل التنافس إلى عملية مهيكلة لتحسين المقرر تربط بين التشخيص الاستراتيجي، واتخاذ القرار، والتغذية الراجعة التكوينية، والدفاع النهائي، والتقييم ما بعد المقرر. وبناءً على ذلك، تعتمد القيمة التعليمية على تصميم التسلسل بدلاً من مجرد وجود التنافس وحده. فقد تزيد الأنشطة القائمة على التنافس أو الألعاب من المشاركة، ولكن تصبح قيمتها التعليمية صعبة التفسير عندما لا يتم تحديد أهداف التعلم، ومخرجات المهام، ومعايير التسجيل، وسجلات البيانات بوضوح19. ويعالج هذا البروتوكول تلك المشكلة من خلال تحديد التسلسل التعليمي، وقواعد تقدير الدرجات، ونافذة التغذية الراجعة، وسجلات التنفيذ، وبنية البيانات مجهولة الهوية اللازمة للتكرار.

يتمثل مبدأ التصميم المركزي في المحاذاة؛ حيث ترتبط كل مهمة بنتيجة تعليمية للمقرر، وموضوع دراسي، ومخرجات الطالب، ومعيار تقييم. تتطلب المهمة 1 من الطلاب تشخيص مشكلة استراتيجية، وتتطلب المهمة 2 منهم اختيار قرار استراتيجي وتبريره، بينما تتطلب المهمة 3 الدفاع عن الاستراتيجية النهائية من خلال أدلة مكتوبة وشفهية. يهدف تسلسل (التشخيص-القرار-الدفاع) هذا إلى منع الطلاب من التعامل مع المسابقة كتمريض على تقديم العروض التقديمية فقط، كما يمنحهم فرصاً متكررة لمراجعة منطقهم قبل الدفاع النهائي. ويتسق هذا الهيكل مع أبحاث التعلم التجريبي والمدعوم بالمحاكاة، والتي تشير إلى أن التعلم التطبيقي يكون أكثر فائدة عندما ينخرط الطلاب في دورات قرار نشطة، ويتلقون التغذية الراجعة، ويشرحون خياراتهم بدلاً من مجرد المراقبة أو تجربة سيناريو ما20,21.

هناك عدة خطوات لمراقبة الجودة ضرورية ليعمل البروتوكول كما هو مقصود. أولاً، يجب أن تكون التغذية الراجعة فورية بما يكفي للتأثير على المهمة التالية؛ لذا تُستخدم نافذة التغذية الراجعة التي تستمر لمدة 7 days كمتطلب في التصميم التعليمي، وليس فقط كههدف إداري. ثانياً، يجب مراقبة جودة التقييم؛ حيث يمكن لقواعد التقييم (Rubrics) تحسين الشفافية، ولكن فقط عندما يتشارك المقيمون فهماً مشتركاً للأوصاف ومتطلبات الأدلة22. لهذا السبب، يتضمن البروتوكول تدريب المقيمين، ومعايرة التقييم، وفحوصات فجوة الدرجات، ومراقبة معامل الارتباط داخل الفئة (ICC)، وملاحظات التسوية، وقفل الدرجات. ثالثاً، يجب فصل أداء الفريق عن أدلة التعلم الفردية؛ إذ قد تعكس الدرجة العالية في المناقشة النهائية قوة العرض التقديمي أو عدم توازن مساهمات الفريق بدلاً من التعلم الفردي الشامل. وبناءً على ذلك، يقوم البروتوكول بتحليل درجات المعرفة، ودرجات تحليل الحالة الفردية، وتصورات الطلاب، ومساهمة الزملاء، ودرجات الفريق بشكل منفصل.

يتضمن البروتوكول أيضاً قواعد لاستكشاف الأخطاء وإصلاحها لأن التدريس المتكامل القائم على المنافسة قد يفشل بطرق متوقعة. فقد يتأخر تقديم الملاحظات، أو تصبح مساهمات الفريق غير متكافئة، أو قد يعتمد الطلاب بشكل مفرط على جودة عرض التقديم، وقد تتحسن درجات المجموعات دون وجود دليل ملموس على التعلم الفردي. ويتم رصد هذه المخاطر من خلال سجلات الملاحظات، وسجلات مساهمات الزملاء، ونماذج الإفصاح عن استخدام الذكاء الاصطناعي، والاختبارات الشفهية، ومخرجات اتفاق المقيمين، وقواعد التحذير من تضخم الدرجات. وتكتسب مكونات الإفصاح عن استخدام الذكاء الاصطناعي والاختبارات الشفهية أهمية خاصة لأن الطلاب قد يستخدمون الأدوات الرقمية لتحسين اللغة أو التنسيق أو العصف الذهني، ومع ذلك يظل مطلوباً منهم إثبات تفكيرهم الاستراتيجي الخاص. لا يحظر البروتوكول جميع أشكال دعم الذكاء الاصطناعي، ولكنه يشترط الإفصاح عنها ويحمي مهمة التعلم الأساسية: إذ يجب أن يكون الطلاب قادرين على شرح التشخيص، والأدلة، ومنطق اتخاذ القرار، ومخاطر التنفيذ، والتوصية النهائية.

يمكن تكييف هذا البروتوكول عبر المؤسسات المختلفة، ولكن يجب الحفاظ على التسلسل الجوهري. وفي حال عدم توفر منصة محاكاة للأعمال، يمكن استخدام ورقة اتخاذ القرار المنظمة كبديل لجولة المحاكاة. وإذا تعذر حضور الموجهين من الشركات، يمكن استخدام حالة مجهولة الهوية، أو موجز حالة عام، أو تعليق مسجل من الموجه. قد تتطلب الفصول الدراسية الكبيرة مجموعات تحكيم متوازية ونماذج ملاحظات موحدة، بينما قد تسمح الفصول الأصغر بجلسات دفاع أطول. يجب توثيق هذه التعديلات لأن بروتوكولات تحسين المساق لا تعتمد فقط على الفكرة التعليمية، بل تعتمد أيضاً على دقة التنفيذ، ودعم المحاضر، وظروف التقييم، واكتمال البيانات23. والمتطلب الأساسي هو أن يحتفظ المساق بالتسلسل المترابط من التشخيص، واتخاذ القرار، والدفاع، والتغذية الراجعة، والتقييم.

يجب الإقرار بعدة قيود. فهذا البروتوكول مخصص لتحسين المساق وليس تجربة عشوائية محكومة. وبناءً عليه، ينبغي تفسير الاختلافات بين مجموعة البروتوكول ومجموعة المقارنة على أنها مخرجات تمثيلية للتنفيذ والتقييم بدلاً من كونها دليلاً سببياً على الفعالية. فقد تختلف مجموعات المقارنة التاريخية أو المتوازية من حيث تكوين الطلاب، أو ديناميكيات الفصل الدراسي، أو التوقيت المؤسسي، أو ظروف التقييم. كما تُعد درجات المساق النهائية مخرجات ثانوية لأنها قد تشمل مكونات روتينية للمساق تتجاوز مهام المسابقة. بالإضافة إلى ذلك، لا يمكن استخدام المخرجات على مستوى الفريق كبدائل لمخرجات التعلم على مستوى الطالب. وقد تمت معالجة هذه القيود من خلال الإبلاغ عن دقة التنفيذ، ومؤشرات جودة التدريس، والمخرجات على مستوى الطالب، والمخرجات على مستوى الفريق، وضغط عبء العمل، وأنماط التحذير بشكل منفصل24.

يُعد هذا البروتوكول الأكثر ملاءمة للمساقات التي يتعين على الطلاب فيها الربط بين المعرفة المفاهيمية والحكم الإداري التطبيقي. وتعتبر الإدارة الاستراتيجية بيئة طبيعية لذلك، حيث يُتوقع من الطلاب تحليل البيئات، وتقييم الموارد، ومقارنة الخيارات الاستراتيجية، والدفاع عن خيارات التنفيذ. ويمكن تكييف الهيكل ذاته ليناسب ريادة الأعمال، واستراتيجية التسويق، وإدارة الابتكار، وتصميم نماذج الأعمال، وغيرها من المساقات الإدارية التي تتطلب اتخاذ قرارات قائمة على الأدلة. وتكمن مساهمته الأوسع في الجانب العملي؛ إذ يزود المحاضرين بطريقة قابلة للتدقيق لتوثيق كيفية تنفيذ نشاط تحسين المساق، ومراقبته، ورصد درجاته، وإزالة الهويات منه، وتحليله، ومراجعته. وفي التعليم الإداري، غالباً ما تُقدر التعلم التجريبي لواقعيته، ولكن لا يتم الإبلاغ عن إجراءاته دائماً بتفاصيل كافية لإعادة إنتاجها. ويعالج هذا البروتوكول تلك الفجوة من خلال دمج دقة التنفيذ، واتساق الرصد، وحوكمة البيانات، واستكشاف الأخطاء وإصلاحها في عملية واحدة قابلة للتكرار25.

الإفصاحات

ليس لدى المؤلفين أي تضارب في المصالح للإفصاح عنه.

شكر وتقدير

يشكر المؤلفون الطلاب وهيئة التدريس الذين شاركوا في تنفيذ أنشطة المسابقات القائمة على المناهج الدراسية ودعموها. كما يعرب المؤلفون عن امتنانهم لكلية الأعمال في كلية جُوهاي للعلوم والتكنولوجيا لتقديمها الدعم المؤسسي غير المالي للتنفيذ التعليمي الروتيني، وتنسيق المساق، وتنظيم البيانات. دعمت هذه الدراسة مشروع جودة التدريس الجامعي وإصلاح التدريس لعام 2024 في مقاطعة Guangdong الخاص بإصلاح التعليم العالي (منحة رقم 1174).

المواد

قائمة المواد المستخدمة في هذه المقالة
الاسمالشركةرقم فهرسيالتعليقات
نموذج الإفصاح عن استخدام الذكاء الاصطناعيمُطوَّر من قِبل المؤلفالإفصاح عن الذكاء الاصطناعي-v1.0؛ الملف التكميلي 1تضمنت السجلات الإفصاح عن استخدام الذكاء الاصطناعي في كل عملية تقديم رئيسية
اختبار معرفة أساسيات الإدارة الاستراتيجيةمن تطوير المؤلفSMKT-Pre-v1.0؛ الملف التكميلي 1قياس المعرفة الأساسية للأسبوع الأول
قائمة مراجعة ملاحظة الفصل الدراسيمُطور من قبل المؤلفالملاحظة-v1.0؛ الملف التكميلي 1يسجل جودة التفاعل الصفي وعملية التدريس
سجل التنظيفمن تطوير المؤلفسجل-التنظيف-v1.0؛ الملف التكميلي 1تسجيل عمليات فحص البيانات، والتصحيحات، والاستبعادات، وإغلاق مجموعة البيانات
دليل المسابقةمُطوَّر من قِبَل المؤلفدليل إرشادي-v1.0؛ الملف التكميلي 1تحدد تسلسل المهام، وقواعد التسليم، ومعايير التقييم، والإفصاح عن استخدام الذكاء الاصطناعي، والمراجعات الشفهية، والطعون، والمواعيد النهائية.
قاموس البياناتمُعدّ من قبل المؤلفقاموس البيانات-v1.0؛ الجدول التكميلي 2تحديد المتغيرات، ونطاقات الترميز، ومصادر البيانات، وقواعد البيانات المفقودة
دفتر عمل مجموعة البيانات المجهولة الهويةمن تطوير المؤلفمجموعة البيانات-كتاب العمل-v1.0؛ الملف التكميلي ١تخزن المتغيرات على مستوى الطالب، ومستوى الفريق، ومستوى الجلسة الدراسية
حزمة حالات مؤسسية أو مجهولة الهويةطوّره المؤلف أو اعتمدته المؤسسةCasePack-v1.0؛ الملف التكميلي 1يوفر سياق القرار الاستراتيجي
نموذج شرائح المناقشة النهائيةمُطوَّر من قِبل المؤلفنموذج-FSD-v1.0؛ الملف التكميلي 1هيكل مجموعة شرائح المهمة 3 في الأدلة
نموذج تقييم الدفاع النهائي عن الاستراتيجيةمُطوَّر من قِبَل المؤلفFSDSF-v1.0؛ الملف التكميلي 1تسجيل درجات المقيم للمهمة 3 وQ&تقييم A
IBM SPSS StatisticsIBMالإصدار 27.0؛ ترخيص مؤسسي أو شخصيالإحصاء الوصفي، ومقارنات المجموعات، وأحجام التأثير، وتحليل معامل الارتباط داخل الفئة (ICC)
ورقة مهام تحليل الحالة الفرديةمن تطوير المؤلفICATS-v1.0؛ الملف التكميلي 1تحديد متطلبات تحليل الحالة الفردية ونطاقات التقييم
نموذج إجابة اختبار المعرفةمن تطوير المؤلفSMKT-Key-v1.0؛ الملف التكميلي 1يدعم تسجيل درجات اختبار المعرفة
مايكروسوفت إكسل (Microsoft Excel)مايكروسوفتExcel 2021؛ ترخيص مؤسسي أو شخصيإدخال البيانات، وقاموس البيانات، وسجل التنقية، وإعداد الجداول، وفحوصات البيانات المصدرية
نموذج سجل الفحص الفمويمُطوَّر من قِبل المؤلفOral-Check-v1.0؛ الملف التكميلي 1تسجيل الأسئلة والاستجابات الفردية للاختبارات الشفوية
نموذج مساهمة الأقرانمُطوَّر من قِبل المؤلفPCF-v1.0؛ الملف التكميلي 1تسجيل مساهمات الأقران وعدم توازن المساهمات
استطلاع تعلم ما بعد الدورة التدريبيةمُطوَّر من قِبَل المؤلفPCLS-v1.0؛ الملف التكميلي 1تقيس الرضا، ومدى الملاءمة، وفائدة الملاحظات، والتعاون، وعبء العمل، والتحسن الملحوظ
اختبار قياس المعرفة في الإدارة الاستراتيجية بعد الدورة التدريبيةمُطوَّر من قبل المؤلفSMKT-Post-v1.0؛ الملف التكميلي 1قياس المعرفة المكتسبة بعد 16 أسبوعاً من الدورة التدريبية باستخدام نموذج مكافئ
ملف تدريب المقيمينمُطوَّر من قِبَل المؤلفتدريب المقيمين-v1.0؛ الملف التكميلي 1يوفر ملفات المعايرة، والواصفات، والأمثلة، وأخطاء التقييم الشائعة
ملف المخرجات الإحصائيةمُوَلَّد برمجياًالمخرجات-الإحصائية-v1.0؛ مؤرشفة مع مجلد تحليل مغلقيخزن المخرجات الإحصائية مع ملف التحليل وإصدار مجموعة البيانات
ورقة القرارات الاستراتيجيةمن إعداد المؤلفSDS-v1.0؛ الملف التكميلي 1مخرجات قرار المهمة الثانية للأدلة
نموذج تقرير التشخيص الاستراتيجيطوّره المؤلفقالب SDR-v1.0؛ الملف التكميلي 1هيكل تقرير المهمة 1 للأدلة الإرشادية
ملف ربط رموز الطلابملف مقيد تم تطويره من قبل المؤلفربط-كود-الطالب-v1.0؛ يُخزن بشكل منفصل بواسطة مدير البياناتيربط بين هوية الطالب ورمز البحث قبل عملية إزالة تحديد الهوية
قائمة مراجعة مواءمة المهام مع معايير التقييممُطوَّر من قِبَل المؤلفالمحاذاة-v1.0؛ الملف التكميلي 1يتحقق من المواءمة بين مخرجات التعلم، ومخرجات المهام، ومعايير التقييم، ونقاط التغذية الراجعة
نموذج ميثاق الفريقمُطوَّر من قِبل المؤلفميثاق الفريق-الإصدار 1.0؛ الملف التكميلي 1توثيق توزيع الأدوار، وقواعد التواصل، والمواعيد النهائية، وتوقعات المساهمة
سجل عمليات الفريقمُطوَّر من قِبل المؤلفسجل-عمليات-الفريق-v1.0؛ الملف التكميلي 1تسجيل حضور الاجتماع، والقرارات، والتقدم المحرز، والمشكلات، والإجراءات التالية
جدول ضبط الإصداراتمُطوَّر من قِبل المؤلفإصدار التحكم-v1.0؛ الملف التكميلي 1تتبع رقم الإصدار، والتاريخ، والمحرر، والسبب، وحالة الاعتماد
منصة Wenjuanxing للاستبيانات عبر الإنترنتWenjuanxingمنصة قائمة على الويب؛ وصول عبر حساب مؤسسي أو حساب مستخدماستبيان خط الأساس، واستبيان ما بعد الدورة، ونموذج مساهمة الزملاء، وصادرات الإفصاح عن الذكاء الاصطناعي

المراجع

  1. Porter ME. Competitive strategy: techniques for analyzing industries and competitors. Free Press; New York; 1980.
  2. Barney J. Firm resources and sustained competitive advantage. J Manage. 1991;17(1):99-120.
  3. Keys JB, Wolfe J. The role of management games and simulations in education and research. J Manage. 1990;16(2):307-36.
  4. Crookall D. Serious games, debriefing, and simulation/gaming as a discipline. Simul Gaming. 2010;41(6):898-920.
  5. Prince M. Does active learning work? A review of the research. J Eng Educ. 2004;93(3):223-31.
  6. Morris TH. Experiential learning: a systematic review and revision of Kolb’s model. Interact Learn Environ. 2020;28(8):1064-77.
  7. Greco M, Baldissin N, Nonino F. An exploratory taxonomy of business games. Simul Gaming. 2013;44(5):645-82.
  8. Vlachopoulos D, Makri A. The effect of games and simulations on higher education: a systematic literature review. Int J Educ Technol High Educ. 2017;14:22.
  9. Johnson DW, Johnson RT, Smith KA. Cooperative learning returns to college: what evidence is there that it works? Change. 1998;30(4):26-35.
  10. Martell K. Assessing student learning: are business schools making the grade? J Educ Bus. 2007;82(4):189-95.
  11. Hamari J, Koivisto J, Sarsa H. Does gamification work? A literature review of empirical studies on gamification. In: Proceedings of the 47th Hawaii International Conference on System Sciences. IEEE; 2014. p. 3025-34.
  12. Buckley P, Doyle E. Gamification and student motivation. Interact Learn Environ. 2016;24(6):1162-75.
  13. Biggs J, Tang C. Teaching for quality learning at university: what the student does. 4th ed. Open University Press; Maidenhead; 2011.
  14. Hattie J, Timperley H. The power of feedback. Rev Educ Res. 2007;77(1):81-112.
  15. Freeman S, et al. Active learning increases student performance in science, engineering, and mathematics. Proc Natl Acad Sci U S A. 2014;111(23):8410-5.
  16. Kolb DA. Experiential learning: experience as the source of learning and development. 2nd ed. Pearson FT Press; Upper Saddle River; 2014.
  17. Panadero E, Jonsson A. The use of scoring rubrics for formative assessment purposes revisited: a review. Educ Res Rev. 2013;9:129-44.
  18. Frye AW, Hemmer PA. Program evaluation models and related theories: AMEE Guide No. 67. Med Teach. 2012;34(5):e288-99.
  19. Garris R, Ahlers R, Driskell JE. Games, motivation, and learning: a research and practice model. Simul Gaming. 2002;33(4):441-67.
  20. Sitzmann T. A meta-analytic examination of the instructional effectiveness of computer-based simulation games. Pers Psychol. 2011;64(2):489-528.
  21. Shute VJ. Focus on formative feedback. Rev Educ Res. 2008;78(1):153-89.
  22. Jonsson A, Svingby G. The use of scoring rubrics: reliability, validity, and educational consequences. Educ Res Rev. 2007;2(2):130-44.
  23. O’Donnell CL. Defining, conceptualizing, and measuring fidelity of implementation and its relationship to outcomes in K-12 curriculum intervention research. Rev Educ Res. 2008;78(1):33-84.
  24. Marsden E, Torgerson CJ. Single group, pre- and post-test research designs: some methodological concerns. Oxf Rev Educ. 2012;38(5):583-616.
  25. Gosen J, Washbush J. A review of scholarship on assessing experiential learning effectiveness. Simul Gaming. 2004;35(2):270-93.

إعادة الطباعة والأذونات

الوسوم

تواصل معنا
أوصِ به للمكتبة

الخصوصية

شروط الاستخدام

السياسات

حقوق الطبع والنشر © 2026 MyJoVE Corporation. جميع الحقوق محفوظة.