مقالة منهجية

دمج المسابقات القائمة على المناهج الدراسية في تدريس الإدارة الاستراتيجية: بروتوكول قابل للتكرار لتحسين المساق الدراسي

DOI:

10.3791/72235

⸱

أغسطس 18, 2026

 ,  , 
1Business School, Zhuhai College of Science and Technology, 2School of Business Administration, The University of Mississippi

في هذه المقالة

ملخص

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

يدمج هذا البروتوكول تسلسلاً تنافسياً قائماً على "التشخيص-القرار-الدفاع" ضمن تدريس الإدارة الاستراتيجية لطلاب المرحلة الجامعية، وذلك من خلال مهام فرق عمل متدرجة، وتغذية راجعة منظمة، وتدريب للمقيمين، ومراقبة مدى دقة التنفيذ، ومراجعة منفصلة للنتائج على مستوى الطالب ومستوى الفريق.

الملخص

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

تتطلب تدريبات الإدارة الاستراتيجية من الطلاب تطبيق أطر تحليلية على مواقف تجارية تتسم بعدم اليقين، ومحدودية الموارد، وضرورة الموازنة بين الخيارات المتاحة. ويمكن للمسابقات الدراسية أن تدعم هذه العملية عندما يتم تنظيمها كنظام تعليمي مهيكل بدلاً من كونها مجرد نشاط عرض تقديمي واحد. يصف هذا المقال بروتوكولاً قابلاً للتكرار لدمج مسابقة دراسية مكونة من ثلاث مراحل ضمن مساق الإدارة الاستراتيجية لمرحلة البكالوريوس. يتبع البروتوكول تسلسلاً زمنياً مدته 16 أسبوعاً يتضمن التقييم الأساسي، والتدريس الجوهري، وتقديم حالة مؤسسية، وتشكيل الفرق، والتشخيص الاستراتيجي، ومحاكاة القرار الاستراتيجي أو استكمال ورقة القرارات، والدفاع النهائي عن الاستراتيجية، وتقييم ما بعد المساق، ومراجعة المساق. وتجمع الآلية التعليمية بين الممارسة المتدرجة، والتعرض لحالات مؤسسية، والتغذية الراجعة التكوينية المهيكلة، ومساءلة الفريق، والدفاع الشفهي، والتقييم المستند إلى نماذج التقييم (rubrics). وتُستخدم مؤشرات عملية تشغيلية محلية لمراقبة التفاعل داخل الفصل الدراسي، واكتمال تصميم الحالة، وتوقيت التغذية الراجعة، ومواءمة المهام مع نماذج التقييم، ومشاركة الطلاب، ومدى دقة التنفيذ. كما يتم تحليل النتائج على مستوى الطالب، ونتائج المسابقة على مستوى الفريق، واتفاق المقيمين، وأنماط البيانات المفقودة، والإفصاح عن استخدام الذكاء الاصطناعي، وأنماط التحذير من تضخم الدرجات بشكل منفصل لتجنب مشكلات وحدة التحليل. ويجب تفسير النتائج الممثلة، عند الإبلاغ عنها، على أنها مخرجات تنفيذ خاصة بالسياق ناتجة عن مقارنة سجلات تعليمية استرجاعية غير عشوائية، وليس كدليل على الفعالية السببية. ويوفر هذا البروتوكول إجراءً قابلاً للتدقيق لتصميم وتنفيذ وتوثيق وتقييم وتحسين تدريس الإدارة الاستراتيجية المدمج بالمسابقات ضمن دورة تحسين المساق.

المقدمة

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

تتطلب مساقات الإدارة الاستراتيجية من الطلاب تجاوز مرحلة استرجاع المفاهيم؛ إذ يجب على الطلاب تطبيق أفكار مثل هيكل الصناعة، والميزة التنافسية، وتخصيص الموارد، والاختيار الاستراتيجي، والتنفيذ في ظل ظروف تتسم بنقص المعلومات وتضارب الأولويات. يوضح التموضع التنافسي كيف تختار الشركات مواقعها في ظل القيود الخارجية1، بينما يركز المنظور القائم على الموارد على الموارد والقدرات الخاصة بالشركة والتي تشكل الخيارات الاستراتيجية2. تجعل هذه المنظورات الإدارة الاستراتيجية مناسبة لتصميمات التدريس التطبيقية التي يقوم فيها الطلاب بتشخيص حالة تجارية، واتخاذ اختيار استراتيجي، والدفاع عن هذا الاختيار، ومراجعة منطقهم بعد تلقي التغذية الراجعة. تظل المحاضرات ومناقشات الحالات المنفصلة مفيدة، ولكنها قد لا تكشف بشكل كامل عن كيفية تحليل الطلاب لحالات عدم اليقين، والمفاضلات، وقيود التنفيذ. يمكن للمنافسات القائمة على المساق أن تخلق بيئة تعليمية أكثر تحدياً فقط عندما تكون مرتبطة بأهداف المساق، وتسلسل المهام، ومعايير التقييم، ودورات التغذية الراجعة. ومن دون هذه العناصر، قد تكافئ المنافسة الثقة في العرض أو تقسيم المهام بدلاً من التفكير الاستراتيجي.

أظهرت الدراسات السابقة حول ألعاب ومحاكاة الأعمال أن هذه الأنشطة تتطلب قواعد صريحة، ودورات اتخاذ قرار، وأدلة تقييم، وجلسات استخلاص معلومات لكي تعمل كطرق تعليمية بدلاً من كونها مجرد ترفيه داخل الفصل الدراسي3,4. كما يعتمد التعلم النشط على تصميم المهام وليس على النشاط ذاته؛ إذ قد يبدو الطلاب مندمجين بينما لا يزالون يطبقون المفاهيم بشكل سطحي. لذا، يجب أن تتطلب مسابقة الإدارة الاستراتيجية المهيكلة من الطلاب تحليل الموقف، وتبرير القرار، وتلقي تغذية راجعة تكوينية، ومراجعة منطقهم، والدفاع عن خطة التنفيذ. ويعكس هذا التسلسل مبادئ التعلم النشط لأن الطلاب يقومون بإنتاج واختبار وتنقيح استنتاجاتهم الخاصة بدلاً من مجرد الاستماع إلى التعليمات5. كما يعكس التعلم التجريبي لأن دورة المسابقة تربط بين التعرض لحالة ملموسة، والتحليل التأملي، واتخاذ القرار، والإجراء المعدل6.

تختلف تقارير محاكاة الأعمال والمسابقات المنشورة بشكل كبير في تفاصيلها الإجرائية. فبعضها يصف استخدام محاكاة أو مسابقة ولكنها توفر معلومات محدودة حول تشكيل الفرق، أو ترتيب المهام، أو توقيت تقديم الملحوظات، أو تدريب المقيمين، أو بناء نماذج التقييم، أو معالجة البيانات المفقودة، أو الفصل بين النتائج الفردية ونتائج الفريق. كما أظهرت المراجعات والتصنيفات السابقة أن ألعاب الأعمال ليست طريقة تعليمية واحدة؛ فهي تختلف في القواعد، ودرجة الواقعية، وأدوار المتعلمين، وهيكل اتخاذ القرار، واستخدام التكنولوجيا، وتصميم التقييم، وإجراءات استخلاص المعلومات7,8. وبناءً على ذلك، فإن بروتوكول الإدارة الاستراتيجية القابل للتكرار يتطلب ألا يكتفي بتحديد حدوث المسابقة فحسب، بل يجب أن يوضح كيفية دمج هذه المسابقة في المنهج الدراسي وكيفية مراقبة تنفيذها.

يُفضل فهم هذا البروتوكول كحزمة تحسين مساق متكاملة تعتمد على المنافسة متعددة المكونات. لا يمكن إرجاع الأثر التعليمي المتوقع إلى المنافسة وحدها، حيث يتضمن البروتوكول أيضاً التعرض لحالات مؤسسية، والممارسة المتكررة، والتغذية الراجعة المهيكلة، والمساءلة الجماعية، والدفاع العلني، ومعايرة المقيمين، والمراجعة المنهجية للمساق. وتعد عنصر المنافسة مفيدة تعليمياً لأنها تفرض مواعيد نهائية، وتتيح المقارنة، والمساءلة، والتبرير العلني، ولكن هذه العناصر مدمجة عمداً مع مهام تعلم مرحلية وضوابط تقييمية. يختلف هذا الإجراء عن تدريس الإدارة الاستراتيجية التقليدي القائم على الخبرة أو المحاكاة أو المنافسة في ثلاثة جوانب. أولاً، يتم تنظيم المنافسة على مراحل تشمل التشخيص، واتخاذ القرار، والدفاع النهائي، بدلاً من تركيزها في عرض تقديمي نهائي واحد. ثانياً، يتم مراقبة دقة التنفيذ قبل تفسير مخرجات التعلم. ثالثاً، يتم الفصل بين مخرجات التعلم على مستوى الطالب ومخرجات المنافسة على مستوى الفريق. هذا التمييز مهم لأن الفريق قد يؤدي بشكل جيد في الدفاع النهائي بينما يظهر بعض الأعضاء تعلماً فردياً محدوداً. يتطلب التعلم الجماعي المساءلة، والتفاعل، والتفكير المشترك، وليس مجرد العضوية في المجموعة9. لذا، يستخدم البروتوكول مواثيق الفرق، وسجلات العمليات، ونماذج مساهمة الزملاء، وتدريب المقيمين، وفحوصات اتفاق المقيمين، وقواعد التحذير من تضخم الدرجات.

تم تنفيذ البروتوكول كنشاط تعليمي روتيني في مقرر الإدارة الاستراتيجية لمرحلة البكالوريوس في كلية الأعمال بجامعة تشوهاي للعلوم والتكنولوجيا، الصين. وقد تم تدريس المجموعة التي طبقت البروتوكول في الشعبة الدراسية SM-2025-F01 خلال الفصل الدراسي للخريف من العام الأكاديمي 2025-2026. أما مجموعة المقارنة فكانت مجموعة تاريخية تم تدريسها في الشعبة الدراسية SM-2024-F01 خلال الفصل الدراسي للخريف من العام الأكاديمي 2024-2025. ضمت الشعبة التي طبقت البروتوكول 96 طالباً؛ حيث قدم 94 طالباً موافقة خطية أو إلكترونية على استخدام السجلات الدراسية مجهولة الهوية لأغراض البحث بعد الحصول على الموافقة الأخلاقية وقبل الإدراج في مجموعة بيانات البحث، وتم استبعاد طالبين بسبب الانسحاب من المقرر قبل الأسبوع 8 أو لعدم وجود أي نتيجة صالحة بعد انتهاء المقرر، وبذلك شكل 92 طالباً المجموعة النهائية لتحليل البروتوكول. بينما ضمت شعبة المقارنة التاريخية 92 طالباً؛ وافق 90 طالباً على الاستخدام البحثي للسجلات الدراسية مجهولة الهوية بعد الموافقة الأخلاقية وقبل الاستخراج الاسترجاعي للبيانات، وتم استبعاد طالبين بعد تطبيق نفس قواعد البيانات المفقودة والانسحاب، وبذلك شكل 88 طالباً مجموعة المقارنة النهائية للتحليل.

تألفت كلتا المجموعتين من طلاب السنة الثالثة في مرحلة البكالوريوس بتخصصات الأعمال. وشملت التخصصات إدارة الأعمال، والتسويق، والتجارة الإلكترونية، والأعمال الدولية. ضمت مجموعة البروتوكول 51 طالبة و41 طالباً، بمتوسط عمر بلغ 20.4 ± 0.7 سنة. بينما ضمت مجموعة المقارنة 49 طالبة و39 طالباً، بمتوسط عمر بلغ 20.5 ± 0.8 سنة. وأفاد 27 طالباً في مجموعة البروتوكول و24 طالباً في مجموعة المقارنة بوجود خبرة سابقة في المسابقات. بلغت نسبة التسرب قبل التحليل النهائي 4.2% في مجموعة البروتوكول و4.3% في مجموعة المقارنة. وكانت أعداد البيانات المفقودة في مجموعة البروتوكول عبارة عن اختباري معرفة أساسيين، و3 اختبارات معرفية بعد الدورة، و4 استبيانات تعلم بعد الدورة، و4 سجلات غير مكتملة لمهام المسابقة. أما أعداد البيانات المفقودة في مجموعة المقارنة فكانت 3 اختبارات معرفة أساسية، و4 اختبارات معرفية بعد الدورة، و5 استبيانات تعلم بعد الدورة، و70 سجلاً غير مكتمل لمهام المسابقة؛ نظراً لأن الدورة السابقة لم تتضمن عملية المسابقة الكاملة المكونة من ثلاث مراحل.

تلقّت مجموعة المقارنة تعليمًا تقليديًا في الإدارة الاستراتيجية قائمًا على دراسة الحالات دون التسلسل الكامل لمراحل المسابقة الثلاث. وقد قام نفس المحاضر بتدريس كلتا المجموعتين. واستخدمت المجموعتان مخرجات تعلم متماثلة للمساق، وموضوعات أساسية موحدة في الإدارة الاستراتيجية، وتغطية مماثلة لتقييم المعارف، وتقييمًا فرديًا لتحليل الحالات، وبنية موحدة لرصد الدرجات النهائية للمساق. بينما تلقت مجموعة البروتوكول بالإضافة إلى ذلك حزمة حالات المؤسسات، ومهام المسابقة المتدرجة، ودورات التغذية الراجعة المنظمة، وسجلات رسمية لعمليات الفريق، وإجراءات تدريب المقيمين، ومراقبة دقة التنفيذ. يصف المقال الحالي البروتوكول كمنهجية قابلة للتكرار لتحسين المساق بدلاً من كونه ادعاءً بالفعالية السببية. وتوضح النتائج التمثيلية أنواع مخرجات التنفيذ، وجودة التدريس، والنتائج على مستوى الطالب، وعلى مستوى الفريق، وموثوقية تسجيل الدرجات، والبيانات المفقودة، وعمليات استكشاف الأخطاء وإصلاحها الناتجة عن البروتوكول. ونظرًا لأن المقارنة تاريخية وغير عشوائية ومرتبطة بسياق محدد، يجب تفسير الاختلافات بين المجموعات كدليل على تحسين المساق ضمن سياق تنفيذ واحد، وليس كإثبات على أن المنافسة القائمة على المساق وحدها هي التي أدت إلى النتائج الملحوظة.

الغرض الأوسع من هذا البروتوكول هو مساعدة المحاضرين في تصميم وتوثيق وتقييم وتحسين تدريس الإدارة الاستراتيجية المتكامل مع المسابقات. وهو يدعم ضمان التعلم من خلال الربط بين الأنشطة التدريسية، ومخرجات الطلاب، ونماذج تقييم الدرجات، وسجلات التنفيذ، وقرارات مراجعة المساق10. كما يعالج المخاوف الموجودة في أبحاث "اللعبة" (gamification) والتعلم التنافسي المتمثلة في أن العناصر الشبيهة بالألعاب قد تؤدي إلى نتائج مختلطة عندما يتم التركيز على التحفيز دون إيلاء اهتمام كافٍ لتصميم المهام، وجودة التغذية الراجعة، وصلاحية التقييم11,12. وتشمل المخرجات المتوقعة سجلات التنفيذ، ومؤشرات جودة التدريس المفعّلة محلياً، ونواتج التعلم على مستوى الطالب، ونتائج المسابقة على مستوى الفريق، وأدلة اتفاق المقيمين، وإفصاحات استخدام الذكاء الاصطناعي، وتوثيق البيانات المفقودة، وسجلات استكشاف الأخطاء وإصلاحها.

البروتوكول

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

تمت الموافقة على الاستخدام البحثي للسجلات التعليمية مجهولة الهوية من كلتا المجموعتين من قبل لجنة أخلاقيات البحوث التدريسية في كلية تشوهاي للعلوم والتكنولوجيا، تشوهاي، الصين (رقم الموافقة 20260507001؛ تاريخ الموافقة: 7 مايو 2026). شملت الموافقة مجموعة البروتوكول ومجموعة المقارنة التاريخية، بما في ذلك سجلات المساقات الروتينية، والاستبيانات، وملاحظات الفصول الدراسية، وسجلات عمليات الفريق، ودرجات المسابقات، ودرجات المقيمين، وسجلات منصة التعلم، ومتغيرات سجل الدرجات مجهولة الهوية. تم تقديم المساق الذي استمر لمدة 16 أسبوعاً كتدريس روتيني للإدارة الاستراتيجية قبل استخراج البيانات لأغراض البحث، ولم يتم استخراج أو ترميز أو تحليل أو الإبلاغ عن أي مجموعة بيانات بحثية محددة الهوية قبل الحصول على الموافقة الأخلاقية. تم الحصول على موافقة كتابية أو إلكترونية للاستخدام البحثي لسجلات المساق مجهولة الهوية بعد الموافقة الأخلاقية وقبل إدراج مجموعة البيانات. تم فصل المشاركة في المساق عن استخدام البيانات البحثية؛ حيث أكمل الطلاب غير الموافقين المساق بشكل طبيعي ولكن تم استبعادهم من التحليل البحثي. خُزنت سجلات الموافقة بشكل منفصل عن سجل الدرجات، واقتصر الوصول إلى ملف الربط بين الرموز والهويات على مدير البيانات، كما تم إنشاء مجموعة البيانات الجاهزة للتحليل فقط بعد تسليم الدرجات، والتحقق من الموافقة، وتعيين الرموز، وإزالة المعرفات المباشرة والتعليقات النصية الحرة التي يمكن من خلالها تحديد الهوية.

1. وضع بروتوكول تحسين المساق المتكامل مع المسابقات.

  1. تحديد البروتوكول كعملية تحسين لمساق دراسي مدتها 16 أسبوعاً مدمجة في مسابقة لمساق الإدارة الاستراتيجية لمرحلة البكالوريوس. وتتمثل آلية التدريس في دورة مرحلية من "التشخيص-القرار-الدفاع" تربط بين التحليل الاستراتيجي، واتخاذ القرارات القائمة على الأدلة، والتغذية الراجعة، ومساءلة الفريق، والدفاع الشفهي، ومراجعة المساق.
  2. تحديد جودة التدريس من خلال التفاعل داخل الفصل الدراسي، واكتمال تصميم الحالة، وتوقيت تقديم التغذية الراجعة، ومواءمة المهام مع نماذج التقييم (rubrics)، ومشاركة الطلاب. وتحديد دقة التنفيذ من خلال إتمام الأنشطة المخطط لها، وإتمام جلسات المؤسسة أو دراسة الحالة، وإنجاز المهام، وسرعة تقديم التغذية الراجعة، واكتمال نماذج التقييم، وإتمام الملاحظات، وإكمال تدريب المقيمين. ولا يتم تجميع المؤشرات إلا عندما تدعم الموثوقية والأدلة البعدية عملية التجميع.
  3. مواءمة مخرجات التعلم، وأنشطة التدريس، ومهام المسابقة، ونماذج التقييم، ونقاط التغذية الراجعة، ومقاييس المخرجات قبل تقديم المساق للحفاظ على المواءمة البناءة13.
  4. تعيين أدوار مدرس المساق، ومنسق المسابقة، ومسؤول التواصل مع المؤسسة، ومراقب الفصل الدراسي، ومنسق المقيمين، ومدير البيانات. يمكن دمج الأدوار التدريسية في البرامج الصغيرة، ولكن يجب أن يظل مدير البيانات منفصلاً عن وضع الدرجات النهائية وإعداد مجموعة بيانات البحث قدر الإمكان.
  5. إعداد مجلد تنفيذ للمساق يخضع للتحكم في الإصدارات، يحتوي على المنهج الدراسي، وملفات الحالات، والدليل، ونماذج المهام، ونماذج التقييم، ونماذج الملاحظات، والاستبيانات، وسجلات الفرق، ونماذج تسجيل الدرجات، وسجلات التغذية الراجعة، ونماذج الإفصاح عن استخدام الذكاء الاصطناعي، وسجلات التحكم في الإصدارات. وبعد الحصول على الموافقة الأخلاقية، يتم إنشاء مجلد لإعادة إنتاج البحث يحتوي على سجل الموافقة، وسجل التحقق من الموافقة المستنيرة، وسجل إزالة الهوية، ومجموعات البيانات مجهولة الهوية، وقاموس البيانات، وسجل التنظيف، ونصوص التحليل، والمخرجات الإحصائية، والملفات المصدرية للأشكال، والجداول، والملفات التكميلية (الشكل 1 وجدول المواد؛ تتوفر النماذج التشغيلية في الملف التكميلي 1).

figure-protocol-1
الشكل 1: سير عمل بروتوكول تحسين مقرر الإدارة الاستراتيجية المتكامل مع المسابقات. يوضح سير العمل التسلسل بدءًا من تحضير المقرر وصولاً إلى تنفيذ المقرر الروتيني لمدة 16 أسبوعًا، وإنشاء السجلات التعليمية الروتينية، وتسليم الدرجات، والتحضير للاستخدام البحثي المعتمد أخلاقيًا، والتحقق من الموافقة، وإزالة تحديد الهوية، وقفل مجموعة البيانات، والتحليل، وإعداد التقارير، واستكشاف الأخطاء وإصلاحها، وتطوير المقرر. ويفصل الشكل بين أنشطة التدريس الروتينية وبين استخراج بيانات البحث وتحليلها بعد رصد الدرجات. يرجى النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الشكل.

2. استقطاب مجموعة الطلاب وإعداد مجموعة بيانات البحث.

  1. ضمّن الطلاب المسجلين رسميًا في شعبة الإدارة الاستراتيجية المحددة لمرحلة البكالوريوس. سجّل المؤسسة، والعام الدراسي، والفصل الدراسي، والشعبة، ونوع المجموعة، والتخصص، والمستوى الدراسي، وأسابيع التدريس، وساعات التواصل، وعدد المسجلين، والعينة التي وافقت على المشاركة، والاستبعادات، والعينة التحليلية النهائية، والبيانات الديموغرافية، والخبرة السابقة في المسابقات، ومعدل التسرب، وأعداد البيانات المفقودة.
  2. حدد مجموعة البروتوكول بأنها الفئة التي تلقت البروتوكول الكامل المتكامل مع المسابقة، ومجموعة المقارنة بأنها فئة تاريخية تلقت تدريسًا تقليديًا في الإدارة الاستراتيجية قائمًا على دراسة الحالات دون تسلسل المسابقة المكون من ثلاث مراحل. سجّل ما إذا كان نفس المحاضر قد درّس المجموعتين، وما إذا كانت مخرجات التعلم، وتغطية التقييمات، ومتطلبات تحليل الحالات الفردية، وهيكل الدرجات متماثلة.
  3. بعد الحصول على الموافقة الأخلاقية، تحقق من الموافقة، وخصص أكوادًا غير تعريفية للطلاب والفرق، وأزل المعرفات المباشرة، وطبق قواعد الإدراج والاستبعاد والبيانات المفقودة الموضحة في Table 1.
  4. ضمّن الطلاب الموافقين الذين لديهم نتيجة واحدة صالحة على الأقل بعد الدورة. استبعد الطلاب من تحليل المعرفة المقترن عندما يكون أحد اختباري المعرفة مفقودًا، ومن التحليل المتعلق بالمسابقة عندما تكون سجلات المهام الثلاث جميعها مفقودة. احتفظ بالسجلات المتاحة للتحليلات المؤهلة الأخرى.
  5. رمز البيانات البحثية المفقودة بـ NA. لا تضع القيمة صفر إلا إذا كانت تعكس درجة فعلية في الدورة وفقًا لسياسة الدورة المعتمدة. أنشئ سجل تدفق المشاركين لكل مجموعة.
البندالتعريف التشغيليقاعدة التطبيقمتغير مجموعة البياناتدلالة التحليل
المساق المستهدفمساق الإدارة الاستراتيجية لمرحلة البكالوريوس الذي يتم تدريسه في الفصل الدراسي المختارتضمين الطلاب المسجلين رسمياً في قسم المساق المختارcourse_sectionيحدد المجتمع التدريسي المؤهل
مجموعة البروتوكولالفصل الذي يتلقى بروتوكول تحسين المساق الكامل والمتكامل مع المنافسةالترميز كـ 1cohort_typeمجموعة البروتوكول
مجموعة المقارنة التاريخيةالفصل التاريخي الذي تلقى تدريساً تقليدياً في الإدارة الاستراتيجية قائماً على دراسة الحالات دون عملية المنافسة الكاملة المكونة من ثلاث مراحلالترميز كـ 0cohort_typeمجموعة مقارنة تاريخية غير عشوائية
التسجيل الرسميظهور الطالب في قائمة المساق الرسميةالفحص كـ مؤهل محتملeligible_statusمطلوب قبل الفحص لأغراض البحث
الموافقة البحثيةتقديم الطالب موافقة كتابية أو إلكترونية لاستخدام سجلات المساق مجهولة الهوية بعد الحصول على الموافقة الأخلاقيةتضمين الطلاب الموافقين فقط في مجموعة بيانات البحثconsent_statusيكمل الطلاب غير الموافقين المساق بشكل طبيعي ولكن يتم استبعادهم من التحليل البحثي
المشاركة في المساقأنشطة تعلم المساق الروتينية المكتملة بغض النظر عن الموافقة البحثيةالسماح لجميع الطلاب المسجلين بحضور الحصص، والانضمام إلى الفرق، وإكمال مهام المساق، والحصول على الدرجاتcourse_participation_statusيفصل بين المشاركة التدريسية والمشاركة البحثية
نتيجة ما بعد المساق الصالحةتوفر نتيجة واحدة صالحة على الأقل لما بعد المساقالتضمين في التحليلات التي تتوفر لها النتيجة ذات الصلةoutcome_availableيسمح بتحليل الحالات المتاحة
الانسحاب من المساق قبل منتصف المدةانسحاب الطالب قبل الأسبوع 8الاستبعاد من مجموعة بيانات البحث النهائيةwithdrawal_statusيقلل من انحياز التعرض غير المكتمل
اختبار المعرفة الأساسي المفقودفقدان اختبار المعرفة للأسبوع 1الترميز كـ NApre_knowledge_missingالاستبعاد من تحليل المعرفة المزدوج فقط
اختبار المعرفة ما بعد المساق المفقودفقدان اختبار المعرفة للأسبوع 16الترميز كـ NApost_knowledge_missingالاستبعاد من تحليل المعرفة المزدوج فقط
فقدان كلا اختباري المعرفةفقدان درجات المعرفة الأساسية وما بعد المساق معاًالاستبعاد من تحليل درجات المعرفةknowledge_pair_statusالاحتفاظ للتحليلات المؤهلة الأخرى في حال توفر البيانات
استبيان ما بعد المساق المفقودفقدان الاستبيان المجهول لما بعد المساقالترميز كـ NAsurvey_missingالاحتفاظ في تحليلات الأداء الموضوعية
فقدان سجل واحد أو سجلين من مهام المنافسةفقدان سجل أو سجلين من المهام أو سجلات المشروع المربوطةترميز السجلات المفقودة كـ NA ما لم تحدد سياسة المساق درجة صفرtask_score_missingالاحتفاظ بسجلات المهام أو سجلات المشاريع المربوطة المتاحة
فقدان جميع سجلات مهام المنافسة الثلاثةعدم توفر أي سجل صالح للمهمة 1، أو المهمة 2، أو المهمة 3الاستبعاد من التحليلات المتعلقة بالمنافسةcompetition_completionالاحتفاظ للتحليلات غير المتعلقة بالمنافسة في حال توفر نتائج أخرى
سجل مكررظهور أكثر من صف واحد لنفس رمز الطالبالاحتفاظ بالسجل النهائي المعتمد بعد فحص ملف المصدرduplicate_checkالمعالجة قبل التحليل
تسرب المعرفاتظهور الاسم، أو رقم الطالب، أو رقم الهاتف، أو البريد الإلكتروني، أو حساب المنصة، أو معرف الجهاز، أو تعليق نصي حر يمكن من خلاله تحديد الهويةإزالة المعرف قبل التحليلidentifier_checkلا يمكن تحليل مجموعة البيانات حتى يتم تجهيل الهوية
العينة التحليلية النهائيةالطلاب الموافقون الذين لديهم بيانات قابلة للاستخدام بعد تطبيق قواعد الاستبعاد والبيانات المفقودةتقرير العدد النهائي وأسباب الاستبعادanalysis_sampleمطلوب لتقرير تدفق المشاركين

الجدول 1: هيكل المجموعة، ومعايير الاشتمال، ومعايير الاستبعاد، وقواعد البيانات المفقودة. يحدد هذا الجدول مجموعة البروتوكول، ومجموعة المقارنة التاريخية، ومعايير الأهلية، وإذن الاستخدام البحثي، ومعايير الاستبعاد، وكيفية التعامل مع البيانات المفقودة، وبناء عينة التحليل.

3. تنفيذ تسلسل الدورة الدراسية الممتدة لـ 16 أسبوعاً.

  1. يتم تقديم المساق على مدار 16 أسبوعًا دراسيًا، بواقع 32 ساعة اتصال صفية وما يقرب من 24-30 ساعة من العمل الجماعي المستقل. يجب تسجيل ساعات التدريس، ووقت العمل الجماعي، والتفاعل مع الحالة، والتغذية الراجعة، والتدريبات، ووقت التقييم بشكل منفصل.
  2. في الأسبوع الأول، يتم إجراء إيجاز المساق، واختبار المعرفة الأساسية، واستطلاع المشاركة الأساسي كأنشطة روتينية للمساق. يتم شرح سير المساق، وتسلسل المهام، وقواعد التقييم، ومبادئ حماية البيانات، والاستخدام البحثي اللاحق للسجلات المجهولة. يتم تقديم التدريس الأساسي للإدارة الاستراتيجية في الأسبوعين 2-3، وتعزيز المفاهيم بشكل موجز خلال الأسابيع من 4 إلى 15.
  3. في الأسبوع الرابع، يتم تقديم حزمة حالة المؤسسة ودليل المسابقة، بما في ذلك تسلسل المهام، وقواعد التسليم، ومعايير التقييم (rubrics)، والجدول الزمني للتغذية الراجعة، ومسؤوليات الفريق، وقواعد النزاهة الأكاديمية، والإفصاح عن استخدام الذكاء الاصطناعي، وإجراءات التحقق الشفهي، وعملية الاستئناف.
  4. يتم تنفيذ المهمة 1 في الأسبوعين 5-6 مع تقديم التغذية الراجعة خلال 7 أيام تقويمية في الأسبوع السابع. يُطلب مراجعة بيان القضية الاستراتيجية قبل البدء في المهمة 214. يتم تنفيذ المهمة 2 في الأسابيع من 8 إلى 10، وتوفير موجه من المؤسسة أو تدريب مهيكل على الحالة في الأسبوع 11، والمهمة 3 في الأسابيع من 12 إلى 15.
  5. في الأسبوع 16، يتم إجراء اختبار المعرفة بعد المساق، واستطلاع ما بعد المساق، وتدقيق البيانات، ومراجعة المساق كأنشطة روتينية. يتم تصدير السجلات وتشفيرها وإزالة الهوية منها وتحليلها لأغراض البحث فقط بعد الحصول على الموافقة الأخلاقية، والتحقق من الموافقة، وتسليم الدرجات (انظر الجدول 2).
    نقطة توقف: يتم التوقف بعد الأسبوع الرابع إذا كان توزيع الفرق، أو ملفات الحالات، أو الدليل، أو معايير التقييم، أو نموذج الإفصاح عن الذكاء الاصطناعي، أو نماذج المهام، أو نماذج تسجيل البيانات غير مكتملة. وبالنسبة للتقارير البحثية، يتم إيقاف التحليل حتى اكتمال الموافقة الأخلاقية، والتحقق من الموافقة، وتسليم الدرجات، وإزالة الهوية، وإغلاق مجموعة البيانات.
أسبوعالنشاطالتركيز التعليميمخرجات الطالب أو الفريقالتسجيل المطلوبفحص الجودة
الأسبوع ١ملخص الدورة والتقييم المرجعيمسار الدورة، قواعد التقييم، اختبار المعارف الأساسية، استطلاع المشاركة الأساسياختبار المعرفة الأساسي؛ استطلاع أساسيسجل الحضور؛ ملف الاختبار القبلي؛ ملف الاستطلاع القبلي؛ سجل موجز الدورةتأكيد إتمام التقييم الأساسي والفصل الروتيني لسجلات الدورة التدريبية عن الاستخدامات البحثية اللاحقة
الأسبوع ٢تعليمات الإدارة الاستراتيجية الأساسية ١التحليل البيئي، تحليل الصناعة، تحليل المنافسينورقة عمل صفيةالحضور؛ سجل ورقة العملالتحقق من استكمال ورقة العمل
الأسبوع الثالثتعليمات الإدارة الاستراتيجية الجوهرية ٢تحليل الموارد الداخلية، الاختيار الاستراتيجي، تخطيط التنفيذ، تقييم الأداءرد موجز على مناقشة حالةسجل الحضور؛ سجل مناقشة الحالةتأكيد المفاهيم الأساسية قبل إطلاق المسابقة
الأسبوع 4مقدمة عن حالة المؤسسة وموجز المسابقةحزمة الحالة، الدليل الإرشادي، تسلسل المهام، معايير التقييم، الإفصاح عن استخدام الذكاء الاصطناعي، قواعد الفريق، إجراءات الاستئنافقائمة الفريق؛ ميثاق الفريق؛ إقرار استخدام الذكاء الاصطناعيقائمة الفريق؛ ميثاق الفريق؛ سجل الوصول إلى الدليل؛ سجل الوصول إلى الحالةتوقف إذا كانت ملفات القضايا، أو الدليل الإرشادي، أو نماذج التقييم، أو سجلات الفريق، أو نماذج المهام، أو نماذج استخدام الذكاء الاصطناعي غير مكتملة
الأسبوع الخامستبدأ المهمة 1هيكل تقرير التشخيص الاستراتيجي ومتطلبات الأدلةمسودة تقرير التشخيص الاستراتيجيسجل عمليات الفريق؛ سجل الاستشاراتتأكيد توزيع أدوار الفريق
الأسبوع السادستسليم المهمة 1التشخيص الاستراتيجي، والتحليل الصناعي والداخلي، واستخدام الأدلةتقرير المهمة النهائية 1سجل التقديم؛ ملف التقريرتحديد الطلبات المفقودة أو المنسقة بشكل غير صحيح
الأسبوع 7ملاحظات المهمة 1التغذية الراجعة القائمة على نماذج التقييم وتوجيهات المراجعةبيان القضية الاستراتيجية المنقحسجل الملاحظات؛ سجل زمن الاستجابة للملاحظاتتوقف في حالة >تخفق 15% من التقارير في تلبية الهيكل المطلوب
الأسبوع 8تبدأ المهمة 2ورقة اتخاذ القرار، افتراضات المحاكاة، متغيرات القرارورقة القرار الاستراتيجي الأوليسجل عمليات الفريق؛ سجل الملاحظاتتأكيد استيعاب متغيرات القرار
الأسبوع 9تنقيح القرارات الاستراتيجيةتحديد الموقع السوقي، وتخصيص الموارد، وتسلسل التنفيذ، وافتراضات المخاطرورقة القرار المنقحةسجل التوجيه؛ قائمة مراجعة الملاحظةالتحقق من المبررات القائمة على الأدلة
الأسبوع 10تسليم المهمة 2منطق اتخاذ القرار الاستراتيجي النهائيورقة قرار المهمة النهائية 2درجة المهمة 2؛ سجل التسليم؛ ملف ورقة القرارالتحقق من اكتمال التسليم
الأسبوع ١١التدريب على الحالات المؤسسية أو المهيكلةتغذية راجعة قائمة على الحالات أو التوجيه بشأن المعضلات الاستراتيجيةورقة تأمل الموجه؛ خطة مراجعة الفريقسجل التواصل مع المؤسسات؛ أسئلة الطلاب؛ سجل التأمل الذاتيتأكيد الحضور وإتمام التأمل الذاتي
الأسبوع 12تبدأ المهمة 3تنسيق الدفاع النهائي، الملخص التنفيذي، هيكلية الشرائح، الأسئلة& القواعدمخطط العرض التقديميسجل عمليات الفريق؛ تحديث الإفصاح عن الذكاء الاصطناعيالتحقق من توازن عبء العمل باستخدام نموذج مساهمة الزملاء
الأسبوع 13التحضير للمناقشة النهائيةالتماسك الاستراتيجي، والجدوى، والتحكم في المخاطر، واستخدام الأدلةمسودة العرض التقديمي؛ ملخص تنفيذيسجل التوجيه؛ قائمة مراجعة الملاحظاتتأكيد الارتباط بين التشخيص والاختيار والتنفيذ
الأسبوع 14التدريب ومعايرة المُقيّمينالدفاع التجريبي وتدريب المُقيّمينعرض تجريبيسجل تدريب المُقيِّم؛ مراجعة أولية لنموذج التقييمتأكيد معايرة تسجيل النقاط
الأسبوع 15الدفاع النهائي عن الاستراتيجيةعرض تقديمي لمدة 8 دقائق و5 دقائق للأسئلة والأجوبة&Aعرض تقديمي نهائي؛ ملخص تنفيذي؛ مناقشة شفهيةدرجات المهمة 3؛ درجات المُقيِّم؛ Q& ملاحظاتحساب معامل الارتباط داخل الفئات (ICC) للتسجيلات الذاتية المتداخلة
الأسبوع ١٦تقييم ما بعد الدورة ومراجعة الدورةاختبار المعارف بعد الدورة، استبيان ما بعد الدورة، مراجعة الدورة، تدقيق البيانات الدورياختبار معرفي بعد الدورة؛ استبيان بعد الدورةملف اختبار ما بعد الدورة؛ ملف الاستبيان؛ سجل مراجعة الدورةإيقاف تحليل البحث حتى إتمام رصد الدرجات، والحصول على الموافقة الأخلاقية، والتحقق من الموافقة المستنيرة، وإزالة الهوية، وإغلاق مجموعة البيانات.

الجدول 2: الجدول الزمني للتنفيذ على مدار ستة عشر أسبوعاً لبروتوكول مقرر الإدارة الاستراتيجية المتكامل مع المسابقات. يلخص هذا الجدول أنشطة البروتوكول الأسبوعية، والتركيز التعليمي، ومخرجات الطلاب أو الفرق، والسجلات المطلوبة، ونقاط تفتيش مراقبة الجودة على مدار المقرر الدراسي الممتد لـ 16 أسبوعاً.

4. تجهيز حالات المؤسسات ومواد المسابقة.

  1. اختر حالة مؤسسية رئيسية واحدة وحالتين داعمتين اختياريتين من المواد التعليمية العامة أو المجهلة أو المعتمدة من المؤسسة. قم بفحص كل حالة للتأكد من وجود السياق الصناعي، ومشكلة القرار الإداري، وقيود الموارد، والمفاضلة الاستراتيجية، وتحدي التنفيذ، والنتيجة القابلة للقياس. استخدم معيار "اكتمال تصميم الحالة" بدلاً من "أصالة الحالة" ما لم يتوفر تحقق مستقل.
  2. قم بإعداد حالة نموذجية مجهلة في حال عدم توفر مواد معتمدة من المؤسسة. حدد الصناعة، وحجم الشركة، وشريحة العملاء، والضغط التنافسي، وقيود الموارد، والقرار الاستراتيجي، ومخاطر التنفيذ، والنتيجة المتوقعة. قم بإزالة المعلومات المؤسسية السرية، بما في ذلك أسماء الشركات، والأرقام المالية الدقيقة، ومعلومات العملاء، ومعلومات الموظفين، والبيانات المملوكة، والوثائق الاستراتيجية دون إذن كتابي. يتوفر نموذج الحالة في الملف التكميلي 1.
  3. قم بإعداد الدليل، ونماذج المهام، ونموذج مساهمة الأقران، وسجل عمليات الفريق، وسجل الملاحظات، ونموذج الإفصاح عن استخدام الذكاء الاصطناعي، ونموذج سجل التحقق الشفهي، وقواعد التقييم (rubrics)، وجدول التحكم في الإصدارات. اسمح باستخدام الذكاء الاصطناعي المُفصح عنه لتحسين اللغة، والتنسيق، والتدقيق النحوي، والعصف الذهني العام، وتحسين تخطيط الشرائح. امنع استخدام الذكاء الاصطناعي الذي يحل محل التشخيص الذي يضعه الطالب، أو اختيار الأدلة، أو تبرير القرار، أو تحليل المخاطر، أو تخطيط التنفيذ، أو الدفاع الشفهي.
  4. صمم قواعد التقييم لتعطي الأولوية للاستدلال الاستراتيجي على صياغة النص. قم بتقييم استخدام الأدلة، والاستدلال القائم على المفاضلة، وجدوى التنفيذ، والاتساق الداخلي، والدفاع الشفهي بشكل منفصل عن أسلوب العرض. قم بتحميل الدليل، والنماذج، وقواعد التقييم، ومواد الحالات، وقواعد استخدام الذكاء الاصطناعي، وإجراءات التظلم قبل الأسبوع الرابع.

5. تكوين فرق الطلاب وتعيين أدوار الفريق.

  1. تكوين فرق تضم من 4 إلى 6 طلاب. يُنصح باستخدام التجميع الطبقي عندما تتوفر بيانات عن الأداء الأساسي في المساق، أو التخصص، أو النوع الاجتماعي، أو الخبرات السابقة في المسابقات، وبشرط أن تسمح سياسة المساق المؤسسية بذلك.
  2. تعيين دور رئيسي واحد لكل طالب قبل البدء في المهمة 1. يُطلب من كل فريق تقديم ميثاق للفريق والاحتفاظ بسجل عمليات يوثق توزيع الأدوار، وقواعد الاتصال، والتوقعات من المساهمات، والمواعيد النهائية، ومسؤوليات استخدام الذكاء الاصطناعي، والحضور، والقرارات المتخذة، والأدلة التي تمت مراجعتها، والمشكلات غير المحلولة، والخطوات التالية.
  3. جمع درجات مساهمة الزملاء في منتصف المرحلة وفي المرحلة النهائية لتحديد أي خلل في توازن المساهمات. إجراء فحوصات شفهية فردية أثناء التوجيه أو التدريب أو الدفاع النهائي عن المشروع، وذلك من خلال طلب شرح التشخيص الذي توصل إليه الفريق، أو قاعدة الأدلة، أو منطق اتخاذ القرار، أو افتراضات المخاطر، أو خطة التنفيذ بكلمات الطالب الخاصة.

6. إجراء التقييم الأساسي.

  1. قم بإجراء اختبار معرفة الإدارة الاستراتيجية المرجعي في الأسبوع الأول قبل تقديم حالة المؤسسة ومهام المسابقة كجزء من التقييم الروتيني للمساق.
  2. استخدم اختباراً مكوناً من 24 بنداً تُمنح درجاته من 0 إلى 100، ويغطي التحليل البيئي، وتحليل الصناعة والمنافسين، وتحليل الموارد الداخلية، والاختيار الاستراتيجي، وتخطيط التنفيذ، والتقييم الاستراتيجي. يتوفر المخطط التفصيلي، وقواعد تطوير البنود، ونموذج المراجعة، وقواعد التصحيح في الملف التكميلي 1.
  3. قم بتطوير النموذج (أ) والنموذج (ب) كنسختين متكافئتين ولكن غير متطابقتين، بحيث تتطابقان من حيث تغطية الموضوعات، وتنسيق البنود، والمستوى المعرفي، ونطاق الدرجات، والصعوبة المتوقعة، وقواعد التصحيح. يُكلف اثنان من مدرسي الإدارة الاستراتيجية ومراجع واحد لتقييم التعليم التجاري بتقييم مدى ملاءمة البنود ووضوحها ومستواها المعرفي وتغطيتها للموضوعات. يتم تطبيق كلا النموذجين تجريبياً على 24 طالباً من خارج العينة التحليلية.
  4. يتم الاحتفاظ بالبنود التي تتراوح قيم صعوبتها بين 0.30–0.80 وقيم تمييز البنود التي تزيد عن 0.20 عندما يكون ذلك ممكناً. يُعتبر الاتساق الداخلي مقبولاً عندما تكون قيمة KR-20 أو معامل ألفا كرونباخ (Cronbach’s alpha) ≥0.70. وتُعتبر النماذج مقبولة للاستخدام المزدوج عندما يكون متوسط الفرق التجريبي ≤3 نقاط والفرق المعياري <0.20.
  5. قم بموازنة توزيع النماذج عندما يكون ذلك ممكناً؛ بحيث يتم تعيين نصف الطلاب للنموذج (أ) في المرحلة المرجعية والنموذج (ب) بعد انتهاء المساق، والنصف الآخر للنموذج (ب) في المرحلة المرجعية والنموذج (أ) بعد انتهاء المساق. وفي حال استخدام ترتيب ثابت واحد، يتم تسجيل ذلك كأحد محددات الدراسة.
  6. قم بإجراء استطلاع المشاركة المرجعي بعد اختبار المعرفة. استخدم بنوداً مقاسة بمقياس خماسي لتسجيل الاهتمام بالإدارة الاستراتيجية، والأهمية العملية المدركة، والثقة في تحليل الحالات، والرغبة في المشاركة في مهام الفريق، والجاهزية للعمل الجماعي، والخبرة السابقة في المسابقات. يتم تحليل البنود المختلفة مفاهيمياً بشكل منفصل ما لم تدعم أدلة الموثوقية والأبعاد استخدام درجة مركبة.
  7. سجل بيانات الحضور المرجعية، وإكمال اختبار المعرفة، وإكمال الاستطلاع، وإصدار النموذج المستخدم أثناء تقديم المساق الروتيني. يتم تصدير البيانات المرجعية لأغراض البحث فقط بعد الحصول على الموافقة الأخلاقية، والتحقق من الموافقة، وتعيين الرموز التعريفية، وإزالة المعرفات المباشرة.

7. تقديم تدريس في الإدارة الاستراتيجية القائمة على حالات من واقع الشركات.

  1. تقديم تعليم قائم على الحالات من خلال محاضرات قصيرة، ومناقشات موجهة، وأوراق عمل جماعية، وتمارين وجيزة لاتخاذ القرارات. استخدام مهام التعلم النشط لنقل الطلاب من مرحلة تلقي المفاهيم إلى التحليل، واتخاذ القرار، والمناقشة الجماعية، والتأمل15.
  2. دعوة مديري المؤسسات، أو رواد الأعمال، أو الموجهين الصناعيين عند توفرهم. توفير أهداف الدورة، ومستوى الطلاب، وموضوع الحالة، ومتطلبات السرية، وتركيز المناقشة، والوقت المطلوب قبل الجلسة بـ 7 أيام على الأقل. استخدام ملخص حالة مجهول المصدر أو متاح للعموم في حال عدم توفر موجه مباشر.
  3. عرض مشكلة استراتيجية واحدة غير سرية تتضمن عدم يقين في السوق، أو ضغوطاً تنافسية، أو تعديلاً في نموذج العمل، أو قيوداً في الموارد، أو عوائق في التنفيذ، أو التحكم في المخاطر. إلزام كل فريق بتحديد المشكلة، والقاعدة الأدلتية، والبدائل، والمخاطر، والقرار الموصى به باستخدام ورقة عمل مهيكلة.
  4. إلزام كل فريق بتقديم تأمل يتراوح بين 300–500 كلمة يربط مشكلة الحالة بمفهوم واحد من مفاهيم الإدارة الاستراتيجية وقرار تنافسي نشط واحد. تسجيل خلفية الموجه، ومصدر الحالة، والحضور، وأسئلة الطلاب، وإكمال ورقة العمل، وتسليم التأمل في سجل مشاركة المؤسسات. ربط التعرض للحالة، والتأمل، واتخاذ القرار، والمراجعة عبر دورة المنافسة من خلال أنشطة التعلم التجريبي16.

8. تنفيذ مسابقة التدريس المكونة من ثلاث مراحل.

  1. إجراء إيجاز رسمي للمنافسة في الأسبوع 4. شرح تسلسل المهام، والجدول الزمني، ومعايير التقييم، وقواعد التغذية الراجعة، ومتطلبات النزاهة الأكاديمية، والإفصاح عن استخدام الذكاء الاصطناعي، وإجراءات التحقق الشفهي، وإجراءات الاستئناف.
  2. تنفيذ المهمة 1 في الأسبوعين 5 و6 كتقرير تشخيص استراتيجي يتراوح بين 1,500 و2,000 كلمة، يغطي تحليل الصناعة، وتحليل المنافسين، وتحليل الموارد الداخلية، وتشخيص القضايا الاستراتيجية، واستخدام الأدلة، والتوصية الأولية. تقديم التغذية الراجعة في غضون 7 أيام تقويمية، واستخدام بيان القضية الاستراتيجية المراجع كنقطة انطلاق للمهمة 2.
  3. تنفيذ المهمة 2 في الأسابيع من 8 إلى 10 كمحاكاة قرار استراتيجي أو ورقة قرار مهيكلة تغطي تحديد الموقع في السوق، وتخصيص الموارد، ومنطق التسعير أو التكلفة، وتسلسل التنفيذ، وافتراضات المخاطر، والنتيجة المتوقعة.
  4. تنفيذ المهمة 3 في الأسابيع من 12 إلى 15 كدفاع نهائي عن الاستراتيجية. طلب عرض تقديمي يتكون من 8 إلى 12 شريحة، وملخص تنفيذي يتراوح بين 1,000 و1,500 كلمة، وعرض تقديمي لمدة 8 دقائق، و5 دقائق للأسئلة. التأكد من أن الدفاع يربط بين تشخيص المهمة 1، ومنطق قرار المهمة 2، وخطة التنفيذ، والتحكم في المخاطر، والنتيجة المتوقعة.
  5. تقييم المهام الثلاث باستخدام معايير تقييم من 100 نقطة وتطبيق الهيكل وأبعاد التقييم الموضحة في الجدول 3.
    نقطة توقف: التوقف بعد تقييم المهمة 1 عندما يفشل أكثر من 15% من المشاركات في اتباع الهيكل المطلوب أو عندما يحدد المقيمون وجود واصفات غير واضحة. مراجعة تعليمات المهمة أو توجيهات المقيم قبل البدء في المهمة 2.
المهمةأسابيعالمخرجات المطلوبةالمحتوى الرئيسيالنتيجةأبعاد التقييم
المهمة 1: تقرير التشخيص الاستراتيجيالأسبوعان 5-6تقرير فريق يتراوح طوله بين 1,500 و2,000 كلمةتحليل الصناعة، تحليل المنافسين، تحليل الموارد الداخلية، تشخيص القضايا الاستراتيجية، استخدام الأدلة، التوصية الأولية100تحليل الصناعة والسوق، ٢٠
تحليل الموارد الداخلية، 20
تشخيص القضايا الاستراتيجية، 20
استخدام الأدلة، ٢٠
المنطق والوضوح في الكتابة، 20
المهمة 2: محاكاة القرار الاستراتيجي أو ورقة القرارالأسابيع 8-10ورقة اتخاذ القرار الفريق المنظمةتحديد الموقع في السوق، تخصيص الموارد، منطق التسعير أو التكلفة، تسلسل التنفيذ، افتراضات المخاطر، النتيجة المتوقعة100التماسك الاستراتيجي، 25
منطق السوق، 20
الجدوى التشغيلية، 20
تحليل المخاطر، 20
تبرير القرار، 15
المهمة 3: الدفاع النهائي عن الاستراتيجيةالأسابيع 12-15مجموعة شرائح من 8 إلى 12 شريحة، ملخص تنفيذي من 1,000 إلى 1,500 كلمة، عرض تقديمي لمدة 8 دقائق، وجلسة أسئلة وأجوبة لمدة 5 دقائق.&Aالتشخيص الاستراتيجي، الخيار الاستراتيجي، خطة التنفيذ، التحكم في المخاطر، الأداء المتوقع100التشخيص الاستراتيجي، 20
خيار استراتيجي، ٢٥
جدوى التنفيذ، 20
ابتكار، 15
استخدام الأدلة، 10
المناقشة الشفهية، 10

الجدول 3: هيكل مسابقة التدريس ذات المراحل الثلاث وأبعاد التقييم. يحدد هذا الجدول مهام المسابقة الثلاث، وأسابيع التنفيذ، والمخرجات المطلوبة، ومتطلبات المحتوى الرئيسية، والدرجة الكلية، وأبعاد التقييم.

9. توحيد معايير التقييم وتدريب المقيمين.

  1. استعن بمقيمين اثنين على الأقل للتسجيل الموضوعي عندما تسمح الكوادر البشرية بذلك؛ وقم بتوثيق التسجيل بواسطة مقيم واحد في حال عدم توفر مقيم ثانٍ.
  2. قم بتدريب المقيمين باستخدام نماذج التقييم (rubrics)، والأوصاف، وعينات المعايرة، وأخطاء التسجيل الشائعة، وقواعد الإفصاح عن استخدام الذكاء الاصطناعي، ومعايير التحقق الشفهي. يقوم المقيمون بتسجيل عينتين للمعايرة بشكل مستقل ومناقشة الفروق في الدرجات التي تتجاوز 10 نقاط.
  3. ثبّت نموذج التقييم بعد التدريب واستخدم النسخة نفسها طوال دورة التنفيذ. احسب معامل الارتباط داخل الفئات (ICC) عندما يقوم مقيمان أو أكثر بتسجيل العينة نفسها. تُعتبر قيمة ICC ≥ 0.75 مقبولة، ويتم التوفيق بين الدرجات عندما تكون قيمة ICC < 0.75 أو عندما تتجاوز الفجوات في الدرجات 10 نقاط. احتفظ بالدرجات الخام، والدرجات الموفق بينها، وملاحظات التوفيق.
  4. استخدم التسجيل القائم على نموذج التقييم لتوضيح التوقعات ودعم التقييم التكويني17. اتبع إجراءات تدريب المقيمين، والاتفاق على التسجيل، وعملية التوفيق الموضحة في الجدول التكميلي S1.

10. جمع بيانات جودة التعليم ومدى دقة التنفيذ.

  1. قياس جودة التدريس من خلال التفاعل داخل الفصل الدراسي، واكتمال تصميم الحالة، وتوقيت تقديم الملاحظات، ومدى توافق المهام مع معايير التقييم (rubric)، ومشاركة الطلاب. يتم تحليل المؤشرات بشكل منفصل ما لم تدعم أدلة الموثوقية والأبعاد عملية التجميع.
  2. استخدام مصطلح "اكتمال تصميم الحالة" بدلاً من "أصالة الحالة" ما لم يتوفر تحقق مستقل من الأصالة.
  3. قياس دقة التنفيذ من خلال إكمال الأنشطة المخطط لها، وإكمال جلسات المؤسسة أو الحالة، وتسليم المهام، وسرعة تقديم الملاحظات، واكتمال معايير التقييم، واكتمال الملاحظات، واكتمال تدريب المقيمين.
  4. تُعامل عتبات Table 4 كقواعد ضبط جودة تشغيلية محددة مسبقاً، وليس كحدود فاصلة تم التحقق منها خارجياً. وقد تم وضع هذه العتبات قبل تحليل البحث بناءً على جدوى الدراسة الاستطلاعية، وإجماع فريق التدريس، وقيود عبء العمل.
  5. استخدام المؤشرات، ومصادر البيانات، والعتبات، وقواعد التحذير، والإجراءات التصحيحية الواردة في Table 4. تتوفر إجراءات إضافية لاستكشاف الأخطاء وإصلاحها في Supplementary Table S2.
  6. يُعتبر التنفيذ كافياً عندما يتم إكمال ≥85% من الأنشطة الأسبوعية المخطط لها، ويكمل ≥85% من طلاب مجموعة البروتوكول جميع المهام الثلاث، ويتم إرجاع ≥80% من الملاحظات في غضون 7 أيام تقويمية، مع اكتمال جميع معايير التقييم الرئيسية وتوفر الملاحظات المطلوبة. ويُعتبر التنفيذ دون المستوى عندما تكون نسبة إكمال المهام <75%، أو يتجاوز تقديم الملاحظات 14 يوماً تقويمياً لـ >20% من التسليمات، أو يكون ICC <0.75، أو تكون >25% من الملاحظات المخطط لها مفقودة.
الفئةكاشفمصدر البياناتالنقطة الزمنيةمقياسإشارة إيجابية أو حد عتبةقاعدة التحذيرالإجراء التصحيحي
دقة التنفيذإتمام النشاط المخطط لهسجل تنفيذ الدورة التدريبيةالأسابيع 1-16نسبة الإنجاز %إتمام ≥85% من الأنشطة المخطط لها<تم إكمال 85%مراجعة الجلسات الفائتة وتعديل التحكم في الجدول الزمني
دقة التنفيذجلسة حالة مهيكلة أو مؤسسيةسجل مشاركة المؤسسةالأسبوع ١١مُنفذ / غير مُنفذتم تنفيذ الجلسة المخطط لها أو استبدالها بتدريب موجّه القائم على دراسة الحالات.جلسة مخططة مفقودة دون بديلاستخدم جلسة حالة مجهولة الهوية أو التدريب الموجه بحالة مهيكلة
دقة التنفيذإكمال تسلسل المهام الثلاثسجلات التقديمالأسابيع 6، 10، 15% من الطلابإكمال ≥85% من طلاب المجموعة البروتوكولية للمهام الثلاث جميعها<إتمام 75% من جميع المهامتبسيط التعليمات وإضافة فحوصات مرحلية
دقة التنفيذتوقيت تقديم التغذية الراجعةسجل الملاحظاتالأسابيع 7، 10، 15أيام التقويمإعادة ≥80% من التعليقات خلال 7 أيام>تم استرداد 20% من الملاحظات بعد 14 يوماًتقصير نموذج التقييم وتوزيع عبء عمل رصد الدرجات
دقة التنفيذإتمام الملاحظةنماذج الملاحظةالأسابيع 1-16% الملاحظات المخطط لهاإتمام ≥75% من الملاحظات المخطط لها>فقدان 25% من الملاحظات المخطط لهاإضافة مراقب احتياطي وجدول ملاحظة ثابت
جودة التقييماتفاق المقيميندرجات المُقيِّمينالمجموعة الفرعية للمهمة 1 والدفاع الخاص بالمهمة 3الكيمياء النسيجية المناعية الخلويةمعامل الارتباط داخل الفئة (ICC) ≥0.75كيمياء مناعية خلوية <0.75إعادة تدريب المقيمين، وتوضيح الواصفات، وتسوية الدرجات المتأثرة
الجودة التعليميةالتفاعل داخل الفصل الدراسيقائمة مراجعة الملاحظاتالجلسات المختارةدرجة من 1 إلى 5المتوسط ≥ 3.50 أو الزيادة ≥ 0.30المتوسط الحسابي <3.50تعزيز محفزات المناقشة والتيسير
الجودة التعليميةاكتمال تصميم الحالةقائمة مراجعة الحالةقبل الأسبوع الرابعدرجة من 0 إلى 5 أو من 1 إلى 5المتوسط ≥ 4.00المتوسط الحسابي <3.50مراجعة سياق الحالة، ومشكلة القرار، والقيود، والتبعات
جودة التعليممواءمة المهام مع معايير التقييمقائمة مراجعة المحاذاةقبل الأسبوع الرابع ومراجعة ما بعد الدورة التدريبيةدرجة من 0 إلى 5 أو من 1 إلى 5المتوسط ≥ 4.00المتوسط الحسابي <3.50مراجعة مواءمة مخرجات المهمة مع معايير التقييم والملاحظات الراجعة
الجودة التعليميةتفاعل الطلابالحضور، والمشاركة، والسجلات، وبنود الاستطلاعالأسابيع ١-١٦درجة على مستوى البند أو درجة من 1 إلى 5زيادة بمقدار ≥0.30 نقطةتقليل >٠.٣٠ نقطةتقليل العبء الزائد، وتوضيح التوقعات، وزيادة الدعم التكويني
مخرجات التعلممعارف الإدارة الاستراتيجيةالاختبارات القبلية والبعدية للدورة التدريبيةالأسبوعان 1 و160–100متوسط زيادة ≥ 5 نقاطزيادة <٣ نقاطمراجعة التغطية التدريسية، ومواءمة البنود، وتكافؤ الاختبارات
مخرج التعلمتحليل الحالات الفرديةنموذج تقييم تحليل الحالةأواخر الفصل الدراسي0–100البروتوكول - ميزة المجموعة ≥ 3 نقاطلا توجد ميزة أو انخفاضأضف تدريبات على تحليل الحالات وأمثلة مشروحة
نتيجة الفريقأداء المنافسة الجماعيةقواعد تقييم المسابقاتالأسابيع 6، 10، 150–100تحسن تدريجي عبر المهامدرجة نهائية عالية مع أدلة سابقة ضعيفةتحقق من تضخم الدرجات وأعد توازن نموذج التقييم ليركز أكثر على الاستدلال.
تصور الطلابالرضااستبيان ما بعد الدورة التدريبيةالأسبوع ١٦درجة من 1 إلى 5المتوسط ≥ 4.00المتوسط الحسابي <3.50مراجعة عبء العمل، ووضوح المهام، وجودة التغذية الراجعة، وتنسيق الفريق
تصور الطلابالأهمية التطبيقيةاستبيان ما بعد الدورة التدريبيةالأسبوع ١٦درجة من 1 إلى 5المتوسط ≥ 4.00المتوسط الحسابي <3.50زيادة خصوصية الحالات والروابط بالقرارات الاستراتيجية الواقعية
سلامة عبء العملضغوط المنافسةاستطلاع ما بعد الدورة التدريبيةالأسبوع ١٦درجة من 1-5 أو نسبة مئوية %ضغط مرتفع ≤20% من الطلابضغط عالٍ >٢٠٪ من الطلابتقليل تداخل المهام وضبط تباعد المواعيد النهائية
تحذير بشأن التفسيرتأثير السقفالاختبار والمسح المرجعيانالأسبوع 1٠-١٠٠ أو ١-٥المعرفة الأساسية ≤85 والرضا ≤4.50المعرفة >٨٥ أو الرضا >4.50تفسير التحسن الطفيف بحذر
تحذير بشأن التفسيرتضخم الدرجاتالنتائج الجماعية والفرديةنهاية الفصل الدراسيالحكم على النمطمكاسب الفريق المصحوبة بأدلة على التعلم الفرديتتحسن درجات الفريق ولكن التعلم الفردي لا يتحسنتعزيز المسؤولية الفردية والتقييم القائم على الاستدلال
عملية الفريقتوازن مساهمات الأقراننموذج مساهمة النظراءالمرحلة المتوسطة والمرحلة النهائيةدرجة من 1 إلى 5لا يوجد خلل توازن رئيسي متكررقام عضو واحد أو أكثر بالتقييم بتقدير منخفض جداً بشكل متكررتتطلب إعادة تعيين الأدوار ومراجعة المدرس
النزاهة الأكاديميةشفافية استخدام الذكاء الاصطناعيالإفصاح عن استخدام الذكاء الاصطناعي والتدقيق الشفهيكل مهمة رئيسيةمُفصح عنه / غير مُفصح عنهتم الإفصاح عن استخدام الذكاء الاصطناعي وفقاً للقواعد المؤسسيةاستخدام غير مفصح عنه أو غير ملائم للذكاء الاصطناعيتطبيق إجراءات النزاهة الأكاديمية المؤسسية وتوضيح قواعد الذكاء الاصطناعي

الجدول 4: مؤشرات دقة التنفيذ، وجودة التعليم، وتفسير النتائج، واستكشاف الأخطاء وإصلاحها. يحدد هذا الجدول مؤشرات دقة التنفيذ، ومؤشرات جودة التعليم، ومؤشرات النتائج على مستوى الطالب وعلى مستوى الفريق، ومؤشرات جودة تسجيل الدرجات، وعتبات التفسير، وقواعد التحذير، والإجراءات التصحيحية.

11. جمع بيانات نتائج ما بعد الدورة التدريبية.

  1. إجراء اختبار معرفة الإدارة الاستراتيجية بعد الدورة في الأسبوع 16 باستخدام نموذج مكافئ لنموذج ما بعد الدورة بدلاً من نموذج الخط الأساسي بدقة.
  2. جمع درجة تحليل الحالة الفردية في نهاية الفصل الدراسي باستخدام نموذج تقييم (Rubric) يغطي تحديد المشكلة، واستخدام الأدلة، والمنطق الاستراتيجي، والجدوى، والوضوح الكتابي. ويتم تسجيلها كمؤشر أداء بعد الدورة ما لم يتم إجراء تقييم حقيقي لتحليل الحالة كخط أساس.
  3. جمع درجات الفريق من المهام 1-3 والاحتفاظ بها بشكل منفصل عن نواتج التعلم على المستوى الفردي.
  4. جمع بيانات الرضا، والأهمية العملية المتصورة، وفائدة التغذية الراجعة، والتعاون الجماعي، وضغط المنافسة، وعبء العمل، والتحسن المتصور من خلال استطلاع رأي مجهول الهوية بعد الدورة. ولا تدمج العناصر في درجة واحدة ما لم تدعم أدلة الموثوقية والأبعاد تكوين درجة مركبة.
  5. جمع درجات الدورة النهائية فقط بعد تسليم الدرجات. وتصدير سجلات ما بعد الدورة للاستخدام البحثي فقط بعد الحصول على الموافقة الأخلاقية، والتحقق من الموافقة، وتعيين الرموز، وإزالة المعرفات المباشرة والتعليقات التي تسمح بتحديد الهوية.
    نقطة توقف: إيقاف التحليل البحثي حتى يتم تسليم الدرجات النهائية، والحصول على الموافقة الأخلاقية، وإكمال التحقق من الموافقة، وفصل قائمة الموافقات عن مجموعة البيانات البحثية، وتأكيد إلغاء تحديد الهوية.

12. تنظيف ودمج مجموعة البيانات مجهولة الهوية.

  1. بعد الحصول على الموافقة الأخلاقية والتحقق من الموافقة المستنيرة، قم بإنشاء مجموعات بيانات مجهولة الهوية على مستوى الطالب، ومستوى الفريق، ومستوى الجلسة الدراسية. تحقق من السجلات المكررة، والقيم غير المنطقية، والرموز المفقودة، ورموز الفرق غير المتسقة، والمعرفات المباشرة.
  2. قم بدمج البيانات على مستوى الطالب ومستوى الفريق باستخدام رمز الفريق فقط. قم بتنظيف وترميز جميع مجموعات البيانات باستخدام النموذج الموجود في Supplementary File 1 وقاموس المتغيرات في Supplementary Table S3.
  3. قم بترميز القيم المفقودة كـ NA. لا تستبدل النتائج المفقودة إلا إذا كانت سياسة المساق تحدد تقييماً تعويضياً أو درجة صفر لمتطلب معين. استبعد الطلاب الذين يفتقرون إلى اختبار المعرفة من تحليل المعرفة المقترن فقط، واستبعد الطلاب الذين يفتقرون إلى جميع مهام المسابقة الثلاث من التحليلات المتعلقة بالمسابقة. احتفظ بالسجلات المتاحة للتحليلات الأخرى المؤهلة.
  4. احفظ مجموعة البيانات المنظفة، وقاموس البيانات، وسجل التنظيف، والملف الجاهز للتحليل، وملف المخرجات المقفل. لا تقم بتعديل البيانات المقفلة إلا من خلال سجل تصحيح مؤرخ.

13. تحليل دقة التنفيذ، وجودة التدريس، ونواتج التعلم.

  1. حلل دقة التنفيذ قبل تفسير مخرجات التعلم. وفسر الاختلافات في المخرجات بحذر عندما لا يتم استيفاء عتبات الدقة.
  2. قدم الإحصاءات الوصفية للمتغيرات المستمرة والتكرارات للمتغيرات الفئوية، بما في ذلك نوع المجموعة، والمجموعة الرئيسية، والخبرة السابقة في المسابقات، وإكمال المهام، وفئة البيانات المفقودة، ومستوى الجائزة لمجموعة البروتوكول. وقم بذكر مستوى الجائزة لمجموعة البروتوكول فقط، ما لم تكن مجموعة المقارنة قد استخدمت هيكل الجوائز نفسه.
  3. قارن الخصائص الأساسية باستخدام اختبارات t للعينات المستقلة، أو اختبارات مربع كاي، أو اختبارات فيشر الدقيقة، حسبما يكون مناسباً، لوصف القابلية للمقارنة عند نقطة الأساس بدلاً من التكافؤ السببي.
  4. قارن التغير في المعرفة داخل المجموعة الواحدة باستخدام اختبارات t للعينات المرتبطة أو اختبارات ويلكوكسون للرتب الموقعة. وقارن مخرجات ما بعد الدورة بين المجموعات باستخدام اختبارات t للعينات المستقلة، أو اختبارات مان-ويتني U، أو تحليل التباين المصاحب ANCOVA، أو نماذج الانحدار المعدلة وفقاً للفروق الأساسية. وفسر جميع مقارنات المجموعات على أنها تحليلات للسجلات التعليمية خاصة بسياق معين، وليست تقديرات سببية.
  5. استخدم نماذج القياسات المتكررة أو النماذج ذات التأثيرات المختلطة عند تحليل نقاط زمنية متعددة. وقم بتضمين التأثيرات العشوائية على مستوى الطالب للقياسات المتكررة، والتأثيرات العشوائية على مستوى الفريق أو الأخطاء المعيارية القوية العنقودية عندما يكون الطلاب مدرجين ضمن فرق.
  6. حلل المخرجات على مستوى الفريق بشكل منفصل عن المخرجات على مستوى الطالب. ولا تعامل درجات الفريق كملاحظات فردية مستقلة ما لم يتم معالجة التجميع العنقودي.
  7. قدم قيمة Cohen’s d لفروق المتوسطات الرئيسية، مع تفسير القيم 0.20 و0.50 و0.80 على أنها صغيرة ومتوسطة وكبيرة على التوالي. وقدم فواصل الثقة 95% كلما أمكن ذلك، وقارن نتائج الحالات الكاملة مع نتائج الحالات المتاحة في تحليلات الحساسية.
  8. احفظ النص البرمجي الإحصائي، ومخرجات البرنامج، وملفات مصدر الأشكال، والجداول النهائية. وقدم جميع الجداول في ملفات منفصلة قابلة للتعديل وقم بأرشفة بيانات مصدر الأشكال.

14. تفسير التنفيذ الناجح وغير المثالي.

  1. حدد نجاح التنفيذ قبل تفسير النتائج النهائية. يُعتبر البروتوكول قد نُفِّذ بنجاح عند استيفاء عتبات الدقة الجوهرية الموضحة في الجدول 4.
  2. لا تفسر مخرجات التعلم إلا بعد التحقق من الدقة، وموثوقية تسجيل الدرجات، وأنماط البيانات المفقودة، وقابلية المقارنة عند خط الأساس، ووحدة التحليل.
  3. عندما تكون الدقة كافية، تُعتبر الزيادة في المعرفة بعد الدورة التدريبية بمقدار ≥5 نقاط، أو تفوق تحليل الحالة الفردي في نهاية الفصل الدراسي بمقدار ≥3 نقاط، أو زيادة مؤشر العملية التعليمية بمقدار ≥0.30 على مقياس مكون من 5 نقاط، بمثابة إشارة إيجابية على نجاح التنفيذ.
  4. حدد أنماط التحذير قبل التحليل: تأثير السقف عندما تتجاوز المعرفة عند خط الأساس 85/100 أو يتجاوز الرضا عند خط الأساس 4.50/5؛ وتضخم الدرجات عندما تتحسن درجات الفريق دون وجود دليل على التعلم الفردي؛ وضغط المنافسة المفرط عندما ينخفض الرضا بمقدار >0.30 نقطة أو عندما يبلغ >20% من الطلاب عن ضغط عبء عمل مرتفع.
  5. فسر التقييم كعملية متعددة الطبقات تبدأ من دقة التنفيذ وصولاً إلى استجابة الطلاب، وأدلة التعلم، وتطوير الدورة التدريبية، وليس كدرجة واحدة18. تجنب الصياغات التي تفيد السببية لأن التصميم يعتمد على مجموعات تعليمية روتينية، ومجموعة مقارنة تاريخية، وسجلات دورات تدريبية استرجاعية مجهولة الهوية بدلاً من التوزيع العشوائي.

15. إجراء استكشاف الأخطاء وإصلاحها، والمواءمة، وتكرار المسار.

  1. راجع دقة التنفيذ بعد كل مهمة رئيسية، وحدد حالات التغذية الراجعة المتأخرة، أو انخفاض مشاركة الفريق، أو عدم وضوح التعليمات، أو عدم اكتمال نماذج التقييم، أو الملاحظات المفقودة، أو ضعف اكتمال تصميم الحالة، أو عدم اتفاق المقيمين، أو الاستخدام غير الملائم للذكاء الاصطناعي.
  2. تطبيق الإجراءات التصحيحية في الجدول التكميلي S2، بما في ذلك مراجعة التعليمات، أو تقديم توجيه إضافي، أو إعادة تدريب المُقيِّمين، أو إعادة توزيع الأدوار، أو تعديل عبء العمل، أو مراجعة مؤسسية للنزاهة الأكاديمية.
  3. بالنسبة للمصطلحات الأقصر، ادمج المهمتين 1 و2 في موجز قرار تشخيصي مع الحفاظ على الدفاع النهائي، وسجل الملاحظات، وفحوصات الدقة. أما بالنسبة للتنفيذ عبر الإنترنت، أو النمط الهجين، أو الأقسام المتعددة والكبيرة، فاستخدم الإيجازات الرقمية، وسجلات التسليم، والفحوصات الشفهية عبر الإنترنت، ونماذج الملاحظات الموحدة، وقواعد التقييم المشتركة، والتدريب الموحد للمقيمين، والمراقبين على مستوى القسم، ولوحات تحكم الفرق، والإدارة المركزية للبيانات.
  4. بعد الأسبوع السادس عشر، تتم مراجعة دقة التنفيذ، ومؤشرات العملية، ومخرجات الطلاب، وملاحظات المُقيّمين، وأنماط البيانات المفقودة، وسجلات استخدام الذكاء الاصطناعي، وتعليقات الطلاب، وتأملات المدرس. كما يتم تنقيح الدليل الإرشادي، وحزمة الحالات، وقواعد التقييم، والنماذج، وجدول الملاحظات التقييمية، ونماذج تسجيل البيانات قبل بدء الدورة التالية.
  5. بعد الحصول على الموافقة الأخلاقية وإعداد بيانات البحث، قم بأرشفة مخطط البروتوكول، والجدول الزمني، والدليل الإرشادي، وملفات الحالات، وقواعد التقييم، ونماذج الملاحظة، وأدوات المسح، ومجموعة البيانات مجهولة الهوية، وقاموس البيانات، ونص التحليل البرمجي، والمخرجات الإحصائية، وملفات المصدر للرسوم التوضيحية، والجداول، والمواد التكميلية. وسجل جميع المراجعات في جدول ضبط الإصدارات.

النتائج

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

تُظهر النتائج التمثيلية المخرجات التي ولّدها بروتوكول تحسين مساق الإدارة الاستراتيجية المتكامل مع المسابقات والذي استمر لمدة 16 أسبوعاً. وقد تم تنظيم النتائج وفقاً لمدى دقة التنفيذ، وجودة التدريس، والمخرجات على مستوى الطالب، والمخرجات على مستوى الفريق، وأنماط التحذير المحددة مسبقاً. ونظراً لأن البيانات مستمدة من مجموعات تعليمية روتينية مع مجموعة مقارنة تاريخية بدلاً من التعيين العشوائي، فيجب تفسير جميع النتائج على أنها مخرجات تنفيذ وتقييم خاصة بسياق محدد، وليست أدلة سببية على الفعالية.

دقة التنفيذ وجودة التدريس

اشتملت مجموعة بيانات السجلات التعليمية المتاحة على 88 طالباً في مجموعة المقارنة التاريخية و92 طالباً في مجموعة البروتوكول. كما تضمنت مجموعة البيانات على مستوى الفرق 22 فريقاً من مجموعة المقارنة و23 فريقاً من مجموعة البروتوكول. وبعد تطبيق قاعدة اختبار المعرفة المقترن (قبل وبعد)، تم الإبقاء على 79 طالباً من مجموعة المقارنة و84 طالباً من مجموعة البروتوكول لتحليل اكتساب المعرفة.

تم التحقق من دقة التنفيذ قبل تفسير مخرجات التعلم. أكملت مجموعة البروتوكول 15 من أصل 16 نشاطاً أسبوعياً مخططاً لها (93.8%)، بينما أكملت مجموعة المقارنة 13 من أصل 16 (81.3%). تم إكمال جلسة الحالة المؤسسية أو المهيكلة في مجموعة البروتوكول، ولكنها لم تكن جزءاً من هيكل المقارنة التاريخي الكامل. وفي مجموعة البروتوكول، أكمل 88 من أصل 92 طالباً جميع مهام المسابقة الثلاث، وهو ما يعادل 95.7%. أما في مجموعة المقارنة، فقد امتلك 18 من أصل 88 طالباً سجلات كاملة لثلاثة تقييمات مماثلة قائمة على المشاريع، وهو ما يعادل 20.5%؛ وقد تم الاحتفاظ بهذه السجلات للمقارنة الوصفية فقط لأن الدورة التاريخية لم تطبق تسلسل المسابقة الكامل. تم تقديم التغذية الراجعة في غضون 7 أيام تقويمية لـ 243 من أصل 268 من تسليمات مجموعة البروتوكول، وهو ما يعادل 90.7%، مقارنة بـ 49 من أصل 66 من تسليمات مجموعة المقارنة، وهو ما يعادل 74.2%. وبلغ متوسط زمن استجابة التغذية الراجعة 5.8 ± 1.9 يوماً و 8.4 ± 2.7 يوماً، على التوالي. ووصل معدل إكمال الملاحظة إلى 81.3% و 62.5%. وبلغ معامل الارتباط داخل الفئة (ICC) للمقيمين الاثنين في مجموعة البروتوكول للتسجيل الذاتي المتداخل 0.82، وهو ما يتجاوز العتبة المحددة مسبقاً وهي 0.75. وبشكل عام، حققت مجموعة البروتوكول 5 من أصل 5 مؤشرات أساسية لدقة التنفيذ، بينما حققت مجموعة المقارنة 2 من أصل 5.

كانت مؤشرات الجودة التعليمية أعلى في مجموعة البروتوكول. حيث بلغ التفاعل داخل الفصل 3.70 ± 0.44 في مجموعة البروتوكول و 3.15 ± 0.48 في مجموعة المقارنة. وبلغ اكتمال تصميم الحالة 4.08 ± 0.36 و 3.23 ± 0.42. أما التوافق بين المهام ومعايير التقييم فكان 4.01 ± 0.39 و 2.30 ± 0.51. وزاد تفاعل الطلاب بمقدار 0.42 ± 0.41 نقطة في مجموعة البروتوكول، متجاوزاً عتبة الإشارة المحددة مسبقاً بـ 0.30 نقطة، بينما زاد في مجموعة المقارنة بمقدار 0.07 ± 0.34 نقطة. وكان الحضور متقارباً بين المجموعتين: 89.6% ± 5.8% و 89.1% ± 6.2%. ويلخص الجدول 5 هذه المؤشرات.

المؤشرمصدر البياناتالعتبة المحددة مسبقاًمجموعة المقارنة التاريخيةمجموعة البروتوكولالتفسير
إكمال النشاط الأسبوعي المخطط لهسجل تنفيذ الدورة≥85%13/16 أسابيع، 81.3%15/16 أسابيع، 93.8%تم تحقيقه في مجموعة البروتوكول
تنفيذ جلسة حالة مهيكلة أو مؤسسيةسجل المشاركة المؤسسية≥1 جلسة منفذة0/1 جلسة، 0.0%1/1 جلسة، 100.0%تم تحقيقه في مجموعة البروتوكول
إكمال المهمة كاملة أو سجل المشروع المخططسجلات التسليم≥85%18/88 طلاب، 20.5%88/92 طلاب، 95.7%تم تحقيقه في مجموعة البروتوكول؛ السجلات التاريخية وصفية فقط
تقديم الملاحظات في غضون 7 أيامسجل الملاحظات≥80%49/66 تسليمات، 74.2%243/268 تسليمات، 90.7%تم تحقيقه في مجموعة البروتوكول
إكمال قائمة مراجعة الملاحظاتنماذج الملاحظات≥75%10/16 جلسات، 62.5%13/16 جلسات، 81.3%تم تحقيقه في مجموعة البروتوكول
اتفاق المقيمين الاثنيندرجات المقيمينICC ≥0.75غير مطلوبICC = 0.82تم تحقيقه في مجموعة البروتوكول
وقت استجابة الملاحظاتسجل الملاحظاتيفضل أن يكون المتوسط ≤7 أيام8.4 ± 2.7 أيام5.8 ± 1.9 أيامضمن النطاق المفضل في مجموعة البروتوكول
التفاعل في الفصل الدراسيقائمة مراجعة الملاحظاتالمتوسط ≥3.50 أو زيادة ≥0.303.15 ± 0.483.70 ± 0.44أعلى في مجموعة البروتوكول
اكتمال تصميم الحالةقائمة مراجعة تصميم الحالةيفضل أن يكون المتوسط ≥4.003.23 ± 0.424.08 ± 0.36أعلى في مجموعة البروتوكول
محاذاة معايير المهمةقائمة مراجعة المحاذاةالمتوسط ≥4.002.30 ± 0.514.01 ± 0.39تم تحقيقه في مجموعة البروتوكول
زيادة مشاركة الطلابالحضور، السجلات، بنود الاستطلاعزيادة ≥0.30 نقاط+0.07 ± 0.34+0.42 ± 0.41تم تحقيقه في مجموعة البروتوكول
معدل الحضورسجل الحضوروصفي89.1% ± 6.2%89.6% ± 5.8%متشابه عبر المجموعات
ملخص دقة التنفيذ الأساسيمؤشرات التنفيذتحقق معظم العتبات الأساسيةتحقق 2/5 من العتباتتحقق 5/5 من العتباتتم تنفيذ البروتوكول كما هو مقصود

الجدول 5: مؤشرات تمثيلية لدقة التنفيذ وجودة التعليمات. يعرض هذا الجدول مخرجات تمثيلية لدقة التنفيذ وجودة التعليمات لكل من مجموعة المقارنة التاريخية ومجموعة البروتوكول، ويوضح ما إذا كانت العتبات التشغيلية المحددة مسبقاً قد تم تحقيقها.

الشكل 2 يوضح ملف دقة التنفيذ وجودة التعليم. يظهر الشكل 2A إتمام الأنشطة الأسبوعية المخطط لها. يظهر الشكل 2B إتمام تسلسل المهام الثلاث. يظهر الشكل 2C الملاحظات التي تم إرجاعها خلال 7 أيام تقويمية. يظهر الشكل 2D التفاعل داخل الفصل الدراسي، واكتمال تصميم الحالة، ومواءمة معايير تقييم المهام، ومكاسب مشاركة الطلاب. يظهر الشكل 2E إتمام الملاحظة وإتمام جلسة الحالة المؤسسية أو المهيكلة. يجب تفسير مقاييس الدقة القائمة على النسبة المئوية والمؤشرات التعليمية القائمة على المقياس ضمن نطاقات قياسها الخاصة.

figure-results-1
الشكل 2: ملف دقة التنفيذ وجودة التدريس. يلخص هذا الشكل مؤشرات دقة التنفيذ وجودة التدريس لمجموعة المقارنة التاريخية ومجموعة البروتوكول. (A) إكمال الأنشطة الأسبوعية المخطط لها. (B) إكمال المهمة الكاملة أو سجل المشروع المخطط، مع التمييز بين تسلسل المهام الثلاث الكامل في مجموعة البروتوكول وسجلات المشاريع المخططة في مجموعة المقارنة التاريخية. (C) الملاحظات التي تمت إعادتها في غضون 7 أيام تقويمية، مع عرض وقت استجابة الملاحظات كمعلومات داعمة. (D) مؤشرات جودة التدريس، بما في ذلك التفاعل داخل الفصل الدراسي، واكتمال تصميم الحالة، والمواءمة بين المهمة والمعايير، وزيادة مشاركة الطلاب. (E) إكمال قائمة التحقق من الملاحظات وتنفيذ جلسة الحالة المؤسسية أو المهيكلة. يرجى النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الشكل.

مخرجات التعلم على مستوى الطالب

تم فحص النتائج على مستوى الطلاب بشكل منفصل عن نتائج المنافسة على مستوى الفريق. كانت درجات المعرفة الأساسية 64.18 ± 8.74 في مجموعة البروتوكول و62.37 ± 8.91 في مجموعة المقارنة، مع وجود فرق أساسي بسيط قدره 1.81 نقطة (d = 0.21). وكانت درجات المعرفة بعد الدورة 71.08 ± 8.58 و66.41 ± 9.06، بفرق قدره 4.67 نقطة (d = 0.53). وبلغت زيادة المعرفة 6.90 ± 5.41 نقطة و4.04 ± 5.26 نقطة، بفرق قدره 2.86 نقطة (d = 0.54). وقد تجاوزت مجموعة البروتوكول إشارة زيادة المعرفة المحددة مسبقاً بـ 5 نقاط.

بلغ أداء تحليل الحالة الفردي في نهاية الفصل الدراسي 82.31 ± 7.06 في مجموعة البروتوكول و76.42 ± 7.38 في مجموعة المقارنة، بفارق 5.89 نقطة (d = 0.82). وقد فُسرت هذه النتيجة كمؤشر للأداء بعد الدورة التدريبية وليس كمكسب مقترن، نظراً لعدم إجراء تقييم أساسي حقيقي لتحليل الحالة. وكانت نسبة الرضا 3.66 ± 0.58 و3.34 ± 0.62 (d = 0.53)، بينما بلغت الأهمية العملية المدركة 3.91 ± 0.55 و3.41 ± 0.59 (d = 0.88). وكان ضغط المنافسة أعلى في مجموعة البروتوكول، حيث بلغ 3.12 ± 0.76، مقارنة بـ 2.48 ± 0.71 (d = 0.87)، ولكن أبلغ 13 طالباً من أصل 92 في مجموعة البروتوكول عن ضغط عبء عمل مرتفع، وهو ما يعادل 14.1%، وهي نسبة أقل من عتبة التحذير المحددة مسبقاً بـ 20%. اعتُبرت درجة الدورة النهائية نتيجة تعليمية ثانوية، وكانت 87.20 ± 6.10 في مجموعة البروتوكول و84.80 ± 6.70 في مجموعة المقارنة (d = 0.37). يلخص الجدول 6 النتائج على مستوى الطالب ومستوى الفريق.

النتيجةالمستوىمجموعة المقارنة التاريخيةمجموعة البروتوكولالفرقحجم التأثيرالتفسير
عينة السجلات التعليمية المتاحةطالبn = 88n = 92——سجلات مساقات قابلة للاستخدام ومجهولة الهوية
عينة تحليل المعرفة المزدوجةطالبn = 79n = 84——طلاب لديهم درجات معرفية أساسية وبعد المساق
درجة المعرفة الأساسيةطالب62.37 ± 8.9164.18 ± 8.741.810.21فرق أساسي بسيط
درجة المعرفة بعد المساقطالب66.41 ± 9.0671.08 ± 8.584.670.53أعلى في مجموعة البروتوكول
الاكتساب المعرفيطالب4.04 ± 5.266.90 ± 5.412.860.54تجاوزت مجموعة البروتوكول إشارة الـ 5 نقاط فأكثر
درجة تحليل الحالة الفرديةطالب76.42 ± 7.3882.31 ± 7.065.890.82تجاوزت إشارة تحليل الحالة البالغة 3 نقاط فأكثر
زيادة تفاعل الطلابطالب+0.07 ± 0.34+0.42 ± 0.41+0.350.93تجاوزت إشارة الـ 0.30 نقطة فأكثر
درجة الرضاطالب3.34 ± 0.623.66 ± 0.580.320.53أعلى في مجموعة البروتوكول
الأهمية العملية المدركةطالب3.41 ± 0.593.91 ± 0.550.50.88أعلى في مجموعة البروتوكول
درجة ضغط المنافسةطالب2.48 ± 0.713.12 ± 0.760.640.87ضغط أعلى في مجموعة البروتوكول
ضغط عبء العمل العاليطالبلم يتم تقييمه كضغط منافسة13/92, 14.1%——أقل من حد التحذير البالغ 20%
الدرجة النهائية للمساقطالب84.80 ± 6.7087.20 ± 6.102.40.37نتيجة تعليمية ثانوية
عدد الفرقفريقn = 22n = 23——تم الإبلاغ عن تحليلات مستوى الفريق بشكل منفصل
التعرض لجولة اتخاذ القرارفريق0.77 ± 0.81 rounds5.09 ± 0.79 rounds4.32غير مقدرمؤشر التعرض للتنفيذ
درجة المهمة 1 أو التشخيص المطابقفريق69.84 ± 6.4572.18 ± 6.282.340.37فرق متواضع على مستوى الفريق
درجة المهمة 2 أو القرار المطابقفريق71.09 ± 6.1273.52 ± 5.912.430.4فرق متواضع على مستوى الفريق
درجة المهمة 3 أو الدفاع النهائي المطابقفريق72.71 ± 6.3677.20 ± 6.044.490.72أكبر فرق على مستوى الفريق
الدرجة النهائية للفريقفريق71.21 ± 5.8174.30 ± 5.523.090.55فرق متوسط على مستوى الفريق
بعد التشخيص الاستراتيجيفريق14.60 ± 1.80 15.60 ± 1.70 1—بعد معايير الدفاع النهائي
بعد الاختيار الاستراتيجيفريق17.90 ± 2.20 19.10 ± 2.10 1.2—بعد معايير الدفاع النهائي
بعد جدوى التنفيذفريق14.40 ± 1.90 15.50 ± 1.80 1.1—بعد معايير الدفاع النهائي
بعد الابتكارفريق10.80 ± 1.60 11.50 ± 1.50 0.7—بعد معايير الدفاع النهائي
بعد استخدام الأدلةفريق7.10 ± 1.00 7.50 ± 0.90 0.4—بعد معايير الدفاع النهائي
بعد الدفاع الشفهيفريق7.91 ± 1.10 8.00 ± 1.00 0.09—بعد معايير الدفاع النهائي
متوسط مساهمة الزملاءفريق3.72 ± 0.413.91 ± 0.360.190.49لا يوجد فشل كبير في عملية الفريق
الفرق التي تعاني من عدم توازن في المساهمةفريق4/22, 18.2%3/23, 13.0%−5.2 percentage points—لا يوجد نمط عدم توازن منهجي
توزيع الجوائزفريقغير قابل للتطبيق10 لا شيء؛ 8 المركز الثالث؛ 2 المركز الثاني؛ 3 المركز الأول——مجموعة البروتوكول فقط
نمط تحذير تضخم الدرجاتفريقغير قابل للتطبيق2/23 teams, 8.7%——تم تمييزها لاستكشاف الأخطاء وإصلاحها

الجدول 6: مخرجات نموذجية على مستوى الطالب ومستوى الفريق. يعرض هذا الجدول مخرجات نموذجية على مستوى الطالب ومستوى الفريق، بما في ذلك عينة السجلات التعليمية المتاحة، وعينة تحليل المعرفة المقترنة، ودرجات المعرفة، ومقدار اكتساب المعرفة، ودرجة تحليل الحالة الفردية، والمشاركة، والرضا، والأهمية العملية المتصورة، وضغط عبء العمل، والدرجة النهائية للمقرر، ودرجات مهام الفريق، ودرجات أبعاد تقييم المناقشة النهائية، ومساهمة الأقران، وتوزيع الجوائز، ومؤشرات التحذير.

يعرض الشكل 3 النتائج على مستوى الطلاب مع تقديرات عدم اليقين حيثما ينطبق ذلك. يوضح الشكل 3A درجات المعرفة الأساسية وبعد انتهاء الدورة. يوضح الشكل 3B مقدار اكتساب المعرفة. الشكل 3C يوضح أداء تحليل الحالات الفردية. يوضح الشكل 3D مقدار زيادة التفاعل، والرضا، والأهمية العملية المتصورة. يوضح الشكل 3E الدرجة النهائية للدورة كـنتيجة ثانوية.

figure-results-2
الشكل 3: مخرجات التعلم الممثلة على مستوى الطالب. يعرض هذا الشكل النتائج على المستوى الفردي بشكل منفصل عن نتائج المنافسة على مستوى الفريق. (أ) درجات معرفة الإدارة الاستراتيجية عند خط الأساس وبعد الدورة. (ب) اكتساب المعرفة من تقييم خط الأساس إلى تقييم ما بعد الدورة. (ج) درجة تحليل الحالة الفردية في نهاية الفصل الدراسي. (د) يظهر اكتساب التفاعل ومؤشرات تصورات الاستطلاع، بما في ذلك الرضا والأهمية العملية المدركة، بمقاييس منفصلة عند الحاجة. (هـ) درجة الدورة النهائية كمخرج تعليمي ثانوي وضغط عبء العمل المرتفع لمجموعة البروتوكول بالنسبة إلى عتبة التحذير المحددة مسبقاً. تُمثَّل القيم كمتوسط ± SD حيثما تظهر قيم ±، وتمثل أشرطة الخطأ SD. في (هـ)، يشير خط المرجع المتقطع إلى عتبة التحذير المحددة مسبقاً لضغط عبء العمل المرتفع بنسبة 20%. يرجى النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الشكل.

نتائج المنافسة على مستوى الفريق

تم تحليل النتائج على مستوى الفريق بشكل منفصل عن النتائج على مستوى الطالب. ولأغراض التقارير الوصفية، تم ربط سجلات مشاريع الحالات في المجموعة المقارنة بنقاط تقييم قابلة للمقارنة عند توفرها، إلا أن هذه السجلات لم تمثل إكمال التسلسل الكامل المتكامل مع المسابقة. وقد تم تسجيل التعرض لجولات اتخاذ القرار كمؤشر على التعرض للتنفيذ بدلاً من تقدير لتأثير التعلم. أكملت مجموعة البروتوكول 5.09 ± 0.79 من جولات اتخاذ القرار، بينما أكملت المجموعة المقارنة 0.77 ± 0.81 من الجولات المربوطة.

في مجموعة البروتوكول، بلغ متوسط درجة المهمة 1 72.18 ± 6.28، ومتوسط درجة المهمة 2 73.52 ± 5.91، ومتوسط درجة المهمة 3 77.20 ± 6.04. وكانت درجات مجموعة المقارنة المقابلة لها 69.84 ± 6.45، و71.09 ± 6.12، و72.71 ± 6.36. أما الدرجة النهائية للفريق فقد كانت 74.30 ± 5.52 في مجموعة البروتوكول و71.21 ± 5.81 في مجموعة المقارنة. وكانت أبعاد نموذج تقييم الدفاع النهائي أو المشروع النهائي المطابق كما يلي: التشخيص الاستراتيجي، 15.60 ± 1.70 و14.60 ± 1.80؛ الاختيار الاستراتيجي، 19.10 ± 2.10 و17.90 ± 2.20؛ جدوى التنفيذ، 15.50 ± 1.80 و14.40 ± 1.90؛ الابتكار، 11.50 ± 1.50 و10.80 ± 1.60؛ استخدام الأدلة، 7.50 ± 0.90 و7.10 ± 1.00؛ والدفاع الشفهي، 8.00 ± 1.00 و7.91 ± 1.10، على التوالي.

تم تسجيل توزيع الجوائز لمجموعة البروتوكول فقط لأن مجموعة المقارنة لم تستخدم هيكل المنافسة الكامل القائم على الجوائز. في مجموعة البروتوكول، لم يحصل 10 فرق على أي جائزة، وحصل 8 فرق على الجائزة الثالثة، وفريقان على الجائزة الثانية، و 3 فرق على الجائزة الأولى. وكان متوسط مساهمة الأقران 3.91 ± 0.36 في مجموعة البروتوكول و 3.72 ± 0.41 في مجموعة المقارنة. وتم تحديد خلل في توازن المساهمات في 3 من أصل 23 فريقاً في مجموعة البروتوكول، وفي 4 من أصل 22 فريقاً في مجموعة المقارنة. كما تم تحديد نمط تحذيري لتضخم الدرجات في فريقين من أصل 23 فريقاً في مجموعة البروتوكول، وهو ما يعادل 8.7%.

الشكل 4 يعرض النتائج على مستوى الفريق وأنماط التحذير. يوضح الشكل 4A درجات الفرق في المهمة 1 والمهمة 2 والمهمة 3. يوضح الشكل 4B درجات أبعاد نموذج تقييم الدفاع النهائي. يوضح الشكل 4C توزيع الجوائز لكل مجموعة بروتوكول فقط. يوضح الشكل 4D حالات التحذير من تضخم الدرجات. يوضح الشكل 4E توازن مساهمات الأقران وأعداد عدم توازن المساهمات.

figure-results-3
الشكل 4: نتائج المنافسة على مستوى الفريق وأنماط التحذير. يعرض هذا الشكل النتائج على مستوى الفريق بشكل منفصل عن نتائج التعلم على مستوى الطالب. (A) درجات الفرق في مراحل المهام الخاصة بالتشخيص الاستراتيجي للمهمة 1، والقرار الاستراتيجي للمهمة 2، والدفاع النهائي للمهمة 3، مع عرض درجات المشروع المطابقة لمجموعة المقارنة التاريخية حيثما توفرت. (B) درجات أبعاد نموذج التقييم للدفاع النهائي، بما في ذلك التشخيص الاستراتيجي، والاختيار الاستراتيجي، وجدوى التنفيذ، والابتكار، واستخدام الأدلة، والدفاع الشفهي. (C) توزيع الجوائز لمجموعة البروتوكول فقط، لأن مجموعة المقارنة التاريخية لم تستخدم هيكل المنافسة القائم على الجوائز بالكامل. (D) نمط التحذير من تضخم الدرجات، والذي يُعرف بأنه أداء عالٍ في الدفاع النهائي دون وجود قوة تشخيصية داعمة أو أدلة على التعلم الفردي. (E) يتم عرض درجة مساهمة الأقران وتعداد عدم توازن المساهمات كمؤشرات منفصلة على مستوى الفريق. يرجى النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الشكل.

الأنماط غير المثالية ومؤشرات استكشاف الأخطاء وإصلاحها

أظهر اثنان من فرق مجموعة البروتوكول البالغ عددها 23 فريقاً نمط تحذير مسبقاً من تضخم الدرجات. سجلت هذه الفرق درجات نهائية في الدفاع كانت مرتفعة نسبياً، ولكنها سجلت درجات تشخيصية أضعف في المهمة 1 (Task 1) ومكاسب معرفية فردية أقل من المتوسط. تم وضع علامة على هذا النمط للمتابعة في الدورة التدريبية التالية بدلاً من تفسيره كدليل على تحسن التعلم. لم يتم ملاحظة أي تحذير رئيسي بشأن تأثير السقف (ceiling-effect) لأن درجات المعرفة الأساسية كانت أقل من 85 من 100، وكان مستوى الرضا الأساسي أقل من 4.50 من 5. كان الحضور متشابهاً بين المجموعات، ولم يُلاحظ أي خلل منهجي في مساهمات الفرق، على الرغم من أن ثلاث فرق من مجموعة البروتوكول تطلبت المراقبة.

بشكل عام، أظهرت النتائج التمثيلية أن البروتوكول قد أنتج مخرجات قابلة للتفسير على ثلاثة مستويات: دقة التنفيذ، وأدلة التعلم على مستوى الطالب، وأداء المنافسة على مستوى الفريق. وقد دعمت حالات التحذير استخدام البروتوكول لمراقبة المساق، واستكشاف الأخطاء وإصلاحها، والتحسين اللاحق للمساق.

تم إيداع مجموعة البيانات المجهولة التي تدعم هذه الدراسة في figshare.com وهي متاحة عبر الرابط https://doi.org/10.6084/m9.figshare.33094931. تتضمن مجموعة البيانات سجلات على مستوى الطلاب، وسجلات المنافسة على مستوى الفرق، ومؤشرات التنفيذ، وسجلات تدفق المشاركين، وسجلات تدقيق البيانات المفقودة، وسجلات درجات المقيمين. ولا تتضمن مجموعة البيانات معرفات الطلاب، أو سجلات الموافقة، أو ملفات الربط، أو التعليقات النصية الحرة التي يمكن من خلالها تحديد الهوية.

الجدول التكميلي S1: تدريب المقيمين، واتفاقية تسجيل الدرجات، وإجراء تسوية الدرجات.يوفر هذا الجدول توزيع المقيمين، والتحقق من الاستقلالية، والتوجيه الخاص بنموذج التقييم، وتسجيل المعايرة، والتحقق من اتفاقية تسجيل الدرجات، وقاعدة الفجوة في الدرجات، وإجراء التسوية، وتدقيق إدخال البيانات، وقفل الدرجات، وإجراء الأرشفة.يرجى الضغط هنا لتحميل هذا الملف.

الجدول التكميلي S2: مصفوفة استكشاف الأخطاء وإصلاحها لانحرافات البروتوكول والتنفيذ غير المثالي.يسرد هذا الجدول انحرافات البروتوكول وأنماط التنفيذ غير المثالية، بما في ذلك قواعد التفعيل، والإجراءات التصحيحية، والسجلات المطلوبة، وملاحظات التفسير.يرجى النقر هنا لتنزيل هذا الملف.

الجدول التكميلي S3: هيكل مجموعة البيانات وقاموس المتغيرات لمجموعة البيانات التعليمية مجهولة الهوية. يحدد هذا الجدول المتغيرات على مستوى الطالب، ومستوى الفريق، ومستوى جلسة الفصل الدراسي، بما في ذلك رموز المتغيرات، والأوصاف، وأنواع البيانات، ونطاقات الترميز، ومصادر البيانات، وقواعد البيانات المفقودة.يرجى النقر هنا لتنزيل هذا الملف.

الملف التكميلي 1: القوالب التشغيلية، ومواد التقييم، ودفتر عمل مجموعة البيانات مجهولة الهوية. يوفر هذا الملف التكميلي القوالب التشغيلية، ومواد التقييم، ونماذج تسجيل الدرجات، وبنود الاستطلاع، وفحص تصميم الحالة، وقواعد البيانات المفقودة، وهيكل دفتر عمل مجموعة البيانات مجهولة الهوية، وسجل التنظيف، وقالب ملخص التحليل، وسجل التحكم في الإصدار المستخدم لدعم إمكانية إعادة الإنتاج.يرجى النقر هنا لتحميل هذا الملف.

المناقشة

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

يوفر هذا البروتوكول نهجاً قابلاً للتكرار لدمج تسلسل تعليمي تنافسي ضمن مقرر الإدارة الاستراتيجية لمرحلة البكالوريوس. ولا يهدف هذا النهج إلى مجرد إضافة حدث تنافسي إلى مقرر قائم، بل إلى تحويل التنافس إلى عملية مهيكلة لتحسين المقرر تربط بين التشخيص الاستراتيجي، واتخاذ القرار، والتغذية الراجعة التكوينية، والدفاع النهائي، والتقييم ما بعد المقرر. وبناءً على ذلك، تعتمد القيمة التعليمية على تصميم التسلسل بدلاً من مجرد وجود التنافس وحده. فقد تزيد الأنشطة القائمة على التنافس أو الألعاب من المشاركة، ولكن تصبح قيمتها التعليمية صعبة التفسير عندما لا يتم تحديد أهداف التعلم، ومخرجات المهام، ومعايير التسجيل، وسجلات البيانات بوضوح19. ويعالج هذا البروتوكول تلك المشكلة من خلال تحديد التسلسل التعليمي، وقواعد تقدير الدرجات، ونافذة التغذية الراجعة، وسجلات التنفيذ، وبنية البيانات مجهولة الهوية اللازمة للتكرار.

يتمثل مبدأ التصميم المركزي في المحاذاة؛ حيث ترتبط كل مهمة بنتيجة تعليمية للمقرر، وموضوع دراسي، ومخرجات الطالب، ومعيار تقييم. تتطلب المهمة 1 من الطلاب تشخيص مشكلة استراتيجية، وتتطلب المهمة 2 منهم اختيار قرار استراتيجي وتبريره، بينما تتطلب المهمة 3 الدفاع عن الاستراتيجية النهائية من خلال أدلة مكتوبة وشفهية. يهدف تسلسل (التشخيص-القرار-الدفاع) هذا إلى منع الطلاب من التعامل مع المسابقة كتمريض على تقديم العروض التقديمية فقط، كما يمنحهم فرصاً متكررة لمراجعة منطقهم قبل الدفاع النهائي. ويتسق هذا الهيكل مع أبحاث التعلم التجريبي والمدعوم بالمحاكاة، والتي تشير إلى أن التعلم التطبيقي يكون أكثر فائدة عندما ينخرط الطلاب في دورات قرار نشطة، ويتلقون التغذية الراجعة، ويشرحون خياراتهم بدلاً من مجرد المراقبة أو تجربة سيناريو ما20,21.

هناك عدة خطوات لمراقبة الجودة ضرورية ليعمل البروتوكول كما هو مقصود. أولاً، يجب أن تكون التغذية الراجعة فورية بما يكفي للتأثير على المهمة التالية؛ لذا تُستخدم نافذة التغذية الراجعة التي تستمر لمدة 7 days كمتطلب في التصميم التعليمي، وليس فقط كههدف إداري. ثانياً، يجب مراقبة جودة التقييم؛ حيث يمكن لقواعد التقييم (Rubrics) تحسين الشفافية، ولكن فقط عندما يتشارك المقيمون فهماً مشتركاً للأوصاف ومتطلبات الأدلة22. لهذا السبب، يتضمن البروتوكول تدريب المقيمين، ومعايرة التقييم، وفحوصات فجوة الدرجات، ومراقبة معامل الارتباط داخل الفئة (ICC)، وملاحظات التسوية، وقفل الدرجات. ثالثاً، يجب فصل أداء الفريق عن أدلة التعلم الفردية؛ إذ قد تعكس الدرجة العالية في المناقشة النهائية قوة العرض التقديمي أو عدم توازن مساهمات الفريق بدلاً من التعلم الفردي الشامل. وبناءً على ذلك، يقوم البروتوكول بتحليل درجات المعرفة، ودرجات تحليل الحالة الفردية، وتصورات الطلاب، ومساهمة الزملاء، ودرجات الفريق بشكل منفصل.

يتضمن البروتوكول أيضاً قواعد لاستكشاف الأخطاء وإصلاحها لأن التدريس المتكامل القائم على المنافسة قد يفشل بطرق متوقعة. فقد يتأخر تقديم الملاحظات، أو تصبح مساهمات الفريق غير متكافئة، أو قد يعتمد الطلاب بشكل مفرط على جودة عرض التقديم، وقد تتحسن درجات المجموعات دون وجود دليل ملموس على التعلم الفردي. ويتم رصد هذه المخاطر من خلال سجلات الملاحظات، وسجلات مساهمات الزملاء، ونماذج الإفصاح عن استخدام الذكاء الاصطناعي، والاختبارات الشفهية، ومخرجات اتفاق المقيمين، وقواعد التحذير من تضخم الدرجات. وتكتسب مكونات الإفصاح عن استخدام الذكاء الاصطناعي والاختبارات الشفهية أهمية خاصة لأن الطلاب قد يستخدمون الأدوات الرقمية لتحسين اللغة أو التنسيق أو العصف الذهني، ومع ذلك يظل مطلوباً منهم إثبات تفكيرهم الاستراتيجي الخاص. لا يحظر البروتوكول جميع أشكال دعم الذكاء الاصطناعي، ولكنه يشترط الإفصاح عنها ويحمي مهمة التعلم الأساسية: إذ يجب أن يكون الطلاب قادرين على شرح التشخيص، والأدلة، ومنطق اتخاذ القرار، ومخاطر التنفيذ، والتوصية النهائية.

يمكن تكييف هذا البروتوكول عبر المؤسسات المختلفة، ولكن يجب الحفاظ على التسلسل الجوهري. وفي حال عدم توفر منصة محاكاة للأعمال، يمكن استخدام ورقة اتخاذ القرار المنظمة كبديل لجولة المحاكاة. وإذا تعذر حضور الموجهين من الشركات، يمكن استخدام حالة مجهولة الهوية، أو موجز حالة عام، أو تعليق مسجل من الموجه. قد تتطلب الفصول الدراسية الكبيرة مجموعات تحكيم متوازية ونماذج ملاحظات موحدة، بينما قد تسمح الفصول الأصغر بجلسات دفاع أطول. يجب توثيق هذه التعديلات لأن بروتوكولات تحسين المساق لا تعتمد فقط على الفكرة التعليمية، بل تعتمد أيضاً على دقة التنفيذ، ودعم المحاضر، وظروف التقييم، واكتمال البيانات23. والمتطلب الأساسي هو أن يحتفظ المساق بالتسلسل المترابط من التشخيص، واتخاذ القرار، والدفاع، والتغذية الراجعة، والتقييم.

يجب الإقرار بعدة قيود. فهذا البروتوكول مخصص لتحسين المساق وليس تجربة عشوائية محكومة. وبناءً عليه، ينبغي تفسير الاختلافات بين مجموعة البروتوكول ومجموعة المقارنة على أنها مخرجات تمثيلية للتنفيذ والتقييم بدلاً من كونها دليلاً سببياً على الفعالية. فقد تختلف مجموعات المقارنة التاريخية أو المتوازية من حيث تكوين الطلاب، أو ديناميكيات الفصل الدراسي، أو التوقيت المؤسسي، أو ظروف التقييم. كما تُعد درجات المساق النهائية مخرجات ثانوية لأنها قد تشمل مكونات روتينية للمساق تتجاوز مهام المسابقة. بالإضافة إلى ذلك، لا يمكن استخدام المخرجات على مستوى الفريق كبدائل لمخرجات التعلم على مستوى الطالب. وقد تمت معالجة هذه القيود من خلال الإبلاغ عن دقة التنفيذ، ومؤشرات جودة التدريس، والمخرجات على مستوى الطالب، والمخرجات على مستوى الفريق، وضغط عبء العمل، وأنماط التحذير بشكل منفصل24.

يُعد هذا البروتوكول الأكثر ملاءمة للمساقات التي يتعين على الطلاب فيها الربط بين المعرفة المفاهيمية والحكم الإداري التطبيقي. وتعتبر الإدارة الاستراتيجية بيئة طبيعية لذلك، حيث يُتوقع من الطلاب تحليل البيئات، وتقييم الموارد، ومقارنة الخيارات الاستراتيجية، والدفاع عن خيارات التنفيذ. ويمكن تكييف الهيكل ذاته ليناسب ريادة الأعمال، واستراتيجية التسويق، وإدارة الابتكار، وتصميم نماذج الأعمال، وغيرها من المساقات الإدارية التي تتطلب اتخاذ قرارات قائمة على الأدلة. وتكمن مساهمته الأوسع في الجانب العملي؛ إذ يزود المحاضرين بطريقة قابلة للتدقيق لتوثيق كيفية تنفيذ نشاط تحسين المساق، ومراقبته، ورصد درجاته، وإزالة الهويات منه، وتحليله، ومراجعته. وفي التعليم الإداري، غالباً ما تُقدر التعلم التجريبي لواقعيته، ولكن لا يتم الإبلاغ عن إجراءاته دائماً بتفاصيل كافية لإعادة إنتاجها. ويعالج هذا البروتوكول تلك الفجوة من خلال دمج دقة التنفيذ، واتساق الرصد، وحوكمة البيانات، واستكشاف الأخطاء وإصلاحها في عملية واحدة قابلة للتكرار25.

الإفصاحات

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

ليس لدى المؤلفين أي تضارب في المصالح للإفصاح عنه.

شكر وتقدير

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

يشكر المؤلفون الطلاب وهيئة التدريس الذين شاركوا في تنفيذ أنشطة المسابقات القائمة على المناهج الدراسية ودعموها. كما يعرب المؤلفون عن امتنانهم لكلية الأعمال في كلية جُوهاي للعلوم والتكنولوجيا لتقديمها الدعم المؤسسي غير المالي للتنفيذ التعليمي الروتيني، وتنسيق المساق، وتنظيم البيانات. دعمت هذه الدراسة مشروع جودة التدريس الجامعي وإصلاح التدريس لعام 2024 في مقاطعة Guangdong الخاص بإصلاح التعليم العالي (منحة رقم 1174).

المواد

قائمة المواد المستخدمة في هذه المقالة
الاسمالشركةرقم فهرسيالتعليقات
نموذج الإفصاح عن استخدام الذكاء الاصطناعيمُطوَّر من قِبل المؤلفالإفصاح عن الذكاء الاصطناعي-v1.0؛ الملف التكميلي 1تضمنت السجلات الإفصاح عن استخدام الذكاء الاصطناعي في كل عملية تقديم رئيسية
اختبار معرفة أساسيات الإدارة الاستراتيجيةمن تطوير المؤلفSMKT-Pre-v1.0؛ الملف التكميلي 1قياس المعرفة الأساسية للأسبوع الأول
قائمة مراجعة ملاحظة الفصل الدراسيمُطور من قبل المؤلفالملاحظة-v1.0؛ الملف التكميلي 1يسجل جودة التفاعل الصفي وعملية التدريس
سجل التنظيفمن تطوير المؤلفسجل-التنظيف-v1.0؛ الملف التكميلي 1تسجيل عمليات فحص البيانات، والتصحيحات، والاستبعادات، وإغلاق مجموعة البيانات
دليل المسابقةمُطوَّر من قِبَل المؤلفدليل إرشادي-v1.0؛ الملف التكميلي 1تحدد تسلسل المهام، وقواعد التسليم، ومعايير التقييم، والإفصاح عن استخدام الذكاء الاصطناعي، والمراجعات الشفهية، والطعون، والمواعيد النهائية.
قاموس البياناتمُعدّ من قبل المؤلفقاموس البيانات-v1.0؛ الجدول التكميلي 2تحديد المتغيرات، ونطاقات الترميز، ومصادر البيانات، وقواعد البيانات المفقودة
دفتر عمل مجموعة البيانات المجهولة الهويةمن تطوير المؤلفمجموعة البيانات-كتاب العمل-v1.0؛ الملف التكميلي ١تخزن المتغيرات على مستوى الطالب، ومستوى الفريق، ومستوى الجلسة الدراسية
حزمة حالات مؤسسية أو مجهولة الهويةطوّره المؤلف أو اعتمدته المؤسسةCasePack-v1.0؛ الملف التكميلي 1يوفر سياق القرار الاستراتيجي
نموذج شرائح المناقشة النهائيةمُطوَّر من قِبل المؤلفنموذج-FSD-v1.0؛ الملف التكميلي 1هيكل مجموعة شرائح المهمة 3 في الأدلة
نموذج تقييم الدفاع النهائي عن الاستراتيجيةمُطوَّر من قِبَل المؤلفFSDSF-v1.0؛ الملف التكميلي 1تسجيل درجات المقيم للمهمة 3 وQ&تقييم A
IBM SPSS StatisticsIBMالإصدار 27.0؛ ترخيص مؤسسي أو شخصيالإحصاء الوصفي، ومقارنات المجموعات، وأحجام التأثير، وتحليل معامل الارتباط داخل الفئة (ICC)
ورقة مهام تحليل الحالة الفرديةمن تطوير المؤلفICATS-v1.0؛ الملف التكميلي 1تحديد متطلبات تحليل الحالة الفردية ونطاقات التقييم
نموذج إجابة اختبار المعرفةمن تطوير المؤلفSMKT-Key-v1.0؛ الملف التكميلي 1يدعم تسجيل درجات اختبار المعرفة
مايكروسوفت إكسل (Microsoft Excel)مايكروسوفتExcel 2021؛ ترخيص مؤسسي أو شخصيإدخال البيانات، وقاموس البيانات، وسجل التنقية، وإعداد الجداول، وفحوصات البيانات المصدرية
نموذج سجل الفحص الفمويمُطوَّر من قِبل المؤلفOral-Check-v1.0؛ الملف التكميلي 1تسجيل الأسئلة والاستجابات الفردية للاختبارات الشفوية
نموذج مساهمة الأقرانمُطوَّر من قِبل المؤلفPCF-v1.0؛ الملف التكميلي 1تسجيل مساهمات الأقران وعدم توازن المساهمات
استطلاع تعلم ما بعد الدورة التدريبيةمُطوَّر من قِبَل المؤلفPCLS-v1.0؛ الملف التكميلي 1تقيس الرضا، ومدى الملاءمة، وفائدة الملاحظات، والتعاون، وعبء العمل، والتحسن الملحوظ
اختبار قياس المعرفة في الإدارة الاستراتيجية بعد الدورة التدريبيةمُطوَّر من قبل المؤلفSMKT-Post-v1.0؛ الملف التكميلي 1قياس المعرفة المكتسبة بعد 16 أسبوعاً من الدورة التدريبية باستخدام نموذج مكافئ
ملف تدريب المقيمينمُطوَّر من قِبَل المؤلفتدريب المقيمين-v1.0؛ الملف التكميلي 1يوفر ملفات المعايرة، والواصفات، والأمثلة، وأخطاء التقييم الشائعة
ملف المخرجات الإحصائيةمُوَلَّد برمجياًالمخرجات-الإحصائية-v1.0؛ مؤرشفة مع مجلد تحليل مغلقيخزن المخرجات الإحصائية مع ملف التحليل وإصدار مجموعة البيانات
ورقة القرارات الاستراتيجيةمن إعداد المؤلفSDS-v1.0؛ الملف التكميلي 1مخرجات قرار المهمة الثانية للأدلة
نموذج تقرير التشخيص الاستراتيجيطوّره المؤلفقالب SDR-v1.0؛ الملف التكميلي 1هيكل تقرير المهمة 1 للأدلة الإرشادية
ملف ربط رموز الطلابملف مقيد تم تطويره من قبل المؤلفربط-كود-الطالب-v1.0؛ يُخزن بشكل منفصل بواسطة مدير البياناتيربط بين هوية الطالب ورمز البحث قبل عملية إزالة تحديد الهوية
قائمة مراجعة مواءمة المهام مع معايير التقييممُطوَّر من قِبَل المؤلفالمحاذاة-v1.0؛ الملف التكميلي 1يتحقق من المواءمة بين مخرجات التعلم، ومخرجات المهام، ومعايير التقييم، ونقاط التغذية الراجعة
نموذج ميثاق الفريقمُطوَّر من قِبل المؤلفميثاق الفريق-الإصدار 1.0؛ الملف التكميلي 1توثيق توزيع الأدوار، وقواعد التواصل، والمواعيد النهائية، وتوقعات المساهمة
سجل عمليات الفريقمُطوَّر من قِبل المؤلفسجل-عمليات-الفريق-v1.0؛ الملف التكميلي 1تسجيل حضور الاجتماع، والقرارات، والتقدم المحرز، والمشكلات، والإجراءات التالية
جدول ضبط الإصداراتمُطوَّر من قِبل المؤلفإصدار التحكم-v1.0؛ الملف التكميلي 1تتبع رقم الإصدار، والتاريخ، والمحرر، والسبب، وحالة الاعتماد
منصة Wenjuanxing للاستبيانات عبر الإنترنتWenjuanxingمنصة قائمة على الويب؛ وصول عبر حساب مؤسسي أو حساب مستخدماستبيان خط الأساس، واستبيان ما بعد الدورة، ونموذج مساهمة الزملاء، وصادرات الإفصاح عن الذكاء الاصطناعي

المراجع

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,
  1. Porter ME. Competitive strategy: techniques for analyzing industries and competitors. Free Press; New York; 1980.
  2. Barney J. Firm resources and sustained competitive advantage. J Manage. 1991;17(1):99-120.
  3. Keys JB, Wolfe J. The role of management games and simulations in education and research. J Manage. 1990;16(2):307-36.
  4. Crookall D. Serious games, debriefing, and simulation/gaming as a discipline. Simul Gaming. 2010;41(6):898-920.
  5. Prince M. Does active learning work? A review of the research. J Eng Educ. 2004;93(3):223-31.
  6. Morris TH. Experiential learning: a systematic review and revision of Kolb’s model. Interact Learn Environ. 2020;28(8):1064-77.
  7. Greco M, Baldissin N, Nonino F. An exploratory taxonomy of business games. Simul Gaming. 2013;44(5):645-82.
  8. Vlachopoulos D, Makri A. The effect of games and simulations on higher education: a systematic literature review. Int J Educ Technol High Educ. 2017;14:22.
  9. Johnson DW, Johnson RT, Smith KA. Cooperative learning returns to college: what evidence is there that it works? Change. 1998;30(4):26-35.
  10. Martell K. Assessing student learning: are business schools making the grade? J Educ Bus. 2007;82(4):189-95.
  11. Hamari J, Koivisto J, Sarsa H. Does gamification work? A literature review of empirical studies on gamification. In: Proceedings of the 47th Hawaii International Conference on System Sciences. IEEE; 2014. p. 3025-34.
  12. Buckley P, Doyle E. Gamification and student motivation. Interact Learn Environ. 2016;24(6):1162-75.
  13. Biggs J, Tang C. Teaching for quality learning at university: what the student does. 4th ed. Open University Press; Maidenhead; 2011.
  14. Hattie J, Timperley H. The power of feedback. Rev Educ Res. 2007;77(1):81-112.
  15. Freeman S, et al. Active learning increases student performance in science, engineering, and mathematics. Proc Natl Acad Sci U S A. 2014;111(23):8410-5.
  16. Kolb DA. Experiential learning: experience as the source of learning and development. 2nd ed. Pearson FT Press; Upper Saddle River; 2014.
  17. Panadero E, Jonsson A. The use of scoring rubrics for formative assessment purposes revisited: a review. Educ Res Rev. 2013;9:129-44.
  18. Frye AW, Hemmer PA. Program evaluation models and related theories: AMEE Guide No. 67. Med Teach. 2012;34(5):e288-99.
  19. Garris R, Ahlers R, Driskell JE. Games, motivation, and learning: a research and practice model. Simul Gaming. 2002;33(4):441-67.
  20. Sitzmann T. A meta-analytic examination of the instructional effectiveness of computer-based simulation games. Pers Psychol. 2011;64(2):489-528.
  21. Shute VJ. Focus on formative feedback. Rev Educ Res. 2008;78(1):153-89.
  22. Jonsson A, Svingby G. The use of scoring rubrics: reliability, validity, and educational consequences. Educ Res Rev. 2007;2(2):130-44.
  23. O’Donnell CL. Defining, conceptualizing, and measuring fidelity of implementation and its relationship to outcomes in K-12 curriculum intervention research. Rev Educ Res. 2008;78(1):33-84.
  24. Marsden E, Torgerson CJ. Single group, pre- and post-test research designs: some methodological concerns. Oxf Rev Educ. 2012;38(5):583-616.
  25. Gosen J, Washbush J. A review of scholarship on assessing experiential learning effectiveness. Simul Gaming. 2004;35(2):270-93.

إعادة الطباعة والأذونات

طلب إذن لإعادة استخدام النص أو الأشكال في مقالة JoVE هذه

طلب إذن

الوسوم

مقالات ذات صلة