$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
العينة التحليلية
أكمل ما مجموعه 38 شخصاً بالغاً يتمتعون بصحة جيدة الجلسة التجريبية الكاملة ومجموعة اختبارات التقرير الذاتي (CTQ-SF, BCE, PHQ-9, GAD-7, STAI). تباينت أحجام العينات لكل تحليل بشكل طفيف بسبب فقدان البيانات في قنوات محددة، وليس بسبب انسحاب المشاركين. أحجام العينات حسب التحليل: التجربة 1 — تحليلات ANOVA لـ SCR والتقييم (المراحل البافلوفية والإجرائية)، n = 37؛ تحليل ANOVA للضغط على الزر الإجرائي، n = 38. التجربة 2 — تحليلات التقييم (الاكتساب، الإطفاء، إعادة الاكتساب) و SCR للاكتساب، n = 36؛ SCR للإطفاء وتحليل ART-ANOVA لـ SCR (المرحلة × المثير)، n = 35. التجربة 3 — جميع التحليلات، n = 37. استُخدمت الارتباطات التي تشمل مقاييس التقرير الذاتي فقط (CTQ, BCE, الأعراض) للعينة الكاملة (N = 38).
التجربة 1: الإشراط البافلوفي والإجرائي مع التجنب
مرحلة بافلوف: أكدت تحليلات التباين (ANOVAs) ذات القياسات المتكررة عبر المثيرات الشرطية الثلاثة (CS+ القابل للتجنب، وCS+ غير القابل للتجنب، وCS−) حدوث تمايز شرطي في كلا المقياسين الصريحين: تقييمات التوقع، F(2, 72) = 50.45, p < 0.001, ηp2= 0.584، وتقييمات التهديد، F(2, 72) = 19.54, p < 0.001, ηp2 = 0.352. وقد تم تقييم كلا نوعي CS+ على أنهما أكثر تنبؤاً بالمثير غير الشرطي US (القابل للتجنب: M = 72.84؛ غير القابل للتجنب: M = 70.97) وأكثر تهديداً (52.45 و50.75) مقارنة بـ CS− (16.14 و18.80؛ جميع قيم ps المصححة بطريقة بونفيروني < 0.001, dzs = 0.67–1.49)، دون وجود اختلاف بينهما (ps = 1.00). وأظهر المقياس الذاتي نفس الاتجاه ولكن بتأثير أضعف: حيث تباينت استجابة موصلية الجلد (SCR) عبر المثيرات، F(2, 72) = 5.09, p = 0.009, ηp2 = 0.124 (تصحيح Greenhouse-Geisser p = 0.018)، مدفوعاً بـ CS+ غير القابل للتجنب (M = 0.014, SD = 0.012) بالنسبة لـ CS− (M = 0.010, SD = 0.008)، رغم أن هذا التباين الزوجي لم يصمد أمام تصحيح بونفيروني (p = 0.052, dz = 0.41). وأدى دمج نوعي CS+ في مؤشر واحد إلى استعادة تمايز دال إحصائياً بين CS+ وCS− في استجابة SCR، t(36) =2.29, p = 0.028, dz = 0.38. يتسق هذا الانفصال بين التمايز التصريحي القوي والتمايز الذاتي الأضعف والأقل دقة مع التقارير السابقة التي تشير إلى أن تقييمات التهديد الصريحة وموصلية الجلد تعكس قنوات تكييف منفصلة جزئياً21 (الشكل 3، الجدول 1).

الشكل 3: المرحلة البافلوفية من التجربة 1: استجابة موصلية الجلد، والتوقع، وتقييمات التهديد. (A) استجابة موصلية الجلد المحولة لوغاريتميًا (log[microsiemens + 1]). (B) تقييم التوقع على مقياس تماثلي بصري من 0–100. (C) تقييم التهديد على مقياس تماثلي بصري من 0–100. توضح المخططات الصندوقية الوسيط (الخط المركزي)، والمدى الربيعي (الصندوق)، والشاربان الممتدان إلى 1.5 × IQR، والقيم المتطرفة الفردية. تشير الأقواس إلى اختبارات t للعينات المزدوجة ذات الدلالة الإحصائية والمصححة بطريقة بونفروني (*p < 0.05, **p < 0.01, ***p < 0.001)؛ ولم يتم عرض الأزواج غير ذات الدلالة الإحصائية. n = 37. يرجى النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الشكل.
| قياس | تجنب صدمات CS+ | التحفيز الشرطي غير القابل للتجنب (Unavoidable CS+) | CS- |
| معدل الموصلية السطحية (لوغاريتم [ميكروسيمينز + 1]) | 0.0109 (0.0086) | 0.0140 (0.0123) | 0.0100 (0.0075) |
| التوقعات (المقياس التناظري البصري 0-100) | 72.84 (23.92) | 70.97 (26.25) | 16.14 (27.94) |
| التهديد (مقياس التناظر البصري 0–100) | 52.45 (27.83) | 50.75 (31.67) | 18.80 (27.32) |
الجدول 1: الإحصاءات الوصفية للمرحلة البافلوفية في التجربة 1. تعرض الخلايا المتوسط الحسابي (SD). SCR = استجابة الموصلية الجلدية، تم تحويلها لوغاريتمياً إلى log(SCR + 1) قبل التحليل؛ VAS = المقياس التناظري البصري الذي يتراوح من 0 إلى 100. n = 37.
في المرحلة الإجرائية، وبمجرد تقديم شرط التجنب، تلاقت المقاييس الثلاثة. فقد ضغط المشاركون على زر الاستجابة بشكل متكرر خلال كِلا النوعين من CS+ مقارنة بـ CS−، F(2, 74) = 9.51, p < 0.001, ηp2 = 0.204 (القابل للتجنب: M = 8.53؛ غير القابل للتجنب: M = 9.04؛ CS−: M = 7.26؛ وبكلتا الحالتين كانت قيم Bonferroni ps ≤ 0.027). وقد فصلت تقييمات التوقع والتهديد والراحة بوضوح بين نوعي CS+ وفقاً لإمكانية التحكم: التوقع، F(2, 72) = 136.34, p < 0.001, ηp2 = 0.791 (غير القابل للتجنب > القابل للتجنب، dz = 1.56)؛ التهديد، F(2, 72) = 61.09, p < 0.001, ηp2 = 0.629 (غير القابل للتجنب > القابل للتجنب، dz = 1.02)؛ والراحة، F(2, 72) = 14.94, p < 0.001, ηp2 = 0.293 (القابل للتجنب > غير القابل للتجنب، dz = 0.86؛ وجميع قيم Bonferroni ps < 0.001)، مما يعكس إدراك المشاركين بأن الزر يقلل من احتمالية الصدمة فقط بالنسبة لـ CS+ القابل للتجنب. ولم تختلف الموصلية الجلدية بين المثيرات خلال هذه المرحلة، F(2, 72) = 0.78, p = 0.462, ηp2 = 0.021، مما يشير إلى أن المشاركة النشطة في استجابة التجنب أضعفت الإشارة الذاتية التفاضلية التي لوحظت خلال المرحلة البافلوفية22(الشكل 4، الجدول 2).

الشكل 4: المرحلة الإجرائية من التجربة 1: استجابة الموصلية الجلدية، وسلوك التجنب، وتقييمات الراحة. (A) استجابة الموصلية الجلدية المحولة لوغاريتميًا (log[microsiemens + 1]). (B) عدد الضغطات على الزر (سلوك التجنب)؛ حيث يؤدي الضغط على الزر إلى إلغاء المثير غير الشرطي فقط خلال CS+ القابل للتجنب، وليس خلال CS+ غير القابل للتجنب. (C) تقييم الراحة على مقياس تماثلي بصري من 0-100. توضح المخططات الصندوقية الوسيط، والمدى الربيعي، والشاربات التي تمتد إلى 1.5 × IQR، والقيم المتطرفة الفردية. تشير الأقواس إلى اختبارات t للعينات المزدوجة ذات الدلالة الإحصائية والمصححة بطريقة Bonferroni (*p < 0.05, **p < 0.01, ***p < 0.001)؛ ولم يتم عرض الأزواج غير الدالة إحصائيًا. n = 37 إلى 38. يرجى النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الشكل.
| المقياس | CS+ يمكن تجنبه | CS+ لا يمكن تجنبه | CS- |
| SCR (log[microsiemens + 1]) | 0.0197 (0.0150) | 0.0196 (0.0151) | 0.0212 (0.0169) |
| ضغطات الزر (العدد لكل CS) | 8.53 (3.58) | 9.04 (4.01) | 7.26 (4.27) |
| التوقع (VAS 0–100) | 33.78 (26.97) | 83.92 (19.80) | 7.54 (14.58) |
| التهديد (VAS 0–100) | 37.12 (25.41) | 70.60 (27.33) | 11.60 (20.12) |
| الراحة (VAS 0–100) | 62.98 (26.36) | 29.97 (27.93) | 58.75 (36.29) |
الجدول 2: الإحصاءات الوصفية لمرحلة التشغيل في التجربة 1. تعرض الخلايا المتوسط الحسابي (SD). تشير SCR إلى استجابة الموصلية الجلدية، والتي تم تحويلها لوغاريتمياً كـ log(SCR + 1)؛ وتشير VAS إلى المقياس التناظري البصري الذي يتراوح من 0 إلى 100. تمثل ضغطات الأزرار متوسط العدد لكل عرض لـ CS. يوضح عمود CS− ضغطات الأزرار، والتوقع، والتهديد، والارتياح في المحاولات التي لم يكن من الممكن فيها حدوث النتيجة المنفرة. n = 37 لـ SCR والتقييمات، و n = 38 لضغطات الأزرار؛ تم ذكر n التحليلي لكل قناة في فقرة العينة التحليلية للنتائج التمثيلية.
التجربة 2: الاكتساب، والانطفاء، وإعادة الاكتساب
٢ (المرحلة: الاكتساب مقابل الانطفاء) × استُخدم تحليل التباين (ANOVA) داخل المجموعة (المحفز: CS+ مقابل CS−) لاختبار الانطفاء رسميًا؛ وكانت المرحلة × يعد التفاعل بين المثيرات الاختبار الحاسم للتحديد في انخفاض الاستجابة للمثير الشرطي الموجب (CS+). ونظرًا للتوزيع غير الغاوسي لاستجابة الموصلية الجلدية (SCR)، فإن... × تم حساب تحليل التباين الثنائي (2 ANOVA) باستخدام تحويل الرتب المحاذي.23كان استجابة توصيل الجلد (SCR) التفاضلية موجودة عند وقت الاكتساب (اختبار ويلكوكسون p = 0.008) واختفت عند الانقراض (p = 0.168)؛ وأشار تحليل التباين لقياسات المتكررة (ART-ANOVA) إلى وجود اتجاه غير دال إحصائياً نحو انخفاض عام في الاستجابة الذاتية عبر المراحل (F(1, 34) = 3.24، p = 0.081) ولكن لم يتم رصد مرحلة × تفاعل المثير (F(1, 34) = 0.87, p = 0.358). وفي المقابل، أظهرت تقييمات التوقع والتهديد تأثيراً كبيراً للمرحلة × تفاعلات المنبهات في المعلمة 2 × تحليل التباين الثنائي (ANOVA) (المتوقع: F(1, 35) = 67.71، p < 0.001, ηp2 = 0.66؛ التهديد: F(1, 35) = 5.85، p = 0.021, ηp2 = 0.14)، مما يؤكد حدوث انطفاء انتقائي على المستوى التصريحي. أما مرحلة إعادة الاكتساب، وبناءً على التصميم التجريبي، فقد قدمت المثير الشرطي الموجب (CS+) على المستوى اللاإرادي فقط؛ وأظهرت التقييمات الذاتية للمثير الشرطي الموجب (CS+) ارتدادًا ملحوظًا، حيث ارتفع التوقع من متوسط حسابي = 25.90 عند الانطفاء إلى متوسط حسابي = 55.94 عند إعادة الاكتساب (t(35) = 7.95، p < 0.001, دز = 1.32) وارتفاع التهديد من M = 31.26 إلى M = 42.04 (t(35) = 3.61، p < 0.001, دز = 0.60)، بينما لم يظهر الاستجابة الذاتية أي تعافٍ من هذا القبيل، حيث بلغت استجابة الموصلية الجلدية (SCR) للمثير الشرطي الموجب (CS+) قيمة M = 0.012 عند الانطفاء وM = 0.010 عند إعادة الاكتساب (p = 0.568). وهذا النمط، المتمثل في الانطفاء الذاتي دون تعافٍ لاحق، إلى جانب المعرفة التقريرية المستمرة وسريعة التنشيط، يوضح قيمة البروتوكول متعدد الأنظمة.21 (شكل 5, جدول ٣).

الشكل 5: التجربة 2: المقاييس المعتمدة عبر المراحل الثلاث. (A) الاستجابة الموصلية للجلد المحولة لوغاريتمياً (log[microsiemens + 1]). (B) تقييم التوقع (المقياس التناظري البصري 0–100). (C) تقييم التهديد (المقياس التناظري البصري 0–100). تضمنت مرحلتا الاكتساب والانطفاء تجارب كل من CS+ وCS-؛ أما مرحلة إعادة الاكتساب، وبناءً على التصميم التجريبي، فقد قدمت CS+ فقط على المستوى الذاتي لاختبار الظهور السريع للاستجابة الشرطية (تأثير الادخار). تم جمع التقييمات الذاتية لكلا المثيرين في كل مرحلة. تُظهر المخططات الصندوقية الوسيط، والمدى الربيعي، والشعيرات التي تمتد إلى 1.5 × IQR، والقيم المتطرفة الفردية. تشير الأقواس في اللوحة A إلى اختبارات ويلكوكسون للرتب الموقعة لـ CS+ مقابل CS- في كل مرحلة؛ وتشير الأقواس في اللوحتين B وC إلى اختبارات t للعينات المزدوجة لـ CS+ مقابل CS- في كل مرحلة (*p < 0.05, **p < 0.01, ***p < 0.001)؛ ولم يتم عرض الأزواج غير ذات الدلالة الإحصائية. لا يوجد قوس SCR في مرحلة إعادة الاكتساب لأنه، وبناءً على التصميم التجريبي، تم تقديم CS+ فقط على المستوى الذاتي. وعلى الرغم من أن متوسط الفرق بين CS+ وCS- يبدو متشابهاً بين مرحلتي الاكتساب والانطفاء في اللوحة A، إلا أن نسبة المشاركين الذين أظهروا CS+ > CS- كانت مختلفة (72% عند الاكتساب مقابل 60% عند الانطفاء)، وهو ما رصده اختبار ويلكوكسون كفرق في الاتساق داخل المفحوص. n = 35 إلى 36. يرجى النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الشكل.
| المقياس | الاكتساب CS+ | الاكتساب CS- | الانطفاء CS+ | الانطفاء CS- | إعادة الاكتساب CS+ | إعادة الاكتساب CS- |
| SCR (log[microsiemens + 1]) | 0.0121 (0.0124) | 0.0109 (0.0125) | 0.0113 (0.0126) | 0.0098 (0.0102) | 0.0103 (0.0126) | - (حسب التصميم) |
| التهديد (VAS 0-100) | 47.64 (27.47) | 16.83 (20.71) | 31.26 (26.32) | 12.99 (17.62) | 42.04 (26.71) | 12.17 (18.90) |
| التوقع (VAS 0-100) | 73.34 (21.31) | 11.42 (18.21) | 25.90 (24.07) | 7.18 (11.65) | 55.94 (23.04) | 6.53 (10.38) |
الجدول 3: الإحصاءات الوصفية للتجربة 2 (الاكتساب، الانطفاء، إعادة الاكتساب). تعرض الخلايا المتوسط الحسابي (M) والانحراف المعياري (SD). SCR = استجابة الموصلية الجلدية، محولة لوغاريتمياً كـ log(SCR + 1)؛ VAS = المقياس التناظري البصري الذي يتراوح من 0 إلى 100. في مرحلة إعادة الاكتساب، وبناءً على التصميم التجريبي، تم تقديم CS+ فقط على المستوى الذاتي لاختبار الظهور السريع للاستجابة الشرطية بعد الانطفاء (تأثير الادخار)؛ لذا تظل خلية CS− الخاصة بـ SCR فارغة وهي ليست بيانات مفقودة. تم جمع التقييمات الذاتية لكل من CS+ و CS− في جميع المراحل الثلاث. n = 36 للتقييمات و SCR مرحلة الاكتساب؛ n = 35 لـ SCR مرحلة الانطفاء.
التجربة 3: التعلم الاحتمالي للمكافأة
تعلم المشاركون الاحتمالات الشرطية بشكل موثوق. كان متوسط نسبة الخيارات ذات الاحتمالية العالية M = 0.734 (SD = 0.119)، وهو أعلى بكثير من مستوى الصدفة، t(36) = 11.97, p < 0.001, d = 1.97. كما تم تعلم الزوج 80/20 بدقة أكبر من الزوج 70/30، F(1,36) = 29.56, p < 0.001. وأنتجت معاملات تعلم التعزيز التي تم ملاءمتها لكل مشارك معدلات تعلم Q متوسطة (Alpha: M = 0.42, SD = 0.23) ودرجات حرارة عكسية تتفق مع استغلال متوسط (Beta: M = 4.68, SD = 2.33).
الحساسية للفروق الفردية في تجارب الطفولة
تعتبر التحليلات الواردة في هذا القسم الفرعي توضيحية لقدرة القياس في البروتوكول وليست اختبارات تأكيدية. لقد صُممت الدراسة لتمتلك القوة الإحصائية الكافية للكشف عن التأثيرات داخل المشارك الواحد — وهي تأثيرات النموذج القياسي المذكورة أعلاه — وليس التفاعلات بين المشاركين؛ وبناءً على N = 38، فإن نماذج الفروق الفردية هي نماذج استكشافية وعُرضت فقط لإظهار أن المؤشرات المستمدة من مجموعة الاختبارات تحمل تبايناً قابلاً للتفسير بين المشاركين. استوفت أربعة نماذج تعديل (CTQ-by-learning-index) معيار دلالة مزدوج محدد مسبقاً (ارتباط ثنائي المتغير دال إحصائياً بين المقياس الفرعي لـ CTQ ودرجة العرض، إلى جانب حد تفاعل دال إحصائياً). هذه النماذج الأربعة، والمخطط المفاهيمي لنموذج التعديل24، ومخطط التفاعل المميز، واردة بالتفصيل في الملف التكميلي 2 (والذي يتضمن الشكل التكميلي 1 والشكل التكميلي 2)، المقدم مع هذا البحث والمودع أيضاً، جنباً إلى جنب مع كود التحليل، في المستودع العام (https://doi.org/10.5281/zenodo.21365750). يجب قراءة هذه النتائج كبرهان على أن المؤشرات المستمدة من البروتوكول حساسة للفروق الفردية، وليس كدليل على وجود أي بصمة معرفية عصبية محددة لشدائد الطفولة؛ إذ يتطلب تحديد مثل هذه البصمات تصميماً تأكيدياً على عينة أكبر بكثير.
وُجد ارتباط عكسي قوي بين تجارب الطفولة الإيجابية (BCE) والمقاييس الفرعية لاستبيان CTQ، حيث ظهرت أكبر المعاملات السلبية بين CTQ-EN (الإهمال العاطفي) و BCE-CPF/DPF، بقيم rs = -0.68 و -0.67، وكلاهما ps < 0.001، N = 38. بالإضافة إلى ذلك، ارتبطت درجات BCE بدقة أعلى في التعلم التعزيزي وانخفاض في التجنب المشروط، وهو نمط يتفق مع سمة سلوكية أقل دفاعية وأكثر استكشافية. وتعد هذه الارتباطات ثنائية المتغير وصفية: فهي توثق أن مجموعة الاختبارات تعطي مؤشرات ذات تباين كافٍ بين المشاركين للتغير بشكل مشترك مع مقاييس التجارب المبكرة، وهي لا تختبر أي مسار وسيط أو سببي. تتوفر المصفوفة الثنائية الكاملة في الجدول التكميلي 2 والنص المصاحب في الملف التكميلي 3.
استنتاجات النتائج التمثيلية
أنتج البروتوكول عبر التجارب الثلاث التأثيرات النموذجية المتوقعة من كل نموذج: التمييز البافلوفي (قوي على المستوى التقريري وأضعف وأقل دقة على المستوى الذاتي)، وتجنب إجرائي مع تقييمات واضحة للتوقع والتهديد والراحة تعتمد على إمكانية التحكم، وانطفاء انتقائي للاستجابة التقريرية إلى جانب انخفاض غير انتقائي في الاستجابة الذاتية، وتعلم مكافأة احتمالي يتجاوز مستوى الصدفة. وبدلاً من التقارب الموحد، أسفر التصميم متعدد القنوات عن مزيج من التقارب (على سبيل المثال، التمايز الإجرائي في كل من ضغطات الأزرار والتقييمات) وتفكك معلوماتي نظري بين المقاييس الفسيولوجية والسلوكية والذاتية (على سبيل المثال، استجابة SCR البافلوفية كانت أضعف من التمايز التقريري؛ وفشل الاستجابة الذاتية في الارتداد عند إعادة الاكتساب رغم وجود ارتداد تقريري قوي)، وهو ما يتفق مع الرؤية القائلة بأن تقييم التهديد الصريح ومؤشر توصيل الجلد يمثلان قناتي إشراط منفصلتين جزئياً21.
من المهم تحديد ما تثبته هذه النتائج وما لا تثبته بدقة. ما تم إثباته هو أن مجموعة الاختبارات مجدية تقنيًا ضمن جلسة واحدة مدتها 60-min، وأن كل نموذج يستثير تأثيره النموذجي بالاتجاه والمقدار المتوقعين، وأن مسار العمل ينتج مجموعة من المؤشرات القابلة للتفسير لكل مشارك (تباينات SCR التفاضلية، وتباين الراحة الإجرائية، وتعدادات التجنب المشروط، ومعلمات Alpha و Beta لتعلم Q) والتي يمكن إعادة استخدامها في عينات أكبر دون تعديل البروتوكول. أما ما لم يتم إثباته فهو حساسية أو نوعية هذه المؤشرات في الكشف عن التغيرات المرتبطة بالشدائد. لقد تم تحديد حجم العينة لآثار داخل المفحوص، وليس لآثار الفروق الفردية؛ وبناءً على ذلك، فإن تحليلات CTQ و BCE المذكورة أعلاه هي توضيحية للقدرة القياسية ولا تشكل تحققًا تأكيديًا للبصمات المعرفية العصبية لتجارب الطفولة القاسية. إن تحديد أي من هذه المؤشرات، إن وجدت، يميز مجموعات التعرض أو يتنبأ بالنتائج السريرية هو مهمة الدراسات التأكيدية ذات القوة الإحصائية الكافية الموضحة في المناقشة.
إن مسار التحليل (برامج R وPython)، وكود إنشاء الأشكال، وجداول الملخصات على المستوى التجميعي التي تدعم نتائج هذه الدراسة متاحة للعامة في مستودع Zenodo عبر الرابط https://doi.org/10.5281/zenodo.21365750 (DOI: 10.5281/zenodo.21365750). أما البيانات الفردية مجهولة الهوية (تتبعات الموصلية الجلدية والاستجابات السلوكية) فيمكن الحصول عليها من المؤلف المسؤول بناءً على طلب مبرر، وبشرط توقيع اتفاقية استخدام البيانات والموافقة من قبل لجنة الأخلاقيات العلمية في Universidad de los Andes (ID: CEC2025023). وقد أُدرج الكود والجداول المتعلقة بنماذج التعديل الواردة في الملف التكميلي 2 كملفات تكميلية. ويقوم سكربت التحليل (paper_analyses_R.R؛ ملف البرمجة التكميلي 1) بإعادة إنتاج كل إحصائية واردة في النتائج التمثيلية، بينما يقوم سكربت إنشاء الأشكال (paper_figures_R.R؛ ملف البرمجة التكميلي 2) بإعادة توليد الشكل 3، والشكل 4، والشكل 5 مباشرة من ملفات البيانات الخام. كما تتوفر التصاميم التجريبية للتجربة 1، والتجربة 2، والتجربة 3 في الجدول التكميلي 3، والجدول التكميلي 4، والجدول التكميلي 5، على التوالي.
| قياس | م | الانحراف المعياري |
| نسبة الخيارات ذات الاحتمالية العالية (إجمالاً) | 0.73 | 0.12 |
| زوج طوارئ 80/20 | 0.79 | 0.12 |
| زوج احتمالي بنسبة 70/30 | 0.68 | 0.14 |
| معدل تعلم Q-learning (ألفا) | 0.42 | 0.23 |
| درجة الحرارة العكسية (بيتا) | 4.68 | 2.33 |
الجدول 4: الإحصاءات الوصفية للتجربة 3 (تعلم المكافأة الاحتمالي). تعرض الخلايا المتوسط الحسابي M (والانحراف المعياري SD). تشير نسبة الخيارات عالية الاحتمالية إلى الدقة عبر كتل الاختيار التجريبية (مستوى الصدفة = 0.50؛ راجع الجدول التكميلي 5 لمعرفة هيكل المحاولة): الإجمالي = 0.73 (0.12)؛ زوج الاحتمالية 80/20 = 0.79 (0.12)؛ زوج الاحتمالية 70/30 = 0.68 (0.14). يوفر زوج 80/20 تغذية راجعة أكثر حتمية، بينما يكون زوج 70/30 أكثر احتمالية ولديه نسبة إشارة إلى ضوضاء أقل. اختبار العينة الواحدة للدقة الإجمالية مقابل الصدفة: t(36) = 11.97, p < 0.001, d = 1.97. التباين داخل المبحوثين بين 80/20 و70/30: F(1, 36) = 29.56, p < 0.001. تم مواءمة معلمات تعلم التعزيز لكل مشارك: معدل تعلم Q-learning Alpha = 0.42 (0.23)، محدود في [0, 1]، والذي يتحكم في حجم تحديث القيمة (تحديث متوسط)؛ درجة الحرارة العكسية Beta = 4.68 (2.33)، والتي تتحكم في توازن الاستكشاف والاستغلال (استغلال متوسط). n = 37.
الشكل التوضيحي الإضافي 1: مخطط مفاهيمي لنموذج التعديل. يُفترض أن المتنبئ X (مقياس فرعي من CTQ يشير إلى الشدائد في مرحلة الطفولة) يؤثر على النتيجة Y (أعراض القلق أو الاكتئاب) بشكل مباشر من خلال المعامل b1، بينما يقوم المعدل W (مؤشر تعلم لكل مشارك مستمد من البروتوكول — على سبيل المثال، تباين الراحة الإجرائية، أو استجابة الموصلية الجلدية SCR المتبقية أثناء الانطفاء، أو تقييم التهديد التفاضلي) بتعديل قوة العلاقة بين X
Y عبر حد التفاعل b3. تشير القيمة الجوهرية لـ b3 إلى أن تأثير شدائد الطفولة على أعراض البلوغ يختلف كدالة لملف التعلم، مما يوفر الإطار المفاهيمي لنماذج التعديل الأربعة الواردة في الملف الإضافي 2. في المخطوطة الحالية، تم ذكر أربعة متغيرات W محددة (كل منها يقابل أحد نماذج التعديل الأربعة التي استوفت معيار الدلالة المزدوجة): (1) تباين الراحة الإجرائية = الراحة الذاتية تجاه CS+ القابل للتجنب ناقص الراحة تجاه CS− (التجربة 1، المرحلة الإجرائية)؛ (2) تباين SCR المتبقي أثناء الانطفاء = log-SCR تجاه CS+ ناقص log-SCR تجاه CS− في نهاية مرحلة الانطفاء (التجربة 2)؛ (3) SCR الإجرائي تجاه CS+ القابل للتجنب = log-SCR تجاه CS+ القابل للتجنب ناقص log-SCR تجاه CS− (التجربة 1، المرحلة الإجرائية)؛ و(4) تقييم التهديد التفاضلي تجاه CS+ غير القابل للتجنب = تقييم التهديد تجاه CS+ غير القابل للتجنب ناقص تقييم التهديد تجاه CS− (التجربة 1، المرحلة الإجرائية، مقياس تماثلي بصري 0–100).يرجى النقر هنا لتحميل هذا الملف.
الشكل التكميلي 2: مخطط التفاعل للتعديل المميز. يتم رسم تأثير الإهمال العاطفي (CTQ-EN) على الأعراض الاكتئابية (PHQ-9) عند ثلاثة مستويات من المتغير المعدل W (تباين الراحة التشغيلية: الراحة الذاتية تجاه CS+ التي يمكن تجنبها مقابل CS-): منخفض (-1 SD)، والمتوسط، ومرتفع (+1 SD). وتوضح خطوط الانحدار المتباعدة حد التفاعل b3 من الشكل التكميلي 1: فعند القيم المنخفضة للراحة التشغيلية، يكون ميل CTQ-EN
PHQ-9 إيجابياً (إهمال أكبر، أعراض اكتئابية أكثر)، بينما يتسطح الميل عند القيم المرتفعة، مما يوضح تأثيراً تخفيفياً للفاعلية الذاتية على النتائج المنفرة (B = -2.05, p = 0.041؛ النموذج الكامل في الملف التكميلي 2).يرجى النقر هنا لتنزيل هذا الملف.
الجدول التكميلي 1: معلمات المثير في التجارب 1 و2 و3. يلخص هذا الجدول المعلمات الفيزيائية والإجرائية للمثيرات المستخدمة في التجارب الثلاث. ويوضح لكل تجربة طبيعة ومدة المثير الشرطي (CS) والمثير غير الشرطي (US)، وشدة CS+
US والارتباط الشرطي بينهما، والاستجابة المطلوبة من المشاركين، والفاصل الزمني بين المحاولات (ITI)، والمقاييس التابعة المسجلة، ومخطط الموازنة المضادة. استخدمت التجربة 1 (التجنب البافلوفي/الإجرائي) مصابيح ملونة كمثيرات شرطية وصوتاً منفراً بقوة 95-dB — ضوضاء بيضاء أو صوت شوكة، مع موازنة مضادة — كمثير غير شرطي. واستخدمت التجربة 2 (الاكتساب/الإخماد/إعادة الاكتساب) وجوهاً بشرية محايدة كمثيرات شرطية وصرخة ذكر بقوة 95-dB مقترنة بوجه غاضب كمثير غير شرطي. أما التجربة 3 (الاختيار الاحتمالي) فقد استخدمت أزواجاً من الصور التجريدية مع تغذية راجعة بصرية احتمالية. CS = مثير شرطي؛ US = مثير غير شرطي؛ SCR = استجابة الموصلية الجلدية؛ VAS = المقياس التناظري البصري.يرجى النقر هنا لتحميل هذا الملف.
الجدول التكميلي 2: مصفوفة ارتباط بيرسون بين المقاييس الفرعية لاستبيان CTQ. تعكس الارتباطات السلبية بين BCE ومقاييس الأعراض الدور الوقائي المتوقع لتجارب الطفولة الإيجابية. القيم المذكورة هي معاملات ارتباط بيرسون. يوضح القسم العلوي الارتباطات بين المقاييس الفرعية لـ CTQ ومقاييس BCE؛ ويوضح القسم السفلي ارتباطات المقاييس الفرعية لـ CTQ ومقاييس BCE مع درجات الأعراض الحالية. علامات الدلالة: *p < 0.05, **p < 0.01, ***p < 0.001, +p < 0.10. العدد N = 38 (مقاييس التقرير الذاتي فقط؛ العينة الكاملة المسجلة). النص الوصفي المصاحب لهذه المصفوفة متوفر في الملف التكميلي 3. EA = الإساءة العاطفية، PA = الإساءة الجسدية، SA = الإساءة الجنسية، EN = الإهمال العاطفي، PN = الإهمال الجسدي، مقاييس BCE: CPF = الرعاية والحماية من الأسرة، DPF = ديناميكيات الأسرة الإيجابية، BCE-Total = الدرجة الكلية لتجارب الطفولة الخيرة) ودرجات الأعراض (PHQ-9 = الاكتئاب؛ GAD-7 = القلق العام؛ SAI = قلق الحالة [STAI-S]؛ TAI = قلق السمة [STAI-T]).يرجى النقر هنا لتحميل هذا الملف.
الجدول التكميلي 3: التصميم التجريبي للتجربة 1 (داخل dene-subject). يعرض هذا الجدول التصميم داخل dene-subject للتجربة 1، وهي نموذج تجنب بافلوفي/إجرائي بثلاثة مثيرات شرطية: مثير شرطي موجب يمكن تجنبه (A)، ومثير شرطي موجب لا يمكن تجنبه (B)، ومثير شرطي سالب (C). تمثل الصفوف المثيرات وتمثل الأعمدة المراحل الأربع للتجربة (الاشراط البافلوفي، الاختبار البافلوفي، التدريب الإجرائي، الاختبار الإجرائي)؛ وتوضح الخلايا عدد المحاولات والارتباط وفقاً لترميز التعلم الترابطي القياسي25,26، حيث يشير الرمز ""+"" إلى مثير شرطي يتبعه مثير غير شرطي، والرمز ""−"" إلى مثير شرطي قُدم بدون مثير غير شرطي، والرمز ""R"" إلى استجابة الضغط على الزر. خلال المرحلة الإجرائية، تؤدي الاستجابة R إلى إلغاء المثير غير الشرطي للمثير الشرطي الموجب الذي يمكن تجنبه، ولكنها تكون غير فعالة للمثير الشرطي الموجب الذي لا يمكن تجنبه. يشير الصف الأخير إلى تقييمات المقياس التماثلي البصري VAS (التهديد، التوقع، الارتياح) التي جُمعت بعد المراحل ذات الصلة. أكمل كل مشارك 52 محاولة.يرجى النقر هنا لتحميل هذا الملف.
الجدول التكميلي 4: التصميم التجريبي للتجربة 2 (داخل المفحوص). يعرض هذا الجدول تصميم التجربة 2 داخل المفحوص، وهو نموذج قياسي من الاكتساب-الانطفاء-إعادة الاكتساب مع وجود مثيرين شرطيين: مثير شرطي موجب CS+ (A) ومثير شرطي سالب CS− (B). تمثل الصفوف المثيرات وتمثل الأعمدة المراحل الست (الاكتساب، اختبار الاكتساب، الانطفاء، اختبار الانطفاء، إعادة الاكتساب، اختبار إعادة الاكتساب)؛ وتوضح الخلايا عدد المحاولات والارتباط، حيث تشير العلامة ""+"" إلى محاولة يتبعها مثير غير شرطي US، والعلامة ""−"" إلى محاولة بدون مثير غير شرطي US. خلال مرحلة الاكتساب، تم تعزيز CS+ في 80% من المحاولات (8 من أصل 10). تقدم مرحلة إعادة الاكتساب CS+ فقط بحسب التصميم — وهذا لا يعد بيانات مفقودة. يشير الصف الأخير إلى تقييمات المقياس التماثلي البصري VAS (التوقع والتهديد) التي تم جمعها بعد المراحل ذات الصلة. أتم كل مشارك 52 محاولة.يرجى النقر هنا لتحميل هذا الملف.
الجدول التكميلي 5: التصميم التجريبي للتجربة 3 (داخل-الموضوع). يعرض هذا الجدول التصميم داخل-الموضوع للتجربة 3، وهي مهمة تعلم احتمالية تتضمن زوجين من المحفزات المجردة (A–B وC–D). بعد مرحلة التدريب، أكمل المشاركون كتلتين متتاليتين من الاختيار؛ حيث قدمت كل كتلة زوجاً واحداً فقط من الزوجين، واختبرت الكتلة الثانية دائماً الزوج الذي لم يظهر في الكتلة الأولى. تتوافق الصفوف مع ترتيبين متوازنبن بين-الموضوعات لكتل الاختيار (A–B أولاً مقابل C–D أولاً) وتتوافق الأعمدة مع مراحل التجربة. كانت احتمالات التعزيز p(A) = 0.80، وp(B) = 0.20، وp(C) = 0.70، وp(D) = 0.30؛ كما يقوم التوازن المضاد C1/C2 بعكس العضو الذي يحمل الاحتمالية الأعلى في كل زوج. تم ترميز الاختيار بـ 1 (المحفز عالي الاحتمالية)، أو 0 (عدم الاختيار/الإغفال)، أو −1 (المحفز منخفض الاحتمالية). أكمل كل مشارك 200 تجربة.يرجى النقر هنا لتحميل هذا الملف.
الملف التكميلي 1: إدارة البيانات، وبنية الأدلة، واتفاقيات تسمية الملفات. وصف كامل لشجرة الأدلة، والمجلدات الفرعية للموازنة المضادة، ومجلدات المشاركين، واتفاقيات تسمية الملفات، ونصوص قاعدة البيانات، مع مثال توضيحي. يرجى النقر هنا لتحميل هذا الملف.
الملف التكميلي 2: تحليلات التعديل للفروق الفردية. الأساس المنطقي وخطة التحليل لنماذج الفروق الفردية، وعمليات التعديل الأربع لـ CTQ مضروباً في مؤشر التعلم التي استوفت معيار الدلالة المزدوجة، والمخطط المفاهيمي لنموذج التعديل (الشكل التكميلي 1)، ومخطط التفاعل المميز (الشكل التكميلي 2). هذه التحليلات توضيحية للقدرة القياسية للبروتوكول وليست اختبارات تأكيدية.يرجى النقر هنا لتحميل هذا الملف.
الملف التكميلي 3: تجارب الطفولة الإيجابية والبصمات السلوكية. الارتباطات بين المقاييس الفرعية لاستبيان CTQ، ومقاييس BCE، ودرجات الأعراض (الجدول التكميلي 2)، والأنماط الظاهرية السلوكية المرتبطة بتجارب الطفولة الإيجابية.يرجى النقر هنا لتحميل هذا الملف.
الملف التكميلي 4: التوصيات الإجرائية واستكشاف الأخطاء وإصلاحها. الخطوات الست التي تحدد بشكل أكبر ما إذا كانت الجلسة ستنتج بيانات قابلة للتحليل، وقواعد استكشاف الأخطاء وإصلاحها للتسجيلات الفسيولوجية المتدهورة، والتعديلات المتاحة للمختبرات التي لديها معدات مختلفة أو قيود في استقطاب المشاركين. يرجى النقر هنا لتحميل هذا الملف.
ملف الترميز التكميلي 1: paper_analyses_R.Rيرجى النقر هنا لتنزيل هذا الملف.
ملف البرمجة التكميلي 2: paper_figures_R.Rيرجى النقر هنا لتحميل هذا الملف.