يصف هذا البروتوكول طريقة Quick-Easy-Cheap-Effective-Rugged-Safe (QuEChERS) معدلة مع تنقية باستخدام استخلاص الطور الصلب التشتتي القائم على مادة سيليكات المغنيسيوم الممتصة لتقدير متبقيات متعددة من مبيدات الآفات الفسفورية العضوية في التربة الزراعية عن طريق كروماتوغرافيا الغاز-مطياف الكتلة المتوالي، مما يحسن من إزالة المواد المستخلصة مصاحبةً، ويقلل من التداخلات التحليلية المرتبطة بالمصفوفة، ويدعم القياس الكمي الموثوق للمستويات النزرة.
مقالة منهجية
طريقة QuEChERS المعدلة لتحليل مبيدات الآفات الفوسفاتية العضوية في الترب الزراعية باستخدام الكروماتوغرافيا الغازية ومطياف الكتلة المتوالي
في هذه المقالة
ملخص
الملخص
غالباً ما يُعاق التحديد الدقيق لبقايا مبيدات الآفات الفسفورية العضوية (OPP) في التربة الزراعية بواسطة تقنية الكروماتوغرافيا الغازية المقترنة بمطياف الكتلة المتوالي (GC-MS/MS) بسبب تأثيرات الإشارة الناتجة عن المصفوفة، والتي تسببها المواد العضوية المستخلصةร่วมًا، والمواد الدبالية، والمتداخلات المرتبطة بالمعادن. قد لا تنجح استراتيجيات التنقية التقليدية المعتمدة على طريقة Quick-Easy-Cheap-Effective-Rugged-Safe (QuEChERS) في إزالة مكونات المصفوفة بشكل كافٍ من مستخلصات التربة المعقدة، مما يؤثر سلباً على الأداء التحليلي. تقدم هذه الدراسة بروتوكول QuEChERS معدلاً يدمج المادة الماصة في عملية تنقية باستخدام الاستخلاص بالطور الصلب المشتت (dSPE) بممتزات مختلطة للتحديد المتزامن لـ 12 من مبيدات OPPs في التربة الزراعية بواسطة GC-MS/MS. تم تقييم سبع مجموعات من ممتزات dSPE عبر ست أنواع من الترب الزراعية ذات خصائص متفاوتة. تم قياس إزالة المواد المستخلصةร่วมًا وزنيًا، وحققت المجموعة المكونة من الأمين الأولي والثانوي، والـ octadecylsilane، وممتز سيليكات المغنيسيوم (50 mg لكل منها، مع 150 mg من كبريتات المغنيسيوم اللامائية) أعلى متوسط لإزالة المواد المستخلصةร่วมًا (88%). تم دمج واقيات التحليل المكونة من ethylglycerol وL-gulonic acid γ-lactone وD-sorbitol وshikimic acid في المستخلصات النهائية لتقليل تأثيرات المصفوفة، بينما تم تعويض التباين في الإشارة الخاص بالتربة باستخدام معايرة مطابقة للمصفوفة. استُخدم chlorpyrifos-methyl-d10 وtriphenyl phosphate كمعايير داخلية للإجراء وللحقن على التوالي. أظهرت منحنيات المعايرة المطابقة للمصفوفة (5–600 µg/kg) خطية ممتازة، مع معاملات تحديد ≥0.9933 لمعظم مجموعات المادة المحللة والتربة. استُخدم حد الكشف (5 µg/kg) لتقييم الخطية، بينما تم تحديد حد التقدير الكمي للطريقة عند 50 µg/kg كأدنى مستوى تم التحقق من صحته. أظهرت الدقة والضبط التي تم تقييمهما عند ثلاثة مستويات استرداد (50 و200 و400 µg/kg، n = 5 لكل مستوى) نسب استرداد تتراوح بين 70% و120% مع انحرافات معيارية نسبية ≤20% لمعظم مجموعات المادة المحللة والتربة، وهو ما يلبي معايير الأداء SANTE/2020/12830 (Rev.2). لوحظت نسب استرداد أقل فقط لـ fenamiphos وpirimiphos-ethyl وethion في مصفوفات تربة مختارة. تثبت النتائج أن ممتز سيليكات المغنيسيوم يحسن تنقية dSPE عن طريق تقليل المواد المستخلصةร่วมًا، وأن دمجه مع واقيات التحليل والمعايرة المطابقة للمصفوفة يوفر تحديداً موثوقاً للبقايا المتعددة لـ OPPs في مصفوفات التربة المعقدة بواسطة GC-MS/MS.
المقدمة
لا تزال المبيدات الفسفورية العضوية (OPPs) من بين أكثر فئات الكيماويات الزراعية استخداماً على نطاق واسع في جميع أنحاء العالم نظراً لفعاليتها واسعة الطيف وتعدد استخدامات هذه الفئة من المبيدات في حماية المحاصيل1. وعلى الرغم من أن العديد من المبيدات الفسفورية العضوية تخضع للتحلل البيئي بشكل أسرع من المبيدات الكلورية العضوية، إلا أن التطبيق الواسع والمتكرر لهذه المركبات يؤدي إلى استمرار وجودها في الترب الزراعية2. وتعمل التربة كحجرة بيئية رئيسية تستقبل مدخلات المبيدات ويمكن أن تعمل كمستودع مؤقت قد تنتقل منه الرواسب إلى المحاصيل والمياه السطحية والمياه الجوفية والنظم البيئية المحيطة3. ويثير وجود رواسب المبيدات الفسفورية العضوية القلق لأن هذه المركبات ارتبطت بآثار سمية عصبية لدى البشر من خلال تثبيط نشاط إنزيم أسيتيل كولين إستريز، فضلاً عن آثار ضارة على الكائنات غير المستهدفة والمجتمعات الميكروبية في التربة وعمل وظائف النظام البيئي2. وبناءً على ذلك، قد يساهم وجود رواسب المبيدات الفسفورية العضوية في الترب الزراعية في فقدان التنوع البيولوجي والاختلال البيئي والتعرض البيئي من خلال مسارات السلسلة الغذائية والمياه3. لذا يعد التحديد الموثوق لرواسب المبيدات الفسفورية العضوية أمراً ضرورياً لإنتاج بيانات حدوث عالية الجودة، ودعم تقييمات التعرض البيئي، وتحسين فهم المصير البيئي للمبيدات الفسفورية العضوية في ظل ظروف زراعية مختلفة. علاوة على ذلك، فإن الطرق التحليلية التي تم تطويرها وتحسينها باستخدام نوع واحد من التربة قد لا توفر بالضرورة أداءً مكافئاً عند تطبيقها على تربة ذات خصائص فيزيائية وكيميائية متباينة4,5، مما يسلط الضوء على أهمية تقييم قابلية تطبيق الطريقة عبر بيئات زراعية متنوعة. ومع ذلك، لا يزال التقدير الكمي لمستويات الآثار تحدياً لأن الترب الزراعية تظهر تبايناً فيزيائياً وكيميائياً كبيراً، مما يؤثر على كفاءة الاستخلاص، وتأثيرات المصفوفة (MEs)، والأداء التحليلي العام6.
يُعد تحليل الكروماتوغرافيا الغازية المقترنة بمطياف الكتلة الترادفي (GC-MS/MS) تقنية تحليلية مرجعية معترف بها على نطاق واسع للتقدير متعدد البقايا لمبيدات الفسفور العضوية (OPPs) بمستويات ضئيلة في المصفوفات المعقدة7,8. ومع ذلك، لا يعتمد التحديد الكمي الدقيق على أداء الجهاز فحسب، بل يعتمد أيضاً على فعالية تحضير العينة. عادة ما تحتوي مستخلصات التربة على مكونات مصفوفة مستخلصة بشكل مشترك تصل إلى النظام الكروماتوغرافي جنباً إلى جنب مع المواد التحليلية المستهدفة، وقد تؤدي إلى تغيير استجابة المادة التحليلية من خلال تثبيط الإشارة أو تعزيزها4,5,6. ويختلف مدى هذه التأثيرات بشكل كبير بين أنواع التربة، ويتأثر بعوامل مثل محتوى المادة العضوية، والكسر الطيني، والتركيب المعدني، وpH. وبناءً على ذلك، تظل تأثيرات المصفوفة (MEs) أحد المصادر الرئيسية لعدم اليقين التحليلي في تقدير المبيدات القائم على تقنية GC-MS/MS، مما يبرز الحاجة إلى استراتيجيات تنقية قادرة على تقليل حمولة المواد المستخلصة بشكل مشترك مع الحفاظ على استرداد المادة التحليلية5,9,10. علاوة على ذلك، يتطلب توليد بيانات موثوقة عن البقايا الامتثال لمعايير الأداء التحليلي المقبولة دولياً لضمان دقة الطريقة، والقابلية للمقارنة بين الدراسات، والملاءمة لتطبيقات الرصد البيئي11.
أصبحت طريقة Quick-Easy-Cheap-Effective-Rugged-Safe (QuEChERS) نهج تحضير العينات الأكثر استخداماً لتحليل بقايا المبيدات المتعددة نظراً لبساطتها، وانخفاض استهلاك المذيبات فيها، وقابلية تطبيقها الواسعة عبر المصفوفات الزراعية المختلفة4,12,13. وقد مكنها تصميمها التركيبي والمرن من التكيف الواسع عبر أنواع متنوعة من العينات والتطبيقات التحليلية، مما ساهم في اعتمادها على نطاق واسع في تحليل البقايا المتعددة المعاصر وارتباطها المتكرر بالكيمياء التحليلية المستدامة بسبب تقليل استهلاك المذيبات وتبسيط تحضير العينات. كما تسمح هذه القابلية للتكيف بتخصيص الطريقة من خلال اختيار ظروف الاستخلاص والتنقية بناءً على خصائص مصفوفة محددة. وفي تحليل التربة، تعتبر فعالية خطوة التنقية باستخدام الاستخلاص بالطور الصلب المشتت (dSPE) أمراً بالغ الأهمية، لأن عدم الإزالة الكافية لمكونات المصفوفة المستخلصة معاً يمكن أن يؤثر سلباً على الأداء التحليلي لتقدير GC-MS/MS اللاحق4,14. وغالباً ما توفر تركيبات الماصات التقليدية القائمة على الأمين الأولي-الثانوي (PSA) وأوكتاديسيل سيلان (C18) إزالة محدودة للمكونات الدبالية القطبية، والتي تعد من المسببين الرئيسيين لتأثيرات الإشارة الناجمة عن المصفوفة في مستخلصات التربة الزراعية14. وقد أظهر الفلوريسيل (Florisil)، وهو ممتز من سيليكات المغنيسيوم يتميز بالألفة لمركبات تغطي نطاقاً واسعاً من القطبية، أداءً واعداً في تنقية المصفوفات الغذائية والنباتية15,16. ومع ذلك، لا يزال مساهمته في استراتيجيات تنقية dSPE ذات الماصات المختلطة للتربة الزراعية غير موصوفة بشكل كافٍ، لا سيما في الترب التي تظهر خصائص فيزيائية وكيميائية متنوعة17,18,19,20,21.
تقدم هذه الدراسة بروتوكول QuEChERS معدل تم فيه تقييم سبع تركيبات من مواد الامتصاص في تقنية dSPE عبر ست أنواع من الترب الزراعية التي تختلف في درجة الحموضة (pH)، ومحتوى المادة العضوية، والقوام. استندت الدراسة إلى فرضية أن دمج مادة سيليكات المغنيسيوم الممتصة في عملية تنقية dSPE ذات المواد الممتصة المختلطة من شأنه أن يعزز إزالة مكونات المصفوفة المستخلصة معاً من مستخلصات الترب الزراعية. استند اختيار المادة الممتصة إلى التقييم الوزني لإزالة المواد المستخلصة المصاحبة، ومن ثم خضعت التركيبة التي حققت أعلى متوسط كفاءة تنقية لعملية تحقق تحليلي كاملة. تم التحقق من صحة الإجراء المُحسَّن للتحديد المتزامن لـ 12 من المبيدات الفسفورية العضوية (OPPs) باستخدام المعايرة الداخلية، والمعايرة المطابقة للمصفوفة، وجهاز GC-MS/MS. بالإضافة إلى ذلك، تم دمج مواد حماية للمواد المراد تحليلها (ethylglycerol، وL-gulonic acid γ-lactone، وD-sorbitol، وshikimic acid) في البروتوكول النهائي كاستراتيجية تكميلية لتقليل تأثيرات الإشارة المتبقية الناتجة عن المصفوفة. ومن خلال دمج التحسين المنهجي للتنقية مع التحقق التحليلي الشامل عبر ترب ذات خصائص فيزيائية وكيميائية متباينة، يوفر هذا البروتوكول سير عمل قوياً وقابلاً للتكرار قد يسهل تحديد متبقيات المبيدات في الترب الزراعية غير المتجانسة.
البروتوكول
تم إيداع البيانات المصدرية التي استند إليها التحسين التجريبي لإجراء تنقية dSPE، ومجموعة بيانات تأثير المصفوفة، والتوصيف الفيزيائي والكيميائي للترب الزراعية الست في Zenodo، وهي متاحة للعامة عبر المعرف الرقمي DOI: 10.5281/zenodo.21644870. تفاصيل الكواشف والمعدات المستخدمة مدرجة في جدول المواد.
1. جمع عينات التربة وتحضيرها
ملاحظة: لضمان السلامة الشخصية، يوصى بارتداء معطف المختبر، ونظارات واقية، وقفازات نتريل طوال تنفيذ هذا البروتوكول.
- اجمع عينة تربة مركبة شاملة من الطبقة العليا (0–10 cm) في كل موقع زراعي مختار عن طريق دمج 8 عينات فرعية فردية تم جمعها عبر تصميم أخذ عينات منتظم بنظام الشبكة المربعة22.
ملاحظة: يتوافق تصميم الشبكة المربعة المكون من 8 نقاط مع توصيات هيئة حماية البيئة في نيو ساوث ويلز (NSW EPA) للمواقع التي تبلغ مساحتها حوالي 1000 m2 (0.1 ha)22. - ادمج هذه العينات الفرعية واخلطها جيداً في الموقع للحصول على عينة شاملة ممثلة واحدة (≥500 g) لكل موقع، وذلك لتأسيس خط أساس لمصفوفة متجانسة لتقييم أداء الطريقة.
ملاحظة: يتم استخدام أخذ العينات المركبة هنا فقط لتوحيد تأثيرات خلفية المصفوفة من أجل تحسين الطريقة والتحقق من صحتها. وبموجب الأطر التنظيمية لتقييمات الأراضي الملوثة المجهولة أو الواقعية، فإن أخذ العينات المركبة مقيد بشدة من قبل NSW EPA بسبب مخاطر التخفيف الكيميائي22. ولتوصيف الموقع الفعلي أو الكشف عن البؤر الساخنة، يجب الاحتفاظ بالعينات المأخوذة من عقد الشبكة منفصلة وتحليلها بشكل فردي لمنع النتائج السلبية الخاطئة والحفاظ على بيانات التباين المكاني. - انقل عينات التربة إلى المختبر في حاويات زجاجية كهرمانية محكمة الإغلاق في ظروف مظلمة.
ملاحظة: تُفضل الحاويات الزجاجية على الأكياس المصنوعة من البولي إيثيلين لتقليل خسائر الامتزاز للمبيدات الفسفورية العضوية (OPPs) الكارهة للماء أو شبه المتطايرة على الأسطح البلاستيكية، ولتقليل مخاطر ترشيح الملوثات أو التفاعلات بين البوليمر والمادة التي يتم تحليلها. وتعمل الظروف المظلمة على تقليل التحلل الضوئي للمركبات الحساسة للضوء أثناء النقل. - جفف العينات هوائياً في درجة الحرارة المحيطة في غياب الضوء المباشر حتى يتم الوصول إلى وزن ثابت.
ملاحظة: يتم تطبيق التجفيف الهوائي لتوحيد محتوى رطوبة التربة وضمان الإبلاغ عن النتائج على أساس الوزن الجاف، مما يحسن القابلية للمقارنة بين العينات ذات المحتويات المائية الطبيعية المختلفة. ويتم تجنب التجفيف القسري في الفرن لمنع الخسائر المحتملة للمبيدات الفسفورية العضوية (OPPs) غير المستقرة حرارياً أو شبه المتطايرة، ولمنع التغيرات في بنية المادة العضوية في التربة وخصائص الامتزاز. - قم بتفتيت تجمعات التربة يدوياً ونخلها عبر منخل من الفولاذ المقاوم للصدأ بفتحات 2 mm. احفظ التربة المتجانسة في حاويات زجاجية كهرمانية محكمة الإغلاق في ظروف مظلمة ومبردة عند 4 °C حتى عملية الاستخلاص.
ملاحظة: كانت الخصائص الفيزيائية والكيميائية للترب الست المستخدمة في هذه الدراسة متاحة من تحليلات التربة الروتينية السابقة. وقد استُخدمت هذه البيانات فقط لاختيار ترب زراعية تغطي نطاقاً واسعاً من pH (تربة:H2O, 1:2)23، ومحتوى المادة العضوية (طريقة Walkey Black)24، والقوام (طريقة Bouyoucos)25 لتقييم الطريقة.
2. تحضير الكواشف والمعايير ومحاليل المعيار الداخلي
ملاحظة: ما لم يُنص على خلاف ذلك، يتم تحضير المحاليل القياسية الأصلية لكل مبيد حشري على حدة، والمحاليل القياسية العاملة المختلطة، ومحاليل المعيار الداخلي الإجرائي (P-IS) والمعيار الداخلي للحقن (I-IS)، ومحاليل الاسترداد، والمحاليل القياسية للمعايرة في دوارق حجمية سعة 10 mL، ثم تُنقل إلى قوارير زجاجية كهرمانية وتُخزن عند −20 °C حتى الاستخدام. وقد تم دمج المعايرة المطابقة للمصفوفة، ومواد حماية المحللات، والـ P-IS، والـ I-IS لأن كلًا منها يعالج مصدرًا مختلفًا من التباين التحليلي، مما يعزز دقة التحليل الكمي في مصفوفات التربة المعقدة.
- قم بتحضير محاليل قياسية مركزة منفصلة لكل من المعايير التجارية الـ 12 للفوسفات العضوية (OPP) (انظر جدول المواد) بتركيز 1000 مجم/لتر في التولوين.
- امزج أحجاماً مناسبة من المحاليل القياسية المركزة الفردية لتحضير محلول قياسي عملي مختلط في الأسيتونيتريل (ACN) بتركيز 400 مجم/لتر.
ملاحظة: يُستخدم محلول المعيار التشغيلي المختلط هذا لاحقاً لتحضير محاليل الاستعادة والمعايرة. - قم بتحضير الكلوربيريفوس-ميثيل-d10 كمعيار داخلي مفسفر (P-IS) في الأسيتونتريل (ACN) بتركيز 750 مجم/لتر. يُضاف أثناء عملية الاستخلاص (الخطوة 3.2) لمراقبة وتصحيح التباين الإجرائي.
ملاحظة: تم اختيار Chlorpyrifos-methyl-d10 كمعيار داخلي فسفوري (P-IS) لأنه، وباعتباره مركباً فسفورياً عضوياً (OPP) مُوسوماً نظائرياً، يظهر سلوكاً فيزيائياً كيميائياً مشابهاً لسلوك المواد التحليلية المستهدفة مع بقائه قابلاً للتمييز بسهولة بواسطة تقنية MS/MS. - قم بتحضير ثلاثي فينيل الفوسفات كمعيار داخلي (I-IS) في الأسيتونيتريل (ACN) بتركيز 1050 ملجم/لتر. يُضاف مباشرةً قبل التحليل الآلي (الخطوة 4.2.4) لتصحيح التباين في الحقن.
- حضّر محاليل استعادة مخزنية في أسيتونتريل (ACN) مُحمّض بحمض الفورميك بنسبة 0.05% (حجم/حجم) لتوفير تركيزات نهائية مكافئة للتربة تبلغ 50 µg/kg, 200 µg/kg، و 400 µg/kg بالنسبة لـ OPPs عندما 300 µL تُضاف إلى 5 جم من التربة السوداء قبل عملية الاستخلاص. قم بتحضير محلول P-IS منفصل يتوافق مع 200 µg/kg عينة مكافئة
ملاحظة: يؤدي التحميض باستخدام حمض الفورميك إلى تحسين استقرار الـ OPPs أثناء التخزين. - قم بتحضير محاليل معايرة تحتوي على مركبات الفوسفات العضوية (OPPs) الاثني عشر ومركب chlorpyrifos-methyl-d10 في الأسيتونيتريل (ACN) مع حمض الفورميك بتركيز 0.05% (حجم/حجم)، بما يعادل تركيزات نهائية مكافئة في التربة تبلغ 5، و10، و25، و75، و200، و400، و 600 µg/kg بالنسبة للمواد المراد تحليلها و 200 µg/kg من أجل P-IS.
ملاحظة: تُستخدم هذه المحاليل لاحقاً لتحضير منحنيات معايرة مطابقة للمصفوفة لكل مصفوفة تربة، والتي تم ضبطها بواسطة الانحدار الخطي غير المرجح. وقد تم تحديد حد الكشف (LOD) وحد التقدير الكمي (LOQ) وفقاً للوثيقة الإرشادية SANTE/2020/12830 (Rev.2). واعتُبر حد الكشف هو أدنى مستوى معايرة في المصفوفة، بينما كان حد التقدير الكمي مطابقاً لأدنى مستوى تركيز تم التحقق من صحته، مع إظهار استعادة ودقة مقبولتين. - قم بتحضير خليط واقٍ للمادة التحليلية يتكون من إيثيل جليسيرول (100 جم/لتر)، وL-gulonic acid γ-lactone (10 جم/لتر)، وD-sorbitol (10 جم/لتر)، وحمض الشيكيميك (5 جم/لتر) في مزيج من الأسيتونيتريل (ACN) والماء (1:1، حجم/حجم) مضافاً إليه حمض الفورميك بنسبة 0.1%. يُحفظ في درجة حرارة −20 °Cأضفها مباشرةً قبل التحليل الآلي (الخطوة 4.2.4) للتخفيف من تأثير التأثير المصفوفي (ME).
3. استخلاص QuEChERS
- زن 5.00 g ± 0.01 g من التربة المجففة بالهواء والمنخلة في أنبوب طرد مركزي من البولي بروبيلين سعة 50 mL.
- بالنسبة لتجارب الاسترداد، أضف محلول P-IS (المجهز في الخطوة 2.3) ومحلول الاسترداد المناسب (المجهز في الخطوة 2.5) للحصول على تركيزات نهائية تبلغ 200 µg/kg لـ chlorpyrifos-methyl-d10 و 50 أو 200 أو 400 µg/kg لمبيدات OPPs المستهدفة (n = 5 لكل مستوى استرداد لكل تربة).
ملاحظة: في تجارب الاسترداد، يتم إضافة كل من P-IS ومحاليل استرداد المبيدات قبل الاستخلاص كما هو موضح في الخطوة 3.2. أما بالنسبة للتحليل الروتيني لعينات التربة، فيتم إضافة P-IS فقط قبل الاستخلاص للتعويض عن التباين الإجرائي أثناء تحضير العينة وتحليلها. ولتحضير مستخلصات المعايرة المتطابقة مع المصفوفة، لا يتم إضافة P-IS ولا معايير المبيدات أثناء الاستخلاص؛ حيث يتم تحضير مستخلصات تربة فارغة، ثم تضاف معايير المعايرة التي تحتوي على كل من المواد المراد تحليلها و P-IS (المجهزة في الخطوة 2.6) بعد عملية التنقية (انظر الخطوة 4.2.4). - استخدم جهاز الـ Vortex لمدة 30 s واترك العينات المدعمة لتتوازن لمدة 10 min في درجة حرارة الغرفة.
ملاحظة: فترة التوازن تعزز التفاعل بين المواد المراد تحليلها المدعمة ومصفوفة التربة قبل الاستخلاص، مما يحسن تمثيلية تجارب الاسترداد. - أضف 10 mL من الماء منزوع الأيونات ورج يدوياً لمدة 30 s لضمان الترطيب الكامل لمصفوفة التربة.
ملاحظة: إعادة الترطيب تحسن من عملية إزالة امتزاز المواد المراد تحليلها من جزيئات التربة وتسهل عملية التقسيم الفعال أثناء الاستخلاص. - أضف 10 mL من ACN يحتوي على 1% (v/v) من حمض الأسيتيك. أغلق الأنبوب فوراً ورج بقوة لمدة 2 min.
- أضف 6.0 g من كبريتات المغنيسيوم اللامائية (MgSO4) و 1.5 g من أسيتات الصوديوم، ورج الأنبوب فوراً وبقوة لمدة 1 min.
ملاحظة: التقليب الفوري بعد إضافة الأملاح ضروري لضمان التقسيم الفعال للأطوار ومنع تكون تكتلات ملحية. - قم بالطرد المركزي عند 1800 × g لمدة 5 min.
- انقل طور ACN العلوي إلى أنبوب نظيف لإجراء تنقية dSPE لاحقاً.
4. تنقية الاستخلاص بالمرحلة الصلبة المشتتة
ملاحظة: يتكون هذا القسم من نهجين. أولاً، تم تقييم سبع تركيبات من مواد الامتصاص لتقنية dSPE لتحديد تكوين التنقية الذي يوفر أعلى متوسط لإزالة المواد المستخلصة المشتركة عبر ست تربات زراعية. لاحقاً، تم تطبيق تركيبة الممتص المختارة كإجراء تنقية مُحسَّن للتحقق من صحة الطريقة وفقاً للوثيقة الإرشادية SANTE/2020/12830 (النسخة الثانية) الصادرة عن المديرية العامة للصحة وسلامة الغذاء (DG SANTE) التابعة للمفوضية الأوروبية11.
- تحسين تركيبات مواد الامتصاص في استخلاص الطور الصلب المشتت (dSPE)
ملاحظة: تم اختيار الإزالة الوزنية للمواد المستخلصة المصاحبة كمعيار للتحسين لأنها توفر مقياساً لكفاءة التنقية مستقلاً عن المادة المراد تحليلها. وتتوافق كميات مواد الامتصاص التي تم تقييمها مع النسب التقليدية المستخدمة على نطاق واسع في إجراءات dSPE القائمة على طريقة QuEChERS، مما يسهل اعتماد البروتوكول المقترح في المختبرات التحليلية الروتينية.- تجهيز أنابيب طرد مركزي دقيقة سعة 2 mL تحتوي على تركيبات مواد الامتصاص التالية: (i) 150 mg من MgSO4 اللامائي + 50 mg من PSA؛ (ii) 150 mg من MgSO4 اللامائي + 50 mg من C18؛ (iii) 150 mg من MgSO4 اللامائي + 50 mg من ممتز سيليكات المغنيسيوم؛ (iv) 150 mg من MgSO4 اللامائي + 50 mg من PSA + 50 mg من C18؛ (v) 150 mg من MgSO4 اللامائي + 50 mg من PSA + 50 mg من ممتز سيليكات المغنيسيوم؛ (vi) 150 mg من MgSO4 اللامائي + 50 mg من C18 + 50 mg من ممتز سيليكات المغنيسيوم؛ (vii) 150 mg من MgSO4 اللامائي + 50 mg من PSA + 50 mg من C18 + 50 mg من ممتز سيليكات المغنيسيوم.
- نقل حصص حجمها 1.0 mL من المستخلص الذي تم الحصول عليه في الخطوة 3.8 إلى كل أنبوب dSPE.
ملاحظة: يتم إجراء جميع تقييمات مواد الامتصاص في ثلاث مكررات لكل تربة. ويجب أن تكون الحصص المستخدمة للمقارنة من المستخلص نفسه لضمان أن الاختلافات في إزالة المواد المستخلصة المصاحبة تعود حصرياً إلى تركيب التنقية. - الرج باستخدام جهاز Vortex لمدة 1 min ثم الطرد المركزي عند 1800 × g لمدة 5 min.
- نقل 1.0 mL من كل مستخلص مُنقى إلى أنبوب اختبار زجاجي جفف ووُزن مسبقاً. يتم تبخير المذيب حتى الجفاف تحت تيار خفيف من النيتروجين عند 40 °C.
- ترك أنبوب الاختبار ليبرد في مجفف حتى درجة حرارة الغرفة وتحديد كتلة الراسب المتبقي. يتم حساب كتلة المواد المستخلصة المصاحبة بطرح الوزن الابتدائي لأنبوب الاختبار الفارغ من الوزن النهائي بعد تبخير المذيب.
- تحديد كمية المواد المستخلصة المصاحبة الموجودة في المستخلصات التي لم تخضع لتنقية dSPE عن طريق تبخير حصص مكافئة من المستخلص غير المعالج تحت ظروف متطابقة.
- حساب إزالة المواد المستخلصة المصاحبة وفقاً لـ المعادلة 126:
- حساب متوسط إزالة المواد المستخلصة المصاحبة من ثلاث تقديرات لكل تركيبة ممتص ولكل تربة. ثم حساب متوسط الإزالة عبر الترب الزراعية الست لكل تركيبة ممتص.
- تقييم الاختلافات بين تركيبات مواد الامتصاص باستخدام تحليل التباين (ANOVA) تحت تصميم القطاعات العشوائية الكاملة (RCBD)، مع اعتبار تركيبة الممتص كعامل للمعالجة ومصفوفة التربة كعامل للتقسيم إلى قطاعات. وقبل إجراء ANOVA، يتم تقييم طبيعية البواقي وتجانس التباينات باستخدام اختباري Shapiro-Wilk و Levene على التوالي. يتم إجراء المقارنات الزوجية باستخدام اختبار Tukey´s HSD عند مستوى دلالة α = 0.05.
- اختيار تركيبة التنقية بناءً على التقييم المشترك للتحليل الإحصائي والمتوسط العام لإزالة المواد المستخلصة المصاحبة.
ملاحظة: يؤدي تقليل حمل المواد المستخلصة المصاحبة إلى تقليل إدخال مكونات المصفوفة في نظام الكروماتوغرافيا، مما يحسن الأداء الكروماتوغرافي، ويقلل تلوث نظام GC-MS/MS، ويخفض متطلبات صيانة الجهاز.
ملاحظة: حققت التركيبة التي تحتوي على PSA و C18 وممتز سيليكات المغنيسيوم (50 mg من كل منها، مع 150 mg من MgSO4 اللامائي) أعلى متوسط لإزالة المواد المستخلصة المصاحبة، ولذلك تم اختيارها كإجراء تنقية محسن لجميع التحليلات اللاحقة.
- تطبيق إجراء تنقية dSPE المُحسن
- نقل 1.0 mL من المستخلص الذي تم الحصول عليه في الخطوة 3.8 إلى أنبوب طرد مركزي دقيق سعة 2 mL يحتوي على 150 mg من MgSO4 اللامائي، و 50 mg من PSA، و 50 mg من C18، و 50 mg من ممتز سيليكات المغنيسيوم.
- الرج باستخدام جهاز Vortex لمدة 1 min لضمان التفاعل الكامل بين المستخلص ومواد الامتصاص.
- الطرد المركزي عند 1800 × g لمدة 5 min.
- نقل 200 µL من السائل الطافي المُنقى إلى قارورة جهاز حقن تلقائي وإضافة 20 µL من خليط حماية المواد المراد تحليلها المُجهز في الخطوة 2.7 و 50 µL من محلول تريفينيل فوسفات المُجهز في الخطوة 2.4. يتم الخلط جيداً قبل التحليل الآلي.
ملاحظة: لإجراء معايرة مطابقة للمصفوفة، يتم تجهيز مستخلصات فارغة من كل تربة باتباع إجراءات الاستخلاص والتنقية الموضحة في الخطوتين 3 و 4.2، دون إضافة المبيدات أو P-IS. بعد التنقية، يتم نقل 200 µL من المستخلص الفارغ المُنقى إلى سبع قارورات حقن تلقائي منفصلة وإضافة محاليل المعايرة المُجهزة في الخطوة 2.6 للحصول على تركيزات نهائية تبلغ 5، 10، 25، 75، 200، 400، و 600 µg/kg للمواد المراد تحليلها و 200 µg/kg لـ P-IS. يتم إضافة 20 µL من خليط حماية المواد المراد تحليلها و 50 µL من تريفينيل الفوسفات إلى كل قارورة كما هو موضح في الخطوة 4.2.4، مما ينتج عنه حجم نهائي للقارورة قدره 270 µL. يتم رسم منحنيات معايرة مستقلة مطابقة للمصفوفة لكل مصفوفة تربة. وتعتمد التركيزات المكافئة للتربة على حصة 200 µL من المستخلص المُنقى، والتي تمثل المستخلص الذي تم الحصول عليه من عينة التربة الأصلية التي تزن 5 g. إن الإضافة اللاحقة لحماية المواد المراد تحليلها و I-IS تزيد من الحجم النهائي للقارورة ولكنها لا تغير كمية التربة التي تمثلها حصة المستخلص. أما بالنسبة للمعايرة القائمة على المذيب، يتم استبدال حصة 200 µL من مستخلص التربة المُنقى بـ 200 µL من ACN وتجهيز قارورات المعايرة باستخدام نفس تركيزات المواد المراد تحليلها، وتركيز P-IS، وتركيز I-IS، وخليط حماية المواد المراد تحليلها المستخدم في المعايرة المطابقة للمصفوفة. تُستخدم منحنيات المعايرة هذه القائمة على المذيب لاحقاً لتقييم ME. - إجراء التحليل الآلي باستخدام نظام GC-MS/MS.
5. تحليل GC-MS/MS واكتساب البيانات
ملاحظة: تتوفر أوصاف تفصيلية لتكوين جهاز GC-MS/MS وإجراءات الحصول على البيانات في دراسة Varela-Martínez et al.27. وفيما يلي ملخص للمعلمات الكروماتوغرافية والكتلية الرئيسية.
- استخدم نظام GC-MS/MS مجهزاً بمطياف كتلة ثلاثي الرباعيات، ومصدر تأين إلكتروني (EI) يعمل عند −70 eV، وجهاز حقن تلقائي.
- قم بتركيب عمود شعري من السيليكا المنصهرة منخفض القطبية (30 m × 0.25 mm i.d. × 0.25 µm سمك الغشاء) واستخدم الهيليوم كغاز حامل بمعدل تدفق ثابت قدره 1.2 mL/min.
- قبل التحليل، تحقق من جاهزية الجهاز، بما في ذلك إمدادات الغاز الحامل، وأداء نظام الفراغ، وحالة المحقنة، ومستويات مذيب الغسيل في جهاز الحقن التلقائي. قم بضبط الجهاز وفقاً لتوصيات الشركة المصنعة.
ملاحظة: تحقق من أن فراغ التشغيل يستوفي المواصفات الموصى بها من قبل الشركة المصنعة للجهاز قبل بدء أي تسلسل تحليلي. - اضبط برنامج درجة حرارة فرن GC على النحو التالي: درجة حرارة أولية 50 °C لمدة 1 min؛ تزداد إلى 180 °C بمعدل 25 °C/min؛ ثم إلى 230 °C بمعدل 5 °C/min؛ وأخيراً إلى 290 °C بمعدل 25 °C/min. حافظ على درجة الحرارة النهائية لمدة 6 min. إجمالي وقت التشغيل هو 24.6 min.
- اضبط درجة حرارة منفذ الحقن على 250 °C وقم بإجراء عمليات حقن بحجم 1 µL في وضع عدم التقسيم (splitless mode). افتح صمام تصريف التقسيم بعد 1 min من الحقن.
ملاحظة: لتقليل التلوث المتبقي، اشطف محقنة جهاز الحقن التلقائي بالتتابع باستخدام الميثانول، وخلات الإيثيل، وACN بين عمليات الحقن. - اضبط درجة حرارة خط نقل MS على 250 °C ودرجة حرارة مصدر الأيونات على 300 °C.
- اجمع البيانات في وضع مراقبة التفاعلات المتعددة (MRM) باستخدام انتقالات أيونات السلف-الناتج المدرجة في الجدول 1.
- قم بتقدير كمية المواد المحللة باستخدام منحنيات معايرة مطابقة للمصفوفة مُعدة لكل مصفوفة تربة. احسب تركيزات المواد المحللة من النسبة بين مساحة قمة المادة المحللة ومساحة قمة chlorpyrifos-methyl-d10.
- استخدم triphenyl phosphate كمعيار داخلي للحقن (I-IS) للتحقق من اتساق الحقن طوال التسلسل التحليلي.
- احسب تأثيرات المصفوفة (MEs) وفقاً لـ المعادلة 228:
![صيغة تأثير المصفوفة، ME(%)=[Slope_matrix/Slope_solvent-1]x100، صيغة الكيمياء التحليلية.](/files/ftp_upload/72745/72745eq2.jpg "figure-protocol-2")
حيث تشير القيم السالبة إلى تثبيط الإشارة والقيم الموجبة إلى تعزيز الإشارة.
ملاحظة: يتم عرض نظرة عامة تخطيطية لسير العمل التحليلي الكامل في الشكل 1.
النتائج
مثلت الترب الزراعية الست المختارة لتقييم الطريقة نطاقاً واسعاً من خصائص التربة (انظر الجدول 2)، بما في ذلك قيم pH (التربة:H2O، 1:2) التي تراوحت بين 4.67 و7.31، ومحتويات المادة العضوية من 0.18% إلى 6.46%، وكسور الطين من 22.9% إلى 48.5%. وقد جاءت خمس ترب من مناطق زراعية في كولومبيا وواحدة من إسبانيا. وقد تم دمج هذا التنوع عمداً لتقييم متانة إجراء التنقية المقترح عبر مصفوفات تربة متباينة، نظراً لأن خصائص التربة مثل pH ومحتوى المادة العضوية والقوام من المعروف أنها تؤثر على الاستخلاص المشترك، وتأثيرات المصفوفة (MEs)، واستعادة المادة المحللة أثناء تحليل متبقيات المبيدات.
تم تقييم سبع مجموعات من مواد الامتصاص في استخلاص الطور الصلب المشتت (dSPE) باستخدام التحديد الوزني لإزالة المواد المستخلصة المشتركة (انظر الشكل 2). ومن بين المواد الماصة الفردية، حقق Florisil أعلى متوسط لإزالة المواد المستخلصة المشتركة (71%)، يليه PSA بنسبة (58%) وC18 بنسبة (41%). ووصل ممتص سيليكات المغنيسيوم إلى إزالة كاملة للمواد المستخلصة المشتركة في S2 بنسبة (100%)، وأظهر قيمًا تتجاوز 90% في S3 بنسبة (91%) وفي S4 بنسبة (91%). وفي المقابل، أظهر PSA تباينًا أكبر بين الترب، حيث تراوحت كفاءات الإزالة من 21% في S4 إلى الإزالة الكاملة في S6. بينما أظهر C18 أدنى أداء وأكثرها تباينًا، حيث تراوحت النسب من 0% في S1 وS2 إلى 93% في S4. ومن بين مجموعات المواد الماصة المختلطة، حققت مجموعة PSA+Adsorbent متوسط إزالة للمواد المستخلصة المشتركة بنسبة 80%. وأدت مجموعتا PSA+Adsorbent وC18+Adsorbent إلى متوسطات إزالة أقل بلغت 73% و74% على التوالي. كما أدى دمج ممتص سيليكات المغنيسيوم في خليط PSA+C18 إلى زيادة متوسط الإزالة إلى 88%، وهي أعلى قيمة تم الحصول عليها من بين جميع تكوينات التنقية التي تم تقييمها. وحققت مجموعة PSA+C18+Adsorbent قيم إزالة تزيد عن 80% في خمس من الترب الست، ووصلت إلى إزالة كاملة للمواد المستخلصة المشتركة في S2 وS6. وكشف التحليل الإحصائي باستخدام ANOVA تحت تصميم RCBD عن وجود تأثير معنوي لمجموعة المواد الماصة على إزالة المواد المستخلصة المشتركة (p = 0.0432). وتظهر المجموعات الإحصائية التي تم الحصول عليها باستخدام اختبار Tukey´s HSD في الشكل 2.
تم إثبات انتقائية الطريقة من خلال عدم وجود قمم كروماتوغرافية متداخلة عند أزمنة الاستبقاء المتوقعة للمواد التحليلية المستهدفة. تم إنشاء منحنيات معايرة مطابقة للمصفوفة لكل مادة تحليلية ومصفوفة تربة عبر نطاق تركيز من 5–600 µg/kg، مع حد كشف (LOD) قدره 5 µg/kg (انظر الجدول 3). لم تُلاحظ أي قمم متداخلة عند أزمنة الاستبقاء المقابلة للمواد التحليلية المستهدفة. تم الحصول على خطية ممتازة للغالبية العظمى من تركيبات المادة التحليلية والتربة. أظهرت ثلاث منحنيات معايرة فقط معاملات تحديد (R2) أقل من 0.9933، وجميعها كانت تخص fenamiphos، في S1 (R2 = 0.9888) و S3 (R2 = 0.9606) والمعايرة القائمة على المذيب (R2 = 0.9871). فيما يتعلق بتأثيرات المصفوفة (MEs)، وبناءً على القيم المتوسطة عبر الترب الست (انظر الشكل 3)، لوحظ تثبيط للإشارة (ME < 0) لـ 10 من أصل 12 من مركبات OPPs المستهدفة، بينما لوحظ تعزيز للإشارة (ME > 0) فقط لـ malathion (+3%) و fenamiphos (+25%). أظهرت معظم المواد التحليلية تأثيرات مصفوفة طفيفة، حيث تراوحت قيم ME المتوسطة من −25% لـ methidathion و −23% لـ parathion-methyl إلى −5% لـ ethion. وأظهر fenamiphos أعلى متوسط تعزيز (+25%)، بينما أظهر malathion تعزيزًا طفيفًا فقط (+3%). وعلى مستوى كل تربة على حدة، لوحظ أقوى تثبيط للإشارة لـ pirimiphos-ethyl في S5 (−60%) و parathion-methyl في S1 (−44%). وفي المقابل، أظهر fenamiphos تعزيزًا للإشارة في خمس من الترب الست، حيث وصلت أقصى قيمة لـ ME إلى +58% في S2، بينما أظهر malathion تعزيزًا في أربع ترب، بقيمة قصوى بلغت +16% في S4.
تتلخص نتائج الاسترداد والدقة التي تم الحصول عليها عند مستويات التدعيم الثلاثة في الجدول 4. وقد تطابق أدنى مستوى تدعيم مع حد التقدير الكمي (LOQ) المستهدف للطريقة وهو 50 µg/kg. واستوفت معظم تركيبات المادة المحللة والتربة معايير الأداء SANTE/2020/12830 (Rev.2)11، حيث تراوحت متوسطات الاسترداد بين 70% و120%، وكانت الانحرافات المعيارية النسبية (RSDs) ≤ 20%. وأظهر الفيناميفوس (Fenamiphos) نسب استرداد أقل من 70% في الترب S1 وS2 وS4. كما أظهر البيريميفوس-إيثيل (Pirimiphos-ethyl) نسب استرداد أقل من 70% في الترب S1 وS6، بينما أظهر الإيثيون (ethion) نسب استرداد أقل من 70% في الترب S1. وبالنسبة لبقية المواد المحللة، وقعت نسب الاسترداد عمومًا ضمن النطاق المقبول في جميع أنواع الترب ومستويات التدعيم. وظلت قيم RSD دون معيار القبول البالغ 20% في معظم الحالات، مما يثبت دقة مرضية للطريقة عبر نطاق التركيز الذي تم تقييمه.
الشكل 1: مخطط سير العمل لتحديد المبيدات الفوسفورية العضوية (OPPs) في التربة الزراعية باستخدام استخلاص QuEChERS، والتنقية المحسنة بـ dSPE، وتحليل GC-MS/MS. تمت معالجة عينات التربة المركبة (تجنيسها، وتجفيفها هوائياً، ونخلها) قبل استخلاص QuEChERS باستخدام ACN المحمض والتقسيم بالتمليح. تم تقييم سبع تركيبات من مواد امتزاز dSPE وزنيًا لتحسين عملية التنقية، واستُخدم المزيج المختار (150 mg MgSO4 + 50 mg PSA + 50 mg C18 + 50 mg magnesium silicate adsorbent) للتحقق من صحة الطريقة. حُللت المستخلصات النهائية بواسطة GC-MS/MS باستخدام مواد حماية للمواد المراد تحليلها و I-IS. تم تقييم أداء الطريقة لـ 12 من المبيدات الفوسفورية العضوية (OPPs) من حيث المعايرة المطابقة للمصفوفة، وأخطاء القياس (MEs)، ومعدلات الاسترداد، والدقة باستخدام P-IS. الاختصارات: QuEChERS = Quick-Easy-Cheap-Effective-Rugged-Safe؛ ACN = أسيتونيتريل؛ PSA = أمين أولي-ثانوي؛ C18 = أوكتاديسيل سيلان؛ dSPE = الاستخلاص بالمرحلة الصلبة المشتتة؛ I-IS = المعيار الداخلي للحقن؛ GC-MS/MS = كروماتوغرافيا الغاز ومطياف الكتلة الترادفي؛ MRM = مراقبة التفاعلات المتعددة؛ OPPs = المبيدات الفوسفورية العضوية؛ P-IS = المعيار الداخلي الإجرائي. يرجى النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الشكل.
الشكل 2: إزالة المستخلصات المشتركة التي تحققت باستخدام سبع تركيبات من مواد الامتصاص dSPE عبر ست تربات زراعية (S1–S6). تم تحديد إزالة المستخلصات المشتركة وزنيًا بعد استخلاص QuEChERS وتنقية dSPE. تم تقييم سبع تركيبات من مواد الامتصاص: PSA، وC18، وممتز magnesium silicate، وPSA+C18، وPSA+Adsorbent، وC18+Adsorbent، وPSA+C18+Adsorbent (بمقدار 50 mg لكل منها، مع 150 mg من MgSO4 اللامائي). حُسبت نسب الإزالة بالنسبة للمستخلصات غير المعالجة وفقًا للمعادلة 1. تمثل القيم متوسط ثلاث تحديدات لكل مصفوفة تربة، وتشير أشرطة الخطأ إلى الانحراف المعياري. S1: Villavicencio (Meta, Colombia)؛ S2: Sabana Bogotá (Cundinamarca, Colombia)؛ S3: Floresta (Boyacá, Colombia)؛ S4: Guasca (Cundinamarca, Colombia)؛ S5: Santa Rosa de Viterbo (Boyacá, Colombia)؛ S6: La Laguna (Canarias, España). تشير الحروف الصغيرة المختلفة فوق كل تركيبة امتصاص إلى وجود فروق ذات دلالة إحصائية بين متوسطات المعالجة وفقًا لتحليل ANOVA تحت تصميم RCBD متبوعًا باختبار Tukey´s HSD (p < 0.05). أُجريت المقارنات الإحصائية باستخدام متوسطات المعالجة عبر مصفوفات التربة الست. الاختصارات: PSA = primary-secondary amine؛ C18 = octadecylsilane. يرجى النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الشكل.
الشكل 3: خريطة حرارية لتأثيرات المصفوفة (ME%) لـ 12 من المبيدات الفوسفاتية العضوية (OPPs) عبر ست مصفوفات تربة (S1–S6). تم حساب تأثير المصفوفة (ME) كفرق نسبي بين منحدرات معايرة المصفوفة والمذيب، وفقاً للمعادلة 2. تشير القيم الموجبة إلى تعزيز الإشارة (باللون الأحمر)، بينما تشير القيم السالبة إلى كبح الإشارة (باللون الأزرق). الاختصارات: OPPs = مبيدات فوسفاتية عضوية؛ IS = معيار داخلي؛ OM = مادة عضوية. يرجى النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الشكل.
| المادة المُحلَّلة | يرجى تزويدي بالنص المراد ترجمته.آر (R) (دقيقة) | المُكمّم (m/z) | الجهد الكهربائي (V) | المُحدد ١ (m/z) | الكهروتنغيد (V) | المؤهل 2 (m/z) | الجهد الكهربائي (V) | ||
| كلوربيريفوس-ميثيل | 11.720 | 288 286 | 5 | 28693 | 25 | 286125 | 25 | ||
| باراثيون-ميثيل | 11.868 | 263109 | 15 | 10979 | 10 | 263125 | 10 | ||
| تولكلوفوس-ميثيل | 11.915 | 265250 | 15 | 267265 | 5 | 265125 | 5 | ||
| بيريميفوس-ميثيل | 12.431 | 290233 | 10 | 305290 | 10 | 290276 | 10 | ||
| فينتروثيون | 12.526 | 277260 | 5 | 277109 | 20 | 125109 | 15 | ||
| مالاثيون | 12.727 | 12799 | 5 | 173127 | 5 | 12593 | 5 | ||
| كلوربيريفوس | 12.976 | 314258 | 15 | 199171 | 15 | 19797 | 15 | ||
| فينثيون | 13.083 | 278109 | 20 | 278169 | 20 | 278245 | 10 | ||
| بيريميفوس-إيثيل | 13.571 | 333168 | 25 | 333318 | 10 | 318180 | 10 | ||
| ميثيداتيون | 14.856 | 14585 | 10 | 14558 | 15 | 14593 | 10 | ||
| فيناميفوس | 15.519 | 303288 | 10 | 303154 | 20 | 303217 | 10 | ||
| إيثيون | 16.148 | 153125 | 10 | 153125 | 5 | 231153 | 5 | ||
| كلوربيريفوس-ميثيل-d10 (P-IS) | 12.862 | 324260 | 25 | 324195 | 25 | 324292 | 10 | ||
| تري فينيل الفوسفات (I-IS) | 18.187 | 326325 | 5 | 326169 | 25 | 326215 | 25 | ||
الجدول 1: أزمنة الاحتجاز، وانتقالات التحديد الكمي، وانتقالات التحديد النوعي، وطاقات التصادم في تحليلات GC-MS/MS لـ 12 من مبيدات OPPs المستهدفة، وchlorpyrifos-methyl-d10 (P-IS)، وtriphenyl phosphate (I-IS). الاختصارات: GC-MS/MS = الكروماتوغرافيا الغازية مطياف الكتلة الترادفي؛ OPPs = مبيدات الآفات الفسفورية العضوية؛ P-IS = المعيار الداخلي للإجراء؛ I-IS = المعيار الداخلي للحقن؛ tR = زمن الاحتجاز؛ CE (V) = طاقة التصادم (فولت)؛ m/z = نسبة الكتلة إلى الشحنة. يرجى النقر هنا لتنزيل هذا الجدول.
| التربة | الأصل | الأس الهيدروجيني للتربة:H2أو (1:2) | المادة العضوية (%) | الطين (%) | الفئة النسيجية |
| S1 | فيلافيسينسيو (ميتا، كولومبيا) | 5.51 | 0.18 | 48.5 | طين |
| S2 | سابانا بوغوتا (كونديماركا، كولومبيا) | 4.67 | 1.04 | 37.4 | طمي طيني |
| S3 | فلوريستا (بوياكا، كولومبيا) | 5.53 | 1.71 | 28.2 | طمي طيني |
| S4 | غواسكا (كونديناماركا، كولومبيا) | 4.89 | 6.46 | 22.9 | طمي طيني رملي |
| S5 | سانتا روزا دي فيتيربو (بوياكا، كولومبيا) | 4.76 | 2.74 | 27.5 | طمي طيني رملي |
| S6 | لا لاغونا (جزر الكناري، إسبانيا) | 7.31 | 1.27 | 39.6 | طمي طيني |
الجدول 2: مصدر والخصائص الفيزيائية والكيميائية للتربة الزراعية الست (S1-S6) المستخدمة في تقييم الطريقة. تشمل البيانات pH (تربة:H2O، 1:2)، ومحتوى المادة العضوية (طريقة Walkley–Black)، وجزء الطين (طريقة Bouyoucos)، والفئة النسيجية. تم اختيار أنواع مختلفة من التربة لضمان نطاق واسع من الظروف الفيزيائية والكيميائية لتقييم الطريقة. يرجى النقر هنا لتحميل هذا الجدول.
| المادة المُحلَّلة | عينة | النطاق (µg/kg) | ب ± سb·t(0.05;7) | أ ± سat(0.05;7) | sص/س | R² | كفاءة الاستخلاص (%) | ||
| كلوربيريفوس-ميثيل | التربة 1 | 5–600 | 1.50·10⁻² ± 1.75·10⁻⁴ | 2.39·10⁻² ± 5.02·10⁻² | 3.61·10⁻² | 0.9999 | -22 | ||
| التربة ٢ | 5–600 | 1.68·10⁻² ± 3.21·10⁻⁴ | 8.31·10⁻³ ± 9.20·10⁻² | 6.62·10⁻² | 0.9997 | -13 | |||
| التربة 3 | 5–600 | 1.83·10⁻² ± 5.62·10⁻⁴ | -6.60·10⁻² ± 1.61·10⁻¹ | 1.26·10⁻¹ | 0.9991 | -5 | |||
| التربة 4 | 5–600 | 1.72·10⁻² ± 1.59·10⁻⁴ | -2.40·10⁻² ± 4.56·10⁻² | 3.54·10⁻² | 0.9999 | -11 | |||
| التربة 5 | 5–600 | 1.66·10⁻² ± 9.51·10⁻⁴ | −6.65·10⁻² ± 2.71·10⁻¹ | 2.09·10⁻¹ | 0.9975 | -14 | |||
| التربة 6 | 5–600 | 1.62·10⁻² ± 2.28·10⁻⁴ | 1.15·10⁻² ± 6.52·10⁻² | ٤.٩٩·١٠⁻² | 0.9998 | -16 | |||
| مُذيب | 5–600 | 1.93·10⁻² ± 1.19·10⁻³ | -1.23·10⁻¹ ± 3.41·10⁻¹ | ٢.٤٦·١٠⁻¹ | 0.9971 | — | |||
| باراثيون-ميثيل | التربة 1 | 5–600 | 3.80·10⁻³ ± 1.42·10⁻⁴ | −3.10·10⁻² ± 4.05·10⁻² | 2.92·10⁻² | 0.9989 | -44 | ||
| التربة 2 | 5–600 | 5.16·10⁻³ ± 1.70·10⁻⁴ | -3.24·10⁻² ± 4.86·10⁻² | 3.50·10⁻² | 0.9992 | -24 | |||
| التربة 3 | 5–600 | 5.27·10⁻³ ± 1.76·10⁻⁴ | −1.93·10⁻² ± 5.02·10⁻² | 3.93·10⁻² | 0.9990 | -22 | |||
| التربة 4 | 5–600 | 5.77·10⁻³ ± 1.00·10⁻⁴ | -3.06·10⁻² ± 2.87·10⁻² | 2.23·10⁻² | 0.9997 | -15 | |||
| التربة 5 | 5–600 | 5.80·10⁻³ ± 3.16·10⁻⁴ | −5.68·10⁻² ± 9.00·10⁻² | 6.96·10⁻² | 0.9978 | -15 | |||
| التربة 6 | 5–600 | 5.45·10⁻³ ± 1.46·10⁻⁴ | −2.40·10⁻² ± 4.18·10⁻² | 3.20·10⁻² | 0.9994 | -20 | |||
| مذيب | 5–600 | 6.80·10⁻³ ± 4.74·10⁻⁴ | −7.73·10⁻² ± 1.36·10⁻¹ | 9.76·10⁻² | 0.9963 | — | |||
| تولكلوفوس-ميثيل | التربة 1 | 5–600 | 1.78·10⁻² ± 2.78·10⁻⁴ | −4.35·10⁻⁴ ± 7.94·10⁻² | ٥.٧٢·١٠⁻² | 0.9998 | -17 | ||
| التربة 2 | 5–600 | 1.90·10⁻² ± 2.25·10⁻⁴ | 1.40·10⁻² ± 6.44·10⁻² | 4.64·10⁻² | 0.9999 | -12 | |||
| التربة 3 | 5–600 | 2.10·10⁻² ± 2.15·10⁻⁴ | -4.10·10⁻³ ± 6.15·10⁻² | 4.81·10⁻² | 0.9999 | -3 | |||
| تربة 4 | 5–600 | 1.97·10⁻² ± 3.08·10⁻⁴ | 3.68·10⁻² ± 8.82·10⁻² | 6.85·10⁻² | 0.9998 | -9 | |||
| التربة 5 | 5–600 | 1.97·10⁻² ± 1.01·10⁻³ | −1.08·10⁻¹ ± 2.88·10⁻¹ | 2.23·10⁻¹ | 0.9980 | -9 | |||
| التربة 6 | 5–600 | 1.95·10⁻² ± 1.68·10⁻⁴ | 7.35·10⁻³ ± 4.80·10⁻² | 3.67·10⁻² | 0.9999 | -10 | |||
| مذيب | 5–600 | 2.16·10⁻² ± 9.90·10⁻⁴ | −9.16·10⁻² ± 2.83·10⁻¹ | 2.04·10⁻¹ | 0.9984 | — | |||
| بيريميفوس-ميثيل | التربة ١ | 5–600 | 6.48·10⁻³ ± 1.09·10⁻⁴ | −3.28·10⁻² ± 3.11·10⁻² | 2.24·10⁻² | 0.9998 | -19 | ||
| التربة 2 | 5–600 | 7.41·10⁻³ ± 6.28·10⁻⁵ | −2.13·10⁻² ± 1.80·10⁻² | 1.30·10⁻² | 0.9999 | -7 | |||
| تربة 3 | 5–600 | 8.00·10⁻³ ± 1.29·10⁻⁴ | -1.76·10⁻² ± 3.68·10⁻² | 2.88·10⁻² | 0.9998 | 1 | |||
| التربة 4 | 5–600 | 7.80·10⁻³ ± 1.52·10⁻⁴ | −5.27·10⁻³ ± 4.36·10⁻² | 3.38·10⁻² | 0.9997 | -2 | |||
| التربة 5 | 5–600 | 7.33·10⁻³ ± 3.71·10⁻⁴ | −6.17·10⁻² ± 1.06·10⁻¹ | 8.16·10⁻² | 0.9981 | -8 | |||
| التربة 6 | 5–600 | 7.42·10⁻³ ± 8.58·10⁻⁵ | -2.18·10⁻² ± 2.46·10⁻² | 1.88·10⁻² | 0.9999 | -7 | |||
| مذيب | 5–600 | 7.96·10⁻³ ± 4.79·10⁻⁴ | −6.77·10⁻² ± 1.37·10⁻¹ | 9.88·10⁻² | 0.9972 | — | |||
| فينتروثيون | التربة 1 | 5–600 | 4.65·10⁻³ ± 2.84·10⁻⁴ | -4.91·10⁻² ± 8.12·10⁻² | 5.85·10⁻² | 0.9971 | -40 | ||
| التربة ٢ | 5–600 | 6.34·10⁻³ ± 2.12·10⁻⁴ | −5.64·10⁻² ± 6.06·10⁻² | 4.36·10⁻² | 0.9991 | -18 | |||
| التربة 3 | 5–600 | 6.43·10⁻³ ± 2.20·10⁻⁴ | −2.81·10⁻² ± 6.31·10⁻² | 4.94·10⁻² | 0.9989 | -17 | |||
| التربة 4 | 5–600 | 7.41·10⁻³ ± 1.83·10⁻⁴ | −5.38·10⁻² ± 5.23·10⁻² | 4.07·10⁻² | 0.9995 | -4 | |||
| تربة 5 | 5–600 | 6.84·10⁻³ ± 4.22·10⁻⁴ | −8.07·10⁻² ± 1.20·10⁻¹ | 9.28·10⁻² | 0.9971 | -11 | |||
| التربة 6 | 5–600 | 6.50·10⁻³ ± 1.48·10⁻⁴ | −5.02·10⁻² ± 4.24·10⁻² | 3.25·10⁻² | 0.9995 | -16 | |||
| مذيب | 5–600 | 7.71·10⁻³ ± 7.02·10⁻⁴ | -1.06·10⁻¹ ± 2.01·10⁻¹ | 1.45·10⁻¹ | 0.9937 | — | |||
| مالاثيون | التربة 1 | 5–600 | 1.20·10⁻² ± 4.06·10⁻⁴ | -4.45·10⁻² ± 1.16·10⁻¹ | 8.37·10⁻² | 0.9991 | -24 | ||
| التربة ٢ | 5–600 | 1.78·10⁻² ± 2.03·10⁻⁴ | −4.55·10⁻² ± 5.81·10⁻² | 4.19·10⁻² | 0.9999 | 12 | |||
| التربة 3 | 5–600 | 1.67·10⁻² ± 1.44·10⁻³ | 1.00·10⁻¹ ± 4.11·10⁻¹ | 3.21·10⁻¹ | 0.9933 | 5 | |||
| التربة 4 | 5–600 | 1.83·10⁻² ± 1.44·10⁻⁴ | −2.48·10⁻² ± 4.12·10⁻² | 3.20·10⁻² | 0.9999 | 16 | |||
| التربة 5 | 5–600 | 1.58·10⁻² ± 8.21·10⁻⁴ | −9.07·10⁻² ± 2.33·10⁻¹ | ١.٨١·١٠⁻¹ | 0.9980 | 0 | |||
| التربة 6 | 5–600 | 1.69·10⁻² ± 2.54·10⁻⁴ | -2.97·10⁻² ± 7.28·10⁻² | 5.57·10⁻² | 0.9998 | 7 | |||
| مذيب | 5–600 | 1.58·10⁻² ± 7.45·10⁻⁴ | -8.76·10⁻² ± 2.13·10⁻¹ | 1.53·10⁻¹ | 0.9983 | — | |||
| كلوربيريفوس | التربة 1 | 5–600 | 1.03·10⁻² ± 1.59·10⁻⁴ | −1.62·10⁻² ± 4.54·10⁻² | 3.27·10⁻² | 0.9998 | -21 | ||
| التربة 2 | 5–600 | 1.15·10⁻² ± 1.96·10⁻⁴ | 4.71·10⁻¹ ± 5.62·10⁻² | 4.04·10⁻² | 0.9998 | -12 | |||
| التربة 3 | 5–600 | 1.26·10⁻² ± 9.94·10⁻⁵ | −1.12·10⁻² ± 2.84·10⁻² | 2.23·10⁻² | 0.9999 | -3 | |||
| التربة 4 | 5–600 | 1.24·10⁻² ± 1.76·10⁻⁴ | −1.44·10⁻⁴ ± 5.04·10⁻² | 3.92·10⁻² | 0.9998 | -5 | |||
| التربة 5 | 5–600 | 1.16·10⁻² ± 6.33·10⁻⁴ | −8.42·10⁻² ± 1.80·10⁻¹ | 1.39·10⁻¹ | 0.9977 | -11 | |||
| التربة 6 | 5–600 | 1.14·10⁻² ± 2.29·10⁻⁴ | 7.10·10⁻⁴ ± 6.57·10⁻² | 5.02·10⁻² | 0.9996 | -12 | |||
| مذيب | 5–600 | 1.30·10⁻² ± 5.48·10⁻⁴ | −7.41·10⁻² ± 1.57·10⁻¹ | 1.13·10⁻¹ | 0.9986 | — | |||
| فينثيون | التربة 1 | 5–600 | 1.71·10⁻² ± 3.38·10⁻⁴ | −3.26·10⁻² ± 9.68·10⁻² | 6.97·10⁻² | 0.9997 | -16 | ||
| التربة 2 | 5–600 | 1.88·10⁻² ± 1.89·10⁻⁴ | −2.84·10⁻² ± 5.40·10⁻² | 3.89·10⁻² | 0.9999 | -8 | |||
| التربة ٣ | 5–600 | 2.01·10⁻² ± 4.45·10⁻⁴ | −1.38·10⁻² ± 1.27·10⁻¹ | 9.95·10⁻² | 0.9996 | -2 | |||
| التربة 4 | 5–600 | 1.96·10⁻² ± 2.89·10⁻⁴ | −8.63·10⁻⁴ ± 8.27·10⁻² | 6.42·10⁻² | 0.9998 | -4 | |||
| التربة 5 | 5–600 | 1.89·10⁻² ± 9.10·10⁻⁴ | −1.33·10⁻¹ ± 2.59·10⁻¹ | 2.00·10⁻¹ | 0.9983 | -7 | |||
| التربة 6 | 5–600 | 1.84·10⁻² ± 1.16·10⁻⁴ | −4.97·10⁻² ± 3.31·10⁻² | 2.54·10⁻² | 0.9999 | -10 | |||
| مذيب | 5–600 | 2.05·10⁻² ± 9.70·10⁻⁴ | -1.27·10⁻¹ ± 2.78·10⁻¹ | ٢.٠٠·١٠⁻¹ | 0.9983 | — | |||
| بيريميفوس-إيثيل | التربة 1 | 5–600 | 3.30·10⁻³ ± 6.51·10⁻⁵ | −2.54·10⁻² ± 1.86·10⁻² | 1.34·10⁻² | 0.9997 | -3 | ||
| التربة ٢ | 5–600 | 3.30·10⁻³ ± 3.66·10⁻⁵ | −5.05·10⁻³ ± 1.05·10⁻² | 7.55·10⁻³ | 0.9999 | -3 | |||
| التربة 3 | 5–600 | 2.80·10⁻³ ± 1.78·10⁻⁴ | 1.98·10⁻³ ± 5.10·10⁻² | 3.99·10⁻² | 0.9963 | -17 | |||
| التربة 4 | 5–600 | 2.64·10⁻³ ± 5.18·10⁻⁵ | 2.01·10⁻³ ± 1.48·10⁻² | 1.15·10⁻² | 0.9997 | -22 | |||
| تربة 5 | 5–600 | 1.36·10⁻³ ± 6.77·10⁻⁵ | ٤.٦٠·١٠⁻⁴ ± ١.٩٣·١٠⁻² | 1.49·10⁻² | 0.9981 | -60 | |||
| التربة 6 | 5–600 | 2.92·10⁻³ ± 1.23·10⁻⁴ | −9.09·10⁻³ ± 3.51·10⁻² | 2.69·10⁻² | 0.9985 | -14 | |||
| مذيب | 5–600 | 3.39·10⁻³ ± 1.46·10⁻⁴ | -2.62·10⁻² ± 4.18·10⁻² | 3.01·10⁻² | 0.9986 | — | |||
| ميثيداثيون | التربة 1 | 5–600 | 2.12·10⁻² ± 7.46·10⁻⁴ | −9.50·10⁻² ± 2.13·10⁻¹ | 1.54·10⁻¹ | 0.9990 | -34 | ||
| التربة 2 | 5–600 | 2.59·10⁻² ± 5.46·10⁻⁴ | -1.20·10⁻¹ ± 1.56·10⁻¹ | 1.12·10⁻¹ | 0.9997 | -19 | |||
| التربة 3 | 5–600 | 2.33·10⁻² ± 1.54·10⁻³ | 6.34·10⁻² ± 4.41·10⁻¹ | 3.45·10⁻¹ | 0.9961 | -27 | |||
| التربة ٤ | 5–600 | 2.51·10⁻² ± 3.38·10⁻⁴ | −5.47·10⁻² ± 9.66·10⁻² | 7.51·10⁻² | 0.9998 | -22 | |||
| التربة 5 | 5–600 | 2.59·10⁻² ± 1.32·10⁻³ | −2.06·10⁻¹ ± 3.75·10⁻¹ | ٢.٩٠·١٠⁻¹ | 0.9980 | -19 | |||
| التربة 6 | 5–600 | 2.27·10⁻² ± 3.71·10⁻⁴ | −6.62·10⁻² ± 1.06·10⁻¹ | 8.13·10⁻² | 0.9998 | -29 | |||
| مذيب | 5–600 | 3.21·10⁻² ± 1.75·10⁻³ | −2.83·10⁻¹ ± 5.00·10⁻¹ | 3.60·10⁻¹ | 0.9977 | — | |||
| فيناميفوس | تربة 1 | 5–600 | 2.36·10⁻³ ± 2.87·10⁻⁴ | −4.42·10⁻² ± 8.20·10⁻² | 5.91·10⁻² | 0.9888 | 8 | ||
| التربة 2 | 5–600 | 3.47·10⁻³ ± 1.21·10⁻⁴ | -2.82·10⁻² ± 3.46·10⁻² | 2.49·10⁻² | 0.9991 | 58 | |||
| التربة 3 | 5–600 | 1.89·10⁻³ ± 4.02·10⁻⁴ | 9.58·10⁻³ ± 1.15·10⁻¹ | 8.99·10⁻² | 0.9606 | -14 | |||
| التربة 4 | 5–600 | 2.63·10⁻³ ± 7.66·10⁻⁵ | −2.51·10⁻² ± 2.19·10⁻² | 1.70·10⁻² | 0.9992 | 20 | |||
| التربة ٥ | 5–600 | 2.95·10⁻³ ± 1.91·10⁻⁴ | −3.58·10⁻² ± 5.43·10⁻² | 4.20·10⁻² | 0.9969 | 35 | |||
| التربة 6 | 5–600 | 3.09·10⁻³ ± 5.98·10⁻⁵ | −2.12·10⁻² ± 1.71·10⁻² | 1.31·10⁻² | 0.9997 | 41 | |||
| مذيب | 5–600 | 2.19·10⁻³ ± 2.87·10⁻⁴ | −4.33·10⁻² ± 8.20·10⁻² | 5.91·10⁻² | 0.9871 | — | |||
| إيثيون | التربة 1 | 5–600 | 5.02·10⁻³ ± 1.00·10⁻⁴ | -1.16·10⁻² ± 2.87·10⁻² | 2.07·10⁻² | 0.9997 | -3 | ||
| التربة 2 | 5–600 | 5.07·10⁻³ ± 2.15·10⁻⁴ | -1.06·10⁻² ± 6.16·10⁻² | 4.43·10⁻² | 0.9986 | -2 | |||
| التربة ٣ | 5–600 | 4.58·10⁻³ ± 2.21·10⁻⁴ | 9.11·10⁻⁴ ± 6.32·10⁻² | 4.95·10⁻² | 0.9979 | -12 | |||
| تربة 4 | 5–600 | 5.07·10⁻³ ± 7.18·10⁻⁵ | −1.21·10⁻² ± 2.05·10⁻² | 1.60·10⁻² | 0.9998 | -2 | |||
| التربة 5 | 5–600 | 5.00·10⁻³ ± 2.32·10⁻⁴ | −2.72·10⁻² ± 6.61·10⁻² | 5.11·10⁻² | 0.9984 | -3 | |||
| التربة 6 | 5–600 | 4.73·10⁻³ ± 8.29·10⁻⁵ | −6.89·10⁻³ ± 2.37·10⁻² | 1.81·10⁻² | 0.9997 | -9 | |||
| مذيب | 5–600 | 5.18·10⁻³ ± 2.24·10⁻⁴ | −2.80·10⁻² ± 6.40·10⁻² | 4.61·10⁻² | 0.9986 | — | |||
الجدول 3: معلمات المعايرة المتوافقة مع المصفوفة وتأثيرات المصفوفة (MEs) لـ 12 من مبيدات الآفات الفسفورية العضوية (OPPs) المستهدفة في ست تربات زراعية. الاختصارات: OPPs = مبيدات الآفات الفسفورية العضوية؛ b = الميل؛ sb = الانحراف المعياري للميل؛ a = التقاطع؛ sa = الانحراف المعياري للتقاطع؛ R2 = معامل التحديد؛ sy/x = الانحراف المعياري للتقدير؛ ME = تأثير المصفوفة. يرجى الضغط هنا لتحميل هذا الجدول.
| المادة المُحللة | S1 | S2 | S3 | S4 | S5 | S6 | |||||||||||||
| 50 µg/kg | 200 µg/kg | 400 µg/kg | 50 µg/kg | 200 µg/kg | 400 µg/kg | 50 µg/kg | 200 µg/kg | 400 µg/kg | 50 µg/kg | 200 µg/kg | 400 µg/kg | 50 µg/kg | 200 µg/kg | 400 µg/kg | 50 µg/kg | 200 µg/kg | 400 µg/kg | ||
| كلوربيريفوس-ميثيل | 106 (4) | 102 (2) | 103 (1) | 110 (17) | 99 (2) | 101 (2) | 105 (5) | 104 (2) | 110 (10) | 105 (4) | 98 (3) | 100 (4) | 107 (4) | 107 (3) | 100 (4) | 114 (4) | 102 (3) | 114 (4) | |
| باراثيون-ميثيل | 96 (3) | 96 (0) | 99 (1) | 97 (17) | 92 (3) | 97 (2) | 116 (4) | 104 (6) | 121 (5) | 103 (6) | 87 (4) | 95 (6) | 117 (6) | 110 (4) | 107 (6) | 107 (6) | 100 (4) | 108 (6) | |
| تولكلوفوس-ميثيل | 113 (3) | 107 (2) | 104 (1) | 110 (15) | 100 (2) | 105 (3) | 101 (6) | 97 (2) | 104 (10) | 100 (7) | 98 (3) | 102 (2) | 106 (7) | 104 (3) | 101 (2) | 110 (7) | 103 (3) | 108 (2) | |
| بيريميفوس-ميثيل | 78 (12) | 79 (3) | 89 (2) | 106 (22) | 95 (1) | 99 (3) | 102 (7) | 97 (3) | 104 (9) | 101 (5) | 97 (2) | 100 (3) | 104 (5) | 101 (2) | 98 (3) | 113 (5) | 102 (2) | 104 (3) | |
| فينيتروثيون | 91 (4) | 90 (2) | 98 (2) | 104 (25) | 90 (3) | 95 (2) | 116 (5) | 105 (4) | 118 (5) | 101 (6) | 90 (3) | 96 (7) | 111 (6) | 107 (3) | 103 (7) | 118 (6) | 101 (3) | 103 (7) | |
| مالاثيون | 89 (3) | 81 (1) | 87 (4) | 108 (18) | 90 (2) | 92 (2) | 118 (7) | 110 (4) | 119 (5) | 106 (5) | 96 (4) | 97 (5) | 122 (5) | 110 (4) | 102 (5) | 122 (5) | 102 (4) | 103 (5) | |
| كلوربيريفوس | 97 (4) | 96 (2) | 97 (1) | 160 (13) | 117 (5) | 112 (4) | 97 (6) | 95 (3) | 103 (10) | 102 (6) | 95 (2) | 98 (4) | 105 (6) | 98 (2) | 96 (4) | 108 (6) | 97 (2) | 103 (4) | |
| فينثيون | 101 (2) | 99 (1) | 98 (2) | 99 (3) | 98 (2) | 103 (2) | 100 (7) | 101 (3) | 106 (8) | 102 (6) | 94 (2) | 97 (4) | 104 (6) | 100 (2) | 100 (4) | 110 (6) | 100 (2) | 104 (4) | |
| بيريميفوس-إيثيل | 63 (14) | 66 (5) | 85 (2) | 100 (21) | 93 (3) | 101 (3) | 70 (12) | 78 (3) | 93 (8) | 105 (9) | 104 (8) | 108 (7) | 113 (9) | 103 (8) | 103 (7) | 55 (9) | 33 (8) | 34 (7) | |
| ميثيداثيون | 92 (3) | 80 (16) | 91 (3) | 103 (16) | 87 (2) | 90 (2) | 125 (8) | 113 (5) | 125 (5) | 90 (12) | 85 (5) | 92 (8) | 97 (12) | 97 (5) | 97 (8) | 113 (12) | 100 (5) | 104 (8) | |
| فيناميفوس | 5 (38) | 1 (38) | 3 (52) | 58 (18) | 58 (8) | 56 (6) | 140 (16) | 117 (3) | 126 (2) | 65 (15) | 50 (19) | 40 (20) | 82 (15) | 62 (19) | 69 (20) | 88 (15) | 70 (19) | 70 (20) | |
| إيثيون | 59 (15) | 42 (11) | 59 (15) | 83 (12) | 82 (3) | 87 (3) | 93 (11) | 97 (4) | 103 (7) | 80 (10) | 78 (6) | 81 (4) | 83 (10) | 77 (6) | 87 (4) | 96 (10) | 87 (6) | 89 (4) | |
الجدول 4: متوسطات الاسترداد (%) والانحرافات المعيارية النسبية (RSDs، % بين قوسين) لـ 12 من المبيدات الفسفورية العضوية (OPPs) المستهدفة في ست تربات زراعية (S1–S6) عند ثلاثة مستويات تدعيم. أُجريت تجارب الاسترداد عند 50 و200 و400 µg/kg (العدد n = 5 لكل مستوى) باستخدام chlorpyrifos-methyl-d10 كمعيار داخلي إجرائي (P-IS). أُضيفت محاليل تدعيم المبيدات ومحاليل P-IS قبل عملية الاستخلاص. وفقاً لمعايير الأداء SANTE/2020/12830 (Rev.2)، تراوحت نسب الاسترداد المقبولة من 70 إلى 120% مع RSDs ≤20%. S1: Villavicencio (Meta, Colombia)؛ S2: Sabana Bogotá (Cundinamarca, Colombia)؛ S3: Floresta (Boyacá, Colombia)؛ S4: Guasca (Cundinamarca, Colombia)؛ S5: Santa Rosa de Viterbo (Boyacá, Colombia)؛ S6: La Laguna (Canarias, España). الاختصارات: RSD = الانحراف المعياري النسبي؛ OPPs = المبيدات الفسفورية العضوية؛ P-IS = المعيار الداخلي الإجرائي. يرجى النقر هنا لتحميل هذا الجدول.
المناقشة
لا يزال تقدير بقايا المبيدات الحشرية في التربة يمثل تحدياً تحليلياً بسبب التباين العالي في الخواص الفيزيائية والكيميائية للتربة، وما ينتج عن ذلك من اختلافات في تكوين المواد المستخلصة مصاحبة4,5,6,14,17,18,19,20,21. ورغم تطبيق الطرق القائمة على تقنية QuEChERS على نطاق واسع في مصفوفات الأغذية والنباتات، إلا أن هناك دراسات أقل قامت بتحسين عملية التنقية باستخدام استخلاص الطور الصلب المشتت (dSPE) بشكل منهجي للتربة الزراعية التي تظهر خواص تربة متنوعة4. وفي الدراسة الحالية، تم تقييم سبع توليفات من مواد الامتصاص في dSPE باستخدام ست عينات من التربة الزراعية المختارة لتمثيل نطاق متميز من الظروف التربوية. وأظهرت النتائج أن تكوين خطوة التنقية أثر بشكل كبير على إزالة مكونات المصفوفة المستخلصة مصاحبة. ورغم استخدام إزالة المواد المستخلصة مصاحبة كمعيار مستقل عن المادة المحللة لاختيار التكوين الأكثر كفاءة لـ dSPE، فقد تم تقييم الأداء التحليلي لإجراء التنقية المُحسَّن لاحقاً من خلال تقييم تأثير المصفوفة (ME) والتحقق من صحة الطريقة. ومن خلال تحديد تكوين dSPE مُحسَّن ودمجه مع واقيات المواد المحللة، ومعيار داخلي مـُدَتّر (deuterated P-IS)، ومعايرة مطابقة للمصفوفة، والتحقق من الصحة وفقاً لإرشادات SANTE/2020/12830 (Rev.2)، يوفر هذا البروتوكول سير عمل تحليلي وعملي متكامل للتقدير المتزامن للفوسفات العضوية (OPPs) عبر الترب الزراعية ذات الخواص المتباينة. وبدلاً من أن يمثل تحسيناً لمصفوفة تربة واحدة، فقد صُمم هذا البروتوكول ليوفر منهجية قوية وسهلة النقل ومناسبة للمختبرات البيئية الروتينية.
يمكن إرجاع الأداء المتفوق لمزيج PSA+C18+Adsorbent إلى آليات الاستبقاء التكاملية التي توفرها المواد الممتزة الثلاث. يساهم PSA بشكل أساسي في إزالة المواد المستخلصة المشتركة القطبية الحمضية من خلال تفاعلات التبادل الأنيوني الضعيفة، بينما يقوم C18 باستبقاء المركبات غير القطبية من خلال التجزئة الكارهة للماء12,13. أما Florisil، وهو ممتز من سيليكات المغنيسيوم، فيوفر استبقاءً إضافياً لمكونات المصفوفة القطبية وشبه القطبية من خلال الروابط الهيدروجينية، وتفاعلات ثنائي القطب-ثنائي القطب، وتفاعلات حمض-قاعدة لويس15,16. وتدعم النتائج هذا السلوك التكاملي؛ حيث حقق الممتز (adsorbent) بمفرده متوسط إزالة للمواد المستخلصة المشتركة أعلى مما حققه PSA أو C18 بشكل فردي. علاوة على ذلك، أدت إضافة الممتز إلى PSA أو C18 بمفردهما إلى تغيرات طفيفة فقط في متوسط كفاءة التنقية، بينما أدى دمجه في مزيج PSA+C18 إلى أعلى إزالة إجمالية للمواد المستخلصة المشتركة من بين جميع تكوينات dSPE السبعة التي تم تقييمها. يتفق هذا النمط بشكل أكبر مع كون الممتز يساهم في استبقاء تكاملي لمكونات المصفوفة التي لا يتم إزالتها بكفاءة بواسطة PSA أو C18، بدلاً من أن يعمل مجرد كتلة إضافية من المادة الممتزة. وتعد هذه التكاملية ذات صلة خاصة بالتربة الزراعية، حيث تؤدي الاختلافات في محتوى المادة العضوية، والتركيب المعدني، والقوام إلى ظهور ملفات تعريف غير متجانسة للغاية من المواد المستخلصة المشتركة.
بما أن الغرض من هذه الدراسة هو وضع بروتوكول تنقية موحد ينطبق على الترب agricultural soils ذات الخصائص الفيزيائية والكيميائية المختلفة، فقد اعتمد الاختيار النهائي للمادة الممتزة على كل من المقارنة الإحصائية بين تكوينات التنقية التي تم تقييمها والأساس التحليلي الذي وفرته آليات الاحتجاز المتكاملة للممتزات الثلاثة. وقد حقق المزيج MgSO4+PSA+C18+Adsorbent أعلى متوسط إجمالي لإزالة المواد المستخلصة المصاحبة، مع توفير أوسع تغطية فيزيائية وكيميائية للمواد المستخلصة المصاحبة في المصفوفة من بين تكوينات dSPE التي تم تقييمها. وبناءً على ذلك، تم اختيار هذا المزيج للتحقق من صحة الطريقة لاحقاً.
تظل تأثيرات المصفوفة (MEs) أحد المصادر الرئيسية لعدم اليقين في تقدير بقايا المبيدات باستخدام تقنية GC-MS/MS، لا سيما في المصفوفات غير المتجانسة مثل التربة4,5. وعلى الرغم من أن كبت الإشارة كان الظاهرة السائدة الملاحظة في هذه الدراسة، إلا أن معظم المواد التي تم تحليلها أظهرت قيم ME متوسطة ضمن النطاق الذي يعتبر عموماً من ضعيف إلى متوسط (-20% إلى +20% و -20% إلى -50%، على التوالي)14,28. وتتسق هذه النتيجة مع الحد الفعال من عبء المواد المستخلصة المصاحبة التي تصل إلى النظام الكروماتوغرافي. ومع ذلك، لا يزال هناك تباين يعتمد على المادة التي يتم تحليلها. فعلى سبيل المثال، أظهر كل من methidathion و parathion-methyl و pirimiphos-ethyl أقوى كبت متوسط للإشارة، بينما أظهر fenamiphos تعزيزاً للإشارة. إن تأثيرات المصفوفة في تقنية GC-MS/MS تعتمد بطبيعتها على المركب وتنشأ من التفاعلات بين المواد التي يتم تحليلها، ومكونات المصفوفة المتبقية، والمواقع النشطة داخل نظام الحقن والمسار الكروماتوغرافي. وبناءً على ذلك، قد تؤدي مكونات المصفوفة المتبقية إما إلى خفض أو زيادة استجابة الكاشف اعتماداً على الخصائص الفيزيائية والكيميائية لكل مادة ومدى حساسيتها للتفاعلات السطحية. لذا، فإن الاستجابات المتناقضة الملاحظة بين مركبات OPPs التي تم تقييمها تعكس بشكل أساسي سلوكاً يعتمد على المادة المحللة يتراكب مع الاختلافات في تركيب مصفوفة التربة. وبالإضافة إلى تنقية dSPE، تضمن سير العمل التحليلي مزيجاً من واقيات المواد المحللة تم الإبلاغ عنه مسبقاً لتقليل تفاعلات المواد مع المواقع النشطة في أنظمة GC وتحسين الأداء الكروماتوغرافي لتحليل بقايا المبيدات28,29. إن استمرار وجود تأثيرات مصفوفة خاصة بمواد معينة رغم هذه التدابير يسلط الضوء على تعقيد مصفوفات التربة ويدعم استخدام المعايرة المطابقة للمصفوفة (matrix-matched calibration) للتقدير الكمي الموثوق لمركبات OPPs في التربة ذات التركيبات المصفوفية المختلفة.
أظهرت تجارب الاستعادة أن الطريقة المُحسّنة توفر تقديرًا كميًا دقيقًا ومحكمًا لمعظم مركبات OPPs المستهدفة عبر مجموعة متنوعة من ظروف التربة الزراعية. وقد استوفت غالبية تركيبات (المادة التحليلية-التربة) معايير القبول الخاصة بـ SANTE/2020/12830 (Rev.2)11، حيث تراوحت نسب الاستعادة بين 70% و 120% وكانت قيم RSD أقل من 20%. ومع ذلك، لوحظت بعض الانحرافات عن نطاق الاستعادة الموصى به لعدد محدود من تركيبات (المادة التحليلية-التربة). وكانت أبرز هذه الانحرافات مرتبطة بمركبات fenamiphos و pirimiphos-ethyl و ethion، والتي أظهرت نسب استعادة منخفضة في مصفوفات تربة محددة. كما لوحظت انحرافات منعزلة إضافية، تمثلت أساسًا في نسب استعادة أعلى قليلاً من الحد الأعلى للقبول عند مستويات تدعيم فردية، وذلك لمركبات chlorpyrifos و parathion-methyl و malathion و methidathion. وبما أن هذه الانحرافات لم تُلاحظ بشكل مستمر عبر جميع مصفوفات التربة، فمن المرجح أن السلوك الملاحظ مرتبط بخصائص تعتمد على المركب مقترنة بتأثيرات المصفوفة (MEs). ولوحظ عدد أكبر من الانحرافات في التربة S1، التي احتوت على أعلى نسبة طين (48.5%) من بين المصفوفات التي تم تقييمها، مما يشير إلى أن الخصائص الفيزيوكيميائية للتربة قد تكون قد ساهمت في تقليل كفاءة الاستخلاص لبعض المواد التحليلية. إذ توفر معادن الطين العديد من مواقع الامتصاص التي قد تحتجز جزيئات المبيد من خلال التفاعلات السطحية، مما يؤدي إلى تقليل عملية الامتزاز العكسي أثناء الاستخلاص. ومن المتوقع أيضًا أن يعتمد مدى هذه التفاعلات على الخصائص الفيزيوكيميائية للمادة التحليلية، بما في ذلك ألفة ارتباطها بالأسطح المعدنية. ومع ذلك، فإن غياب نمط مماثل في جميع الترب الغنية بالطين يشير إلى أنه لا يوجد عامل واحد من معاملات التربة يفسر بالكامل الانحرافات الملحوظة. علاوة على ذلك، وبما أن إجراء التنقية القائم على المادة الممتزة نفسه قد قدم أداءً مرضياً لغالبية تركيبات (المادة التحليلية-التربة)، فلم يظهر أي دليل على وجود خسائر منهجية مرتبطة بخطوة التنقية. ورغم أن المساهمة الفردية للمادة الممتزة في احتجاز المادة التحليلية لم يتم تقييمها بشكل مستقل أثناء تحسين الممتز، إلا أن أداء الاستعادة المرضي الذي تم الحصول عليه باستخدام الإجراء المُحسّن يشير إلى أن إدراج هذا الممتز لم يؤثر سلبًا على تقدير المادة التحليلية. وبشكل عام، تثبت هذه النتائج ملاءمة الطريقة المقترحة مع تسليط الضوء على تأثير التفاعلات بين المادة التحليلية والمصفوفة على أداء مركبات محددة.
على الرغم من أن الطريقة أظهرت أداءً مرضياً في التربagriculturally الست التي تم تقييمها، إلا أن مدى قابليتها للتطبيق على الترب ذات الخصائص القصوى، مثل الترب الملحية، أو الترب الخثية، أو الترب ذات المحتويات العالية جداً من المواد العضوية، أو الترب شديدة القلوية، أو المصفوفات الغنية بالمواد الكربونية، لا يزال بحاجة إلى تحديد. بالإضافة إلى ذلك، فقد أُجري التحقق من الصحة الحالي باستخدام ترب زراعية مدعمة، وبالتالي فإن قابلية تطبيق الطريقة على عينات ميدانية ملوثة طبيعياً لا تزال بحاجة إلى تأكيد. علاوة على ذلك، وبما أن الطريقة قد طُورت وجرى التحقق من صحتها حصرياً لمبيدات الفوسفات العضوية (OPPs)، فلا يمكن افتراض ملاءمتها لفئات أخرى من المبيدات. ورغم هذه القيود، يوفر البروتوكول نهجاً موحداً لتقدير بقايا OPPs في الترب الزراعية، ويمكن تطبيقه في برامج الرصد البيئي، ودراسات مصير ونقل المبيدات، وتحقيقات تقييم المخاطر، وأنشطة الرقابة التنظيمية. وينبغي أن تقيم الأبحاث المستقبلية إمكانية نقل استراتيجية التنقية المحسنة إلى أنواع إضافية من الترب وفئات أخرى من المبيدات، فضلاً عن استكشاف تحسينات تهدف إلى رفع معدلات الاستخلاص للمركبات التي تظهر كفاءة استخلاص منخفضة في المصفوفات الغنية بالطين.
بشكل عام، يجمع سير العمل المقترح بين تنقية dSPE المحسنة، والمعايرة المطابقة للمصفوفة، والتقييس الداخلي، وواقيات المادة التحليلية في بروتوكول واحد تم التحقق من صحته للتحديد المتزامن لـ OPPs في التربة الزراعية. ويوفر التقييم المنهجي لتوليفات الماصات عبر ترب ذات خصائص فيزيائية وكيميائية متباينة إرشادات عملية لاختيار ظروف التنقية القادرة على تقليل MEs مع الحفاظ على أداء تحليلي مرضٍ. وبناءً على ذلك، يقدم هذا البروتوكول نهجاً قابلاً للتكرار من شأنه أن يدعم الرصد البيئي، ودراسات مصير المبيدات، والتحديد الروتيني للمتبقيات في الترب الزراعية ذات الخصائص المتنوعة.
الإفصاحات
أثناء إعداد هذا العمل، استخدم المؤلفون النسخة المجانية من Claude (Anthropic) للمساعدة في تصميم المخطط الرسومي لـ الشكل 3، والنسخة المجانية من ChatGPT (GPT-5.5, OpenAI) للمساعدة في التدقيق النحوي والإملائي. وبعد استخدام هذه الأدوات، قام المؤلفون بمراجعة وتحرير كافة المحتويات بعناية حسب الحاجة. وقد تم توليد جميع المحتويات العلمية والبيانات والتحليلات والاستنتاجات والتحقق منها واعتمادها من قبل المؤلفين، الذين يتحملون المسؤولية الكاملة عن دقة ونزاهة المقال المنشور.
شكر وتقدير
يتقدم المؤلفون بجزيل الشكر لجامعة EAN ومكتب إدارة البحوث والنقل التابع لها لدعمهم هذا البحث. كما يشكر المؤلفون مختبرات جامعة EAN لتوفير المرافق التحليلية والموارد التقنية اللازمة لإجراء هذا العمل، بما في ذلك إمكانية استخدام أجهزة GC-MS/MS المستخدمة طوال فترة الدراسة. تم دعم هذا العمل من قبل إدارة البحوث والنقل في جامعة Universidad EAN، بوغوتا د.س.، كولومبيا.
المواد
| الاسم | الشركة | رقم فهرسي | التعليقات |
|---|---|---|---|
| 3-إيثوكسي-1،2-بروبانديول (إيثيل جليسيرول) | Sigma Aldrich | 260428-1G | |
| حمض الأسيتيك | Sigma Aldrich | 695092 | |
| أسيتونتريل | Merck | 1006652500 | |
| جهاز أخذ العينات التلقائي AOAC 20i/s | Shimadzu | 221-723115-58 | |
| ميزان | OHAUS | PA224 | |
| C18 | Sigma Aldrich | 52600-U | |
| أنابيب طرد مركزي، 2 مل | Eppendorf | 4610-1815 | |
| أنابيب طرد مركزي، 50 مللتر | عُش | 602002 | |
| جهاز طرد مركزي Z206A | MERMLE | 6019500118 | |
| عمود SH-Rxi-5sil MS، بطول 30 مترًا وقطر 0.25 مم، 0.25 µm | Shimadzu | 221-75954-30 | |
| وعاء، بغطاء، زجاج كهرماني، 1000 مل | Sigma Aldrich | Z674176 | |
| المجفف (Desiccator) | سيماكس (Simax) | 415262302 | |
| موزع السوائل Dispensette بسعة 5-50 مل | العلامة التجارية | 4600361 | |
| د-سوربيتول | Sigma Aldrich | 240850-5G | |
| إيثيل أسيتات | ميرك | 1313181212 | |
| فلوريسيل (Florisil) &مسحوق ناعم، أقل من 200 مش | Sigma Aldrich | 288705-50G | |
| حمض الفورميك | Merck | 1002641000 | |
| GCMS-TQ8040 | Shimadzu | 211552 | |
| سرنجة حقن | Shimadzu | LC2213461800 | |
| حمض L-جولونيك γ-لاكتون | Sigma Aldrich | 310301-5G | |
| بطانة غير مجزئة | Shimadzu | 221-4887-02 | |
| كبريتات المغنيزيوم (لامائية) | Sigma Aldrich | M7506-2KG | |
| الميثانول | Panreac | 131091.12.12 | |
| مياه Milli-Q فائقة النقاء (النوع 1) | Millipore | F4H4783518 | |
| رؤوس ماصات 10 ميكرولتر 100 µL | بيولوجيكس (Biologix) | 200010 | |
| رؤوس ماصات 100- 1000 µL | العلامة التجارية | 541287 | |
| رؤوس ماصات 20- 200 µL | العلامة التجارية | 732028 | |
| ماصات باستير | نورماكس (NORMAX) | 5426023 | |
| ماصة Transferpette S متغيرة السعة 10 - 100 µL | العلامة التجارية | 704774 | |
| ماصة Transferpette S متغيرة 100- 1000 µL | علامة تجارية | 704780 | |
| ماصة Transferpette S متغيرة السعة 20- 200 µL | SCILOGEX | 712111099999 | |
| الأمين الأولي-الثانوي (PSA) | Sigma Aldrich | 52738-U | |
| ثلاجة/مجمد | حاصب | NEV ALC 404 | |
| حمض الشيكيميك | Sigma Aldrich | S5375-1G | |
| أسيتات الصوديوم | Sigma Aldrich | 241245-1KG | |
| برمجيات GCMSsolution | Shimadzu | 223-18472-92 | |
| شبكة من الفولاذ المقاوم للصدأ بفتحات 2 مم | بينزوار (Pinzuar) | PS33N10 | |
| أنبوب اختبار، زجاجي، 10 ملل* | Sigma Aldrich | BR114508 | |
| تولوين | Merck | 1083252500 | |
| ثلاثي فينيل الفوسفات (I-IS) | Sigma Aldrich | 241288-50G | |
| قوارير ذات مبطنات مدمجة، 0.3 مل | Sigma Aldrich | 29398-U | |
| قوارير، غطاء لولبي، زجاج كهرماني، 15 مل | Sigma Aldrich | 27088-U | |
| دورق معياري، 10 مللتر | Sigma Aldrich | DWK28017-10 | |
| جهاز المزج الدوامي | Scilogex | 82120004 | |
| مبيدات الآفات | |||
| كلوربيريفوس | Sigma Aldrich | 45395-100MG | 2921-88-2 |
| كلوربيريفوس-ميثيل | Sigma Aldrich | 45396-250MG | 5598-13-0 |
| كلوربيريفوس-ميثيل-d10 (P-IS) | Sigma Aldrich | 90047-5MG | 285138-81-0 |
| إيثيون | Sigma Aldrich | 45477-250MG | 563-12-2 |
| فيناميفوس | Sigma Aldrich | 45483-250MG | 22224-92-6 |
| فينيتروثيون | Sigma Aldrich | 45487-250MG | 122-14-5 |
| فينثيون | Sigma Aldrich | 36552-250MG | 55-38-9 |
| مالاثيون | Sigma Aldrich | 36143-100MG | 121-75-5 |
| ميثيداتيون | Sigma Aldrich | 36158-100MG | 950-37-8 |
| باراثيون-ميثيل | Sigma Aldrich | 36187-100MG | 298-00-0 |
| بيريميفوس-إيثيل | Sigma Aldrich | 45628-250MG | 23505-41-1 |
| بيريميفوس-ميثيل | Sigma Aldrich | 32058-250MG | 29232-93-7 |
| تولكلوفوس-ميثيل | Sigma Aldrich | 31209-250MG | 5701804-9 |
المراجع
- Saad H, Elfeky SA, El-Gamel NE, Dena ASA. Organophosphate pesticides: a review on classification, synthesis, toxicity, remediation and analysis. RSC Adv. 2025;15(48):40802-40822.
- Mali H, et al. Organophosphate pesticides an emerging environmental contaminant: Pollution, toxicity, bioremediation progress, and remaining challenges. J Environ Sci. 2023;127:234-250.
- Dhuldhaj UP, Singh R, Singh VK. Pesticide contamination in agro-ecosystems: toxicity, impacts, and bio-based management strategies. Environ Sci Pollut Res. 2023;30:9243-9270.
- González-Curbelo MÁ, Varela-Martínez DA, Riaño-Herrera DA. Pesticide-residue analysis in soils by the QuEChERS method: A review. Molecules. 2022;27(13):4323.
- Wang J, et al. Multiresidue analysis method for the determination of 477 pesticides in soil based on thorough method validation. J Agric Food Chem. 2025;73(27):17269-17286.
- Mohamed AH, et al. Sampling and sample preparation techniques for the analysis of organophosphorus pesticides in soil matrices. Crit Rev Anal Chem. 2023;53(4):906-927.
- Bhattu M, Kathuria D, Billing BK, Verma M. Chromatographic techniques for the analysis of organophosphate pesticides with their extraction approach: a review (2015–2020). Anal Methods. 2022;14(4):322-358.
- Wondimu KT, Geletu AK, Kedir WM. Recent developments in monitoring of organophosphorus pesticides in food samples. J Agric Food Res. 2025;19:101709.
- Bulaić Nevistić M, Kovač Tomas M. Matrix effect evaluation in GC/MS-MS analysis of multiple pesticide residues in selected food matrices. Foods. 2023;12(21):3991.
- Damale RD, et al. Multiresidue analysis of pesticides in four different pomegranate cultivars: Investigating matrix effect variability by GC-MS/MS and LC-MS/MS. Food Chem. 2023;407:135179.
- European Commission. Guidance document on pesticide analytical methods for risk assessment and post-approval control and monitoring purposes (SANTE/2020/12830, Rev. 2). 2023. Available from: https://food.ec.europa.eu/system/files/2021-03/pesticides_ppp_app-proc_guide_res_mrl-guidelines-2020-12830.pdf
- González-Curbelo MÁ, et al. Evolution and applications of the QuEChERS method. Trends Anal Chem. 2015;71:169-185.
- Varela-Martinez DA, Gonzalez-Salamo J, Gonzalez-Curbelo MÁ, Hernandez-Borges J. Quick, easy, cheap, effective, rugged, and safe (QuEChERS) extraction. In: Liquid-phase Extraction. Elsevier; 2020. p. 399-437.
- González-Curbelo MÁ. Analysis of organochlorine pesticides in a soil sample by a modified QuEChERS approach using ammonium formate. J Vis Exp. 2023;191:e64901.
- Jin Q, et al. Simultaneous determination of six acidic herbicides and metabolites in plant origin matrices by QuEChERS-UPLC-MS/MS. Molecules. 2025;30(4):852.
- Zhu L, et al. Establishment and validation of anticoagulant rodenticides in animal samples by HPLC-MS/MS, focusing on evaluating the effect of modified QuEChERS protocol on matrix effect reduction. ACS Omega. 2022;7(21):18146-18158.
- do Amaral B, Peralta-Zamora P, Nagata N. Simultaneous multi-residue pesticide analysis in southern Brazilian soil based on chemometric tools and QuEChERS-LC-DAD/FLD method. Environ Sci Pollut Res. 2022;29:39102-39115.
- Łozowicka B, et al. The fate of spirotetramat and dissipation metabolites in Apiaceae and Brassicaceae leaf-root and soil system under greenhouse conditions estimated by modified QuEChERS/LC-MS/MS. Sci Total Environ. 2017;603:178-184.
- Dong B, Shao X, Lin H, Hu J. Dissipation, residues and risk assessment of metaldehyde and niclosamide ethanolamine in pakchoi after field application. Food Chem. 2017;229:604-609.
- Guan J, Li D, Guo Y, Shi S, Yan F. Simultaneous determination of seven pesticide residues in soil samples using ultrasound-assisted dispersive solid-phase extraction combined with UHPLC-MS/MS. Sep Sci Plus. 2018;1(4):296-305.
- Kaczyński P, Łozowicka B, Jankowska M, Hrynko I. Rapid determination of acid herbicides in soil by liquid chromatography with tandem mass spectrometric detection based on dispersive solid phase extraction. Talanta. 2016;152:127-136.
- NSW Environment Protection Authority. Sampling design part 1 - application: Contaminated land guidelines (EPA 2022P3915). 2022. Available from: https://hdp-au-prod-app-nswepa-yoursay-files.s3.ap-southeast-2.amazonaws.com/9116/6027/3560/22p3915-sampling-design-guidelines-part1.pdf
- Eckert D, Sims JT. Recommended soil pH and lime requirement tests. In: Recommended Soil Test Procedures for the Northeastern United States. Cooperative Bulletin No. 493; 2009. p. 19-26.
- Schulte EE, Hoskins B. Recommended soil organic matter tests. In: Recommended Soil Test Procedures for the Northeastern United States. 2011. p. 52-60.
- Ashworth J, Keyes D, Kirk R, Lessard R. Standard procedure in the hydrometer method for particle size analysis. Commun Soil Sci Plant Anal. 2001;32(5-6):633-642.
- González-Curbelo MÁ, Hernández-Borges J, Borges-Miquel TM, Rodríguez-Delgado MÁ. Determination of pesticides and their metabolites in processed cereal samples. Food Addit Contam A. 2012;29(1):104-116.
- Varela-Martínez DA, González-Curbelo MÁ, González-Sálamo J, Hernández-Borges J. Determination of 45 pesticides in avocado varieties by the QuEChERS method and gas chromatography-tandem mass spectrometry. J Vis Exp. 2023;202:e66082.
- Varela-Martínez DA, González-Curbelo MÁ, González-Sálamo J, Hernández-Borges J. High-throughput analysis of pesticides in minor tropical fruits from Colombia. Food Chem. 2019;280:221-230.
- Varela-Martínez DA, González-Curbelo MÁ, González-Sálamo J, Hernández-Borges J. Analysis of pesticides in cherimoya and gulupa minor tropical fruits using AOAC 2007.1 and ammonium formate QuEChERS versions: A comparative study. Microchem J. 2020;157:104950.