المصدر: ويليام برادي وجاي فان بافيل – جامعة نيويورك
سعت عقود من البحث النفسي الاجتماعي إلى فهم سؤال أساسي يسود حياتنا الاجتماعية بما في ذلك السياسة والتسويق والصحة العامة. أي كيف يتم إقناع الناس بتغيير مواقفهم تجاه فكرة أو شخص أو موضوع؟ وجد العمل التقليدي أن هناك عوامل رئيسية تؤثر على نجاح الإقناع أم لا بما في ذلك مصدر الرسالة المقنعة (“المصدر”) ، ومحتوى حجة الرسالة (“المحتوى”). على سبيل المثال ، عادة ما تكون مصادر الخبراء والرسائل ذات الحجج السليمة أكثر إقناعا. ومع ذلك ، مع إجراء المزيد من الدراسات ، بدأت النتائج المتضاربة في الظهور في هذا المجال: وجدت بعض الدراسات أن مصادر الخبراء والحجج الجيدة لم تكن مطلوبة دائما للإقناع الناجح. في الثمانينيات ، اقترح علماء النفس ريتشارد بيتي وجون كاسيوبو وزملاؤهم نموذجا لتفسير النتائج المختلطة في الدراسات حول الإقناع. 1,2 اقترحوا نموذج احتمالية التفصيل للإقناع ، والذي نص على أن الإقناع يحدث عبر طريقين: طريق مركزي أو طريق محيطي. عندما تتم معالجة الرسائل المقنعة عبر المسار المركزي ، ينخرط الناس في التفكير الدقيق في الرسائل ، وبالتالي ، فإن المحتوى ( أي ، جودة الحجة) مهم للإقناع الناجح. ومع ذلك ، عندما تتم معالجة الرسائل عبر المسار المحيطي ، يكون المصدر ( على سبيل المثال ، مصدر خبير) أكثر أهمية للإقناع الناجح.
إذا كان الأشخاص متحمسين للاهتمام بموضوع الرسالة ، فإنهم يميلون إلى معالجة الرسالة عبر المسار المركزي ، وبالتالي يكون محتوى الرسالة أكثر أهمية. من ناحية أخرى ، عندما لا يكون الأشخاص متحمسين للاهتمام بموضوع الرسالة ، فمن المرجح أن تتم معالجة الرسالة عبر المسار المحيطي وبالتالي يكون مصدر الرسالة أكثر أهمية. يوضح هذا الفيديو، المستوحى من بيتي وكاسيوبو وجولدمان، كيفية تصميم مهمة لاختبار طرق مختلفة للإقناع الناجح باستخدام الرسائل. 1
لتقييم نجاح الرسائل المقنعة في ظل ظروف مختلفة ، يتم إجراء تحليل التباين (ANOVA) على المواقف تجاه موضوع يتم تقديمه عبر رسالة شفهية. كان من المتوقع أن تؤثر ثلاثة عوامل على تغيير الموقف: الأهمية التحفيزية والمصدر ومحتوى الحجة. من خلال تضمين متغير الأهمية التحفيزية ، يمكن للباحثين تحديد ما إذا كان محتوى المصدر والحجة يؤثران على الإقناع الناجح في ظل الأهمية التحفيزية العالية مقابل المنخفضة. يعرف هذا باسم اختبار تأثير التفاعل.
1. توظيف المشاركين
2. جمع البيانات
تعتمد كيفية إقناع شخص ما بتغيير موقفه تجاه شخص أو فكرة أو كائن آخر على عدد من العوامل الرئيسية ، بما في ذلك مصدر الرسالة ومحتواها.
على سبيل المثال ، عادة ما تكون المصادر الخبيرة ذات الحجج السليمة أكثر إقناعا – من المرجح أن يشتري الناس الرسالة. على وجه الخصوص ، تساعد هذه المعلومات في الإقناع عندما يكون الأفراد متحمسين لإيلاء اهتمام وثيق ومعالجة التفاصيل على مستوى أعلى من التفكير ، يعرف باسم التفصيل العالي.
ومع ذلك ، في بعض الأحيان لا يكون لدى الناس الدافع للتفكير بعناية في القضايا المطروحة ، خاصة إذا كانت التفاصيل غير ذات صلة شخصية. في هذه الحالة ، لا يعالجون التواصل بنفس الطريقة – فجهدهم العقلي منخفض. مع هذا الحد الأدنى من التفصيل ، يمكن للبخلاء المعرفي الاعتماد على الانطباعات العامة أكثر من الحجج المصممة جيدا للإقناع.
توضح هذه الأمثلة طرقا مختلفة لمعالجة المحفزات – مركزيا وهامشيا – ونتائجها على تغيير الموقف ، والذي يشكل أساس نموذج احتمالية التفصيل للإقناع.
يوضح هذا الفيديو الأساليب التجريبية الأصلية التي طورها ريتشارد بيتي وجون كاسيوبو وزملاؤه للتحقيق في نجاح الرسائل المقنعة في ظل ظروف تحفيزية مختلفة.
في هذه التجربة ، يعتقد المشاركون أنهم يقيمون جودة الصوت للحجج المسجلة ، في حين أن هذه في الواقع مهمة تغطية ، حيث يتم التلاعب بهم بتسجيلات تختلف في مقدارها من الأهمية التحفيزية ومحتوى الحجة وخبرة المصدر.
بالنسبة للعامل الأول – الأهمية التحفيزية – يتم إخبار المشاركين إما أن تغيير السياسة سيؤثر عليهم قريبا ، مما يشكل مشاركة عالية ، أو أنه لن يتم إجراؤه لبعض الوقت – وهو ذو أهمية منخفضة.
للتلاعب بالعامل الثاني ، قوة الحجة ، ينقسم المشاركون أيضا إلى سماع رسالة قوية – رسالة تتضمن البيانات والإحصاءات – أو رسالة ضعيفة ، محتوى يستند إلى الآراء الشخصية والأدلة القصصية.
أخيرا ، بالنسبة للمتغير الثالث – مستوى الخبرة – يتم إخبار المشاركين أن الرسالة تم إنشاؤها من قبل متخصصين جامعيين موهوبين للغاية – مصادر خبراء – أو أعدها طالب مدرسة ثانوية محلي – غير خبراء.
بعد الاستماع إلى البيانات المسجلة ، يطلب من المشاركين تقييم مدى موافقتهم على تنفيذ السياسة على مقياس من 1 ، لا توافق ، إلى 11 – موافق تماما. ثم يتم توحيد الردود وتشكيل المتغير التابع – درجات موقف ما بعد الاتصال.
بالنظر إلى عدد العوامل المعنية ، يفترض أن المشاركين الذين يسمعون حججا قوية من مصادر الخبراء سيظهرون اتفاقا أكبر مع الرسائل من أولئك الذين يستمعون إلى الحجج الضعيفة من غير الخبراء.
ومع ذلك ، بالنظر إلى التفاعل المحتمل مع الأهمية التحفيزية ، قد يتأثر الإقناع بشكل تفاضلي ، اعتمادا على مستوى المشاركة. وبالتالي ، لكي تكون الرسائل مقنعة ، يجب اعتبار سياقها التحفيزي قوة مؤثرة على الإقناع.
قبل البدء في التجربة ، قم بإجراء تحليل للطاقة لتحديد العدد المناسب من المشاركين المطلوبين لهذا التصميم العاملي 2 × 2 × 2. للبدء ، تحية كل واحد في المختبر واشرح قصة الغلاف: أنهم سيقومون بتقييم جودة التسجيلات الصوتية على تغيير السياسة الأكاديمية المقترح.
أولا، تقسيم المشاركين بناء على عامل الملاءمة: بالنسبة لأولئك الذين تم تعيينهم عشوائيا على صلة عالية، قل: “سيتم تنفيذ تغيير السياسة الذي أنت على وشك سماعه في العام المقبل.” وإلى المجموعة منخفضة الصلة: “سيتم إدخال تغيير السياسة الذي أنت على وشك سماعه في غضون 10 سنوات”.
بعد ذلك ، لتقييم تأثير قوة الحجة ، قم بتقسيم المشاركين إلى أولئك الذين سيسمعون إما قضية قوية تستند إلى الحقائق أو قضية ضعيفة تتمحور حول الحكايات.
بالنسبة للعامل الأخير لخبرة المصدر ، أبلغ بعض المشاركين بأن التسجيل تم إنشاؤه بواسطة خبير في جامعة مرموقة والباقي أنه تم تأليفه من قبل طلاب المدارس الثانوية المحلية غير الخبراء.
الآن اطلب منهم وضع سماعات الرأس وبدء التسجيلات الصوتية: “في السياسة الجديدة ، يطلب من كبار السن إجراء اختبار شامل للتخرج. أدت السياسة إلى درجات إنجاز موحدة أكبر عند تنفيذها في جامعات أخرى.” و “في السياسة الجديدة ، يطلب من كبار السن إجراء اختبار شامل للتخرج. أجرى أحد أصدقاء المؤلفين الاختبار الذي تفرضه السياسة ولديه الآن منصب أكاديمي مرموق “.
عند انتهاء التسجيلات ، ارجع مع الاستبيانات. اطلب من كل مشارك تقييم مدى موافقته على تغيير السياسة على مقياس من 11 نقطة من معارض بشدة إلى مؤيد بشدة.
للحفاظ على قصة الغلاف لتقييم جودة التسجيلات ، اطلب أيضا من المشاركين تقييم جودة صوت المتحدث وجودة التسليم ومستوى الحماس.
أخيرا ، استخلاص المعلومات من المشاركين واشكرهم على المشاركة في الدراسة.
لتصور البيانات ، ارسم متوسط مقياس الاتفاق – مواقف ما بعد الاتصال – أولا مقارنة قوة الحجة بمستويات الأهمية التحفيزية.
استنادا إلى ANOVA الإجمالي 2 × 2 × 2 ، كان هناك تأثير رئيسي للقوة ، حيث أدت البيانات القوية إلى اتفاق أكبر من العبارات الضعيفة. علاوة على ذلك ، كان هناك تأثير تفاعلي: عندما كان المشاركون في المجموعة عالية الصلة ، كان تأثير جودة الحجة أقوى من أولئك الذين كانوا في المجموعة منخفضة الصلة.
بالإضافة إلى ذلك ، قم برسم متوسط القيم لأولئك الذين تعرضوا لمستويات مختلفة من الخبرة والأهمية التحفيزية. في هذه الحالة ، كان هناك تأثير رئيسي للمصدر، مع اتفاق أكبر عندما يكون مستوى الخبرة مرتفعا مقابل منخفضا.
هنا ، كان تأثير التفاعل معاكسا: بالنسبة للمشاركين في المجموعة منخفضة الأهمية ، كان تأثير الخبرة عالية المصدر أكبر من أولئك الذين هم في حالة عالية الأهمية. توضح هذه النتائج معا طرقا مختلفة للإقناع الناجح.
الآن بعد أن أصبحت على دراية بالعوامل التي تؤدي إلى الإقناع ، دعنا نلقي نظرة على كيفية تطبيق الباحثين للنموذج للتأثير على المنتجات التسويقية وحتى حملات الصحة العامة.
يمكن للشركات استخدام نموذج احتمالية التفصيل للإقناع لتعظيم تسويقها للجماهير المستهدفة. على سبيل المثال ، إذا كنت تحاول بيع لعبة فيديو ، فيجب أن تتضمن الإعلانات الموجهة إلى الأولاد المراهقين ذوي الصلة العالية بيانا قويا يحتوي على إحصائيات تفيد بأن الجميع يلعبونها.
في حين أن النشرات الإعلانية التي تحاول إقناع الآباء بأنهم لا يلعبون – والتي تعتبر منخفضة الصلة – لشرائها لأطفالهم يجب أن يكون لها مصادر موثوقة وخبراء مثل اللاعب المحترف تؤيد المنتج.
يمكن للسياسيين أيضا استخدام النموذج لتعزيز إقناع خطاباتهم. عندما تكون السياسات ذات صلة مباشرة بحشدهم ، مثل مناقشة حقوق رعاية الأطفال مع حشد من الأمهات الحوامل ، يجب على السياسيين استخدام حجج عالية الجودة بدلا من الحكايات.
في المقابل ، إذا كان الحشد أقل اهتماما ، كما هو الحال في مناقشة سياسات التقاعد لمجموعة من الطلاب الشباب ، فيجب أن يبدو السياسي خبيرا بدلا من صياغة حجة جيدة.
أخيرا ، يمكن أيضا استخدام النتائج لتغيير مواقف الناس حول الرعاية الصحية. على سبيل المثال ، إذا كانت حملة حول ارتفاع ضغط الدم تستهدف مجتمعات الأمريكيين من أصل أفريقي ذات صلة عالية ومنخفضة الدخل حيث تكون المعدلات مرتفعة ، فإن الحجة التي تدعمها البيانات والحقائق تكون أكثر أهمية من التأكيد على مصدر إعلان الخدمة العامة.
لقد شاهدت للتو فيديو JoVE حول نجاح الرسائل المقنعة في ظل ظروف متنوعة. الآن يجب أن يكون لديك فهم جيد لكيفية تصميم وتنفيذ تجربة مع التلاعب بالدافع ، وقوة الحجة ، وخبرة المصدر ، وكيفية تحليل النتائج وتقييمها ، وكذلك كيفية تطبيق المبادئ على عدد من مواقف العالم الحقيقي.
شكرا للمشاهدة!
أظهرت النتائج تأثيرا رئيسيا لجودة الحجة: تؤدي الحجج القوية إلى توافق أكبر مع الرسالة من الحجج الضعيفة. كان هناك أيضا تأثير رئيسي للمصدر: في المتوسط عبر الظروف الأخرى ، كان هناك اتفاق أكبر على الرسالة عندما يكون المصدر يتمتع بخبرة عالية مقارنة بخبرة منخفضة عندما يكون المصدر لديه خبرة منخفضة. ومع ذلك ، كان من الأهمية بمكان اكتشاف تأثير التفاعل ( الشكل 1 ). عندما كان المشاركون في المجموعة عالية الصلة ، كان تأثير جودة الحجة أقوى مما كان عليه عندما كان المشاركون في المجموعة منخفضة الأهمية. كان العكس صحيحا بالنسبة لحالة المصدر: عندما كان المشاركون في المجموعة منخفضة الأهمية ، كان تأثير الخبرة عالية المصدر أكبر مما كان عليه عندما كان المشاركون في المجموعة عالية الأهمية.
الشكل 1 : التأثير التفاعلي لخبرة المصدر والأهمية التحفيزية (أعلى) أو جودة الحجة والأهمية التحفيزية (أسفل) على الاتفاق على رسالة الامتحان الشاملة. وافق المشاركون على الرسالة أكثر إذا كان المصدر خبيرا فقط عندما تكون الأهمية التحفيزية منخفضة. ومع ذلك ، اتفق المشاركون على الرسالة أكثر إذا كانت جودة الحجة قوية فقط عندما تكون الأهمية التحفيزية عالية.
In the debate over what factors lead to a message being persuasive, this experiment provides a careful test of the idea that motivational factors, such as personal relevance of the message, play a pivotal role in determining the impact of factors that generally affect persuasion, including source characteristics and argument quality. The result of this experiment and the Elaboration Likelihood Model that took hold because of its results, steered the field in a new direction when it was in a battle over whether source characteristics or argument quality were the most important factors influencing persuasion. These data suggest that the answer is they are both important, but the motivational context in which the message is embedded is important to consider to determine when the factors will exert their influence on persuasion.
These results have considerable implications for areas such as marketing, politics, and public health. In terms of marketing, businesses can use the findings of the study to help design effective campaigns that are designed to spread positive messages about their product. For example, if an ad campaign on some media outlet is targeted at an audience for which the product is personally relevant (e.g., a video game targeting a demographic of teenage boys), then the research suggests that the advertisement should include factual evidence the game is a good one to buy (e.g., statistics demonstrating that everyone is playing it). If the advertisement is being presented to another audience that may buy the game but is not personally relevant for them (e.g., parents looking to a buy a game for the kid), then the source of the advertisement message is more important (e.g., the advertisement is endorsed by a pro-gamer or a computer technician).
In terms of politics, political candidates can try to persuade people about their policies differentially based on what crowd they are speaking to. When the policies they are discussing are directly relevant to their crowd, such as the case of discussing one’s position on abortion to a crowd of young women, the politicians should use high quality arguments rather than rely on personal anecdotes. In other cases where the crowd is less interested in the policy being discussed, as in the case of discussing retirement policies to a young college crowd, tactics that make the candidate appear to be the expert on the issue may be more important than crafting a quality argument.
Finally, in terms of public health and other related fields, the findings of this study can be used to create effective campaigns that attempt to get the public to behave different than their currently behavior. For example, if campaigns about hypertension are targeted in low-income African American communities where hypertension rates higher than average, constructing an argument that appears to be supported by data and facts may be more important than emphasizing the source of the public-service advertisement.
تعتمد كيفية إقناع شخص ما بتغيير موقفه تجاه شخص أو فكرة أو كائن آخر على عدد من العوامل الرئيسية ، بما في ذلك مصدر الرسالة ومحتواها.
على سبيل المثال ، عادة ما تكون المصادر الخبيرة ذات الحجج السليمة أكثر إقناعا – من المرجح أن يشتري الناس الرسالة. على وجه الخصوص ، تساعد هذه المعلومات في الإقناع عندما يكون الأفراد متحمسين لإيلاء اهتمام وثيق ومعالجة التفاصيل على مستوى أعلى من التفكير ، يعرف باسم التفصيل العالي.
ومع ذلك ، في بعض الأحيان لا يكون لدى الناس الدافع للتفكير بعناية في القضايا المطروحة ، خاصة إذا كانت التفاصيل غير ذات صلة شخصية. في هذه الحالة ، لا يعالجون الاتصال بنفس الطريقة – جهودهم العقلية منخفضة. مع هذا الحد الأدنى من التفصيل ، يمكن للبخلاء المعرفي الاعتماد على الانطباعات العامة أكثر من الحجج المصممة جيدا للإقناع.
توضح هذه الأمثلة طرقا مختلفة لمعالجة المحفزات مركزيا وهامشيا ونتائجها على تغيير الموقف ، والذي يشكل أساس نموذج احتمالية التفصيل للإقناع.
يوضح هذا الفيديو الأساليب التجريبية الأصلية التي طورها ريتشارد بيتي وجون كاسيوبو وزملاؤه للتحقيق في نجاح الرسائل المقنعة في ظل ظروف تحفيزية مختلفة.
في هذه التجربة ، يعتقد المشاركون أنهم يقيمون جودة الصوت للحجج المسجلة ، في حين أن هذه في الواقع مهمة تغطية ، حيث يتم التلاعب بهم بتسجيلات تختلف في كميات أهميتها التحفيزية ومحتوى الحجة وخبرة المصدر.
بالنسبة للعامل الأول – الأهمية التحفيزية – يتم إخبار المشاركين إما أن تغيير السياسة سيؤثر عليهم قريبا ، مما يشكل مشاركة عالية ، أو أنه لن يتم إجراؤه لبعض الوقت – ذي أهمية منخفضة.
للتلاعب بالعامل الثاني ، قوة الحجة ، ينقسم المشاركون أيضا إلى سماع رسالة قوية – رسالة تتضمن البيانات والإحصاءات – أو رسالة ضعيفة ، محتوى يعتمد على الآراء الشخصية والأدلة القصصية.
أخيرا ، بالنسبة للمتغير الثالث – مستوى الخبرة – يتم إخبار المشاركين أن الرسالة تم إنشاؤها من قبل متخصصين جامعيين موهوبين للغاية – مصادر خبراء – أو أعدها طالب مدرسة ثانوية محلي – غير خبراء.
بعد الاستماع إلى البيانات المسجلة ، يطلب من المشاركين تقييم مدى موافقتهم على تنفيذ السياسة على مقياس من 1 ، لا توافق ، إلى 11 – موافق تماما. ثم يتم توحيد الردود وتشكيل المتغير التابع – درجات موقف ما بعد الاتصال.
بالنظر إلى عدد العوامل المعنية ، يفترض أن المشاركين الذين يسمعون حججا قوية من مصادر الخبراء سيظهرون اتفاقا أكبر مع الرسائل من أولئك الذين يستمعون إلى الحجج الضعيفة من غير الخبراء.
ومع ذلك ، بالنظر إلى التفاعل المحتمل مع الأهمية التحفيزية ، قد يتأثر الإقناع بشكل تفاضلي ، اعتمادا على مستوى المشاركة. وبالتالي ، لكي تكون الرسائل مقنعة ، يجب اعتبار سياقها التحفيزي قوة مؤثرة على الإقناع.
قبل البدء في التجربة ، قم بإجراء تحليل للطاقة لتحديد العدد المناسب من المشاركين المطلوبين لهذا التصميم العاملي 2 × 2 × 2. للبدء ، تحية كل واحد في المختبر واشرح قصة الغلاف: أنهم سيقومون بتقييم جودة التسجيلات الصوتية على تغيير السياسة الأكاديمية المقترح.
أولا، تقسيم المشاركين بناء على عامل الملاءمة: بالنسبة لأولئك الذين تم تعيينهم عشوائيا على صلة عالية، قل: “سيتم تنفيذ تغيير السياسة الذي أنت على وشك سماعه في العام المقبل.” وإلى المجموعة منخفضة الصلة: “سيتم إدخال تغيير السياسة الذي أنت على وشك سماعه في غضون 10 سنوات”.
بعد ذلك ، لتقييم تأثير قوة الحجة ، قم بتقسيم المشاركين إلى أولئك الذين سيسمعون إما قضية قوية تستند إلى الحقائق أو قضية ضعيفة تتمحور حول الحكايات.
بالنسبة للعامل الأخير لخبرة المصدر ، أبلغ بعض المشاركين بأن التسجيل تم إنشاؤه بواسطة خبير في جامعة مرموقة والباقي أنه تم تأليفه من قبل طلاب المدارس الثانوية المحلية غير الخبراء.
الآن اطلب منهم وضع سماعات الرأس وبدء التسجيلات الصوتية: “في السياسة الجديدة ، يطلب من كبار السن إجراء اختبار شامل للتخرج. أدت السياسة إلى درجات إنجاز موحدة أكبر عند تنفيذها في جامعات أخرى.” و “في السياسة الجديدة ، يطلب من كبار السن إجراء اختبار شامل للتخرج. أجرى أحد أصدقاء المؤلفين الاختبار الذي تفرضه السياسة ولديه الآن منصب أكاديمي مرموق “.
عند انتهاء التسجيلات ، ارجع مع الاستبيانات. اطلب من كل مشارك تقييم مدى موافقته على تغيير السياسة على مقياس من 11 نقطة من معارض بشدة إلى مؤيد بشدة.
للحفاظ على قصة الغلاف لتقييم جودة التسجيلات ، اطلب أيضا من المشاركين تقييم جودة صوت المتحدث وجودة التسليم ومستوى الحماس.
أخيرا ، استخلاص المعلومات من المشاركين واشكرهم على المشاركة في الدراسة.
لتصور البيانات ، ارسم متوسط مقياس الاتفاق – مواقف ما بعد الاتصال – أولا مقارنة قوة الحجة بمستويات الأهمية التحفيزية.
استنادا إلى ANOVA الإجمالي 2 × 2 × 2 ، كان هناك تأثير رئيسي للقوة ، حيث أدت البيانات القوية إلى اتفاق أكبر من العبارات الضعيفة. علاوة على ذلك ، كان هناك تأثير تفاعلي: عندما كان المشاركون في المجموعة عالية الصلة ، كان تأثير جودة الحجة أقوى من أولئك الذين كانوا في المجموعة منخفضة الصلة.
بالإضافة إلى ذلك ، قم برسم متوسط القيم لأولئك الذين تعرضوا لمستويات مختلفة من الخبرة والأهمية التحفيزية. في هذه الحالة ، كان هناك تأثير رئيسي للمصدر، مع اتفاق أكبر عندما يكون مستوى الخبرة مرتفعا مقابل منخفضا.
هنا ، كان تأثير التفاعل معاكسا: بالنسبة للمشاركين في المجموعة منخفضة الأهمية ، كان تأثير الخبرة عالية المصدر أكبر من أولئك الذين هم في حالة عالية الأهمية. توضح هذه النتائج معا طرقا مختلفة للإقناع الناجح.
الآن بعد أن أصبحت على دراية بالعوامل التي تؤدي إلى الإقناع ، دعنا نلقي نظرة على كيفية تطبيق الباحثين للنموذج للتأثير على المنتجات التسويقية وحتى حملات الصحة العامة.
يمكن للشركات استخدام نموذج احتمالية التفصيل للإقناع لتعظيم تسويقها للجماهير المستهدفة. على سبيل المثال ، إذا كنت تحاول بيع لعبة فيديو ، فيجب أن تتضمن الإعلانات الموجهة إلى الأولاد المراهقين ذوي الصلة العالية بيانا قويا يحتوي على إحصائيات تفيد بأن الجميع يلعبونها.
في حين أن النشرات التي تحاول إقناع الآباء بأنهم لا يلعبون – ويعتبرون منخفضي الصلة – لشرائه لأطفالهم يجب أن يكون لديهم مصادر موثوقة وخبيرة مثل اللاعب المؤيد للمنتج.
يمكن للسياسيين أيضا استخدام النموذج لتعزيز إقناع خطاباتهم. عندما تكون السياسات ذات صلة مباشرة بحشدهم ، مثل مناقشة حقوق رعاية الأطفال مع حشد من الأمهات الحوامل ، يجب على السياسيين استخدام حجج عالية الجودة بدلا من الحكايات.
في المقابل ، إذا كان الحشد أقل اهتماما ، كما هو الحال في مناقشة سياسات التقاعد لمجموعة من الطلاب الشباب ، فيجب أن يبدو السياسي خبيرا بدلا من صياغة حجة جيدة.
أخيرا ، يمكن أيضا استخدام النتائج لتغيير مواقف الناس حول الرعاية الصحية. على سبيل المثال ، إذا كانت حملة حول ارتفاع ضغط الدم تستهدف مجتمعات الأمريكيين من أصل أفريقي ذات صلة عالية ومنخفضة الدخل حيث تكون المعدلات مرتفعة ، فإن الحجة التي تدعمها البيانات والحقائق تكون أكثر أهمية من التأكيد على مصدر إعلان الخدمة العامة.
لقد شاهدت للتو فيديو JoVE حول نجاح الرسائل المقنعة في ظل ظروف متنوعة. الآن يجب أن يكون لديك فهم جيد لكيفية تصميم وتنفيذ تجربة مع التلاعب بالدافع ، وقوة الحجة ، وخبرة المصدر ، وكيفية تحليل النتائج وتقييمها ، وكذلك كيفية تطبيق المبادئ على عدد من مواقف العالم الحقيقي.
شكرا للمشاهدة!
Related Videos
Social Psychology
42.4K المشاهدات
Social Psychology
11.9K المشاهدات
Social Psychology
8.6K المشاهدات
Social Psychology
21.0K المشاهدات
Social Psychology
17.5K المشاهدات
Social Psychology
16.8K المشاهدات
Social Psychology
6.3K المشاهدات
Social Psychology
10.7K المشاهدات
Social Psychology
15.8K المشاهدات
Social Psychology
25.7K المشاهدات
Social Psychology
26.0K المشاهدات
Social Psychology
53.7K المشاهدات
Social Psychology
8.0K المشاهدات
Social Psychology
6.5K المشاهدات
Social Psychology
11.0K المشاهدات