Wirksamkeit der Retrieval-Praxis-Manipulation
Beachten Sie, dass die folgenden Analysen zuvor von Smith et al.13veröffentlicht wurden. Während der Codierung in experimenteller Sitzung 1 war der freie Rückruf der Wörter aus jeder Wortliste für Personen in der Retrieval-Practice-Gruppe relativ gering. Diese Personen riefen durchschnittlich 14 von 60 Artikeln und 13 von 60 Gegenständen während ihrer Rückrufversuche für die erste Liste zurück. Sie erinnerten sich im Durchschnitt an 16 von 60 Artikeln und 15 von 60 Punkten während ihrer Rückrufversuche für die zweite Liste.
Bemerkenswert ist die Tatsache, dass Abrufpraxis nur dann als Lerntechnik von Vorteil ist, wenn die Abruf-Praxis-Versuche, die man macht, erfolgreich sind. Das heißt, eine Person muss die untersuchten Informationen während ihrer Abruf-Praxis-Versuche erfolgreich abrufen, um nachfolgende Speichervorteile zu erfahren. Beispielsweise würde eine Person, die nur 5 von 60 Elementen während ihrer Abrufübungen zurückruft, bei einem späteren Test keine außergewöhnliche Speicherleistung aufweisen, während eine Person, die sich 55 der Elemente zurückruft, dies wahrscheinlich tun würde. Daher beschränkten sich die Trefferproportionen bei den abschließenden Anerkennungstests für Personen in der Retrieval-Practice-Gruppe auf Gegenstände, die sie während Sitzung 1 mindestens einmal korrekt zurückgerufen hatten, um die Vorteile der Abrufpraxis sinnvoll zu untersuchen.
Anhand dieser Einschränkung zeigte die Retrieval-Practice-Gruppe in den Anerkennungstests der Sitzung 2 höhere Trefferanteile als in der Studien-Praxisgruppe, wie erwartet [F(1, 60) = 80,34, p < 0,001,s2 = 0,57]. Personen in der Retrieval-Practice-Gruppe zeigten bei den Vor- und Nachstresstests (jeweils 0,91) durchschnittliche Trefferquoten von 0,91 (Standardfehler des Mittelwerts [SEM] = 0,02) und 0,91 (SEM = 0,01), während die IN der SP-Gruppe durchschnittliche Treffer Anteile von 0,66 (SEM = 0,02) und 0,66 (SEM = 0,03).
Wirksamkeit der Aufgabe der Listendiskriminierung
Um festzustellen, ob die Leistung bei der Aufgabe der Listendiskriminierung auf die Fähigkeit der Teilnehmer zurückzuführen war, zwischen den auf den beiden Listen gelernten Elementen zu unterscheiden, oder ob sie einfach auf Raten zurückzuführen waren, wurden die Quellspeicherergebnisse mit dem Zufallsniveau der Leistung verglichen (d. h. 50 % Genauigkeit). Die Teilnehmer der Studien-Praxis-Gruppe wiesen sowohl bei den Prä- als auch bei den Nachstresserkennungstests eine Über-Chance-Diskriminierung auf [Vorstresstest: t(29) = 3,14, p = 0,004; Nachstresstest: t(29) = 2,78, p = 0.009]13. Die Personen in der Retrieval-Practice-Gruppe zeigten jedoch in beiden Tests ein Zufälliges Leistungsniveau [Vorspannungstest: t(31) = 0,76, p = 0,452; Nachstresstest: t(31) = 1,50, p = 0,144]13. Beachten Sie, dass die Teilnehmer diese Elemente während ihrer Freirückrufversuche in Sitzung 1 mindestens einmal korrekt zurückgerufen hatten, aber dennoch zufällige Leistungsniveaus demonstrierten.
Wirksamkeit des Stress-Induktionsverfahrens
Wie in Abbildung 3dargestellt, induzierte die modifizierte Version des im vorliegenden Protokoll verwendeten TSST-G sowohl psychischen als auch physiologischen Stress. Die Teilnehmer zeigten nach dem Stressanstieg der STICSA-Werte [F(1, 60) = 25,93, p < 0,001, sp2 = 0,30] und Cortisolspiegel [F(2, 116) = 3,75, p = 0,026, sp2 = 0,06]. Bei den drei Cortisol-Messungen zeigten die Teilnehmer einen deutlichen Anstieg von DerGrundlinie auf 25 min nach der Belastung [t(59) = 1,97, p = 0,027, Cohens d = 0,25] und von 12 min nach der Belastung auf 25 min nach der Belastung [t(59) = 2,16, p = 0,018, Cohens d = 0,28]. Der Cortisolspiegel stieg von der Ausgangszeit auf 12 min nach der Belastung nicht signifikant an [t(59) = 1,24, p = 0,110].
Alles zusammen: der Einfluss von Stress und Abrufpraxis auf das Element- und Quellspeicher
Über die Messgrößen des Elementspeichers hinweg ergab die Kombination von Stress und Abrufpraxis in der Regel die beste Leistung bei den Session-2-Erkennungstests. Die Retrieval-Praxisgruppe zeigte eine positive Beziehung zwischen Delta-Cortisol und Trefferproportionen [r(31) = 0,41, p = 0,023], während die Studien-Praxis-Gruppe nicht [r(27) = -0.17, p = 0.384] war. Wie in Abbildung 4 dargestellt, zeigte die Retrieval-Praxisgruppe auch die niedrigsten Falschalarmanteile, jedoch nur beim Nachstresstest [F(1, 60) = 4,10, p = 0,047, sp2 = 0,06]. Schließlich war der Gamma-Korrelationswert im Allgemeinen auf Zufallsniveau für Listendiskriminierung, während der Gammawert nach dem Stress für die Retrieval-Practice-Gruppe der einzige Wert war, der die Leistung auf Chancenniveau überstieg [t(31) = 3,03, p = 0,005, d = 0,54]. Dies spiegelt das Bewusstsein der Teilnehmer wider, welche Elemente sie korrekt und falsch roten und blauen Listen zugeordnet haben.
Im Gegensatz dazu war der Quellspeicher nicht von Stress betroffen, und wie oben erwähnt, zeigten Personen in der Retrieval-Practice-Gruppe eine Chance-Level-Performance (Abbildung 4). Obwohl sie sich korrekt an 91 % der Elemente erinnerten, die sie während des freien Rückrufs in Sitzung 1 korrekt zurückgerufen haben, konnten sich die Personen in der Retrieval-Practice-Gruppe nicht genau erinnern, ob diese Elemente von der roten oder der blauen Liste stammten.

Abbildung 1 : Grafische Simulation des Codierungsverfahrens während Sitzung 1. Die dargestellten Reize sind repräsentativ für die beiden 60-Punkte-Listen der Reize. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.

Abbildung 2 : Grafische Simulation des Anerkennungstests und begleitende Listendiskriminierungsfragen und Vertrauensurteile. Jede Anerkennungsfrage wird einzeln gestellt, gefolgt von einer Aufforderung, anzugeben, aus welcher Liste der Punkt stammt und wie sicher der Teilnehmer in diesem Urteil ist. Neunzig Punkte werden auf diese Weise bei jedem Anerkennungstest dargestellt (siehe Abschnitt 2.3). Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.

Abbildung 3 : Nachweis der Wirksamkeit des TSST-Stress-Induktionsverfahrens. Stress erhöhte subjektive Angst, gemessen durch die STICSA (A), und auch erhöhte Speicheldrüsenkortisolspiegel relativ zum Ausgangswert (B). Fehlerbalken stellen SEMdar. *p < 0,05, ***p < 0,001. Diese Zahl wurde von Smith et al.13geändert. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.

Abbildung 4 : Nachweis, dass die Kombination von Stress und Abruf-Praxis den Elementspeicher (A) verbessert hat, aber nicht den Quellspeicher (B). Fehlerbalken stellen SEMdar. *p < 0,05. Diese Zahl wurde von Smith et al.13geändert. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.