Bisher wurden zwei intraperitoneale (IP) Methoden zur Verabreichung von Doxorubicin bei adulten Zebrafischen eingesetzt 4,10. Bei Methode I, auch bekannt als klassische IP-Injektionsmethode, wie von Kinkel et al.4 beschrieben, wurde die Nadel in einem 45°-Winkel zur Mittellinie zwischen den Beckenflossen mit dem Bauch nach oben eingeführt. Bei Methode II oder der alternativen IP-Injektionsmethode, wie sie von Ma et al.10 beschrieben wurde, wurde die Nadel durch die Rückenseite des Fisches eingeführt (Abbildung 2A(i,ii)). Im Gegensatz dazu weist unsere Methode III zwei wesentliche Änderungen auf. Zuerst wird die Position der Injektion verändert, wobei der Bauch nach oben zeigt und die Nadel vom Mittelpunkt der Brustflosse in Richtung Bauch gerichtet ist. Die Eindringstelle wird durch ein natürliches Loch in diesem Bereich geführt. Zweitens wird der Winkel der Nadel verkleinert, der nahe 0° liegen sollte (Abbildung 2A(iii), Abbildung 1).
Vergleich zwischen drei intraperitonealen Injektionsmethoden
Um die drei IP-Injektionsmethoden zu vergleichen, werden Daten von Forscher I vorgestellt, der noch keine Erfahrung mit Zebrafischen hatte. Bei der Anwendung der Methoden I und II für die IP-Injektion wurde eine signifikante Fischsterblichkeit in den ersten zwei Wochen nach der IP-Injektion festgestellt. Bei Methode I wurde der Tod drei Tage nach der Injektion beobachtet, während er bei Methode II zwei Tage nach der Injektion eintrat. 70 % der injizierten Fische wiesen sichtbare Körperschäden auf, insbesondere im Bereich der Injektionsstelle, die sich ein bis zwei Monate nach der IP-Injektion in einer drastisch reduzierten Körpergröße und einer gekrümmten Körperform manifestierten (Abbildung 2A (iv,v)). Es wurde argumentiert, dass die Mortalität und die beobachteten Schäden auf die Toxizität von Doxorubicin12 zurückgeführt werden könnten, das während des Injektionsvorgangs aus dem öffnenden Ende der Injektionsnadel austreten und das innere Organ entlang des Injektionswegs schädigen könnte. Bei Methode I könnte die Spitze der Injektionsnadel den Darm berühren (Abbildung 2A(i)), während sie bei Methode II die Schwimmblase berühren könnte (Abbildung 2A(ii)). Es wurde postuliert, dass man mit der Methode III verhindern könne, dass die Nadelspitze ein inneres Organ berührt (Abbildung 2A(iii)). Tatsächlich wurde eine signifikant verbesserte Überlebensrate festgestellt, wobei 80 % der Fische 1 Monat nach der Injektion überlebten (Abbildung 2B). Dies bedeutet eine bemerkenswerte Verbesserung im Vergleich zu den Überlebensraten der Methoden I und II, die bei 53,33 % bzw. 33,33 % lagen. Wichtig ist, dass 80 % der überlebenden Fische eine normale Körperform aufwiesen, im Gegensatz zu denen, die mit den Methoden I und II erzeugt wurden (Abbildung 2A(vi)). Um die erfolgreiche Generierung des DIC-Modells zu validieren, wurde die Herzfunktion durch Messung des Prozentsatzes der Ejektionsfraktion (EF%) bewertet. Tatsächlich wurde 56 Tage nach der Injektion in der Gruppe mit Methode III eine signifikante Verringerung des EF% beobachtet (Abbildung 2C).
Reproduzierbarkeit der Methode III durch verschiedene Forscher
Um zu beweisen, dass Methode III von verschiedenen Forschern leicht beherrscht werden kann, wurden 3 Forscher für die Studie rekrutiert, die noch nie zuvor mit Zebrafischen gearbeitet hatten. Bei ihren ersten Versuchen mit Methode III konnten alle Forscher 56 Tage nach der Injektion Überlebensraten von 85,71%, 95% und 83,33% und eine deutlich verringerte EF erreichen (Abbildung 3A,B). Bemerkenswert ist, dass drei Forscher ihr Experiment 3 Mal, 3 Mal bzw. 2 Mal wiederholten und durchweg erfolgreiche Ergebnisse erzielten. Diese Daten bestätigten die Wiederholbarkeit von Methode III, die es Forschern ohne vorherige Erfahrung in der Arbeit mit Fischen ermöglichte, zuverlässige DIC-Modelle zu erstellen.
In einem der ersten Versuche mit Methode III testete Forscher II eine Abweichung von Methode III: Statt 0° wurde ein 45°-Winkel verwendet, während die Nadel durch die Haut drang (Abbildung 2A(iii), gestrichelter Pfeil). Nur 15 % der Fische überlebten zwei Monate nach der Injektion (Abbildung 3A), wobei 80 % der überlebenden Fische erhebliche Körperschäden aufwiesen. Die Daten deuten darauf hin, dass der Winkel der Eindringtiefe ein kritischer Schritt für den Erfolg von Methode III ist.
Methode III ermöglicht die Etablierung eines chronischen DIC-Modells
Es wurde postuliert, dass eine signifikant reduzierte Körperschädigung mehrere IP-Injektionen in denselben Fisch ermöglichen könnte, was das chronische DIC-Modell bei Mäusen nachahmt13,14. Daher wurde Methode III verwendet, um eine Reihe von Injektionen über 4 aufeinanderfolgende Wochen mit 5 μg/g Dox pro Woche durchzuführen (Abbildung 4A). In diesem Experiment überlebten 100 % der injizierten Fische, und 80 % von ihnen zeigten keine Anzeichen von Körperschäden. Wichtig ist, dass eine signifikant reduzierte Ejektionsfraktion bei 56 dpi festgestellt wurde, was auf die erfolgreiche Generierung eines chronischen DIC-Modells bei adulten Zebrafischen hinweist (Abbildung 4B).

Abbildung 1: Lage und Winkel des Einstechens der Nadel für die neue IP-Injektionsmethode. (A) Die Position des Einstechens der Nadel. Der Fisch steht auf dem Kopf und legt die Bauchseite frei. Der Kopf befindet sich nach rechts. Zwischen den Brustflossen befindet sich ein natürliches Loch, das das Eindringen in die Haut erleichtert. (B) Der Winkel des Einstechens der Nadel. Er liegt nahe null Grad zur Oberfläche des Fisches. (C) Die Spur der Nadel unter der Haut. Die Spitze der Nadel wird kontinuierlich überwacht, sobald sie sich in der Bauchhöhle befindet. Der Eintrittspunkt unterscheidet sich von Abbildung 1A aufgrund der Hautverzerrung während des Penetrationsprozesses. (D) Ein Fisch nach der Freisetzung von Dox. Die Bauchhöhle färbt sich nach dem Lösen des Dox. (E) Ein Fisch nach IP-Injektion. Es gibt keine Anzeichen von Leckagen nach dem Zurückziehen der Nadel. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.

Abbildung 2: Vergleich von drei IP-Injektionsmethoden bei adulten Zebrafischen. (A) Schematische Darstellung von drei IP-Injektionsmethoden. (i-iii) Dargestellt sind schematische Schemata der klassischen IP-Injektion (Methode I), der alternativen IP-Injektion (Methode II) und der neuen Methode (Methode III). Pfeile zeigen die Einstichstellen und den Winkel der Nadel für drei Injektionsmethoden an. Gestrichelter Pfeil, ein erfolgloser Winkel der Nadelpenetration. Maßstabsleiste: 5 mm. (iv-vi) Reduzierte Körpergröße und gekrümmte Korpusform bei DIC-Modellen. Dargestellt sind repräsentative Fische aus DIC fish bei 56 dpi. (B) Vergleich der Überlebenskurven zwischen drei IP-Injektionsmethoden. Die Anzahl der überlebenden Fische wurde wöchentlich erfasst. (Das Experiment begann mit einer Summe von n = 15). (C) Beurteilung der Herzfunktion von Fischen bei 56 dpi nach Dox-Stress. n = 6 Fische in der 1x HBSS-Kontrollgruppe, und das Experiment begann mit insgesamt n = 15 Fischen in jeweils 3 Chargen, die mit Dox injiziert wurden. Die Werte werden als Mittelwert ± Standardfehlers angezeigt. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.

Abbildung 3: Methode III ermöglicht es, das DIC-Modell des Zebrafisches konsistent in den Händen von 3 verschiedenen Forschern zu etablieren. (A) Überlebenskurven von DIC-Fischen mit Methode III von drei verschiedenen Forschern. Bei allen drei Untersuchern wurde eine hohe Überlebensrate festgestellt. Die Anzahl der lebenden Fische wird wöchentlich erfasst. Bei Forscher II wurde eine niedrige Überlebensrate festgestellt, wenn eine erfolglose Methode III angewendet wurde (45° Nadeleinstichwinkel, wie durch einen gestrichelten Pfeil in Abbildung 2A dargestellt). (B) Beurteilung der Herzfunktion von DIC-Fischen nach Methode III durch drei verschiedene Forscher. Insgesamt verwendete Forscher II für einen Nadeleinstichwinkel von 45° 3 Chargen (9, 12, 14) Fische für die Dox-Injektion. Für einen Nadeleinstichwinkel von 0° n = 6 wurden Fische in der 1x HBSS als gemeinsame Kontrollgruppe eingesetzt. Das Experiment begann mit insgesamt n = 85 Fischen mit RII (9, 12, 14), RIII (8, 6, 6) und RIV (12, 18), die in jeder der 8 Chargen verwendet wurden, die von drei Forschern (II, III, IV) mit Dox injiziert wurden. Die Werte werden als Mittelwert ± Standardfehlers angezeigt. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.

Abbildung 4: Methode III ermöglicht die Mehrfachinjektion von Dox in einen adulten Zebrafisch und rekapituliert chronische DIC-Modelle bei Nagetieren. (A) Schematische Darstellung des Mehrfachinjektionsmodells. 5 μg/g Dox (5 μl) wurden in vier aufeinanderfolgenden Wochen injiziert. (B) Das chronische DIC-Modell zeigt einen reduzierten EF% bei 56 dpi. Die Werte werden als Mittelwert ± Standardfehlers angezeigt. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.