JoVE Science Education

Experimental Psychology

Ética en la investigación de la psicología

JoVE Science Education
Experimental Psychology

A subscription to JoVE is required to view this content. Sign in or start your free trial.

JoVE Science Education Experimental Psychology

Ethics in Psychology Research

2.1: From Theory to Design: The Role of Creativity in Designing Experiments

2.5: Pilot Testing

29,051 Views

•

07:19 min

•

April 30, 2023

Overview

Fuente: Laboratorios de Gary Lewandowski, Dave Strohmetz y Natalie Ciarocco — Universidad de Monmouth

Cuando un investigador encuentra un tema interesante para estudiar como la agresión, el objetivo se suele estudiar de una manera que es como fiel a la vida como sea posible. Sin embargo, los investigadores deben actuar de manera ética. Para ello, deben equilibrar sus objetivos de investigación con los mejores intereses de los participantes. Ética a menudo entra en el proceso de planificación cuando los investigadores a identificar todas las formas que pueden manipular o medir una variable, pero haga su decisión final basándose en cómo debe manipular o medir una variable.

Después de recibir una calificación pobre en un papel o prueba, un estudiante universitario puede aparecer tomar hacia fuera (es decir, actuar en forma agresiva hacia) sus compañeros por ser malo o desagradable, gritar, tirar cosas o incluso llegar a ser físicamente violentos. La agresión es un comportamiento humano importante para estudiar y comprender debido a las implicaciones que tiene para la violencia interpersonal. Sin embargo, por razones de seguridad, un estudio no puede exponer a los participantes el riesgo que presenta tipos graves de violencia. Como resultado, los investigadores deben identificar similar pero benignos comportamientos que nos ayudan a entienden comportamientos más agresivos, sin dañar los participantes.

Este vídeo utiliza un experimento de dos grupos para ver si la gente realmente saca su enojo a los demás aunque los demás no son responsables por el problema original. Específicamente, analiza si retroalimentación negativa conduce a la agresión mientras que teniendo en cuenta cuestiones éticas tales como daño a los participantes, los costes vs beneficios, consentimiento informado y la información.

Estudios psicológicos suelen ser de mayores tamaños de muestra que los estudios en otras ciencias. Un gran número de los participantes ayuda a asegurar mejor que la población en estudio está mejor representada, es decir, el margen de error acompañado por estudiar el comportamiento humano se explica suficientemente. En este video se demuestra este experimento utilizando a sólo dos participantes, uno de ellos el evaluador. Sin embargo, según lo representado en los resultados, se utilizó un total de 245 participantes para llegar a conclusiones del experimento.

Procedure

1. definir el comportamiento ético en la investigación.

La ética es un conjunto de normas morales y principios que guían las decisiones que tomemos. Esencialmente nos dicen lo que debemos hacer. Qué podría hacer el investigador es diferente de lo que deben hacer.
Análisis de costo-beneficio: Para saber que si la investigación debe llevarse a cabo, el investigador debe asegurarse de que los beneficios superan los costos o riesgos de daño. Esto puede lograrse aumentando los beneficios de los participantes y/o bajar los costos.

2. definir las variables clave.

Crear una definición operativa (es decir, una descripción clara de exactamente lo que un investigador significa un concepto) de retroalimentación negativa.
1. Para los efectos de este experimento, regeneración negativa podía exigir un número de diferentes formas, por ejemplo, resultados médicos que indican que los participantes tienen una enfermedad, una prueba de diagnóstico que indica que tienen IQs bajo, áspero comentario sobre su apariencia física, o una crítica severa en su trabajo escrito.
2. Aplicación del análisis costo-beneficio, proporcionando una crítica severa en trabajo escrito es el tipo menos perjudicial de retroalimentación negativa para dar a los participantes del experimento. Por lo tanto, el comportamiento ético dicta que este es el tipo de retroalimentación negativa que se debe utilizar.
Crear una definición operacional (es decir, una descripción clara de exactamente lo que un investigador significa un concepto) de la agresión.
1. Para los propósitos de este experimento, agresión conlleva a una serie de comportamientos diferentes, por ejemplo, ser verbalmente abrasivos para el participante, físicamente empujando al participante, administrar un choque eléctrico al participante o dar al participante una bebida de sabor asqueroso.
2. Aplicación del análisis costo-beneficio, la bebida nociva incurre en la menor cantidad de daño a los participantes (y es algo que se ha utilizado en investigaciones previas). Por lo tanto, el comportamiento ético dicta que este es el tipo de agresión que debe utilizarse.

3. realizar el estudio

Proporcionar a los participantes con consentimiento informado, una breve descripción de la investigación, un sentido del procedimiento, la indicación de los riesgos y beneficios potenciales, el derecho de retiro en cualquier momento y una manera para obtener ayuda si experimentan malestar.
Directa participante a escribir un párrafo que describe un día en la playa.
Una vez completo, informar al participante que el párrafo será entregado a otro investigador (evaluador) en la habitación de al lado para la evaluación que debería tomar alrededor de 5 minutos.
Una vez en la otra habitación, el investigador determina al azar cuál de los dos tipos de retroalimentación, el participante recibe por rolling dados. Para un número par, dar retroalimentación negativa y para un número impar, dar retroalimentación neutral.
1. De retroalimentación negativa, marcar el párrafo, en tinta roja, con varios comentarios negativos, por ejemplo, “Esto es ridículo!”; “¿Está seguro de que esto incluso tiene sentido?”; “muy torpemente expresado”; “¡demasiado evidente!”; “realmente???”; “no muy imaginativo”; y “necesita una reescritura completa”.
2. Para la regeneración neutral, retomar un párrafo sin marcar del participante y explicar que otro investigador estaba demasiado ocupado para comentar.
Volver el párrafo, con realimentación desde el evaluador al participante. Sugiero que leen mientras que se prepara la parte 2 del estudio.
Preparar 5 bebidas (agua muy azucarada, agua de limón, agua, vinagre en el agua y la salsa caliente en el agua) que ofrecen una gama de agradable a desagradable gusto.
Preparar tarjetas con un número en un lado y la descripción en el otro (1 = agua con azúcar, 2 = agua de limón, 3 = agua, 4 = vinagre agua; 5 = salsa picante agua).
Volver al participante con las 5 bebidas, con etiquetas, dispuestas en un plato.
1. Explicar al participante lo que contiene cada bebida.
2. Dígale a los participantes a elegir una bebida para que el amigo del evaluador, en la otra habitación, para consumir.
3. Anote el número de asociados a las bebidas solicitadas. Este número se corresponde con el nivel de agresividad mostrado por el participante.

4. debrief: Por más motivos éticos, es necesario debrief el participante cuidadosamente en cuanto a la naturaleza del experimento.

“Gracias por participar. En este estudio, que intentaba determinar si reciben retroalimentación negativa en su párrafo te llevaría a chivo expiatorio, o sacar tu frustración en amigo del evaluador al seleccionar una bebida más desagradable. Creíamos que evaluaciones negativas provocaría represalias hacia el amigo en cuanto a opciones de bebida más desagradables. ¿Tienes alguna pregunta?”
Explicar explícitamente por qué era necesario para el experimento de engaño.
1. “Queremos informarle sobre el engaño que hemos utilizado en este estudio. Utilizamos el engaño porque es importante que tengamos una actuación natural, no uno que se siente el participante espera. Si los participantes debían conocer el razonamiento verdadero y la hipótesis del estudio que puede realizar de manera antinatural por tratar de vivir hasta expectativas percepción del experimentador. Para eliminar este problema era necesario decirle a los participantes una portada para el experimento. El artículo de portada en este experimento fue que tu ensayo verdaderamente estaba siendo evaluado. Sin embargo, la retroalimentación que nos dieron tenía nada que ver con lo que escribiste. También engañarle para creer que había un evaluador y su amigo en la habitación de al lado. En realidad, el investigador te dio la respuesta y no había nadie en la habitación de al lado. Debido a la naturaleza del engaño, es muy natural para que los participantes no se dieron cuenta que estaban siendo engañados.”

Temas sensibles en la investigación requieren una planificación cuidadosa mantener comportamiento ético – las normas morales que guían la toma de decisiones.

Diseño de estudios de una manera ética requiere un equilibrio entre los beneficios de la investigación y el costo o riesgo de daño a los participantes.

Este proceso de decisión se conoce como análisis costo-beneficio, en que la intención del estudio compensa los altos costos o riesgos de daños para los involucrados.

Mediante la aplicación de principios éticos, este video muestra cómo diseñar, realizar, analizar e interpretar un experimento sobre la agresión interpersonal. Lo importante, los investigadores estudian la ira hacia los demás sin recurrir a daño físico, incorporando formas más benignas de comportamiento agresivo.

Para este experimento, consideremos dos temas sensibles, retroalimentación negativa y la agresión, que requieren análisis de costo-beneficio para demostrar el cumplimiento de normas ética.

Retroalimentación negativa hacia los participantes podría implicar un número de formas diferentes, incluyendo: resultados médicos que indican enfermedad, una prueba de diagnóstico que indica el índice de inteligencia bajo, áspero comentario sobre la apariencia física, o una crítica severa en trabajo escrito.

Agresión conlleva a una serie de comportamientos, como ser verbalmente abusivo al participante, físicamente empujando al participante, administrar un choque eléctrico al participante o dar al participante una bebida de sabor asqueroso.

Aquí, el experimento se centrará en proporcionar una crítica severa en la obra escrita del participante.

Usando un diseño de dos grupos, todos los participantes escriben un párrafo sobre un día en la playa. Un grupo recibe retroalimentación negativa en forma de comentarios negativos, mientras que el segundo grupo recibe la regeneración neutral o aún no hay comentarios.

Después de recibir críticas, se piden a los participantes a elegir una bebida para amigo del evaluador de su párrafo. La elección de la bebida se corresponde con el nivel de agresividad mostrado por el participante.

La hipótesis del experimento es retroalimentación negativa induce agresión que tomarían hacia fuera el otro individual.

Por lo tanto, aquellos que reciben comentarios negativos se espera que tomar represalias y elegir opciones de bebida más desagradables que los que reciben no hay comentarios.

Para realizar el experimento, se reúnen el consentimiento informado y papeles Informe finales, un lápiz negro y un pedazo en blanco de papel. En una habitación diferente, necesita: dados, un lápiz rojo, fichas, 5 tazas de agua, una bandeja o plato y porciones de azúcar, jugo de limón, vinagre y salsa picante.

Para comenzar el experimento, se reúnen a los participantes en el laboratorio. Guía de todos los participantes a través del proceso de consentimiento y discutir el plan general para la sesión.

Con el participante sentado en un escritorio, pídales que escriban un párrafo breve que describe un día en la playa. Después de que el participante termine, informarles que otro investigador evaluará el párrafo sobre los próximos 5 minutos.

Una vez en otra habitación, dados para determinar aleatoriamente el tipo de retroalimentación, que el participante recibe. Asignar retroalimentación negativa para un número par y escribe comentarios sobre el párrafo con un lápiz rojo. Si los dados del rodillo resultados en un número impar, asignar la regeneración neutral y no haga ninguna marca en la página.

Después de proporcionar retroalimentación, retomar el párrafo el participante. Sugiero que lea sobre los comentarios cuando dejes la habitación a disposición la siguiente fase del experimento.

Mientras que espera el participante, preparar cinco bebidas diferentes que van desde agradable a desagradable gusto: altamente azucarada agua, agua de limón, agua, vinagre en el agua y la salsa caliente en el agua.

Entonces, la etiqueta cinco fichas diferentes con un número en un lado y la descripción del otro. Organizar cada par en un plato.

Después de arreglar el plato, lo llevan a la habitación con el participante. Explicar lo que contiene cada bebida. Instruirlos a elegir una bebida para amigo del evaluador beber en la habitación. Anote el número de asociados a las bebidas solicitadas.

En la conclusión del experimento, debrief los participantes y explicar por qué era necesario para el experimento de engaño.

Analizar cómo el comportamiento agresivo se expresa después de la regeneración, media los números registran para las bebidas solicitadas en cada condición.

Los datos se graficaron luego trazando el número en cada condición. En este experimento, los participantes que recibieron retroalimentación negativa tomó represalias y eligieron una bebida más desagradable para el amigo del evaluador que en el grupo neutral que no recibieron ningún feedback.

Ahora que usted está familiarizado con cómo psicólogos estudian temas sensibles de una manera ética, echemos un vistazo en cómo otros investigadores son conscientes de normas morales que promueven alternativas seguras para el estudio de comportamientos indeseables y preocupantes.

Un estudio reciente encontró que cuando los jugadores de videojuegos perdieron un juego, eran más propensos a actuar agresivamente “hablando basura.” El investigador considera las implicaciones éticas del diseño porque hablar basura es menos riesgoso que la agresión física.

Este estudio utiliza una prueba social que confiablemente induce una respuesta de estrés en los participantes.

Medidas fisiológicas, como la conductancia de la piel, frecuencia cardíaca y niveles de la hormona del estrés, se obtienen de forma no invasiva a través de muestras de saliva y equipo de monitoreo simple.

Así, este experimento proporciona una alternativa ética a los estresores físicos dolorosos como caminadora funcionando o prueba pressor fría.

Frente a numerosos problemas éticos, los investigadores animales utilizan: diseños para reducir el número de temas innecesarios, tareas conductuales para obtener respuestas etológicas y administrar agentes farmacéuticos para minimizar el dolor y el sufrimiento dentro de grupo.

Sólo ha visto la introducción de Zeus a la ética en la investigación psicológica. Ahora debe tener una buena comprensión de cómo diseñar y realizar el experimento, así como analizar resultados y aplicar el fenómeno.

¡Gracias por ver!

Results

Los datos se recolectaron de 245 participantes. Hay que recordar que la agresión de la escala se calculó el número asignado a cada una de las bebidas, que varían en niveles de sabor desagradable. Se ejecutó una prueba de t para los medios independientes para comparar las condiciones de regeneración negativa y neutral para determinar cómo influyeron en agresión. Los resultados indicaron que los participantes que recibieron la negativa generalmente eligieron bebidas más nocivos para la persona inocente en la otra sala (el amigo del evaluador), que es un indicio de agresión (figura 1).

Figura 1. Cantidad de agresión por la condición de feedback.

Applications and Summary

Este experimento de dos grupos muestra cómo los investigadores pueden estudiar temas sensibles de una manera ética que reduce al mínimo daño a los participantes, mientras sigue permitiendo a los participantes a involucrarse en un comportamiento agresivo.

Que estudian el comportamiento humano, los psicólogos a menudo buscan analizar indeseable y preocupante comportamiento. Por ejemplo, un estudio reciente en Psicología de la Cultura Popular de los medios de comunicación encontró que cuando los jugadores de videojuegos perdieron un juego, eran más propensos a actuar agresivamente hablando basura. ¹ aunque agresivo, este comportamiento es menos riesgoso que la agresión física y es común, que muestra los investigadores considerados las implicaciones éticas de la investigación.

Ética se aplica más allá de la investigación. Al considerar los dilemas éticos en la vida cotidiana, a menudo no hay una respuesta clara bien o mal. ¿Debemos nosotros prueba cosmética en animales? ¿Facebook se debe cambiar qué información aparece en la página de un usuario para ver si cambia el comportamiento del usuario? Los temas son complicados, pero es imperativo que los investigadores consideran estos temas y buscan maneras de responder a sus preguntas de investigación en formas que protejan a los participantes.

References

Harmon-Jones, E., & Sigelman, J. State anger and prefrontal brain activity: Evidence that insult-related relative left-prefrontal activation is associated with experienced anger and aggression. Journal of Personality and Social Psychology. 80 797-803 (2001).
Breuer, J., Scharkow, M., & Quandt, T. Sore losers? A reexamination of the frustration–aggression hypothesis for collocated video game play. Psychology of Popular Media Culture. (2013).

Transcript

Sensitive topics in research require careful planning to uphold ethical behavior- the moral standards that guide decision-making.

Designing studies in an ethical manner requires a balancing act between the benefits of the research and the costs or risk of harm to participants.

This decision process is referred to as a cost-benefit analysis, in which the study’s intent outweighs the high costs or risks of harm for those involved.

By applying ethical principles, this video demonstrates how to design, perform, analyze, and interpret an experiment about interpersonal aggression. Importantly, researchers study anger towards others without resorting to physical harm by incorporating more benign forms of aggressive behavior.

For this experiment, consider two sensitive topics, negative feedback and aggression, that require cost-benefit analyses to demonstrate ethical compliance.

Negative feedback towards participants might entail a number of different forms, including: medical results that indicate disease, a diagnostic test that indicates low IQ, harsh commentary on physical appearance, or severe criticism on written work.

Aggression could involve a number of behaviors, such as being verbally abusive to the participant, physically pushing the participant, administering an electrical shock to the participant, or giving the participant a foul-tasting drink.

Here, the experiment will focus on providing severe criticism on participant’s written work.

Using a two-group design, all participants write a paragraph about a day at the beach. One group receives negative feedback in the form of negative comments, whereas the second group receives neutral feedback, or no comments.

After receiving criticism, participants are asked to choose a beverage for their paragraph evaluator’s friend. The beverage choice correlates to the level of aggression displayed by the participant.

The hypothesis of the experiment is negative feedback induces aggression that would be taken out on another individual.

Thus, those who receive negative comments are expected to retaliate and choose more distasteful drink choices than those who receive no comments.

To conduct the experiment, gather the informed consent and final debriefing papers, a black pen, and a blank piece of paper. In a different room, you will need: dice, a red pen, index cards, 5 cups of water, a tray or platter, and portions of sugar, lemon juice, vinegar, and hot sauce.

To begin the experiment, meet the participant in the lab. Guide all participants through the consent process and discuss the overall plan for the session.

With the participant sitting at a desk, ask them to write a brief paragraph that describes a day at the beach. After the participant finishes, inform them that another researcher will evaluate the paragraph over the next 5 min.

Once in another room, roll dice to randomly determine the kind of feedback the participant receives. Assign negative feedback for an even number, and write comments on the paragraph with a red pen. If the dice roll results in an odd number, assign neutral feedback, and do not make any marks on the page.

After providing feedback, return the paragraph to the participant. Suggest that they read over the comments when you leave the room to set-up the next phase of the experiment.

While the participant waits, prepare five different beverages that range from pleasant to unpleasant tastes: highly sugared water, lemon water, plain water, vinegar in water, and hot sauce in water.

Then, label five different index cards with a number on one side and description on the other. Arrange each pair on a platter.

After arranging the platter, carry it into the room with the participant. Explain what each beverage contains. Instruct them to choose one beverage for the evaluator’s friend to drink in the other room. Record the number associated with the chosen beverage.

At the conclusion of the experiment, debrief participants and explain why deception was necessary for the experiment.

To analyze how aggressive behavior is expressed after feedback, average the numbers recorded for the chosen beverages in each condition.

The data are then graphed by plotting the mean number in each condition. In this experiment, participants who received negative feedback retaliated and chose a more distasteful beverage for the evaluator’s friend than those in the neutral group who did not receive any feedback.

Now that you are familiar with how psychologists study sensitive topics in an ethical way, let’s take a look at how other researchers are mindful of moral standards that promote safe alternatives for studying troubling and undesirable behaviors.

A recent study found that when video game players lost a game, they were more likely to act aggressively by “trash-talking.” The researcher considered the ethical implications of the design because trash-talking is less risky than physical aggression.

This study uses a social test that reliably induces a stress response in participants.

Physiological measures, such as skin conductance, heart rate and stress hormone levels, are obtained non-invasively through simple monitoring equipment and saliva samples.

Thus, this experiment provides an ethical alternative to painful physical stressors like treadmill running or cold pressor test.

Facing numerous ethical concerns, animal researchers use: within-group designs to reduce the number of unnecessary subjects, behavioral tasks to obtain ethological responses, and administer pharmaceutical agents to minimize pain and suffering.

You’ve just watched JoVE’s introduction to Ethics in Psychological Research. Now you should have a good understanding of how to design and perform the experiment, as well as analyze results and apply the phenomenon.

Thanks for watching!

Tags

Valor vacío cuestión