16.14: Théorème de Coase

Le théorème de Coase, un concept proposé par l'économiste Ronald Coase, fournit un cadre permettant de trouver l'allocation efficace des droits d'utilisation des ressources productives lorsque le processus de production génère des externalités entre deux parties. Le théorème suggère que les négociations privées entre les parties impliquées conduiront à une allocation socialement efficace de ces ressources, quel que soit le mode d’attribution des droits d’utilisation. Cependant, le théorème suggère également que la répartition des bénéfices entre ces deux parties dépendra du détenteur du droit de propriété. En fin de compte, le résultat socialement efficace ne peut se produire que lorsque certaines conditions de marché sont remplies.

Hypothèses du Théorème de Coase

Pour que le théorème de Coase fonctionne efficacement, certaines hypothèses doivent être respectées:

1. Les droits de propriété doivent être clairement établis et effectivement appliqués: les droits et responsabilités sur l’utilisation de la ressource productive doivent être bien définis et faciles à respecter.
2. Transactions sans frais: la négociation sur l’utilisation des ressources devrait devraient être exemptes de frais juridiques ou de retards.
3. Informations symétriques: les deux parties doivent avoir accès aux mêmes informations.
4. Pouvoir de négociation équitable: les deux parties doivent avoir un pouvoir de négociation égal.

Exemple du Théorème de Coase en Action

Imaginez qu’un agriculteur utilise un pesticide qui dérive sur une ferme piscicole voisine, nuisant aux poissons. L’agriculteur estime que les dommages causés par ce type de pesticide s’élèvent à 12 000 dollars par an. En revanche, l’agriculteur peut passer à un pesticide alternatif plus respectueux de l’environnement, moyennant un coût supplémentaire de 9 000 dollars par an. Le théorème de Coase stipule que le même type de pesticide sera utilisé peu importe la partie qui aura le pouvoir de décision. Un exemple simple peut illustrer l’intuition de Coase.

1. Supposons que le pisciculteur ait le droit de déterminer le type de pesticide que l’agriculteur doit utiliser. Le pisciculteur exigera que l’agriculteur utilise le pesticide le plus sûr pour l’environnement afin d’éviter une perte de 12 000 $ de la valeur de son stock de poissons. L’agriculteur est tenu d’utiliser le pesticide le plus sûr. De plus, l’agriculteur serait appauvri de 9 000 $, tandis que la valeur du stock du pisciculteur resterait inchangée.
2. Imaginons maintenant que l’agriculteur ait le pouvoir de décider quel pesticide utiliser. Il n’accepterait d’utiliser le pesticide le plus sûr que s’il recevait une compensation pour le coût additionnel de 9 000 $. Le pisciculteur serait prêt à payer à l’agriculteur 9 000 $ pour passer au pesticide le plus sûr, car cela éviterait une perte de 12 000 $ pour son cheptel de poissons. Pourtant, l’agriculteur préfère utiliser le pesticide le plus sûr. Cependant, le pisciculteur serait 9 000 $ plus pauvre après la cession de ce droit de choisir les pesticides, tandis que les bénéfices de l’agriculteur resteraient inchangés.

Limitations du Monde Réel

Le théorème de Coase semble offrir une solution simple pour attribuer de manière aléatoire des droits sur l'utilisation des ressources afin d'obtenir des résultats de marché socialement optimaux dans des conditions d'externalités. Cependant, son application dans des situations réelles est souvent compliquée:

1. Frais de transaction: les négociations impliquent souvent des dépenses, tels que des frais juridiques ou le temps et les efforts nécessaires pour parvenir à un accord.
2. Déséquilibre des pouvoirs: une partie peut disposer de plus de ressources ou d’influence sur la cession des droits, ce qui rend la négociation injuste.
3. Informations incomplètes: si l’une des parties manque d’informations importantes, cela peut conduire à un résultat inefficace.
4. Impacts inégaux: Étant donné que la partie qui ne reçoit pas les droits de propriété sur l’utilisation des ressources subira une perte économique, chaque partie est incitée à éviter la perte et à dépenser des ressources pour faire pression sur le gouvernement afin d’obtenir le droit de propriété.

Bien qu’attirant sur le plan théorique, le théorème de Coase se heurte à plusieurs obstacles pratiques lorsqu’il s’agit de l’appliquer dans de nombreuses situations concrètes

Le théorème de Coase stipule qu’une négociation sans coût entre les participants au marché conduira à un résultat de marché efficace, quel que soit le détenteur des droits de propriété légaux.

Considérez une usine et une maison à proximité.

Si le gouvernement accorde à l’usine le droit d’opérer, sa pollution sonore affecte le propriétaire, qui évalue sa tranquillité à 10 000 $.

Si le contrôle de la pollution sonore coûte 8 000 $ à l’usine, le propriétaire pourrait le payer pour assurer un meilleur environnement à sa maison.

Alternativement, si le propriétaire a le droit de garder le silence, l’usine doit choisir entre réduire le bruit ou indemniser le propriétaire. Étant donné que la réduction du bruit coûte 8 000 $, ce qui est inférieur à la valeur de 10 000 $ que le propriétaire accorde au silence, l’usine installerait probablement un système de contrôle de la pollution sonore.

Dans les deux scénarios, le même résultat efficace sur le marché est obtenu, peu importe à qui les droits sont attribués.

Cependant, le théorème de Coase repose sur des hypothèses spécifiques peu pratiques, telles que des coûts de transaction négligeables, un pouvoir de négociation égal et une information parfaite.