7.15: Le modèle Harrod-Domar II

Les modèles de croissance économique ont longtemps servi de plans pour la stratégie de développement. L’un des premiers et des plus influents dans ce domaine fut le modèle Harrod-Domar, qui présentait la croissance comme une fonction directe de l’épargne et de la productivité du capital. Bien qu’il ait ensuite été supplanté par des théories plus globales, le modèle a considérablement influencé la politique de développement du milieu du XXe siècle en offrant un lien quantifiable entre investissement et expansion de la production.

Croissance par l’investissement : mécanisme central et attrait

Le modèle de Harrod-Domar exprime la croissance économique (g) comme le rapport entre le taux d’épargne (s) et le ratio capital-production (v), ou g = s/v. Cette formulation a présenté un argument convaincant pour augmenter l’épargne nationale ou attirer des capitaux étrangers pour stimuler la croissance. Dans les pays avec une main-d’œuvre excédentaire mais un capital limité, la prescription était simple : lever des investissements pour augmenter le capital et stimuler la production.

Cependant, la simplicité de cette approche s’accompagnait de présupposés qui ne s’appliquaient pas toujours en pratique. Le modèle considère le ratio capital-production comme fixe, impliquant une relation rigide et linéaire entre le capital et la production. En réalité, les rendements décroissants, les combinaisons variables d’entrée et les inefficacités perturbent souvent cette corrélation astucieuse. De plus, elle suppose que tous les investissements sont également productifs, négligeant des problèmes tels que la mauvaise allocation, la corruption ou les goulets d’étranglement dans les infrastructures qui diluent l’impact des dépenses en capital.

Lacunes structurelles et implications politiques

La popularité du modèle a également conduit à l’utilisation généralisée du cadre du « déficit de financement » : estimer l’investissement nécessaire pour atteindre un objectif de croissance, puis combler le déficit par l’aide ou les prêts. Cette idée sous-tendait la logique de nombreux plans quinquennaux et programmes multilatéraux de développement. Mais elle a sous-estimé la difficulté de mobiliser l’épargne dans les contextes à faibles revenus où les besoins de consommation sont pressants et où les systèmes financiers sont sous-développés.

Les critiques ont également souligné la négligence du modèle envers la dynamique du travail et l’innovation technologique. Elle suppose que le travail est illimité et la technologie statique, excluant ainsi deux moteurs centraux des gains de productivité à long terme. Ces limitations ont conduit au développement du modèle Solow-Swan, qui a introduit des rendements décroissants, une croissance du travail et un progrès technologique exogène, offrant une théorie du développement économique plus stable et ancrée empiriquement.

Le modèle Harrod-Domar suggère que la croissance économique dépend d’une épargne plus élevée et d’une utilisation efficace du capital. Cependant, elle suppose que toutes les économies sont automatiquement converties en investissements.

Le modèle suppose également un ratio capital-production fixe, ce qui signifie que la quantité de capital nécessaire pour produire une unité de production reste constante. De plus, elle suppose que l’économie fonctionne dans des conditions de plein emploi. Cependant, ces hypothèses ne sont pas toujours réalistes.

Par exemple, si un pays épargne 20 % de son revenu et que le ratio capital-production est de 4, le modèle prévoit un taux de croissance de 5 %.

Mais que se passe-t-il si les économies ne se traduisent pas par un investissement réel ? Si les avancées technologiques rendent les machines plus efficaces avec le temps, ou si l’économie ne fonctionne pas à plein emploi ?

Le modèle ne peut pas prendre en compte de tels changements. De plus, elle ne prend pas en compte des moteurs de croissance essentiels tels que la participation à la population active ou le niveau de capital humain accru par l’éducation. Ces omissions sont particulièrement significatives pour les pays en développement.