Observation naturaliste

Les gens ont tendance à agir différemment lorsqu’ils savent qu’ils sont observés. Si les chercheurs s’intéressent à l’étude de phénomènes réalistes, ils doivent s’efforcer d’être aussi discrets que possible lorsqu’ils mènent leurs recherches.

Plus précisément, ils utiliseront l’observation naturaliste – une méthode de recherche qui consiste à observer discrètement les comportements dans leur environnement naturel – pour s’assurer que les gens agissent avec précision, comme ils le feraient normalement.

Par exemple, les chercheurs pourraient s’intéresser à savoir combien de fois les gens ramassent des déchets sur le sol dans le parc par rapport à la fréquence à laquelle ils se plaignent de l’encombrement et n’aident pas. Ils pouvaient fixer des caméras aux arbres d’un parc – ce que les visiteurs oublieraient rapidement – et observer leur comportement à distance.

Parce que les participants ne sont pas conscients de la présence des chercheurs, ils se comporteront comme ils le feraient n’importe quel autre jour. Une personne peut se plaindre à quel point il est ennuyeux que d’autres personnes ne ramassent pas après elles, mais ne jettent jamais non plus un déchet.

Cependant, s’ils voyaient l’un des chercheurs les observer, ils pourraient modifier leur comportement et ramasser plus de déchets pour impressionner les autres.

Ainsi, l’un des principaux avantages de l’observation naturaliste est sa grande validité écologique, c’est-à-dire la mesure dans laquelle les résultats d’une étude reflètent ce qui se passe dans la vie quotidienne.

La recherche d’observation naturaliste a aussi ses inconvénients. Par exemple, parce que les chercheurs observent le comportement « sur le terrain », ils n’ont aucun moyen de savoir quand le comportement qu’ils veulent voir se produire – des personnes entrant dans le parc et interagissant avec des déchets – se produira. De ce fait, ce type de travail peut prendre du temps à réaliser.

De plus, si les chercheurs s’attendent à un certain résultat, ils peuvent faire quelque chose, comme déplacer accidentellement la tasse hors de vue. Cette action pourrait alors éliminer la possibilité pour certains participants de le ramasser, et le chercheur serait coupable de biais de l’observateur, c’est-à-dire qu’il fausserait inconsciemment les résultats pour répondre à ses prédictions. Pour éviter ce problème, les chercheurs proposent des critères stricts pour catégoriser les comportements et calculer la fiabilité inter-juges – le degré d’accord dans les évaluations entre plusieurs observateurs.

Malgré leurs limites, les observations naturalistes permettent aux chercheurs de tirer des conclusions rigoureuses à partir de situations réelles qui pourraient autrement passer inaperçues.