15.11
Procédures en aveugle
Ideally, the people who observe and record the children’s behavior are unaware of who was assigned to the experimental or control group, in order to c…
Les individus peuvent entrer dans des études avec des biais qui faussent les résultats, dépeignant un traitement comme étant plus efficace qu’il ne l’est en réalité.
Par exemple, au cours d’une étude sur l’insomnie, un chercheur peut placer un somnifère ou un comprimé placebo dans une tasse et distribuer les capsules aux participants. Alors que le scientifique note qui a reçu quel type de pilule, les sujets sont inconscients.
Ici, le chercheur reste biaisé, anticipant que le somnifère fonctionnera. Ainsi, au cours de l’observation, elle peut noter que ceux qui ont reçu le médicament se sont endormis plus rapidement, alors qu’en réalité il n’y a pas de différence entre les groupes.
Cependant, les préjugés des participants sont éliminés. Comme les sujets ne savent pas s'ils ont avalé le somnifère, ils n'ont pas d'attentes quant à l'efficacité de la pilule. Par conséquent, ils indiqueront avec précision comment leur insomnie a été affectée.
Cette méthode, où seuls les chercheurs ou les participants savent qui a obtenu le traitement, est appelée étude en simple aveugle. Cependant, cette procédure peut faire en sorte qu’un groupe – ici, le scientifique – reste biaisé.
Pour contourner cela, des études en double aveugle sont réalisées, où les participants et les chercheurs collecteurs de données sont « aveugles ». Ici, le scientifique peut donner le placebo et le somnifère à un collègue, qui réétiquette les pilules comme « Type Y » et « Type Z » avant de les disperser.
Ce système de codage élimine les attentes de la chercheuse lors de l’évaluation : elle ne sait pas quels participants ont reçu le médicament et ne peut pas supposer qui devrait mieux dormir. Par conséquent, elle enregistrera si quelqu’un semble agité.
Comme précédemment, les sujets décriront également avec précision leur expérience du sommeil. Ce n’est qu’après l’analyse des données que tout le monde sait qui a reçu le somnifère ou le placebo.
Dans l’ensemble, les procédures à l’aveugle aident à minimiser les biais et à produire des résultats précis, qui peuvent être utilisés pour évaluer l’efficacité des médicaments et d’autres traitements.
View the full transcript and gain access to JoVE Core videos
Q1: What is experimenter bias and how does it affect research results?
Experimenter bias occurs when a researcher's expectations skew study results. For example, a scientist expecting a sleep-aid to work may note that medicated participants fell asleep faster, even when no actual difference exists. The researcher's anticipation influences how they observe and record data, potentially portraying treatments as more effective than they truly are. Blind procedures help minimize this bias.
Q2: How does a single-blind study control for participant bias?
In a single-blind study, participants remain unaware of whether they received treatment or a placebo, while researchers know group assignments. Since subjects don't know what they received, they lack expectations about efficacy and report their experiences accurately. However, the researcher remains biased during observation and data collection, potentially influencing results through their own expectations.
Q3: What is the placebo effect and why does it matter in research?
The placebo effect occurs when people's expectations or beliefs influence their actual experience. For instance, a participant expecting a pill to improve mood may feel better simply because they took it, not due to any active drug. This expectation-driven response can confound research results, making it difficult to determine whether treatment effects are real or caused by participant expectations alone.
Q4: How does a double-blind study eliminate both researcher and participant bias?
In a double-blind study, neither researchers nor participants know group assignments. A colleague relabels pills as Type Y or Type Z before distribution, preventing the researcher from knowing who received treatment. This coding system eliminates researcher expectations during data collection. Participants also remain blind, preventing placebo effects. Only after analysis does everyone learn actual group assignments.
Q5: Why is blinding important when testing medication effectiveness?
Blinding ensures that observed differences between treatment and control groups reflect actual drug effects rather than bias or expectations. Without blinding, researchers might unconsciously favor treated participants, and participants might experience placebo effects. By keeping both groups blind to assignments, researchers can confidently attribute mood improvements or other outcomes to the medication itself, not to experimenter bias or participant expectations.
Q6: What happens to data collection when researchers know which participants received treatment?
When researchers know treatment assignments, their expectations can bias observations. They may pay more attention to treated participants, interpret ambiguous behaviors favorably for the treatment group, or unconsciously record data differently. This selective attention and interpretation skew results, making treatments appear more effective than they actually are. Blinding the researcher prevents these unconscious influences on data recording.
Q7: How do blind procedures improve the reliability and validity of research findings?
Blind procedures minimize both experimenter and participant biases, producing more accurate results. By preventing researchers from knowing assignments, observations remain objective. By keeping participants unaware, placebo effects are controlled. These protections ensure that measured differences reflect true treatment effects rather than expectations or biases. Consequently, blind procedures strengthen the reliability and validity of conclusions about medication and treatment efficacy.