L'étude de Robbers cave

En 1954, ce qui a commencé comme un camp d’été au milieu du parc d’État de Robbers Cave dans l’Oklahoma est devenu une célèbre étude de terrain sur l’identité sociale et les relations intergroupes.

S’appuyant sur des travaux antérieurs, Muzafer Sherif et ses collègues ont testé la théorie réaliste du conflit – une notion selon laquelle les individus qui doivent se battre pour des ressources limitées – qu’elles soient perçues ou réelles – commencent à manifester des tendances compétitives et des attitudes négatives en conséquence.

Avant d’arriver, les chercheurs ont soigneusement sélectionné 22 garçons de cinquième année de milieux socioculturels et personnels similaires et les ont répartis au hasard dans l’un des deux groupes.

Tous les sujets étaient inconnus les uns des autres, et ignoraient le but de l’expérience et le fait qu’ils seraient observés et enregistrés de manière visible par les chercheurs qui étaient déguisés en membres du « personnel du camp ».

Au cours de la première phase de formation en groupe, les enfants de 11 à 12 ans sont arrivés dans des bus séparés, sans savoir que les autres existaient, car ils étaient hébergés dans des sites isolés. Ils ont été invités à créer des liens au sein de leur groupe tout en participant à des activités, comme la randonnée et le canoë.

Tout au long de leur première semaine ensemble, les garçons se sont connectés et ont établi des normes de groupe, chantant des chansons et jouant à des jeux, ainsi que leurs identités. Ils sont maintenant les Eagles et les Rattlers.

Pour mettre en place la partie suivante, les Rattlers ont été autorisés à se promener près du terrain de balle, à distance pour entendre les Eagles jouer. À l’entraînement du lendemain, les Rattlers ont déclaré que le terrain était « le leur ».

Pour la deuxième étape, la phase de friction intergroupe, le personnel a officiellement annoncé la présence d’un autre groupe. Cette révélation a suscité une prise de conscience accrue du « nous » contre « eux », et les deux équipes ont foncé avec une rivalité enthousiaste.

Dans une série d’événements, les groupes s’affronteraient dans un tournoi d’activités, comme le baseball et le tir à la corde. Bien que la plupart des résultats aient été déterminés par l’équipe victorieuse, quelques occasions, comme les inspections de cabines, ont été jugées par le personnel pour maintenir les totaux de points serrés et les équipes motivées à gagner.

Au cours de la semaine suivante, les deux camps ont participé à de nombreux incidents d’injures et d’humiliations, même des campeurs qui n’étaient pas aussi actifs dans la participation physique.

Au fil des jours, les frustrations des perdants sont devenues plus physiques : les Eagles ont brûlé le drapeau du Rattler, et à leur tour, les membres ont riposté ; l’esprit sportif était en déclin, à mesure que l’odeur de la victoire s’approchait ; et des tactiques déloyales ont pris les Rattlers confiants au dépourvu.

L’ambiance, désormais hostile, favorise le saccage des cabines : les lits sont renversés et les biens sont volés, y compris les bandes dessinées. Et bien sûr, les raids sont devenus un événement réciproque alors que le tournoi touchait à sa fin.

Qui l’emporterait dépendait du dernier événement, une chasse au trésor. À l’insu des campeurs, l’équipe gagnante a été déterminée par les chercheurs, qui ont manipulé les itinéraires.

Dans les jours qui ont suivi la victoire et la défaite, les chercheurs ont consacré du temps à tout le monde pour se rafraîchir et profiter d’activités de groupe, y compris du temps de baignade civilisé à la plage.

À la fin de la deuxième phase, les groupes ont de nouveau été placés à proximité physique les uns des autres et leur comportement a été observé. Leurs réponses ont confirmé les tendances à classer favorablement leur propre groupe interne – indiquant des relations de groupe positives – et l’exogroupe défavorablement – soulignant la persistance des attitudes intergroupes négatives.

Pour la dernière étape, la phase d’intégration intergroupe, les chercheurs ont conçu de nombreuses situations non compétitives où les deux devraient travailler ensemble pour atteindre des objectifs communs – des objectifs supérieurs – dans le but de réconcilier les attitudes et les comportements des groupes. Par exemple, le camion du camp était coincé et ils ont tous dû tirer le véhicule pour qu’il démarre.

Assez rapidement, la division entre « nous » et « eux » a disparu, ainsi que l’hostilité entre les groupes. Les garçons ont terminé leur séjour avec positivité, quittant le camp dans un autobus.

En fin de compte, l’utilisation de la coopération pour atteindre des objectifs communs peut dissoudre les ennemis perçus dans les amis et faire tomber les barrières sociales qui pourraient alimenter les conflits.