Hypothèse : Ne pas rejeter ou accepter?

Dans une expérience, une ferme avec des plantes infectées est soumise à un insecticide largement applicable.

Cet insecticide devrait augmenter le nombre de plantes saines après son application. Cependant, à la fin de l’expérience, la proportion de plantes saines et infectées est restée la même.

Ici, l’hypothèse nulle que l’insecticide n’a pas d’effet semble tenir, mais faut-il accepter l’hypothèse ou ne pas la rejeter ?

Accepter cette hypothèse signifierait que l'insecticide est inefficace et ne peut pas améliorer la santé des plantes.

Cette décision néglige en fait les autres explications plausibles des résultats observés.

Dans ce cas, l’utilisation d’une quantité ou d’une concentration non prescrite d’insecticide aurait pu n’avoir eu aucun effet.

Il est possible que les plantes soient infectées par quelque chose que l’insecticide ne peut pas cibler.

Le fait de ne pas rejeter une hypothèse nulle signifie qu’il n’y a pas de preuves suffisantes de l’effet attendu ou observé.

Aujourd’hui, si les scientifiques avaient accepté des hypothèses nulles, la découverte de virus végétaux ou la redécouverte de nombreuses espèces disparues n’auraient pas été possibles.