Article de méthode

Stimuli pertinents et de contrôle d'action: analyse de l'influence de stimuli Ignoré par le distracteur-réponse Reliure Paradigm

DOI :

10.3791/51571

⸱

14 mai 2014

 ,  , 
1Cognitive Psychology Unit, Institute of Psychology, Trier University, 2Clinical Psychophysiology Unit, Institute of Psychobiology, Trier University

Dans cet article

Résumé

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Le paradigme de liaison distracteur-réponse est décrit. Il peut être utilisé pour mettre en lumière l’influence que des stimuli non pertinents, en concurrence avec des cibles pour une réponse, peuvent avoir sur l’action humaine. Les effets de récupération de la réponse et les effets d’inhibition du distracteur peuvent être analysés dans le cadre du paradigme.

Résumé

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

tâches de sélection dans laquelle les stimuli simples (par exemple, lettres) sont présentés et un stimulus cible doit être sélectionné contre un ou plusieurs stimuli distracteurs sont fréquemment utilisés dans la recherche sur le contrôle de l'action humaine. Une question importante dans ces milieux est de savoir comment les stimuli distracteurs, en concurrence avec le stimulus cible pour une réponse, influer sur les actions. Le paradigme de liaison de distraction-réponse peut être utilisée pour étudier cette influence. Il est particulièrement utile d'analyser séparément récupération de réponse et détracteurs des effets d'inhibition. Expériences sur ordinateur sont utilisés pour collecter les données (temps de réaction et les taux d'erreur). Dans un certain nombre de séquentiellement présenté paires de tableaux de relance (prime de conception-sonde), les participants répondent à des objectifs tout en ignorant les stimuli distracteurs. Surtout, les facteurs de réponse de relation dans les tableaux de chaque paire (répétition contre le changement) et la relation de distraction (répétition contre le changement) sont variées orthogonalement. La répétition de la mêmedistraction a ensuite un effet différent selon rapport de réponse (de répétition contre le changement) entre les tableaux. Ce modèle de résultat peut être expliqué par la recherche d'une réponse en raison de la répétition de distraction. En outre, les effets d'inhibition de distraction sont indiqués par un avantage général en raison de la répétition de distraction. Le paradigme décrit s'est avéré utile pour déterminer les paramètres pertinents pour les effets de récupération de réponse sur l'action humaine.

Introduction

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Pour manœuvrer notre chemin à travers le flot ininterrompu d'informations à percevoir, en offrant des possibilités presque infinies de se comporter dans le monde qui nous entoure, notre cerveau doit se fonder sur un nombre limité de processus et de mécanismes simples et efficaces. Un mécanisme important est l'attention sélective, c'est à dire la capacité de distinguer entre les informations pertinentes et non pertinentes. Une fois que le stimulus est identifié comme étant sans importance, atténue l'inhibition de l'activation de la représentation d'une distraction ou bloque son accès au système de réaction pour réduire les interférences 2. inhibition de distraction est l'un des concepts fondamentaux du contrôle cognitif 3.

Une autre caractéristique importante du comportement humain est que pas chaque aspect de nos actions peut être contrôlé volontairement. D'autres mécanismes sont nécessaires que traduire les actions intentionnelles, résultant d'un traitement des informatio ressources exigeant contrôlée etn, dans les routines comportementales efficaces. La récupération des épisodes précédents de comportement pourrait jouer un rôle important pour une telle automatisation du comportement. Selon les modèles d'occurrence à base de ces dernières, un stimulus spécifique peut être intégrée avec une réaction qui est exécutée dans la proximité temporelle étroite avec l'apparition du stimulus. Le composé de stimulus et la réponse est alors stocké comme un "exemple" 4 ou "fichier d'événements" 5,6 dans la mémoire épisodique. Re-stimulation de la rencontre avec un tel fichier d'événements conduit à une récupération de l'épisode entier de la mémoire, y compris la réponse associée 4-8. Cette récupération des actions antérieures fonctionne rapidement et automatiquement, exerçant fond efficace le contrôle du comportement en établissant relance axée sur des routines comportementales. Des données récentes suggèrent que ce mécanisme peut également être déclenchée par distraction, c'est-à récupération d'épisodes et de réponses précédentes à base de distraction-a un impact sur l'action humainecontrôler ainsi 9.

Le paradigme de la liaison de distraction-réponse a été développé pour étudier spécifiquement l'influence de distraction que rivaliser avec un stimulus cible pour la réponse, avoir sur le contrôle de l'action. En particulier, cette technique permet de distinguer les deux mécanismes qui ont été discutées dans le cadre du traitement de distraction, à savoir la récupération de distraction des réponses en fonction d'inhibition et de distraction.

Le paradigme de liaison de distraction-réponse provient de la recherche en utilisant le paradigme de l'amorçage négatif (pour une revue voir Fox 10). Dans un paradigme de l'amorçage négatif, de distraction premiers qui se répètent comme des cibles sur la tête de la sonde de fois plus lent de réponse ou plus d'erreurs que par rapport à la sonde réponses à des objectifs qui ne figurent pas sur le premier (c'est à dire l'effet négatif d'amorçage). Une difficulté avec ce paradigme a été qu 'au moins deux mécanismes différents peuvent représenter le négatif Priming effet. D'une part, il a été proposé qu'une distraction premier est inhibée lors de la présentation de choix, afin de permettre de répondre à l'objectif premier. L'inhibition résiduelle des anciens résultats de distraction de relance dans un inconvénient si une réponse à ce stimulus inhibé est nécessaire sur la sonde 1,11. D'autre part, l'amorçage négatif peut être dû à des mécanismes d'extraction 12,13. Par exemple, Neill suppose que la distraction premier est encodé avec une étiquette do-not-répondre au premier, qui est ensuite récupéré et à son tour, entre en conflit avec la réponse à ce stimulus si elle est répétée en tant que cible de la sonde 14.

Plus récemment, la théorie de stimulation de réponse de recherche (SRR 15) suppose que les distracteurs sont intégrés et peuvent déclencher la récupération de réponses. Cela ouvre de nouvelles possibilités pour étudier les effets de récupération en raison de la répétition de distraction séparément. Basé sur la théorie de l'événement de codage 16, SRR propose que cible, de distraction, et les caractéristiques de réponse sont encodées dans un trace de la mémoire épisodique temporaire ou fichier d'événements. Sur la prochaine rencontre, l'un de ces stimuli (donc aussi la relance de la distraction) peut déclencher la récupération du fichier de l'événement entier, y compris la réponse de la cible. Ces effets de récupération en raison de la répétition de distraction ont été appelés distraction réponse obligatoire. Liaison distraction-réponse a été montré pour influer sur les performances dans les réactions humaines dans le visuel, l'auditif, et la modalité tactile 17-19. Il module aussi les réponses dans la sélection de l'emplacement 20. Divers facteurs modulation de la preuve de l'effet que la liaison de distraction-réponse n'est pas entièrement automatique, mais influe sur le comportement que sous certaines conditions 21-23.

L'effet est mis en évidence dans les tâches de sélection séquentielle par l'influence de distraction répétition sur les performances en fonction de la réponse répétition.Si la même réponse doit être donnée sur le premier et la sonde, de distraction répétition conduit à de meilleures performances par rapport aux changements de distraction parce que la distraction récupère une réponse compatible. En revanche, si un changement de réponse est nécessaire, répéter les paniers détracteurs répondent que la distraction récupère une réponse incompatible. Ainsi, la recherche sur la base de distraction-est indiquée par l'effet d'interaction de réponse répétition × distraction répétition.

Un avantage sur le paradigme de l'amorçage négatif est que le paradigme de la liaison de distraction-réponse peut différencier les effets de l'inhibition de distraction et de récupération de réponse de 24. Alors que les effets de récupération sont mis en évidence par une interaction de la répétition de la réponse et de distraction répétition, l'inhibition de distraction est mesurée comme le principal effet de distraction répétition. C'est, un compte d'inhibition 1,25 prédirait, que l'inhibition de la même stimulus deux fois dans un sh ligneould toujours conduire à des avantages, car après les effets de l'inhibition de distraction sur le premier devrait faciliter l'inhibition de la distraction sur la sonde. Cet effet des prestations de distracteurs répétées est, cependant, d'après l'inhibition de la théorie indépendante de réponse répétition.

Poursuite de l'analyse des conditions préalables et les facteurs de l'effet contraignant de distraction-réponse modulation est important d'obtenir une meilleure compréhension de la façon dont les objets ignorés dans notre vie influence la réaction humaine quotidienne. Cet article donne une description détaillée du modèle utilisé pour analyser la récupération et l'inhibition en fonction de distraction distracteur.

Accès restreint. Veuillez vous connecter ou commencer un essai pour afficher ce contenu.

Protocole

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Le protocole suit les directives éthiques de l'American Psychological Association et l'Association médicale mondiale (déclaration révisée d'Helsinki, 1989).

1. Configuration générale expérimentale

  1. Recueillir des données, concernant les effets contraignants de distraction-réponse, dans des expériences de temps de réaction par ordinateur.

2. Préparation de l'expérience

  1. Utilisez un logiciel expérimental standard pour programmer l'expérience. La plupart des études antérieures utilisés E-Prime.
  2. Décider de la matière de relance. Liaison distraction-réponse a été démontré avec des lettres, des chiffres, des points de couleur, des icônes et des endroits.
  3. Créer un jeu de relance à partir de laquelle les deux cibles et distracteurs seront tirés au sort. Par exemple, cet ensemble peut comprendre huit lettres S, D, F, G, H, J, K et L.
    1. Séparer l'ensemble de stimulus en quatre groupes et attribuer une réponse à chaque groupe. Par exemple, affecter S et D à un boutonpresse avec le doigt au milieu à gauche, F et G à une pression sur le bouton avec l'index gauche, H et J pour appuyer sur un bouton avec l'index droit, et K et L pour appuyer sur un bouton avec le doigt au milieu à droite.
    2. Décider d'un arrangement de relance. Assurez-vous de présenter cibles et distracteurs stimuli de façon groupée. principes de la Gestalt aider à mettre en œuvre le regroupement de stimuli. Par exemple, les lettres présentes dans une horizontale plutôt que verticale.
    3. Décider sur le critère de sélection des cibles. Ceci peut rester inchangée tout au long de l'expérience, mais il peut également être indiqué avant chaque affichage. Par exemple, les objectifs actuels et de distraction dans une ligne horizontale, et définir certains endroits pour contenir la cible (par exemple "DKDKD", avec K comme cible et D comme la distraction). Utiliser le même dispositif de stimulation pour tous les affichages pendant toute l'expérience.
  4. Préparer six différentes sortes de types d'essais (c.-à-séquences de sonde premier), outhogonally variant rapport de réponse (réponse de répétition avec la même cible contre la répétition de réponse avec différentes cibles vs changement de réponse) et la relation de distraction (distraction de répétition contre le changement de distraction). Dans chaque premier et chaque dispositif de sonde, veillez à combiner distracteurs et les objectifs qui sont mappés à des réponses différentes.
    1. Pour le type de procès RRi-DR, mettre en œuvre la répétition de réponse entre la réponse à la première cible et la réponse à la cible de la sonde en présentant le même stimulus cible identité sur le premier et l'affichage de la sonde. Mettre en œuvre de distraction répétition en présentant le même stimulus de distraction sur le premier et l'affichage de la sonde.
    2. Pour le type de procès RRi-DC, appliquer des mesures répétition en présentant le même stimulus cible identité sur le premier et l'affichage de la sonde. Mettre en œuvre le changement de distraction en présentant différents stimuli distracteurs sur le premier et l'affichage de la sonde.
    3. Pour le type de procès RR-DR, appliquer des mesures reperence en présentant un stimulus cible de la même catégorie de réponse sur le premier et l'affichage de la sonde. Mettre en œuvre de distraction répétition en présentant le même stimulus de distraction sur le premier et l'affichage de la sonde.
    4. Pour le type de procès RR-DC, appliquer des mesures répétition par la présentation d'un stimulus cible de la même catégorie de réponse sur le premier et l'affichage de la sonde. Mettre en œuvre le changement de distraction en présentant différents stimuli distracteurs sur le premier et l'affichage de la sonde.
    5. Pour le type d'essai RC-DR, mettre en œuvre les changements de réponse en présentant un stimulus cible de différentes catégories de réponses sur le premier et l'affichage de la sonde. Mettre en œuvre de distraction répétition en présentant le même stimulus de distraction sur le premier et l'affichage de la sonde.
    6. Pour le type d'essai RC-DC, mettre en œuvre les changements de réponse en présentant un stimulus cible de différentes catégories de réponses sur le premier et l'affichage de la sonde. Mettre en œuvre le changement de distraction en présentant différents stimuli distracteurs sur laPremier et l'affichage de la sonde.
  5. Selon les restrictions définies par le type de procès respectif, attribuer au hasard des stimuli de l'ensemble de relance pour les rôles de cible de choix, de distraction premier, cible de sonde et de distraction. N'oubliez pas d'être prudent dans chaque premier et chaque dispositif de sonde à utiliser distracteurs qui sont mappés à un autre que la réponse de la cible. Faire des missions pour chaque type d'essai et répéter cette 30x, résultant en 180 essais.
  6. Randomiser l'ordre de 180 essais.
  7. Utilisez un échantillon aléatoire de 60 essais pour un bloc de pratique.

3. Procédure expérimentale

  1. Bienvenue participant (s) et les ordinateurs affectations. Test en groupe est possible. Test de participants dans des chambres individuelles de preuve de son est préférable.
  2. Recueillir des données supplémentaires telles que l'âge, le sexe et la vision défectueuse premier.
  3. Donner des instructions écrites qui comprennent une description de la tâche (toujours appuyer sur le bouton assigné à la target stimulus tout en ignorant le stimulus de distraction) et le rappel de répondre aussi vite que possible sans faire d'erreurs. Les instructions peuvent être données via l'écran d'ordinateur.
  4. Présenter les écrans suivants dans chaque essai (voir Figure 1). Les lettres simples devraient avoir un angle de vision horizontal et vertical entre 0,5 ° et 1 °. Cibles et distracteurs stimuli présents dans chaque premier et chaque écran à côté de l'autre de la sonde (maximiser groupement des stimuli).
    1. Présenter une information (par exemple, un astérisque) qui indique aux participants que le prochain essai peut être démarré en appuyant sur ​​la barre d'espace. Les pauses peuvent être prises à ce stade entre les essais, avant d'appuyer sur la barre d'espace. (Vous pouvez également utiliser un intervalle intertrial de 1500 ms).
    2. Présenter un marqueur de fixation (par exemple un signe plus) au centre de l'écran pendant 500 ms.
    3. Présenter l'affichage privilégié au centre de l'écran jusqu'à ce que le participant répond en presser l'un des boutons de réponse.
    4. Connectez-vous au premier temps de réponse (Premier de début jusqu'à la réponse) et la précision de la réponse de premier choix.
    5. Dans le cas d'une réponse inexacte, présenter un avertissement pour 1500 ms qui rappelle le participant de réagir aussi vite mais aussi correct que possible.
    6. Présenter un marqueur de fixation (par exemple un signe plus) au centre de l'écran pendant 500 ms. Veillez à garder cette fois entre la réponse et sonder premier déclenchement plus court que 1000 ms.
    7. Présenter l'affichage de la sonde au centre de l'écran jusqu'à ce que le participant répond en appuyant sur un des boutons de réponse.
    8. Connectez-vous le temps de réponse de la sonde (sonde de début jusqu'à la réponse) et la précision de la réponse de la sonde.
    9. Dans le cas d'une réponse inexacte, présenter un avertissement pour 1500 ms qui rappelle le participant de réagir aussi vite que possible, mais sans faire des erreurs.
  5. Omettre les essais de répétition de réponse avec la répétition de l'identité de la cible (c.-à-Essais RRi) d'exclure les influences des effets de répétition de l'identité de la cible.
  6. Pour les analyses des temps de réponse de la sonde, seulement envisager des essais avec les bonnes réponses à la première et la sonde et exclure les temps de réponse par anticipation (en dessous de 200 msec) et aberrantes (par exemple Tukey 26).
  7. Entrez le temps de réponse de la sonde dans un (Relation de réponse: de répétition contre le changement) 2 × 2 (distracteur Relation: répétition contre le changement) ANOVA. La même analyse de la variance peut être utilisé pour analyser les taux d'erreur de la sonde.

Accès restreint. Veuillez vous connecter ou commencer un essai pour afficher ce contenu.

Résultats

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Dans un 2 (Réponse Relation: répétition contre le changement) × 2 (distracteur Relation: répétition contre le changement) ANOVA sur les temps de réponse de la sonde, une interaction significative de la relation de réponse et la relation de distraction indique l'effet de la liaison de distraction-réponse. L'avantage des éléments de distraction la répétition est plus grande en réponse répétition que dans les changements de réponse des essais. Autrement dit, la différence dans les temps de réponse entre les moyennes RR-DC ...

Accès restreint. Veuillez vous connecter ou commencer un essai pour afficher ce contenu.

Discussion

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Le paradigme de la liaison de distraction-réponse est utile d'étudier les influences de distraction qui sont en concurrence avec le stimulus cible pour l'exécution d'une réponse. En particulier, il permet de différencier certains mécanismes qui ont été proposés pour influencer la performance dans des tâches de sélection. À savoir, à la fois d'extraction et d'inhibition des effets concernant stimuli distracteurs peuvent être analysés séparément. En outre, il est possible de manipuler les différents as...

Accès restreint. Veuillez vous connecter ou commencer un essai pour afficher ce contenu.

Déclarations de divulgation

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Les auteurs n'ont rien à révéler.

Remerciements

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

La recherche rapportée dans cet article a été soutenue par une subvention de la Deutsche Forschungsgemeinschaft à Christian Frings (FR 2133/1-2).

Accès restreint. Veuillez vous connecter ou commencer un essai pour afficher ce contenu.

Matériaux

Liste des matériaux utilisés dans cet article
NomEntrepriseNuméro de catalogueCommentaires
PCDifférents modèles ont été utilisés dans des expériences d’étude de la liaison distracteur-réponse
E-PrimePsychologie Outilsversions 1.0 et 2.0 ont été utilisées
standard logiciels Les

Références

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,
  1. Houghton, G., Tipper, S. P. A model of inhibitory mechanisms in selective attention. Inhibitory processes in attention, memory, and language. Dagebach, D., Carr, T. H. , Academic Press. San Diego, CA. 53-112 (1994).
  2. Tipper, S. P., Cranston, M. Selective attention and priming: Inhibitory and facilitatory effects of ignored primes. The Quarterly Journal of Experimental Psychology Section A: Human Experimental Psychology. 37, 591-611 (1985).
  3. Friedman, N. P., Miyake, A. The relations among inhibition and interference control functions: A latent-variable analysis. Journal of Experimental Psychology: General. 133, 101-135 (2004).
  4. Logan, G. D. Toward an instance theory of automatization. Psychological Review. 95, 492-527 (1988).
  5. Hommel, B. Event files: Evidence for automatic integration of stimulus-response episodes. Visual Cognition. 5, 183-216 (1998).
  6. Hommel, B. Event files: Feature binding in and across perception and action. Trends in Cognitive Sciences. 8, 494-500 (2004).
  7. Denkinger, B., Koutstaal, W. Perceive-decide-act, perceive-decide-act: The benefits and costs of previous decisions in object priming. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 35, 742-756 (2009).
  8. Waszak, F., Hommel, B. Do stimulus-response bindings survive a task switch. European Journal of Cognitive Psychology. 18, 640-651 (2006).
  9. Frings, C., et al. Distractor repetitions retrieve previous responses to targets. Quarterly Journal of Experimental Psychology. 60, 1367-1377 (2007).
  10. Fox, E. Negative priming from ignored distractors in visual selection: A review. Psychonomic Bulletin & Review. 2, 145-173 (1995).
  11. Tipper, S. Selection for action: The role of inhibitory mechanisms. Current Directions in Psychological Science. 1, 105-109 (1992).
  12. Neill, W. T., Valdes, L. A. Persistence of negative priming: Steady state or decay. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, & Cognition. 18, 565-576 (1992).
  13. Mayr, S., Buchner, A. Evidence for episodic retrieval of inadequate prime responses in auditory negative priming. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 32, 932-943 (2006).
  14. Neill, W. T. Episodic retrieval in negative priming and repetition priming. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory,& Cognition. 23, 1291-1305 (1997).
  15. Rothermund, K., et al. Retrieval of incidental stimulus-response associations as a source of negative priming. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 31, 482-495 (2005).
  16. Hommel, B., et al. The Theory of Event Coding (TEC): A framework for perception and action planning. Behavioral and Brain Sciences. 24, 849-937 (2001).
  17. Giesen, C., Rothermund, K. Affective matching moderates S-R binding. Cognition & Emotion. 25, 342-350 (2011).
  18. Moeller, B., Frings, C. Remember the touch: Tactile distractors retrieve previous responses to targets. Experimental Brain Research. 214, 121-130 (2011).
  19. Moeller, B., et al. Integrating the irrelevant sound - Grouping modulates the integration of irrelevant auditory stimuli into event files. Experimental Psychology. 59, 258-264 (2012).
  20. Frings, C., Moeller, B. Binding targets' responses to distractors' locations: Distractor response bindings in a location priming task. Attention, Perception, & Psychophysics. 72, 2176-2183 (2010).
  21. Frings, C., Rothermund, K. To be, or not to be…included in an event file: When are distractors integrated into S-R episodes and used for response retrieval. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 37, 1209-1227 (2011).
  22. Frings, C., Moeller, B. The horserace between distractors and targets: Retrieval-based probe responding depends on distractor-target asynchrony. Journal of Cognitive Psychology. 24, 582-590 (2012).
  23. Moeller, B., Frings, C. Attention meets binding: Only attended distractors are used for the retrieval of event files. Manuscript submitted for publication. , (2013).
  24. Giesen, C., et al. Differences in the strength of inhibition do not affect distractor-response bindings. Memory & Cognition. 40, 373-387 (2012).
  25. Frings, C., et al. On the fate of distractor representations. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 38, 570-575 (2012).
  26. Tukey, J. Exploratory data analysis. , Addison-Wesley. Reading, MA. (1977).
  27. Frings, C., et al. Auditory distractor processing. Manuscript submitted for publication. , (2013).
  28. Giesen, C., Rothermund, K. You better stop! Binding "stop" tags to irrelevant stimulus features. Quarterly Journal of Experimental Psychology. , (2014).
  29. Moeller, B., Frings, C. Designers beware: Distractor-response bindings influence drivers' response times to local danger warnings. Transportation Research Part F: Traffic Psychology and Behaviour. , (2014).
  30. Frings, C. On the decay of distractor-response episodes. Experimental Psychology. 58, 125-131 (2011).
  31. Frings, C., et al. When seeing doesn't matter: Assessing the after-effects of tactile distractor processing in the blind and the sighted. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 37, 1174-1181 (2011).
  32. Frings, C., et al. Retrieval of event files can be conceptually mediated. Attention, Perception & Psychophysics. 75, 700-709 (2013).

Accès restreint. Veuillez vous connecter ou commencer un essai pour afficher ce contenu.

Réimpressions et autorisations

Demander l’autorisation de réutiliser le texte ou les figures de cet article JoVE

Demander une autorisation

Mots-clés

R cup ration de la r ponseinhibition des distracteursconception de la sonde d amor agerelation de r ponserelation du distracteurtemps de r actiontaux d erreurlogiciel ePrimeattribution de l ensemble de stimuli

Articles connexes