RESEARCH
Peer reviewed scientific video journal
Video encyclopedia of advanced research methods
Visualizing science through experiment videos
EDUCATION
Video textbooks for undergraduate courses
Visual demonstrations of key scientific experiments
BUSINESS
Video textbooks for business education
OTHERS
Interactive video based quizzes for formative assessments
Products
RESEARCH
JoVE Journal
Peer reviewed scientific video journal
JoVE Encyclopedia of Experiments
Video encyclopedia of advanced research methods
EDUCATION
JoVE Core
Video textbooks for undergraduates
JoVE Science Education
Visual demonstrations of key scientific experiments
JoVE Lab Manual
Videos of experiments for undergraduate lab courses
BUSINESS
JoVE Business
Video textbooks for business education
Solutions
Language
French
Menu
Menu
Menu
Menu
A subscription to JoVE is required to view this content. Sign in or start your free trial.
Research Article
Please note that some of the translations on this page are AI generated. Click here for the English version.
Erratum Notice
Important: There has been an erratum issued for this article. View Erratum Notice
Retraction Notice
The article Assisted Selection of Biomarkers by Linear Discriminant Analysis Effect Size (LEfSe) in Microbiome Data (10.3791/61715) has been retracted by the journal upon the authors' request due to a conflict regarding the data and methodology. View Retraction Notice
Le paradigme de liaison distracteur-réponse est décrit. Il peut être utilisé pour mettre en lumière l’influence que des stimuli non pertinents, en concurrence avec des cibles pour une réponse, peuvent avoir sur l’action humaine. Les effets de récupération de la réponse et les effets d’inhibition du distracteur peuvent être analysés dans le cadre du paradigme.
tâches de sélection dans laquelle les stimuli simples (par exemple, lettres) sont présentés et un stimulus cible doit être sélectionné contre un ou plusieurs stimuli distracteurs sont fréquemment utilisés dans la recherche sur le contrôle de l'action humaine. Une question importante dans ces milieux est de savoir comment les stimuli distracteurs, en concurrence avec le stimulus cible pour une réponse, influer sur les actions. Le paradigme de liaison de distraction-réponse peut être utilisée pour étudier cette influence. Il est particulièrement utile d'analyser séparément récupération de réponse et détracteurs des effets d'inhibition. Expériences sur ordinateur sont utilisés pour collecter les données (temps de réaction et les taux d'erreur). Dans un certain nombre de séquentiellement présenté paires de tableaux de relance (prime de conception-sonde), les participants répondent à des objectifs tout en ignorant les stimuli distracteurs. Surtout, les facteurs de réponse de relation dans les tableaux de chaque paire (répétition contre le changement) et la relation de distraction (répétition contre le changement) sont variées orthogonalement. La répétition de la mêmedistraction a ensuite un effet différent selon rapport de réponse (de répétition contre le changement) entre les tableaux. Ce modèle de résultat peut être expliqué par la recherche d'une réponse en raison de la répétition de distraction. En outre, les effets d'inhibition de distraction sont indiqués par un avantage général en raison de la répétition de distraction. Le paradigme décrit s'est avéré utile pour déterminer les paramètres pertinents pour les effets de récupération de réponse sur l'action humaine.
Pour manœuvrer notre chemin à travers le flot ininterrompu d'informations à percevoir, en offrant des possibilités presque infinies de se comporter dans le monde qui nous entoure, notre cerveau doit se fonder sur un nombre limité de processus et de mécanismes simples et efficaces. Un mécanisme important est l'attention sélective, c'est à dire la capacité de distinguer entre les informations pertinentes et non pertinentes. Une fois que le stimulus est identifié comme étant sans importance, atténue l'inhibition de l'activation de la représentation d'une distraction ou bloque son accès au système de réaction pour réduire les interférences 2. inhibition de distraction est l'un des concepts fondamentaux du contrôle cognitif 3.
Une autre caractéristique importante du comportement humain est que pas chaque aspect de nos actions peut être contrôlé volontairement. D'autres mécanismes sont nécessaires que traduire les actions intentionnelles, résultant d'un traitement des informatio ressources exigeant contrôlée etn, dans les routines comportementales efficaces. La récupération des épisodes précédents de comportement pourrait jouer un rôle important pour une telle automatisation du comportement. Selon les modèles d'occurrence à base de ces dernières, un stimulus spécifique peut être intégrée avec une réaction qui est exécutée dans la proximité temporelle étroite avec l'apparition du stimulus. Le composé de stimulus et la réponse est alors stocké comme un "exemple" 4 ou "fichier d'événements" 5,6 dans la mémoire épisodique. Re-stimulation de la rencontre avec un tel fichier d'événements conduit à une récupération de l'épisode entier de la mémoire, y compris la réponse associée 4-8. Cette récupération des actions antérieures fonctionne rapidement et automatiquement, exerçant fond efficace le contrôle du comportement en établissant relance axée sur des routines comportementales. Des données récentes suggèrent que ce mécanisme peut également être déclenchée par distraction, c'est-à récupération d'épisodes et de réponses précédentes à base de distraction-a un impact sur l'action humainecontrôler ainsi 9.
Le paradigme de la liaison de distraction-réponse a été développé pour étudier spécifiquement l'influence de distraction que rivaliser avec un stimulus cible pour la réponse, avoir sur le contrôle de l'action. En particulier, cette technique permet de distinguer les deux mécanismes qui ont été discutées dans le cadre du traitement de distraction, à savoir la récupération de distraction des réponses en fonction d'inhibition et de distraction.
Le paradigme de liaison de distraction-réponse provient de la recherche en utilisant le paradigme de l'amorçage négatif (pour une revue voir Fox 10). Dans un paradigme de l'amorçage négatif, de distraction premiers qui se répètent comme des cibles sur la tête de la sonde de fois plus lent de réponse ou plus d'erreurs que par rapport à la sonde réponses à des objectifs qui ne figurent pas sur le premier (c'est à dire l'effet négatif d'amorçage). Une difficulté avec ce paradigme a été qu 'au moins deux mécanismes différents peuvent représenter le négatif Priming effet. D'une part, il a été proposé qu'une distraction premier est inhibée lors de la présentation de choix, afin de permettre de répondre à l'objectif premier. L'inhibition résiduelle des anciens résultats de distraction de relance dans un inconvénient si une réponse à ce stimulus inhibé est nécessaire sur la sonde 1,11. D'autre part, l'amorçage négatif peut être dû à des mécanismes d'extraction 12,13. Par exemple, Neill suppose que la distraction premier est encodé avec une étiquette do-not-répondre au premier, qui est ensuite récupéré et à son tour, entre en conflit avec la réponse à ce stimulus si elle est répétée en tant que cible de la sonde 14.
Plus récemment, la théorie de stimulation de réponse de recherche (SRR 15) suppose que les distracteurs sont intégrés et peuvent déclencher la récupération de réponses. Cela ouvre de nouvelles possibilités pour étudier les effets de récupération en raison de la répétition de distraction séparément. Basé sur la théorie de l'événement de codage fichier d'événements. Sur la prochaine rencontre, l'un de ces stimuli (donc aussi la relance de la distraction) peut déclencher la récupération du fichier de l'événement entier, y compris la réponse de la cible. Ces effets de récupération en raison de la répétition de distraction ont été appelés distraction réponse obligatoire. Liaison distraction-réponse a été montré pour influer sur les performances dans les réactions humaines dans le visuel, l'auditif, et la modalité tactile 17-19. Il module aussi les réponses dans la sélection de l'emplacement 20. Divers facteurs modulation de la preuve de l'effet que la liaison de distraction-réponse n'est pas entièrement automatique, mais influe sur le comportement que sous certaines conditions 21-23.
L'effet est mis en évidence dans les tâches de sélection séquentielle par l'influence de distraction répétition sur les performances en fonction de la réponse répétition.Si la même réponse doit être donnée sur le premier et la sonde, de distraction répétition conduit à de meilleures performances par rapport aux changements de distraction parce que la distraction récupère une réponse compatible. En revanche, si un changement de réponse est nécessaire, répéter les paniers détracteurs répondent que la distraction récupère une réponse incompatible. Ainsi, la recherche sur la base de distraction-est indiquée par l'effet d'interaction de réponse répétition × distraction répétition.
Un avantage sur le paradigme de l'amorçage négatif est que le paradigme de la liaison de distraction-réponse peut différencier les effets de l'inhibition de distraction et de récupération de réponse de 24. Alors que les effets de récupération sont mis en évidence par une interaction de la répétition de la réponse et de distraction répétition, l'inhibition de distraction est mesurée comme le principal effet de distraction répétition. C'est, un compte d'inhibition 1,25 prédirait, que l'inhibition de la même stimulus deux fois dans un sh ligneould toujours conduire à des avantages, car après les effets de l'inhibition de distraction sur le premier devrait faciliter l'inhibition de la distraction sur la sonde. Cet effet des prestations de distracteurs répétées est, cependant, d'après l'inhibition de la théorie indépendante de réponse répétition.
Poursuite de l'analyse des conditions préalables et les facteurs de l'effet contraignant de distraction-réponse modulation est important d'obtenir une meilleure compréhension de la façon dont les objets ignorés dans notre vie influence la réaction humaine quotidienne. Cet article donne une description détaillée du modèle utilisé pour analyser la récupération et l'inhibition en fonction de distraction distracteur.
Le protocole suit les directives éthiques de l'American Psychological Association et l'Association médicale mondiale (déclaration révisée d'Helsinki, 1989).
1. Configuration générale expérimentale
2. Préparation de l'expérience
3. Procédure expérimentale
Dans un 2 (Réponse Relation: répétition contre le changement) × 2 (distracteur Relation: répétition contre le changement) ANOVA sur les temps de réponse de la sonde, une interaction significative de la relation de réponse et la relation de distraction indique l'effet de la liaison de distraction-réponse. L'avantage des éléments de distraction la répétition est plus grande en réponse répétition que dans les changements de réponse des essais. Autrement dit, la différence dans les temps de réponse entre les moyennes RR-DC et des essais RR-DR est sensiblement plus grande que la différence entre les moyennes des temps de réponse entre RC-DC et des essais RC-DR. Un effet principal significatif de distraction répétition indique un effet d'inhibition de distraction supplémentaire. Si seulement l'effet des influences contraignantes distraction-réponse du modèle, les effets de distraction de répétition comme le montre la figure 2A. Distracteurs répétées conduisent à un avantage en réponse à répétition, mais un inconvénient dans les changements de réponse des essais. Si l'inhibition de distraction aussi une influencetemps de réponse, un modèle comme le montre la figure 2B est prévu. Un avantage supplémentaire générale des éléments de distraction la répétition conduit à un effet encore plus grand des éléments de distraction la répétition des essais de répétition de réponse et annule le désavantage en raison de distraction répétition dans le changement de réponse essais. A noter que la différence dans les effets de répétition distracteur entre répétition de réponse et le changement de réponse reste la même, toujours en évidence contraignante. Figure 3 est un exemple de données recueillies par Frings, Rothermund et Wentura (2007) distracteur-réponse. Figure 4 résume le distracteur-réponse effets contraignants de 33 expériences différentes modalités 9,18-24,27-30. Les effets deviennent plus grandes avec des tâches plus difficiles et donc avec des temps de réponse plus longs. Ceci peut être compris comme une conséquence du processus d'extraction fonctionnant en parallèle à l'algorithme qui calcule le moment de la réaction requise. Avec plus décalages entre Triggerécupération de la réponse de l'anneau et de l'exécution de la réponse, le processus de récupération est plus susceptible d'être complété avant l'exécution de réponse 22. Ainsi, l'effet contraignant de distraction-réponse devient plus prononcée. Notez que cette modulation peut être représenté par la même fonction pour tous les types. On peut supposer que les tâches auditives et tactiles sont plus exigeantes et, par conséquent conduit à des temps de réponse lents généralement 31. Pourtant, l'influence de ces temps de réponse sur l'effet contraignant de distraction-réponse était la même que dans les expériences visuelles.
Le même (Relation de réponse: de répétition contre le changement) 2 × 2 (distracteur Relation: répétition contre le changement) ANOVA peut être effectuée avec des taux d'erreur. Selon le critère de réponse, les participants utilisent le même modèle de résultat est parfois trouvé ici. Pourtant, souvent, les participants font très peu d'erreurs et pas d'effets significatifs se trouvent dans les taux d'erreur.
<p class="jove_content" fo:keep-together.within page = "always">

Figure 2. A) Les effets de distraction de répétition prototypiques sans un effet supplémentaire de l'inhibition de distraction. L'effet de la liaison de distraction-réponse se traduit par une différence significative entre les effets de distraction de redoublement en réponse répétitiontion et les changements de réponse des essais (par exemple, la différence entre les colonnes représentées). Les barres d'erreur représentent l'erreur-type des moyens. Effets de distraction de redoublement sont calculés comme le temps de réponse moyen de changement de distraction essais moins le temps de réponse moyen dans les essais de répétition détracteurs. B) Les effets de distraction de répétition prototypiques avec un effet supplémentaire de l'inhibition de distraction. L'effet de la liaison de distraction-réponse se traduit par une différence significative entre les effets de distraction de redoublement en réponse répétition et des essais de changement de réponse (c'est à dire la différence entre les colonnes représentés). Un effet d'inhibition de la distraction est mis en évidence si la moyenne des effets de distraction de redoublement en réponse répétition et changement de réponse procès est significativement plus grand que zéro. Les barres d'erreur représentent l'erreur-type des moyens. Effets de distraction de redoublement sont calculés comme le temps de réponse moyen de changement de distraction essais moins le resp moyenneonse temps dans les essais de répétition détracteurs.

Figure 3. Effets distracteur de répétition tel que rapporté par Frings et al. (2007). Barres d'erreur représentent l'erreur-type des moyens. Effets de distraction de redoublement sont calculés comme le temps de réponse moyen de changement de distraction essais moins le temps de réponse moyen dans les essais de répétition détracteurs.

Figure 4. Distractor-réponse des effets en ms qui ont été trouvés dans 33 expériences (27 à l'aide visuelle, auditive utilisant cinq, et un utilisant des stimuli tactiles) en fonction du temps moyen de réponse dans les expériences de liaison. Chaque représentant des points de donnéessente l'interaction de la relation de réponse et la relation de distraction dans une expérience. La ligne continue indique la fonction expliquant 50% de la variance entre les effets dans les différentes expériences. L'intervalle de confiance est indiquée par des lignes discontinues.
Les auteurs n'ont rien à révéler.
Le paradigme de liaison distracteur-réponse est décrit. Il peut être utilisé pour mettre en lumière l’influence que des stimuli non pertinents, en concurrence avec des cibles pour une réponse, peuvent avoir sur l’action humaine. Les effets de récupération de la réponse et les effets d’inhibition du distracteur peuvent être analysés dans le cadre du paradigme.
La recherche rapportée dans cet article a été soutenue par une subvention de la Deutsche Forschungsgemeinschaft à Christian Frings (FR 2133/1-2).
| PC | standard | Différents modèles ont été utilisés dans des expériences d’étude de la liaison distracteur-réponse | |
| E-Prime | Psychologie Outils | logiciels Les | versions 1.0 et 2.0 ont été utilisées |