$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Dans une expérience SILAC déroulant typique, la grande majorité des protéines identifiées (> 90%) représentent des contaminants ainsi que des protéines de liaison non spécifique à la matrice d'affinité, ce qui est illustré sur la figure 2B, même si les protocoles de lavage de supprimer la majorité des contaminants cytoplasmiques tels que GAPDH (Figure 2A). Toutefois, la concentration des protéines de liaison non-spécifique en une distribution normale permet protéines qui se lient spécifiquement à une protéine d'intérêt doit être distinguée en tant que ceux-ci ont des ratios plus élevés échantillon / fictifs que l'arrière-plan. Alors que les contaminants devraient théoriquement se regrouper autour d'un rapport de 0 SILAC log 2, ce n'est pas nécessairement le cas, un exemple en est donné dans la figure 3. Raisons possibles pour cela inclure imparfait étiquetage SILAC de cellules, chargement volumes inégaux ou concentrations de lysat sur les perles anti-GFP, la perte accidentelle de perles pendant la purification ou inégal mélangetion d'échantillons à la fin de la procédure de purification 3. Toutefois, les données sont analysées en supposant fondée sur une norme seuil écart par rapport à la moyenne des contaminants normalement distribuées, des changements mineurs dans le centrage des données ne devraient pas affecter la qualité des résultats.
Lorsque l'on compare les différences dans les interactions protéiques entre les deux protéines apparentées, une situation similaire peut se produire où une protéine d'intérêt est produite à des niveaux plus élevés dans les cellules d'une seconde (soit en raison de la variation de l'efficacité de transfection, ou une propriété intrinsèque de la protéine ou de l'ARNm) . Une certaine variation dans l'expression (par exemple, figure 2A) peuvent être corrigées par l'analyse de la proportion de SILAC pour ces deux échantillons. Dans cet exemple, ce serait les échantillons GFP-eIF4AI et GFP-eIF4AII. En analysant le rapport 4AI/4AII SILAC comme indiqué à l'article 7, il est possible d'identifier les protéines dont la liaison varie considérablement entre les isoformes.
la figure 4, une représentation des protéines de liaison à eIF4A identifiées dans l'une des répliques d'expériences réalisées est montré, illustrant la couverture du complexe du facteur d'initiation de ce protocole atteint. Les taux les plus élevés ont été généralement observées avec eIF4G, qui se lie directement à eIF4A, avec des ratios plus faibles pour eIF4E, qui se lie à eIF4G à un site en dehors du site de eIF4A contraignant. Ratios plus faibles ont été observés pour les membres du complexe eIF3. Cependant, cela illustre clairement que l'expérience satisfaisante identifié des partenaires de liaison à la fois directs et indirects de eIF4AI et II. Comme on pouvait s'y attendre de leur identité de séquence élevée
6, interactions protéine: protéine semblaient largement conservée entre les deux isoformes dans ce système expérimental
7, 8. Une sélection de certaines des protéines qui interagissent sont donnés dans
le tableau 2, illustrant le format des données.
| Titre de la colonne | Description |
| Accession | Affiche le numéro d'accès pour la séquence |
| Couverture | Proportion de la séquence de la protéine couverte par les peptides identifiés |
| ♯ PSM | Peptide correspondance spectrale |
| ♯ peptides | Nombre total de peptides uniques identifiés pour une protéine |
| ♯ AA | La longueur d'une protéine dans les acides aminés |
| MW (Da) | Le poids moléculaire d'une protéine dans Daltons. Exclut les modifications |
| calc. PI | Le point isoélectrique théorique d'une protéine |
| Score | Le score total d'une protéine (qui représente la somme de la indivscores peptidiques idual). Le score exact requis pour la signification varie selon les expériences. Une installation MS applique généralement un seuil de taux de fausse découverte de 5%. |
| Séquence | La séquence des acides aminés constituant la protéine |
| Rapport | L'intensité relative des peptides dans un échantillon marqué nommé, par rapport à un deuxième échantillon étiqueté |
| Ratio comte | Le nombre de rapports de peptides qui ont été utilisés pour calculer le ratio de protéine donnée |
| Ratio variabilité (%) | La variabilité des taux de peptides individuels utilisés pour calculer un rapport de la protéine donnée |
| Description | Le nom de la protéine |
Tableau 1. Des rubriques standard d'un rapport du protéome Discoverer de colonne.Alors que des informations utiles peuvent être tirés de l'ensemble de ces colonnes, ceux qui critiquent pour cette analyse sont présentés en caractères gras.
| Accession | Peptides | 4AI/Mock | 4AII/Mock | Nom | analyse de SILAC |
| A8K7F6 | 21 | 100 | 1 | eIF4AI | Protéine «d'appât» |
| Q14240 | 22 | 0,01 | 90,855 | eIF4AII |
| G5E9S1 | 25 | 47,575 | 30.53 | eIF4GI | Protéines interagissant |
| Q59GJ0 | 5 | 11.778 | 10,619 | eIF4GII60; |
| P06730 | 3 | 7.22 | 7.57 | eIF4E |
| Q5T6W5 | 4 | 0,685 | 0,646 | hnRNPK | Contaminants non-liant spécifiquement |
| P62805 | 1 | 0,531 | 0,498 | Histone H4 |
| H6VRG2 | 18 | - | - | Kératine-1 | Contaminants de l'environnement |
| P35527 | 11 | 0,01 | 0,01 | Kératine 1 cytosquelette 9 |
Tableau 2. Données typiques d'une expérience SILAC d'immunoprécipitation. Donner des exemples de données pour une protéine d'intérêt / appât (haute peptides, ratio élevé), protéines interagissant avec une protéine d'intérêt (hautes et basses peptides /, ratio élevé), la liaison non spécifique protéines (haut-bas pept /ides, le ratio tombe en dessous de seuil - dans cette expérience 0.96), et les contaminants environnementaux (souvent des peptides élevés, le ratio négatif / en dessous du seuil).

Figure 1. Plan expérimental. Tout d'abord les cellules sont cultivées dans un milieu dépourvu d'arginine et de lysine et substitués par isotope stable marqué arginine et la lysine pendant 2 semaines (1). (2) Les cellules sont ensemencées dans 10 cm 2 plats et transitoirement transfectées avec des plasmides codant la GFP (Mock) ou des protéines de fusion GFP (échantillons). (3) Les cellules sont lysées et les protéines de fusion GFP ou GFP sont immunoprécipitées à partir de lysats cellulaires. (4) Les échantillons sont combinés dans un rapport de 1:1 et soumis à une analyse LC-MS/MS. Les données sont ensuite analysées pour enlever faible ident de la protéine de confiancefications et pour sélectionner un niveau d'enrichissement de protéine correspondant à des protéines interagissant authentiques.

Figure 2. Confirmation conditions d'immunoprécipitation appropriés. A) Analyse par transfert de Western des lysats cellulaires, ainsi que les fractions non liées et liées de l'immuno-précipitation et immuno-précipitation confirme l'expression de la protéine d'intérêt. Un Western blot contre GAPDH confirme épuisement des protéines non-interaction et un transfert de Western en outre un partenaire d'interaction connue du eIF4A confirme le succès de l'immunoprécipitation des protéines de liaison à la protéine d'intérêt. B) Comparaison partenaires d'interaction d'une protéine d'intérêt ne sont pas connus, un gel coloré à l'argent peut confirmer l'immunoprécipitation des protéines interagissantes. Sur cette argent-tache bandes de gel ed pour GFP et GFP-eIF4AI/II sont claires, et une bande migrant à la taille correcte pour eIF4G est présent seulement dans les voies GFP-4AI/II-bound et pas dans la voie de contrôle de la GFP.

Figure 3. Des résultats représentatifs. Histogramme montrant la répartition des taux de protéines d'une répétition de (A) GFP-eIF4AI ou (B) GFP-eIF4AII déroulant. La coupure de 1,96 écart-type est marqué par une ligne pointillée. Protéines interagissant relevant pas de contaminants normalement distribués sont évidents de ~ 0,25 et 1 (A), et ~ 0.3-1.5 en (B).
les/ftp_upload/51656/51656fig4.jpg "/>
Figure 4. Identification des membres complexes eIF partir d'une seule réplique d'une expérience SILAC IP. Protéines en vert étaient la protéine d'intérêt utilisé pour le menu déroulant Interaction protéines sont ombrées de rouge à blanc selon la log 2 ratio de SILAC dans l'IP SILAC rouge étant la protéine la plus abondante dans l'analyse, et le blanc étant le seuil d'écart-type de 1,96. Protéines en gris n'ont pas été identifiés dans cette analyse.