Article de méthode

Un paradigme cognitif chargé d'enquêter sur l'ingérence dans la mémoire de travail par des distractions et interruptions

DOI :

10.3791/52226

⸱

16 juillet 2015

 ,  , 
1Department of Psychology, University of New Mexico, 2Department of Neurology, University of California, San Francisco, 3Department of Physiology, Center for Integrative Neuroscience, University of California, San Francisco, 4Department of Psychiatry, University of California, San Francisco

Dans cet article

Résumé

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Un paradigme cognitif roman est développé pour élucider corrélats comportementaux et neuronaux d'ingérence à-être-ignorés distraction par rapport à l'interférence par interrupteurs à-être-fréquentés au cours d'une tâche de mémoire de travail. Dans ce manuscrit, plusieurs variantes de ce paradigme sont détaillées, et les données obtenues avec ce paradigme chez les participants plus jeunes / adultes plus âgés sont examinées.

Résumé

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Goal-directed comportement est souvent compromise par des interférences provenant de l'environnement extérieur, soit sous la forme de distraction par des informations sans importance que l'on tente d'ignorer, ou en interrompant informations qui exige une attention dans le cadre d'un autre (secondaire) but de la tâche. On a montré que les deux formes de brouillage externe d'avoir un impact néfaste sur la capacité de conserver des informations dans la mémoire de travail (WM). De nouvelles preuves suggèrent que ces différents types d'ingérence extérieure exercent des effets différents sur le comportement et peuvent être médiés par des mécanismes neuronaux distincts. Mieux caractériser l'impact de neuro-comportemental distinct de distractions inutiles contre les interruptions assisté est essentiel pour faire avancer la compréhension des top-down attention, la résolution de l'ingérence extérieure, et comment ces capacités se dégradent dans le vieillissement en bonne santé et dans des conditions neuropsychiatriques. Ce manuscrit décrit un nouveau paradigme cognitif développé le laboratoire qui a Gazzaleymaintenant été modifié en plusieurs versions distinctes utilisées pour élucider corrélats comportementaux et neuronaux d'ingérence, par distraction par rapport interrupteurs à-être-assisté à être ignoré. Les détails sont fournis sur des variantes de ce paradigme pour l'étude des interférences dans les modalités visuelles et auditives, à de multiples niveaux de complexité de relance, et avec un timing expérimental optimisé pour l'électroencéphalographie (EEG) ou des études fonctionnelles imagerie par résonance magnétique (IRMf). En outre, les données de participants adultes jeunes et plus âgés obtenus en utilisant ce paradigme est examinée et discutée dans le contexte de sa relation avec les littératures plus larges sur les interférences extérieures et neuro-comportementaux des modifications liées à l'âge dans la résolution de l'ingérence dans la mémoire de travail.

Introduction

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Une abondante littérature a démontré un préjudice pour le maintien de l'information dans la mémoire (WM) de travail par des interférences provenant de l'environnement extérieur 1-9. Des interférences externes peuvent être classés en deux types généraux; ingérence de l'information non pertinente on entend d'ignorer: la distraction, et de l'information interférant qui exige une attention dans le cadre d'un autre (secondaire) but de la tâche: interruption. Les études comparant ces types d'ingérence extérieure en utilisant un design intra-participant de permettre une évaluation de l'impact de neuro-comportementale de l'attention top-down objectif axé sur le traitement et la résolution des interférences externes.

Récemment, le laboratoire Gazzaley conçu un paradigme qui facilite la comparaison des interruptions »pour-être-assisté» et les distractions »à être ignoré» qui se produisent dans le cadre d'une tâche de mémoire de travail. De nouvelles preuves de ce paradigme suggère que ces différents types de posteinterférences ernal exercer des effets distincts sur le comportement et des mécanismes neuronaux sous-jacents distincts 2-5,10,11. Ce paradigme a révélé des différences dans le traitement des interférences externes dans le vieillissement normal 2,3,4,10,11; si le vieillissement des déficits dans le contexte d'ingérence ne sont pas toujours trouvé 5; Il a également distingués mécanismes d'ingérence de la distraction par rapport à l'aide des interrupteurs de haut niveau stimulation visuelle des visages et des scènes, 2,3,4,12 bas niveau mouvement visuel de kinematograms de points 5,10,11, et faible niveau sonore de mouvement fréquence balaie 5.

Interférences extérieures et le vieillissement

Ingérence extérieure induit un impact négatif sur la mémoire de travail tout au long de la durée de vie, bien que les adultes plus âgés présentent un impact plus négatif que les jeunes adultes 2,3,13-18. Les personnes âgées présentent également différents modèles de l'activité neuronale plus jeune par rapport à l'annonceULTS lorsque l'on tente de résoudre cette ingérence 3,4,17,21. Cependant, certaines études ne trouvent pas de preuve pour ces liées à l'âge de comportement 5,19,20 ou neurones 5 différences avec interférence.

Fait intéressant, l'impact du vieillissement sur la résolution des interférences semble différer par modalité sensorielle, bien que cette question reste en suspens à l'heure actuelle. Interférences intrasensory visuelle a été largement montré à exposer baisse liée à l'âge (résumées dans un examen approfondi 22). En revanche, de nombreuses expériences suggèrent pas de déficits liés à l'âge pendant interférences auditives intra-sensorielle 19,22-25, tandis que d'autres études démontrent d'importantes hausses liées à l'âge dans la distraction auditive 19,22,26-32. En outre, la saillance de stimuli interférents (congruent ou non congruent entre les repères et sonde stimuli) 2, et de la complexité de relance (de charge élevée ou faible de traitement) 5 peuvent interagir avec des interférencestraitement et ses différences entre les objectifs de la tâche et de l'âge.

Le paradigme décrit ici complète la littérature d'interférence vieillissement en sondant les mécanismes de l'attention de haut en bas (sous la forme d'objectifs de tâches) et la résolution des stimuli externes interférents. Preuve de la version visuelle du visage & scène de ce paradigme indique une interaction entre le vieillissement et le type d'interférences, avec des adultes plus âgés qui démontrent encore plus grande vulnérabilité aux interrupteurs assisté par rapport à 3,4 distraction ignorés. Caractériser les différences comportementales et neuronales entre ces types d'interférences sont importantes pour comprendre comment capacités cognitives de contrôle changent avec l'âge.

Pourquoi les personnes âgées présentent des déficits exacerbées dans la résolution interrupteurs à-être-assisté? Sont les personnes âgées affaiblies par le traitement excessif de interrupteurs quand elles sont présentées, ou par une incapacité à réactiver des représentations des primaires s de but pertinentestimuli après des interruptions, ou par un traitement prolongé des interrupteurs après qu'ils ne sont plus présents ou pertinents 33? Pour répondre à ces questions, la conception du paradigme actuel permet la comparaison de l'activité neuronale au points de temps avant, pendant, et après différents types d'interférences. Par exemple, en comparant l'activité neuronale induite par distraction ignoré rapport à l'activité pendant les interruptions assisté, on peut déterminer l'impact spécifique de l'attention de haut en bas sur la résolution de l'ingérence dans la mémoire de travail.

Plusieurs études ont mis en place plusieurs variantes de ce paradigme de l'interférence de comprendre les corrélats neuraux de différents types d'ingérence extérieure à la fois à une résolution spatiale et temporelle en utilisant l'imagerie par résonance magnétique fonctionnelle (IRMf) et l'électroencéphalographie (EEG), respectivement. Ce paradigme a également été utilisé pour clarifier des distinctions importantes entre ingérence dans les domaines visuel et auditif, Ainsi que l'impact de la complexité de relance et la congruence des interférences. Ici, les variantes de paradigme sont décrites en détail.

Accès restreint. Veuillez vous connecter ou commencer un essai pour afficher ce contenu.

Protocole

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Les étapes ci-dessous énumèrent comment exécuter ce roman paradigme cognitif visant à élucider les aspects neuro-comportementaux d'interférence externe sur la mémoire de travail de la reconnaissance tardive, avec des variations optimisés pour l'appariement avec EEG ou IRMf. Avant de commencer la collecte de données, tous les droits-participants des approbations nécessaires de recherche complets par le Conseil d'examen institutionnel approprié et / ou le comité d'examen des participants humains.

1. Préparation

  1. Télécharger et installer le logiciel de présentation de l'expérience tels que E-Prime, Présentation, ou PsychoPy, selon les instructions du fabricant, sur un ordinateur de la présentation du stimulus dédié.
  2. Préparer un clavier approprié pour réponses expérimentales. Ajouter "OUI" ou "NON" étiquettes à deux touches adjacentes (Figure 1).
    NOTE: Pour les versions de cette expérience utilisant l'IRM, utiliser un clavier compatible avec la RM.
  3. Pour les versions auditives de cette pAradigm, préparer casque appropriées pour les tests modalité (ex: EEG ou MR-compatible, le cas échéant), selon les instructions du fabricant, et régler le niveau sonore pour la présentation à 65 décibels (dB) de niveau de pression acoustique (SPL), qui est un niveau confortable pour les personnes normo-entendants.
  4. Pour les expériences avec les personnes âgées, effectuer des contrôles neuropsychologiques et sensorielles préliminaires tels que la vision et l'audition pour sélectionner une population de l'étude dépistés.
    1. Dépistage Neuropscyhological
      1. Créer une batterie d'évaluation neuropsychologique pour dépister les troubles cognitifs chez les personnes âgées. Administrer des tests par du papier-crayon, ou adapter une batterie pour tester sur un ordinateur.
        NOTE: tests peuvent inclure le Mini Mental Status Exam (MMSE) 35, Déclin score global (GDS) 36, California Verbal Learning Test (de CLVT) 37, Digit Span 38,39, Symbole Span 40, Lettre-Nombre séquençage 41, Système de fonction exécutive Déli-Kaplan (D-Kefs) - Trail Making Test 42, Association contrôlée Parole Test (COWAT) 43, 44.
      2. Administrer cette batterie à tous les participants adultes potentiels. Note tous les tests par leurs directives de notation respectifs.
      3. Si le recrutement pour les adultes âgés en bonne santé, exclure des participants potentiels avec des scores de plus de deux écarts-types en dessous de la moyenne de population, ou par critère d'exclusion personnalisé.
    2. Le dépistage visuel
      1. Pour les expériences visuelles, écran pour une vision normale ou corrigée à la normale à l'aide d'un questionnaire préliminaire demandant si les participants ont une vision normale ou corrigée à la normale.
      2. Pour le suivi, effectuer un test de vision de Snellen, et exclure, sans vision normale ou corrigée à la normale (20/20 ou supérieure).
    3. Pour les expériences auditives, le dépistage de l'audition normale:
      1. Dans un questionnaire préliminaire, demander wheutres participants ont normale ou corrigée à la normale audience, et excluent ceux qui ne le font pas.
      2. Pour le suivi, obtenir une mesure objective de la sensibilité auditive. Procéder à une évaluation en laboratoire audiométrique avec l'un de plusieurs méthodes:
        1. Utiliser une application de test de dépistage de perte auditive comme «uHear '. Utilisation des résultats auto-calculée de cette application, exclure les sujets avec la sensibilité auditive à l'extérieur de l''audience normal ».
        2. Évaluer seuils audiométriques dans le 250 - plage de fréquence de 6000 Hz dans les deux oreilles par la méthode de croissant et décroissant limites. Les individus avec des seuils audiométriques moyennes supérieures à 50 dB à une fréquence de test dans chaque oreille, signifiant la perte auditive modérée, devraient être exclues

2. Conception expérimentale

  1. Administrer une tâche de mémoire de travail de reconnaissance différée de moins de trois condition d'interférence distinctes (et une quatrième condition de base pour des expériences de neurones) dans une conception de bloc (voir aussi la figure 2 et le tableau 1). Répéter chaque condition à deux reprises, afin contrebalancé (un design équilibré carré latin est recommandé). Notez que le calendrier expérimental et nombre d'essais varient entre les variantes de paradigme; utiliser les paramètres décrits dans le tableau 1.
  2. Ignorer les informations gênantes stimulation Etat (DS):
    1. Afficher un participant d'instruction invite à se souvenir de la relance de repère et d'ignorer le stimulus distrayant tout en continuant à maintenir une représentation de la relance de repère. Demandez au participant de répondre "OUI" si le stimulus de la sonde correspond à la relance de repère ou "NON" si la sonde ne correspond pas à la relance.
    2. Présentez le stimulus de repère, immédiatement suivi par un court délai (Delay 1).
    3. Afficher un stimulus 'de distraction' interférer, immédiatement suivi par un second court retard (Delay 2).
      NOTE:Le participant n'a pas besoin de (et ne doit pas) interagissent avec le stimulus distracteur.
    4. Présenter un stimulus de la sonde et recueillir les réponses.
  3. Assister à l'interruption de stimulation (tâche secondaire) Condition (EST):
    1. Afficher un participant d'instruction invite à se souvenir de la relance de repère et de terminer une tâche secondaire en utilisant le stimulus interférant qui apparaît par la suite. Afficher les instructions pour terminer la tâche secondaire comme suit ", appuyez sur un bouton que si le stimulus interrompre correspond à un ensemble de critères de discrimination". Demandez au participant de répondre "OUI" si le stimulus de la sonde correspond à la relance de repère ou "NON" si la sonde ne correspond pas à la relance.
      REMARQUE: Les critères de discrimination sont distincts pour chaque variante de paradigme et décrit dans la section suivante.
    2. Présenter le stimulus de repère, immédiatement suivi par un court délai (Delay 1).) Présenter une interférence 'interrupteur «stimulus unend recueillir les réponses pour le (la discrimination) tâche secondaire. Après, présenter un deuxième court retard (Delay 2).
      NOTE: Fin de la tâche secondaire nécessite une attention à la «interrupteur».
    3. Présenter un stimulus de la sonde et recueillir les réponses.
      NOTE: Dix pour cent des essais sont des essais de capture dans lequel l'interrupteur correspond aux critères de discrimination; ajouter essais supplémentaires (10%) à ce bloc de compenser les essais mis au rebut. Exclure tous les essais de capture de l'analyse de neurones due à la réponse du moteur de confusion.
  4. Non Etat interférer stimulation (NI):
    1. Afficher une invite demandant au participant de se rappeler le stimulus de repère et de garder à l'esprit. Demandez au participant de répondre "OUI" si le stimulus de la sonde correspond à la relance de repère ou "NON" si la sonde ne correspond pas à la relance.
    2. Présenter le stimulus de repère, immédiatement suivie par un retard. Afficher une fixation sur une croix centrale s viergecreen pendant le délai.
    3. Présenter un stimulus de la sonde et recueillir les réponses.
  5. Baseline / Passif Affichage (ou Écouter) État (uniquement pour les expériences de neurones) (PV / PL)
    1. Inclure une vue passive / écouter condition pendant neuroimagerie tâches pour permettre le calcul de la «mise en valeur» et «suppression» de l'activité neuronale au cours IS / DS conditions par rapport à l'activité de base lorsque les participants considèrent passivement (/ écouter) la mémoire de travail et des stimuli interférents, libre de buts de la tâche. (Voir Tableau 2).
    2. Afficher un participant d'instruction invite à regarder passivement (/ écouter) tous les visuels (/) auditive tâche stimuli. Afficher les instructions pour terminer la tâche de discrimination simple.
      1. Pour les tâches visuelles, charger le participant à appuyer sur un bouton correspondant à la direction d'une flèche affichée (gauche ou droite).
      2. Pour les tâches auditives, charger le participant à appuyer sur un bouton correspondant à la fréquenceun éventail de facilement discriminable élevé (2 kHz) ou faible (0,5 kHz) balayage de fréquence sonore (haute ou basse).
    3. Séquentiellement présents ou afficher le stimulus de repère, Delay 1, relance interférer, et Délai 2.
    4. Présenter une flèche (visuelle) ou balayage sonore (auditif) à la place de la relance de la sonde et de recueillir les réponses que le participant termine la tâche de simple discrimination (décrite ci-dessus).

3. Stimuli

1. Préparation générale des stimuli

  1. Sélectionnez un ensemble de stimuli dans les catégories décrites ci-dessous (voir également la figure 2 et le tableau 1).
  2. Décider soigneusement si jumeler travail primaire tâche de mémoire stimuli avec des stimuli congruents thématiquement ou incongrues interférents (voir note ci-dessous).
  3. Veiller à ce que toutes les images sont de taille ou redimensionnée à 225 pixels de large et 300 pixels de hauteur (14 x 18 cm).
  4. Images présentes foveally, sous-tendant 3 degrés de angl visuellee de la fixation.
    NOTE: Pour les expériences IRMf, utiliser des stimuli d'interférences incongrues dont la tâche principale des stimuli de la mémoire de travail, par exemple, l'interférence de visage pendant scène la mémoire de travail ou vice versa. Pour localiser précisément les régions corticales sensorielles spécifiques visage et scène, appliquer une tâche d'alignement de piste IRMf avant l'expérience de la mémoire de travail. Puis, pendant le paradigme d'interférence, utiliser ces lieux et affronter régions corticales sélectifs pour analyser simultanément la dynamique de l'activité neuronale des stimuli mémoire de travail de repère (par exemple, des scènes) et aux stimuli d'interférences incongrues. (Par exemple, des visages)

2. haut niveau stimuli visuels

  1. Pour stimuli faciaux, préparer plusieurs centaines de stimuli Cue / Probe visage à partir de photos de gris des visages masculins et féminins, avec une expression neutre, à travers un large éventail de l'âge adulte. Enlever les cheveux et les oreilles numériquement, et appliquer un flou à travers les contours du visage.
  2. Pour stimuli de scène, préparer plusieurs hundrouges stimuli Cue Scène / sonde à partir de photos de gris des scènes naturelles.
  3. Après Delay 1, présenter un stimulus interférer constitué d'une scène ou le visage. Sur 90% des essais, présenter un visage qui ne sont pas «des hommes âgés de plus de 40 ans»; de l'autre 10% des essais, présenter un visage qui est masculin et âgés de plus de 40 ans.
  4. Pour "Assister à une interruption" état, demandez aux participants de compléter la tâche secondaire suivante en utilisant le stimulus interférant (présentée entre la queue et la sonde). Demandez au participant de répondre «OUI» si interrompant visage est de sexe masculin et âgés de plus de 40 ans.

3. Faible niveau-visuel Mouvement Stimuli

  1. Créer stimuli Cue / sonde d'une ouverture circulaire contenant 290 spatialement aléatoires gris points d'échelle (0.08 x 0.08 degrés degrés chacune) qui sous-tendent 8 degrés d'angle visuel à une distance d'observation de 75 cm, centrée sur la fovéa.
  2. Afficher déplaçant points avec 100% mouvement coherence à un angle oblique de 10 degrés par seconde, à l'une des 12 directions différentes du mouvement (3 dans chaque secteur).
  3. Utilisez une procédure escalier de seuil adaptatif (2 incréments de degrés) pour établir une valeur de discrimination visuelle céder un peu moins de 100% de précision, tels que le seuil de discrimination est atteint sur le premier essai d'erreur.
  4. Après Delay 1, présenter un stimulus interférer constitué de points dans le sens antihoraire mouvement circulaire. Rendu cette motion à une vitesse «normale» (10 degrés par seconde) sur 90% des essais, et rapide sur l'autre 10% des essais.
  5. Dans le Assister à une interruption état, demandez aux participants de compléter la tâche secondaire suivante: répondre «OUI» si interrompant tourbillon est rapide.

4. Faible niveau auditif Mouvement Stimuli

  1. Créer Cue / Probe Stimuli de balayages de mouvement sonores à travers une gamme de fréquence avec milieu des fréquences choisies au hasard entre 900 et 1100 Hz. Construire lefréquences sonores mouvement de balayage pour commencer à ± 0,5 octaves de la mi-fréquence et la fin à ± 0,5 octaves de la mi-fréquence.
  2. Présenter une part égale du «haut» (à partir de -0,5 et se terminant à 0,5 octaves) et le «bas» (à partir de 0,5 et se terminant à -0,5 octaves) stimuli mouvement de balayage.
  3. Réglez le volume au niveau d'audition confortable de 65 dB SPL.
  4. Seuil: utiliser une procédure de Zest adaptative pour établir l'exactitude de la discrimination auditive à 85% des performances correctes.
  5. Après Delay 1, présenter un stimulus interférer constitué d'une seule voix. Jouer un ton de fréquence 2 kHz sur 90% des essais, et une tonalité de 2,3 kHz sur l'autre 10% des essais.
  6. Dans le Assister à une interruption état, demandez aux participants de compléter la tâche secondaire suivante: répondre si interrompre ton est un signal de fréquence plus élevée (2,3 kHz).

5. Sonde Stimuli

  1. Pour toutes les tâches de WM, veiller à ce que50% des stimuli de la sonde correspond la queue.
  2. Dans les tâches de mouvement de bas niveau avec des niveaux de discrimination seuillées 5,10,11, réglez 50% des stimuli de la sonde, qui ne correspondent pas à la queue, de différer de la queue par la valeur absolue de seuillé niveau de discrimination de relance du participant.
    REMARQUE: Par exemple, si un seuil établit niveau de discrimination visuelle d'un participant être de 10 degrés, Paire une queue de mouvement visuel se déplaçant à 45 degrés avec une sonde déplacer soit à 45 degrés (match sur 50% des essais) ou 45 ± 10 degrés (35 ou 55 degrés; chaque non-matchs sur 50% des essais).

4. En comparant interférence Conditions

  1. Utilisez un logiciel statistique, comme SPSS, pour comparer les performances de comportement et l'activité neuronale au temps des points importants avant, pendant, et après différents types d'interférences.
    NOTE: Plusieurs manuels en ligne fournissent des instructions et captures d'écran étape par étape décrivant comment utiliser et d'exécuter simplement statistical analyse dans SPSS.
    1. Calculer l'impact de distractions contre interruptions sur la performance comportementale en opposant des précisions de la mémoire de travail et les temps de réponse lors de la conditions d'interférence par rapport à la performance au cours de la aucune condition d'interférence (figure 4). Par exemple, des tests-t appariés peuvent être utilisés pour comparer l'exactitude ou la RT entre les conditions de deux interférences (ou de base).
      NOTE: Avant de comparaisons t-test entre deux conditions de tâches spécifiques, une analyse de variance à mesures répétées est recommandé de comparer travers toutes les conditions de la mémoire de travail dans le paradigme.
    2. Pour les études neuro-imagerie, de pré-traitement et le traitement des données selon la Pipline approprié pour la modalité et les mesures d'intérêt.
      1. Pour les études de l'EEG, au traitement des données EEG avec EEGLAB ou le logiciel de choix, en utilisant les instructions de logiciels et flux de traitement recommandée.
      2. Pour les études d'IRMf, les données processus IRMf avec le pac de logicielskage de choix (comme AFNI, SPM, FSL, etc.), en utilisant les instructions de logiciels et flux de traitement recommandée.
    3. Pour évaluer les modulations de l'activité neuronale à la suite de l'interférence lors de mémoire de travail, le contraste des données statistiquement neuronaux dans ces conditions à l'activité neuronale pendant la vue passive (/ écouter) conditions, contrôlant ainsi pour le traitement perceptif de base (Figure 4).
      1. Calculer les mesures de telle sorte qu'une valeur positive indique toujours supérieure amélioration dessus de référence ou une suppression plus importante base ci-dessous. Pour P100, calculer suppression de neurones en soustrayant l'activité neuronale quantifiée au stimulus de distraction (DS) de celle provoquée par le stimulus passivement vues (PV) (ex: PV - DS). Calculer amélioration en IRMf en soustrayant l'activité BOLD quantifiée à la ligne de base relance passivement vu de celle évoquée par le stimulus interrompre (IS) (ex: EST - PV).
    4. Comparer statistiquement modulations neuronaux provoqués par des distractions ignorés contre l'activité pendant les interruptions assisté de commencer à vérifier l'impact spécifique de l'attention de haut en bas sur la résolution de différents types d'ingérence dans la mémoire de travail.

Accès restreint. Veuillez vous connecter ou commencer un essai pour afficher ce contenu.

Résultats

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Ce paradigme d'interférence a permis la génération des conclusions importantes concernant l'impact distinct de comportement et les mécanismes neuronaux de la distraction et de l'interruption de la mémoire de travail chez les adultes plus jeunes et plus âgés (voir le tableau 2 pour un résumé).

Comportement. Comportemental, en ligne avec la littérature existante, interruption confère toujours un impact négatif plus grande par rapport à la distraction sur le tr...

Accès restreint. Veuillez vous connecter ou commencer un essai pour afficher ce contenu.

Discussion

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Un paradigme cognitif roman a montré son efficacité dans les enquêtes de travail interférences de la mémoire par les distractions et les interruptions. Ce paradigme et ses différentes variantes, étendant son utilisation à travers les modalités sensorielles, les niveaux de complexité de relance, et les méthodes d'imagerie, sont détaillées.

Avant de commencer l'expérience, pré-écran tous les participants pour assurer les capacités cognitives et perceptives appropriées. Pour les expérie...

Accès restreint. Veuillez vous connecter ou commencer un essai pour afficher ce contenu.

Déclarations de divulgation

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Les auteurs ont rien à révéler.

Remerciements

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Un grand merci aux développeurs de ce paradigme, en particulier Wesley Clapp, Anne Berry, Jyoti Mishra, Michael Rubens, et Théodore Zanto. Ce travail a été soutenu par le NIH subvention 5R01AG0403333 (AG).

Accès restreint. Veuillez vous connecter ou commencer un essai pour afficher ce contenu.

Matériaux

Liste des matériaux utilisés dans cet article
NomEntrepriseNuméro de catalogueCommentaires
Ordinateur pour la présentation des stimuliconfiguration matérielle/logicielle requiseDellOptiplex GX620
Moniteur à tube cathodique (CRT)ViewSonicG220fb21" ; recommandé en raison de sa latence supérieure par rapport à celle des moniteurs LCD pour l’affichage des stimuli visuels ; la chaise doit être positionnée à 75 cm
du logiciel E-Prime Logicielde psychologie Outils, Inc.E-Prime 2.0 Standard: un logiciel de présentation expérimental différent peut être utilisé à la place d’E-Prime (par exemple, Presentation (systèmes neurocomportementaux) ou PsychoPy (open-source) ; E-Prime et Presentation sont compatibles avec Microsoft Windows, PsychoPy est compatible avec Microsoft Windows, Mac OS X et Linux)
Clavier/pavé de réponse pour les expériences comportementales ou EEGClavier : Razer ; Pavé de réponse : CedrusClavier : BlackWidow Ultimate ; Pavé de réponse : RB-830n’importe quel clavier d’ordinateur standard est acceptable, bien que les claviers de réponse puissent offrir un timing plus précis (par exemple : le Cedrus RB-830 garantit une résolution de 1 ms)
Clavier/pavé de réponse pour les expériences IRMLe paquet Curdes904garantit que le clavier est compatible IRM
Casque (pour les expériences de comportement auditif)Casque compatible EEG KossUR29
(pour les expériences EEG auditives)étymotiqueER3-50 ; ER3-21 ; ER3-14A
Casque compatible IRM (pour les expériences d’IRM auditive)EtymoticSD-AU-EAER30
La pour le varie en fonction du logiciel de présentation des stimuli

Références

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,
  1. Baddeley, A. Working memory: Looking back and looking forward. Nature Reviews Neuroscience. 4 (10), 829-839 (2003).
  2. Clapp, W. C., Rubens, M. T., Gazzaley, A. Mechanisms of working memory disruption of external interference. Cerebral Cortex. 20 (4), 859-872 (2010).
  3. Clapp, W. C., Rubens, M. T., Sabharwal, J., Gazzaley, A. Deficit in switching between functional brain networks underlies the impact of multitasking on working memory in older adults. PNAS. 108 (17), 7212-7217 (2011).
  4. Clapp, W. C., Gazzaley, A. Distinct mechanisms for the impact of distraction and interruption on working memory in aging. Neurobiology of Aging. 33 (1), 134-148 (2012).
  5. Mishra, J., Zanto, T., Nilakantan, A., Gazzaley, A. Comparable mechanisms of working memory interference by auditory motion in youth and aging. Neuropsychologia. 51 (10), 1896-1906 (2013).
  6. Sakai, K. Reactivation of memory: role of medial temporal lobe and prefrontal cortex. Rev Neurosci. 14 (3), 241-252 (2003).
  7. Sakai, K., Roye, J., Passingham, R. E. Active maintenance in prefrontal area 46 creates distractor-resistant memory. Nature Neuroscience. 5 (5), 479-484 (2002).
  8. Yoon, J. H., Curtis, C. E., D’Esposito, M. Differential effects of distraction during working memory on delay-period activity in the prefrontal cortex and the visual association cortex. Neuroimage. 29 (4), 1117-1126 (2006).
  9. Sreenivasan, K. K., Jha, A. P. Selective attention supports working memory maintenance by modulating perceptual processing of distractors. Journal of Cognitive Neuroscience. 19 (1), 32-41 (2007).
  10. Berry, A. S., Zanto, T. P., Rutman, A. M., Clapp, W. C., Gazzaley, A. Practice-related improvement in working memory is modulated by changes in processing external interference. Journal of Neurophysiology. 102 (3), 1779-1789 (2009).
  11. Berry, A. S., et al. The influence of perceptual training on working memory in older adults. PLoS One. 5 (7), e11537(2010).
  12. Anguera, J. A., et al. Video game training enhances cognitive control in older adults. Nature. 501 (7465), 97-101 (2013).
  13. Gazzaley, A., Clapp, W., Kelley, J., McEvoy, K., Knight, R. T., D’Esposito, M. Age-related top-down suppression deficit in the early stages of cortical visual memory processing. PNAS. 105 (35), 13122-13126 (2008).
  14. Hasher, L., Zacks, R. T. Working memory, comprehension, and aging: A review and a new view. The Psychology of Learning and Motivation. Bower, G. H. 22, Academic Press. San Diego, CA. 193-225 (1998).
  15. Lustig, C., Hasher, L., Tonev, S. T. Inhibitory control over the present and past. European Journal of Cognitive Psychology. 13 (1-2), 107-122 (2001).
  16. Lustig, C., Hasher, L., Zacks, R. Inhibitory deficit theory: Recent developments in a “new view. Inhibition in Cognition. Macleod, C. M., Gorfein, D. S. , American Psychological Association. Washington, DC. 145-162 (2007).
  17. Solesio-Jofre, E., Lorenzo-Lopez, L., Gutierrez, R., Lopez-Frutos, J. M., Ruiz-Vargas, J. M., Maestu, F. Age effects on retroactive interference during working memory maintenance. Biological Psychiatry. 88 (1), 72-82 (2011).
  18. Zacks, R. T., Hasher, L. Directed ignoring: Inhibitory regulation of working memory. Inhibitory Mechanisms in Attention, Memory and Language. Dagenback, D., Carr, T. H. , Academic Press. New York, NY. 241-264 (1994).
  19. Guerreiro, M. J. S., Murphy, D. R., Van Gerven, P. W. M. Making sense of age- related distractibility: The critical role of sensory modality. Acta Psychologica. 142 (2), 184-194 (2013).
  20. Verhaeghen, P., Zhang, Y. What is still working in working memory in old age: dual tasking and resistance to interference do not explain age-related item loss after a focus switch. J Gerontol B Psychol Sci Soc Sci. 68 (5), 762-770 (2013).
  21. García-Pacios, J., et al. Early prefrontal activation as a mechanism to prevent forgetting in the context of interference. Am J Geriatr Psychiatry. 21 (6), 580-588 (2013).
  22. Guerrerio, M. J. S. The role of sensory modality in age-related distraction. , Maastrict University. the Netherlands. (2013).
  23. Li, L., Daneman, M., Qi, J. G., Schneider, A. B. Does the information content of an irrelevant source differentially affect spoken word recognition in younger and older adults. Journal of Experimental Psychology, Human Perception and Performance. 30 (6), 1077-1091 (2004).
  24. Murphy, D. R., McDowd, J. M., Wilcox, K. A. Inhibition and aging: Similarities between younger and older adults as revealed by the processing of unatteneded auditory information. Psychology and Aging. 14 (1), 44-59 (1999).
  25. Schneider, B. A., Daneman, M., Murphy, D. R., See, S. K. Listening to discourse in distracting settings: the effects of aging. Psychology and Aging. 15 (1), 110-125 (2000).
  26. Alain, C., Woods, D. L. Age-related changes in processing auditory stimuli during visual attention: evidence for deficits in inhibitory control and sensory memory. Psychology and Aging. 14 (3), 507-519 (1999).
  27. Chao, L. L., Knight, R. T. Prefrontal deficits in aging and inhibitory control with aging. Cerebral Cortex. 7 (1), 63-69 (1997).
  28. Fabiani, M., Low, K. A., Wee, E., Sabble, J. J., Gratton, G. Reduced suppression or labile memory? Mechanisms of inefficient filtering of irrelevant information in older adults. Journal of Cognitive Neuroscience. 18 (4), 637-650 (2006).
  29. Passow, S., et al. Human aging compromises attentional control of auditory perception. Psychological Aging. 27 (1), 99-105 (2012).
  30. Sommers, M. S., Danielson, S. M. Inhibitory processes and spoken word recognition in young and older adults: the interaction of lexical competition and semantic context. Psychology and Aging. 14 (3), 458-472 (1999).
  31. Tun, P. A., Wingfield, A. One voice too many: adult age differences in language processing with different types of distracting sounds. J Gerontol B Psychol Sci Soc Sci. 54 (5), P317-P327 (1999).
  32. Tun, P. A., O’Kane, G., Wingfield, A. Distraction by competing speech in young and older adult listeners. Psychology and Aging. 17 (3), 453-467 (2002).
  33. Conway, A. R. A., Engle, R. W. Working memory and retrieval: A resource-dependent inhibition model. Journal of Experimental Psychology: General. 123 (4), 354-373 (1994).
  34. Cashdollar, N., Lavie, N., Duezel, E. Alleviating memory impairment through distraction. The Journal of Neuroscience. 33 (48), 19012-19022 (2013).
  35. Folstein, M. F., Folstein, S. E., McHuge, P. R. Mini-mental state”. A practical method for grading the cognitive state of patients for the clinician. Journal of Psychiatric Research. 12 (3), 189-198 (1973).
  36. Reisberg, B., Ferris, S. H., de Leon, M. J., Crook, T. The Global Deterioration Scale for assessment of primary degenerative dementia. American Journal of Psychiatry. 139 (9), 1136-1139 (1982).
  37. Delis, D. C., Freeland, J., Kramer, J. H., Kaplan, E. Integrating clinical assessment with cognitive neuroscience: Construct validation of the California Verbal Learning Test. Journal of Consulting and Clinical Psychology. 56 (1), 123-130 (1988).
  38. Gregoire, J., van der Linden, M. Effect of age on forward and backward digit spans. Aging, Neuropsychology, and Cognition: A Journal on Normal and Dysfunctional Development. 4 (2), 140-149 (1997).
  39. Conway, A. R. A., Kane, M. J., Bunting, M. F., Hambrick, D. Z., Wilhelm, O., Engle, R. W. Working memory span tasks: A methodological review and user’s guide. Psychonomic Bulletin & Review. 12 (5), 769-786 (2005).
  40. Holdnack, J. A., Zhou, X., Larrabee, G. J., Millis, S. R., Salthouse, T. A. Confirmatory factor analysis of the WAIS-IV/WMS-IV. Assessment. 18, 178-191 (2011).
  41. Hill, B., Elliott, E., Shelton, J., Pella, R., O’Jile, J., Gouvier, W. Can we improve the clinical assessment of working memory? An evaluation of the WAIS-III using a working memory criterion construct. Journal of Clinical Experimental Neuropsychology. 32 (3), 315-323 (2011).
  42. Homack, S., Lee, D., Riccio, C. A. Test review: Delis-Kaplan Executive Function System. Journal of Clinical and Experimental Neuropsychology. 27 (5), 599-609 (2005).
  43. Benton, A. L., Hamsher, K. D. S., Rey, G. J., Sivan, A. B. Multilingual aphasia examination. , 3rd, AJA Associates. Iowa City, IA. (1994).
  44. Strauss, E., Sherman, E. M. S., Spreen, O. A Compendium of Neuropsychological Tests: Administration, Norms, and Commentary 3rd ed. , Oxford University Press. New York. 501-526 (2006).

Accès restreint. Veuillez vous connecter ou commencer un essai pour afficher ce contenu.

Réimpressions et autorisations

Demander l’autorisation de réutiliser le texte ou les figures de cet article JoVE

Demander une autorisation

Mots-clés

Interf rence par distractioninterf rence par interruptionanalyse EEGanalyse IRMft che de reconnaissance diff r estimuli visuelsstimuli auditifsmarqueurs neuraux

Articles connexes