$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Serial Rapid Visual Presentation (RSVP) a été utilisé pour montrer qu'il ya un clin attentionnel (AB) lorsque deux objectifs sont présentées successivement dans environ 500 ms 1. Si la seconde cible est présentée dans les 150 ms environ, cependant, il est amélioration dans le traitement des deux cibles (par exemple, décalage de 1-sparing) 2. Un phénomène similaire a été trouvé dans les études spatiales de l'attention. Tant le modèle de la concurrence biaisée de l'attention sélective 3 et le modèle de normalisation de l'attention 4 suggèrent que l'attention améliore le traitement des éléments présentés dans la localisation assisté, mais supprime le traitement des objets environnants. Cette suppression de la proximité spatiale pourrait également expliquer l'AB temporelle des articles ultérieurs, deux organismes non visés et des objectifs?
Des études antérieures ont porté sur la mémoire d'une présentation d'articles et a trouvé AB lorsque les participants ont été invités à signaler partiellement la séquence d'éléments, maispas quand les participants ont été invités à signaler toute la séquence de 5,6. Ces résultats indiquent que lorsque l'attention est répartie sur tous les mots dans une séquence, il n'y a pas AB, et la durée de l'attention est grande. Depuis l'expérience ci-dessus inclus la totalité ou la moitié des mots en tant que cibles, ce qui arriverait si les participants ont dit de ne chercher une cible, et tous les autres mots étaient non visés? Y at-il pour les organismes non visés AB?
Loach et Mari-Beffa a publié une étude sur l'influence de détection de cible sur la mémoire pour les distracteurs, et a trouvé la mémoire pour une distraction a été inhibée en fonction de sa proximité de la cible 7. Cette conception indirect, cependant, se est limitée à l'aide de seulement quatre lettres (X, H, S et O), avec l'une des lettres étant une cible, distracteur critique, ou de la sonde. Les lettres qui ne ont jamais été présentés comme des cibles ou sondes seraient les distracteurs restants.
Pour surmonter les limitations dans les études antérieures, unnouvelle procédure de double tâche a été développé par Meng et Potter afin de déterminer si la détection d'une cible serait supprimer le traitement des organismes non visés à proximité 8. Cet article décrit cette procédure en détail. Premièrement, les participants ont fouillé une séquence de mots de RSVP pour un mot cible catégorique. Deuxièmement, il y avait une tâche de mémoire impliquant mots qui étaient présents dans la tâche de RSVP, mais ne étaient pas la cible. Dans cette procédure, les mots non ciblés étaient distracteurs. Les mots non visés, qui seraient testés dans la tâche de mémoire, devaient être assisté et retenu par le sujet. Dans chaque essai, de nouveaux mots seraient utilisés; donc non visés mots ne ont jamais été présentés comme une cible.