Article de méthode

Méthode EPA 1615. Mesure des entérovirus et Norovirus Présence dans l'eau par la culture et de RT-qPCR. II. Total des cultivable Virus Assay

10.7K vues

⸱

DOI :

10.3791/52437

⸱

11 septembre 2016

 , 
1National Exposure Research Laboratory, U.S. Environmental Protection Agency

Dans cet article

Avis d’erratum

Important: There has been an erratum issued for this article. View Erratum Notice

Résumé

Nous présentons ici une procédure pour mesurer le nombre total de virus cultivables à l’aide de la lignée cellulaire rénale du singe vert de buffle. La procédure fournit un outil normalisé pour mesurer la présence de virus infectieux dans l’environnement et les eaux potables.

Résumé

Une méthode normalisée est requise lorsque les études nationales sur la présence de virus dans l’environnement et les eaux potables utilisent plusieurs laboratoires d’analyse. La méthode 1615 de l’Environmental Protection Agency (EPA) des États-Unis a été élaborée dans le but de fournir une telle norme pour mesurer les entérovirus et les norovirus dans ces eaux. Le virus est concentré à partir de l’eau à l’aide d’un filtre électropositif, élué de la surface du filtre avec de l’extrait de bœuf, puis concentré davantage par floculation organique. Nous présentons ici le protocole de la méthode 1615 pour l’élution par filtre, la concentration secondaire et la mesure du nombre total de virus cultivables. Une partie de l’éluat concentré de chaque échantillon est inoculée dans dix flacons répétés de cellules rénales de singe vert Buffalo. Le nombre de fioles présentant des effets cytopathiques est utilisé pour quantifier le nombre le plus probable (NPP) d’unités infectieuses par litre. La méthode utilise un certain nombre de contrôles de la qualité pour améliorer la qualité des données et réduire les variations entre les laboratoires et les laboratoires entiers. Les laboratoires doivent répondre à des normes de performance définies. La méthode 1615 a été évaluée en examinant la récupération du virus à partir d’eaux souterraines et de réactifs ensemencées avec le poliovirus Sabin de type 3. Le taux moyen de guérison du poliovirus avec l’essai cultivable total était de 111 % dans l’eau de qualité réactif et de 58 % dans les eaux souterraines.

Introduction

Les virus entériques sont un groupe diversifié de virus qui infectent le système intestinal humain et qui sont transmis par la voie fécale-orale. Ces virus pénètrent dans les eaux de surface et souterraines par l' usine de traitement des eaux usées et des effluents de fosses septiques, fosses septiques mal conçus ou brisées, des conduites d'égout brisées, les débordements d'égouts unitaires, et d' autres sources ponctuelles et non ponctuelles 1-4. Les infections humaines et les maladies de virus d'origine hydrique se produisent par la consommation d'eau contaminée ou insuffisamment désinfectée ou par contact avec l'eau de loisirs. symptômes de la maladie peuvent impliquer légère à gastro-entérite sévère; conjonctivite; fièvre; détresse respiratoire supérieure; la main, la fièvre aphteuse; myocardite; la méningite aseptique; encéphalite; paralysie; sepsis 5-8, et la mort 9,10.

USEPA Méthode 1615 prévoit une procédure pour mesurer des particules de virus entériques infectieuses dans les eaux environnementales et de boire. Ces eaux peuvent contenirmélange de virions infectieux et non infectieux, mais seules les particules infectieuses constituent un danger potentiel pour la santé. Particules virales infectieuses perdent infectivité au fil du temps dans les eaux environnementales et de boire de la perte d'intégrité protéine de capside, des dommages aux acides nucléiques due au rayonnement UV des rayons du soleil, et les dommages dus à des désinfectants qui peuvent être présents 11-13. La procédure de virus cultivable total fourni dans la méthode est basée sur la production d'effets cytopathiques (CPE) dans la lignée cellulaire Buffalo rein de singe vert (BGM). Cette lignée cellulaire a été choisie en raison de son utilisation très répandue dans le domaine de la virologie environnementale 14,15, même si la gamme de types de virus infectieux détectés sont limitées principalement à certains entérovirus 15. Le but de cet article est de décrire les procédures de méthode 1615 pour l'élution des filtres à cartouche electropositive cinq pouces, concentration secondaire, et la mesure des virus cultivables totaux. Une évaluation de laméthode globale est décrite dans Cashdollar et al. 16.

Protocole

NOTE: S'il vous plaît voir la section des matériaux supplémentaires S1 pour une liste de définitions. Les procédures d'AQ associés à USEPA Method 1615 sont décrites dans le matériel supplémentaire section S2.

1. Filtre procédure Elution

  1. On élue d'abord
    1. Placer 500 ml de tampon extrait de bœuf 1,5%, pH 9,0, chauffée à la température ambiante dans un cylindre gradué. Ouvrez le filtre cartouche de logement et ajouter une quantité suffisante d'extrait de boeuf pour couvrir le filtre electropositive complètement. Remettre le couvercle du boîtier de filtre et versez l'extrait de boeuf restant dans un bêcher stérile.
    2. Après 1 min de temps de contact, passer la solution d'extrait de boeuf dans le boîtier ainsi que restant dans le bécher stérile lentement à travers le filtre à l'aide d'un récipient sous pression ou d'une pompe péristaltique. Recueillir l'éluat dans un 2 L bêcher en verre.
  2. Deuxième élution
    1. Répétez les étapes 1.1 en utilisant un supplément de 500 ml de tampon de 1,5% d'extrait de boeuf, Mais augmenter le temps de contact à l'étape 1.1.2 à 15 min.
    2. Ajouter l'extrait de boeuf de la seconde élution dans le bécher de 2 L contenant que de la première élution. Ajouter une barre d'agitation stérile dans le bécher.

2. floculation organique Concentration Procédure

  1. Stériliser une électrode de pH de type combinaison avec l'hypochlorite de sodium à 0,525% pendant au moins 5 min. Rincer l'électrode avec stérile dH 2 O puis déchlorer avec 0,05 M de thiosulfate de sodium. Calibrer le pH-mètre en utilisant un pH de 4 et 7 normes.
  2. Placer le bécher contenant l'éluat sur une plaque d'agitation. Tournez sur la plaque et augmenter la vitesse d'agitation jusqu'à ce qu'un vortex est formé.
  3. Ajuster le pH de l'éluat à 3,5 ± 0,1 par lente addition goutte à goutte de HCl 1,2 à l'éluat. Ajouter HCl goutte à goutte, car plus rapide sera inactiver le virus. Pendant ce temps, l'éluat devient trouble sous forme de précipité commence à se former.
  4. Réduire le spe mélangeed à une agitation lente et puis continuer à surveiller et maintenir le pH de l'éluat à 3,5 ± 0,1 à la température ambiante pendant 30 min.
  5. Versez l'extrait de boeuf suspension précipitée dans une ou plusieurs bouteilles de centrifugeuse et centrifuger pendant 15 min à 2500 xg à 4 ° C. Retirer les bouteilles de la centrifugeuse et, soit aspirer ou décanter le surnageant lentement pour éviter la perte du précipité granulée. Jeter le surnageant.
    NOTE: Il peut y avoir des variations considérables entre les lots d'extrait de boeuf dans la quantité et la qualité du précipité. Le précipité produit à partir de certains lots se dissoudra rapidement tandis que celle d'autres beaucoup dissout avec difficulté.
  6. Ajouter 30 ml de phosphate de sodium 0,15 M à la bouteille centrifugeuse contenant le précipité.
    1. Utilisez le phosphate de sodium 0,15 M, pH 9,0 pour précipités de boeuf extrait beaucoup qui se dissolvent dans les 5 min. Agiter pendant 10 minutes après le précipité est complètement dissous, puis passez immédiatement à l'étape 2.7.
    2. Utiliser le phosphate de sodium 0,15 M, pH 7,0 à 7,5 pour toutes les autres précipités. Agiter pendant 10-15 min pour dissoudre, ou précipités plus difficiles, les briser avec une spatule stérile, en tirant à plusieurs reprises la solution de haut en bas au cours de l'agitation avec une pipette, en secouant le précipité à 160 rpm sur un agitateur orbital, ou par une combinaison de ces procédures.
      NOTE: Lorsque vous utilisez plus d'une bouteille de centrifugeuse, combiner les précipités en utilisant moins de 30 ml de phosphate de sodium, puis utiliser la partie restante de 30 ml pour rincer les bouteilles après la combinaison des précipités dans une bouteille ou un bécher.
    3. Si le précipité combiné est dans un fond bouteille de centrifugeuse plat, ajouter une barre d'agitation à la bouteille. Passez à l'étape 2.6.5.
    4. Si le précipité combiné est dans une bouteille de centrifugeuse avec un fond conique, le transférer dans un petit récipient en verre et ajouter une barre d'agitation dans le bécher.
    5. Placez la bouteille ou bêcher sur un agitateur magnétique, et remuer jusqu'à ce que le precipitate a complètement dissous.
    6. Restériliser une électrode de pH du type à combinaison avec l'hypochlorite de sodium à 0,525%, et déchlorer avec du thiosulfate de sodium 0,05 M comme décrit dans l'étape 2.1. Calibrer le pH-mètre en utilisant un pH de 7 et 10 normes. Ajuster lentement le pH du précipité complètement dissous à 9,0 avec 1 M NaOH, puis on agite pendant 10 min.
  7. Retirez la barre d'agitation et centrifuger le précipité dissous pendant 10 min à 4000-10000 xg et 4 ° C.
  8. Versez délicatement le surnageant dans un récipient en verre sans perturber le culot. Ajouter une barre d'agitation dans le bécher et jeter le culot.
  9. Placer le bécher sur un agitateur magnétique, et agiter la solution. Ajouter 1,2 goutte HCl M sage d'ajuster le pH à 7,0-7,5.
  10. Filtre stérilise le surnageant par passage à travers un filtre de stérilisation contenant un pré-filtre, qui a été prétraitée avec 15 ml de 1,5% d'extrait de bœuf, 0,05 M de glycine, pH 7,0 à 7,5.
  11. Assay Volum Samplee (S) calculs:
    1. Utiliser l'équation 1 pour calculer S pour tous les échantillons d'essai, sauf le Lab Fortified Blank et le laboratoire Blanc réactif,
      figure-protocol-1 L'équation 1
      où D (Volume de l'échantillon d'origine de l'eau titré) est de 500 L pour les eaux souterraines, TSV (Total Volume d'échantillon) est le volume de l'échantillon de terrain passé à travers le filtre à cartouche electropositive 5 pouces reçu par le laboratoire, et FCSV (Final concentré Volume échantillon) est le volume après filtration à l'étape 2.10. Un exemple est présenté dans la section supplémentaire des matériaux S4.1.
    2. Calculer S pour le Lab Fortified Blank (LFB, à savoir, un contrôle de la qualité positive en utilisant l' eau de qualité réactif ensemencé) et le laboratoire Blanc réactif (LRB, à savoir, un contrôle de qualité négative en utilisant l' eau de qualité réactif) en multipliant le FCSV de 0,3.
  12. Diviser le FCSV en three. des sous-échantillons
    1. Préparer des sous - échantillons 1 et 2 avec un volume égal à 1,04 fois le volume de dosage d'échantillon. Congeler ces sous-échantillons au niveau ou en dessous de -70 ° C si elles ne peuvent pas être analysés en utilisant le test totale cultivable de virus (sous-échantillon 1, étape 4) ou traitées pour les tests moléculaires (non représentés) dans les 24 heures; autrement, maintenir à 4 ° C.
    2. Congeler le volume restant (sous-échantillon 3) égale ou inférieure à -70 ° C.
  13. Calculer le volume de l' inoculum en divisant le S par 10.

3. totale cultivable Virus Quantal Assay

REMARQUE: Pour toutes les étapes ajoutent toujours des solutions avec soin pour éviter de perturber la monocouche cellulaire.

  1. Décanter ou supports de prélèvement à partir de récipients d'essai contenant une monocouche de cellules BGM à 3-6 jours après le fractionnement, puis ajouter un volume de solution saline équilibrée égale aux médias enlevés.
  2. Décanter ou aspirer la solution saline équilibrée de la te de culture cellulaireles navires st utilisés puis ensemencer les récipients d'essai de culture cellulaire
    1. Inoculer 10 récipients d'essai pour chaque échantillon d'essai avec un volume de sous - échantillon 1 égal au volume de l' inoculum ainsi que le total des virus cultivable quantiques contrôles de dosage (matériel supplémentaire section de S2.4).
    2. Pour le LFB et le Lab Fortifié matrice de l' échantillon (LFSM; ie, ensemencées échantillon de matrice d'eau), préparer 5-, 25-, et des dilutions de 125 fois en utilisant souséchantillon 3 et phosphate de sodium 0,15 M, pH 7,0-7,5 comme diluant. Un exemple d'un procédé pour la fabrication des dilutions en est donnée dans la section supplémentaire de matériaux S3. Inoculer 10 lavés culture cellulaire récipients d'essai pour chaque série de dilution à l' aide d' un volume inoculum sur chaque récipient d'essai en plus des navires inoculés avec sous - échantillon non dilué 1 à l' étape 3.2.1.
    3. Pour tout échantillon d'essai de l'étape 3.2.1 (autres que ceux inoculés à l'étape 3.2.2) qui a CPE dans tous les 10 répétitions après 14 jours d'incubation (voir l'étape 3.3), prépare dilutions 5-, 25-, et 125- et 625-fold de sous - échantillon 3. Inoculer 10 lavé culture cellulaire récipients d'essai pour chaque série de dilution à l' aide d' un volume inoculum sur chaque récipient d'essai avec un nouvel ensemble de la quantal totale du virus cultivable contrôles de dosage (matériel supplémentaire section de S2.4).
    4. Distribuer l'inoculum sur la surface des monocouches de cellules par l'inclinaison des récipients en arrière. Incuber les récipients d'essai à la température ambiante pendant 80 à 120 minutes sur une plate-forme à bascule mécanique à 1-5 oscillations / min ou à bascule des vaisseaux toutes les 15-20 minutes pour permettre à tout virus présent à adsorber aux cellules.
    5. Ajouter un milieu d'entretien préchauffée, puis incuber les récipients d'essai à 36,5 ± 1 ° C.
  3. Recherchez l'apparition de CPE dans chaque récipient d'essai à l'aide d'un microscope par jour pour les 3 premiers d, puis les examiner tous les 2-3 jours jusqu'au jour 14. Transfert des récipients d'essai qui montrent ≥75% CPE dans un congélateur ou fixé àen dessous de -70 ° C. Geler toutes les cultures restantes et le total des virus cultivable quantiques contrôles de dosage au niveau ou en dessous de -70 ° C après avoir examiné les navires le dernier jour.
  4. Décongeler toutes les cultures et filtrer ≥15% du milieu de chaque récipient d'essai CPE positif à travers un filtre de stérilisation de 0,2 um. Si le volume spécifié ne peut pas être passé à travers le filtre en raison de l'obstruction, centrifuger le milieu pendant 10 min à 1,500-18,000 xg et 4 ° C avant la filtration.
  5. Effectuer un second passage de tous les 1 er récipients d'essai de passage à l' aide de récipients d'essai BGM lavés.
    1. Inoculer les nouveaux récipients d'essai avec un volume d'inoculation qui représente 10% du milieu décongelé de tous les récipients d'essai négatifs et du milieu filtré à partir de navires positifs.
    2. Répétez les étapes 3.2.4-3.4.3, mais geler tout navire d'essai qui était négatif sur le 1 er passage et positif sur la 2 e comme décrit à l' étape 3.3. Effectuer une 3 ème passeâge comme décrit pour le 2 ème passage en utilisant uniquement les contrôles de dosage négatifs et des cultures cellulaires qui étaient négatifs au cours du 1 er passage et positif dans le 2 ème passage.
  6. Identifier les récipients d'essai individuels que le virus positif quand ils montrent CPE à la fois le 1 er et 2 ème passages ou, dans le cas où CPE ne se produit pas jusqu'à ce que le 2 ème passage, tant dans les 2 ème et 3 ème passages.
  7. Utilisez Calculatrice de nombre le plus probable de l' USEPA avec les paramètres par défaut du programme définis comme indiqué dans le tableau S2 pour calculer les titres de virus de tous les échantillons de test.
    1. Entrez le nombre de virus positifs récipients d'essai de répétition de l' étape 3.6 pour chaque échantillon d'essai dans la calculatrice pour déterminer la valeur / ml MPN (M ml) et la partie supérieure (CL Uml) et (CL LML) 95% limites de confiance / valeurs ml inférieures .
    2. Obtenir la / valeur L MPN (M L) de l'échantillon d'essai correspondant en utilisant l' équation 2.
      figure-protocol-2 équation 2
      M mL est la valeur / ml MPN à l' étape 3.7, S est le dosage Volume d'échantillon, et D est le volume de l' échantillon d'eau d' origine titré.
    3. Calculer la confiance limite supérieure / L en substituant la valeur CL Uml pour la valeur M mL. Calculer la limite inférieure de confiance / L en substituant la valeur CL LML pour la valeur M mL. Un exemple de calcul est indiquée dans la section complémentaire des matériaux S4.2.
    4. Rapport des valeurs M ml de 0 comme ≤ 1 / D. Par exemple, ≤ 0,002 NPP / L (≤ 1/500 L) pour les échantillons d'eau souterraine.
    5. Calculer les valeurs limites de confiance NPP et 95% pour chaque Lab Fortifié Blank et Lab ReAgent Blank en multipliant d' abord les valeurs / ml obtenues dans la calculatrice par S, puis en divisant le résultat par 0,3.

Résultats

Le virus a été concentré à partir de l'eau souterraine de source de trois usines de traitement de l'eau potable et un privé bien en utilisant des filtres électropositifs. Deux ensembles d'échantillons, constitués d'un échantillon de champ et le contrôle LFSM, ont été prélevés dans les usines de traitement des occasions distinctes, et un ensemble de l'échantillon a été prélevé sur le bien privé. La récupération globale du virus a été déterminée en utilisant des échantillons LFSM de deux des plantes et le bien privé (deux échantillons provenant d'une usine et un échantillon provenant d'un autre ont été exclues du calcul parce que la valeur MPN de la semence utilisée pour chaque échantillon n'a pas pu être déterminée avec précision en raison aux résultats de CPE anormaux chez les flacons réplicats). La récupération du poliovirus moyenne à partir d' échantillons d'eau souterraine en moyenne 58% , avec un coefficient de variation de 79% (figure 2) 16. Aucun virus cultivable n'a été détectée dans aucun des échantillons en double au sol non ensemencées sur le terrain de l'eau.

la performance de la méthode a également été mesurée en utilisant LFB sDes exemples modifiés en utilisant deux niveaux de semences différentes. Un «faible» de 300 titre NPP de poliovirus a été utilisé pour évaluer la performance à des niveaux inférieurs à la 500 niveau MPN LFB "standard" utilisé dans USEPA Method 1615. Un «haut» titre de 1000 NPP de poliovirus a été utilisé pour tester les performances au niveau du contrôle LFSM. Ces contrôles effectués de manière similaire avec une récupération moyenne de 111% et un coefficient de variation de 100% (figure 2). Tous les LRB échantillons étaient négatifs et tous les échantillons LFB effectuées dans l'intervalle d'acceptation (matériel supplémentaire Tableau S1).

figure-results-1
Figure 1. Filtre Elution. Un schéma d'utilisation d' un récipient sous pression pour le filtre de la cartouche d' élution est représenté. pression d'air positive est utilisée pour pousser la solution d'extrait de boeuf dans le récipient de pression à travers le con de logement de cartouchecontenant le filtre à cartouche électropositif. Une pompe péristaltique peut être remplacé par le récipient sous pression, à l'entrée de la pompe étant placée dans le récipient contenant la solution d'extrait de boeuf.

figure-results-2
Figure 2. Moyenne Poliovirus Récupération (%) à partir de la terre et de qualité réactif eau. La récupération pour cent en moyenne est indiquée pour le poliovirus à partir du sol ( figure-results-3 ; n = 4) et de qualité réactif eau ( figure-results-4 ; n = 12) des échantillons. Les douze échantillons d'eau de qualité réactif inclus six ensemencés avec 300 MPN et six ensemencées avec 1.000 MPN du poliovirus. Les barres d'erreur représentent l'erreur standard.

Discussion

USEPA Method 1615 a été développé pour une utilisation pendant le troisième cycle de suivi de la surveillance des contaminants non réglementée règlement (UCMR3) 17 et conçu principalement pour la mesure de survenue du virus dans les eaux souterraines. Il partage un certain nombre d'étapes communes avec la méthode de collecte de renseignements Règle (ICR), 15,18 , mais a deux différences mineures. Les deux utilisent des essais quantiques pour mesurer le virus qui produisent des CPE sur des monocouches de cellules BGM avec quantification étant basée sur nombre le plus probable (NPP) calculs. Procédé 1,615 permet l'utilisation d'un filtre électropositif plus récente pour concentrer le virus à partir de différentes matrices de l'eau et réduit le nombre de culture cellulaire récipient d'essai par dilution de 20 à 10. Les deux modifications mineures de réduire le coût global de la méthode. La réduction du nombre de répétitions réduit le travail, mais aboutit à une limite de détection légèrement inférieure. Bien que les eaux souterraines sont censés avoir des concentrations plus faibles du virus que dans les eaux de surface, 19,20 equantité de e de l'échantillon analysé est cinq fois supérieure à celle de l'eau de surface, ce qui compense en partie les différences. L'utilisation de moins de répétitions sera suffisant pour la plupart des eaux de surface, mais certains nécessitent une dilution échantillon.

Méthode 1615 comporte plusieurs étapes critiques et les limites. extraits de bœuf varient d'un lot à. Chaque lot doit être testé pour l'efficacité de l'élution du virus et la capacité de concentration de virus à travers les étapes de concentration secondaires comme décrit est matériel supplémentaire section S2.3. La méthode utilise des formules précises pour calculer la quantité d'échantillon pour inoculer sur des cultures de cellules BGM et de déterminer les titres de virus. Des résultats inexacts seront générés si ces formules ne sont pas rigoureusement suivies. asepsie adéquate doit être utilisée pour le maintien des cultures de cellules. BGM non infectées contrôles de culture de cellules qui montrent la détresse pendant la période d'incubation de 14 jours indiquent probablement des problèmes avec le maintien de la culture cellulaire. Un grand soin doit aussi être taken pendant le pipetage étapes avec inoculation et moyenne plus de flacons de culture cellulaire afin d'éviter la contamination croisée. Les contrôles de qualité décrits dans la section supplémentaire matériaux S2 doivent être suivies rigoureusement. Section S2 fournit également des conseils de dépannage pour des problèmes de qualité.

Le principal mécanisme d'adsorption de virus à électropositifs filtres est une interaction de charge liée à la force de la charge positive sur le filtre et la force de charge négative du virus de lié à son point isoélectrique et le pH de l'eau à l'essai 21. L'élution de filtres est également affectée par la force de ces interactions. Car ils varient selon les types de virus et même parmi des souches au sein du même type, l'élution à partir des filtres ne sont pas uniformes. Cela signifie que tout résultat peut sous-estimer le niveau réel du virus présent dans les eaux environnementales. L'utilisation de la lignée cellulaire BGM unique sous-estime également apparition de virus. La gammedes virus entériques qui peut produire des CPE dans cette lignée cellulaire est limitée principalement aux poliovirus et entérovirus B sérotypes d'espèces ainsi que des réovirus 14,15,22. D'autres types de virus infectieux ne seront pas détectés.

Recouvrements de poliovirus provenant des eaux souterraines et de qualité réactif rencontré les USEPA Method 1615 les critères d'acceptation de la performance tant pour l' évaluation du rendement (PE, à savoir, des échantillons d'eau ensemencés de qualité réactif avec des titres inconnus à un analyste qui sont utilisés pour évaluer la performance de l'analyste avant le début d'une étude) et des échantillons (LFB matériaux supplémentaires Tableau S1). La reprise de 58% des eaux souterraines en utilisant la procédure de culture est similaire à celle rapportée par d' autres en utilisant l' eau du robinet 23,24. La récupération moyenne à partir des échantillons de LFB 111% avec un coefficient de variation (CV) de 100% a également rencontré les critères d'acceptation des performances de la méthode, même si elles sont plus élevées que celle observée pour les échantillons de PE DURing l'ICR. ICR récupération moyenne interlaboratoires était de 56% avec un coefficient de variation (CV) de 92%, tandis que les recouvrements intralaboratoires moyennes variaient de 36 à 85% (CV 58-131%; données non publiées de la base de données ICR PE). recouvrements plus élevés ont été observés dans cette étude pour une faible semences échantillons LFB que pour les échantillons de semences plus élevées (122 contre 42%). Au moment où l'ICR était prévu, il était prévu que les échantillons PE recevant de faibles valeurs de semences auraient récupération moindre que ceux qui reçoivent des graines élevées. Semblable à celle observée ici pour les échantillons LFB, la récupération du poliovirus pour les échantillons ICR PE étaient 71% (CV 100%), 54% (CV 69%), et 44% (CV 71%) pour les valeurs de semences ≤300 MPN, 300- 1500 MPN, et> 1500 MPN, respectivement.

Il existe de nombreuses méthodes pour mesurer le virus infectieux dans des échantillons d'eau 25. Cette méthode est significative par rapport à d'autres méthodes dans le degré de normalisation. La normalisation inclut non seulement des contrôles de qualité et de performance,mais utilise également les volumes et les formules définies pour garantir que tous les laboratoires d'analyse effectuent le procédé de façon identique. Sans normalisation, il est difficile de comparer les résultats entre les laboratoires, et donc la normalisation est essentielle lors de la conduite des études à grande échelle dans plusieurs laboratoires d'analyse. La normalisation intégré dans ce procédé pourrait être étendu à l'avenir pour inclure des types de virus et d'autres lignées cellulaires. La recherche est en cours pour fournir des données pour l'inclusion de l'adénovirus dans la méthode.

Déclarations de divulgation

Les auteurs n’ont rien à divulguer.

Remerciements

Les auteurs remercient le Dr Mark Borchardt, du ministère américain de l’Agriculture, Marshfield, WI, pour avoir fourni le poliovirus Sabin de sérotype 3 utilisé dans cette étude ; Mary Jean See, Nancy Schable et Jenifer Jones de Dynamac Corporation pour la préparation des cultures de BGM ; Nichole E. Brinkman, Shannon M. Griffin, Brian R. McMinn, Eric R. Rhodes, Eunice A. Varughese, Ann C. Grimm, Sandhya U. Parshionikar et Larry Wymer pour leur contribution à l’évaluation globale de la méthode 1615 de l’EPA ; Gretchen Sullivan pour l’assistance technique ; et les propriétaires de puits privés locaux et les services publics pour nous avoir permis de prélever des échantillons d’eau. Bien que ce travail ait été examiné par l’EPA et approuvé pour publication, il ne reflète pas nécessairement la politique officielle de l’Agence. La mention de noms commerciaux ou de produits commerciaux ne constitue pas une approbation ou une recommandation d’utilisation.

Matériaux

Liste des matériaux utilisés dans cet article
NomEntrepriseNuméro de catalogueCommentaires
Extrait de bœuf, poudre desséchéeBD Bacto211520
Tubes cryogéniquesThermo Fisher3775/945373
Hank' s solution saline équilibréeInvitrogen14170-112
Plate-forme basculante mécaniqueDaiggerEF4907G
Agitateur orbitalThermo Fisher14-285-729
Filtre de stérilisation avec préfiltreVWR28143-295
Filtre de seringue de stérilisationCorning431219
Étalonsde pHSigma-Aldrich33643, 33646, 33648
MEMSigma-AldrichM1018 ou M4642
Leibovitz L-15Sigma-AldrichL4386
Bicarbonate de sodium, 7,5 %Sigma-AldrichS8761
Sérum de veau fœtalInvitrogen10082-139
Antibiotique-AntimycotiqueLife Technologies15240-062
Trypsine, EDTA,Invitrogen25200072

Références

  1. Bradbury, K. R., et al. Source and transport of human enteric viruses in deep municipal water supply wells. Environ. Sci. Technol. 47 (9), 4096-4103 (2013).
  2. Aslan, A., Xagoraraki, I., Simmons, F. J., Rose, J. B., Dorevitch, S. Occurrence of adenovirus and other enteric viruses in limited-contact freshwater recreational areas and bathing waters. J. Appl. Microbiol. 111 (5), 1250-1261 (2011).
  3. Begier, E. M., et al. An outbreak of concurrent echovirus 30 and coxsackievirus A1 infections associated with sea swimming among a group of travelers to Mexico. Clin. Infect. Dis. 47 (5), 616-623 (2008).
  4. Anderson, A. D., et al. A waterborne outbreak of Norwalk-like virus among snowmobilers-Wyoming, 2001. J. Infect. Dis. 187 (2), 303-306 (2003).
  5. Glass, R. I., Parashar, U. D., Estes, M. K. Norovirus gastroenteritis. N.Engl.J. Med. 361 (18), 1776-1785 (2009).
  6. Khetsuriani, N., Lamonte-Fowlkes, A., Oberst, S., Pallansch, M. A. Enterovirus surveillance--United States. MMWR Surveill. Summ. 55 (8), 1-20 (2006).
  7. Sawyer, M. H. Enterovirus infections: diagnosis and treatment. Semin. Pediatr. Infect. Dis. 13 (1), 40-47 (2002).
  8. Abzug, M. J. The enteroviruses: an emerging infectious disease? The real, the speculative and the really speculative. Hot Topics in Infection and Immunity in Children. Finn, A., Pollard, A. J. , Springer. (2008).
  9. Harris, J. P., Edmunds, W. J., Pebody, R., Brown, D. W., Lopman, B. A. Deaths from norovirus among the elderly, England and Wales. Emerg. Infect. Dis. 14 (10), 1546-1552 (2008).
  10. Ho, M., et al. An Epidemic of Enterovirus 71 Infection in Taiwan. New England J. Med. 341 (13), 929-935 (1999).
  11. Bae, J., Schwab, K. J. Evaluation of murine norovirus, feline calicivirus, poliovirus, and MS2 as surrogates for human norovirus in a model of viral persistence in surface water and groundwater. Appl. Environ. Microbiol. 74 (2), 477-484 (2008).
  12. Ward, R. L., Knowlton, D. R., Winston, P. E. Mechanism of inactivation of enteric viruses in fresh water. Appl. Environ. Microbiol. 52 (3), 450-459 (1986).
  13. Kahler, A. M., Cromeans, T. L., Roberts, J. M., Hill, V. R. Effects of Source Water Quality on Chlorine Inactivation of Adenovirus, Coxsackievirus, Echovirus, and Murine Norovirus. Appl. Environ. Microbiol. 76 (15), 5159-5164 (2010).
  14. Dahling, D. R., Wright, B. A. Optimization of the BGM cell line culture and viral assay procedures for monitoring viruses in the environment. Appl. Environ. Microbiol. 51 (4), 790-812 (1986).
  15. Fout, G. S., Schaefer, F. W., Messer, J. W. 3rd, Dahling, D. R., Stetler, R. E. EPA/600/R-95/178. ICR Microbial Laboratory Manual. , U.S. Environmental Protection Agency, I. (1996).
  16. Cashdollar, J. L., et al. Development and Evaluation of EPA Method 1615 for Detection of Enterovirus and Norovirus in Water. Appl. Environ. Microbiol. 79 (1), 215-223 (2013).
  17. USEPA. 40 CFR Parts 141 and 142 Revisions to the Unregulated Contaminant Monitoring Regulation (UCMR3) for Public Water Systems Final Rule. Federal Register. 77 (85), 26072-26101 (2012).
  18. USEPA. 40 CFR Part 141 National Primary Drinking Water Regulations: Monitoring Requirements for Public Drinking Water Supplies; Final Rule. Federal Register. 61 (94), 24353-24388 (1996).
  19. Shaw, S., Regli, S., Chen, J. Virus occurrence and health risks in drinking water . Information Collection Rule Data Analysis. McGuire, M. J., McLain, J. L., Obolensky, A. , AWWA Research Foundation and American Water Works Association. 437-462 (2002).
  20. Lieberman, R. J., et al. Microbial monitoring of vulnerable public groundwater supplies. , American Water Works Association. Denver, CO. (2002).
  21. Lukasik, J., Scott, T. M., Andryshak, D., Farrah, S. R. Influence of salts on virus adsorption to microporous filters. Appl. Environ. Microbiol. 66 (7), 2914-2920 (2000).
  22. Sedmak, G., Bina, D., MacDonald, J. Assessment of an enterovirus sewage surveillance system by comparison of clinical isolates with sewage isolates from milwaukee, wisconsin, collected august 1994. Appl. Environ. Microbiol. 69 (12), 7181-7187 (2003).
  23. Ikner, L. A., Soto-Beltran, M., Bright, K. R. New method using a positively charged microporous filter and ultrafiltration for concentration of viruses from tap water. Appl. Environ. Microbiol. 77 (10), 3500-3506 (2011).
  24. Karim, M. R., Rhodes, E. R., Brinkman, N., Wymer, L., Fout, G. S. New electropositive filter for concentrating enteroviruses and noroviruses from large volumes of water. Appl. Environ. Microbiol. 75 (8), 2393-2399 (2009).
  25. Cashdollar, J. L., Wymer, L. Methods for primary concentration of viruses from water samples: a review and meta-analysis of recent studies. J Appl Microbiol. 115 (1), 1-11 (2013).

Réimpressions et autorisations

Erratum


Formal Correction: Erratum: EPA Method 1615. Measurement of Enterovirus and Norovirus Occurrence in Water by Culture and RT-qPCR. II. Total Culturable Virus Assay
Posted by JoVE Editors on 1/01/1970. Citeable Link.

A correction was made to: EPA Method 1615. Measurement of Enterovirus and Norovirus Occurrence in Water by Culture and RT-qPCR. II. Total Culturable Virus Assay. The values for Reagent Grade Water shown in Figure 2 were changed from a mean value of 111% with a standard error of 8% to a mean value of 82% with a standard error of 26%.

The penultimate sentence of the last paragraph of the Representative Results section was changed from:

These controls performed similarly with a mean recovery of 111% and a coefficient of variation of 100% (Figure 2),

to:

These controls had a mean recovery of 82% and a coefficient of variation of 110% (Figure 2).

The third sentence of the fourth paragraph of the Discussion section was changed from:

The mean recovery from the LFB samples of 111% with a coefficient of variation (CV) of 100% also met the method performance acceptance criteria even though they are higher than that observed for PE samples during the ICR,

to:

The mean recovery from the LFB samples of 82% with a coefficient of variation (CV) of 110% also met the method performance acceptance criteria even though they are higher than that observed for PE samples during the ICR.

Étiquettes

D tection d ent rovirusd tection de norovirusconcentration viralefiltre lectropositiflution l extrait de b uffloculation organiquecellules de singe vert de Buffalonessai d effet cytopathiquenombre le plus probableessai de r cup ration virale
Méthode EPA 1615. Mesure des entérovirus et Norovirus Présence dans l'eau par la culture et de RT-qPCR. II. Total des cultivable Virus Assay
Contactez-nous
Recommander à la bibliothèque

Confidentialité

Conditions d’utilisation

Politiques

Copyright © 2026 MyJoVE Corporation. Tous droits réservés.