Article de méthode

Évaluation non invasive des changements dans la transmission corticomotonuronale chez l'homme

DOI :

10.3791/52663

⸱

24 mai 2017

 ,  ,  , 
1Department of Medicine, Movement and Sport Science, University of Fribourg (Switzerland), 2Department of Sport Science, University of Freiburg (Germany), 3Department of Neuroscience and Pharmacology, University of Copenhagen, 4Department of Nutrition, Exercise and Sports, University of Copenhagen

Dans cet article

Résumé

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

L'objectif de la présente étude était d'évaluer les changements dans la transmission des synapses corticomotonuronales chez l'homme après une stimulation magnétique transcrânienne répétitive. À cette fin, une méthode électrophysiologique est introduite qui permet d'évaluer la transmission cortico - spinale spécifique de la voie, c'est-à-dire la différenciation des voies cortico - spinales rapides et directes des connexions polysynaptiques.

Résumé

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

La voie cortico-spinale est la voie principale reliant le cerveau aux muscles et est donc très pertinente pour le contrôle des mouvements et l'apprentissage moteur. Il existe un certain nombre de méthodes électrophysiologiques non invasives qui étudient l'excitabilité et la plasticité de cette voie. Cependant, la plupart des méthodes sont basées sur la quantification des potentiels composés et négligent que la voie cortico-spinale se compose de nombreuses connexions différentes qui sont plus ou moins directes. Ici, nous présentons une méthode qui permet de tester l'excitabilité des différentes fractions de la transmission corticospinal. Cette technique de conditionnement du réflexe H permet d'évaluer l'excitabilité des voies corticulaires les plus rapides (monosynaptiques) et polysynaptiques. En outre, en utilisant deux sites de stimulation différents, le cortex moteur et la jonction cervicomedulaire, il permet non seulement une différenciation entre les effets corticaux et rachidiens, mais aussi l'évaluation de la transmission à la corticomSynapse otoneural. Dans ce manuscrit, nous décrivons comment cette méthode peut être utilisée pour évaluer la transmission corticomotoneurale après la stimulation magnétique transcrânienne répétitive à basse fréquence, une méthode qui a été précédemment démontrée pour réduire l'excitabilité des cellules corticales. Ici, nous démontrons que non seulement les cellules corticales sont affectées par cette stimulation répétitive, mais aussi la transmission à la synapse corticomotoneuronale au niveau de la moelle épinière. Cette découverte est importante pour la compréhension des mécanismes de base et des sites de neuroplasticité. En plus de l'étude des mécanismes de base, la technique de conditionnement du réflexe H peut être appliquée aux changements de test dans la transmission corticospinal suite à des interventions comportementales ( p. Ex . Formation) ou thérapeutiques, à une pathologie ou à un vieillissement et permettent donc une meilleure compréhension des processus neuronaux qui sous-tendent le contrôle du mouvement et le moteur apprentissage.

Introduction

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Chez les primates, le tractus cortico-troncé constitue la voie descendante principale qui contrôle les actions volontaires 1 . La voie cortico-spinale relie les zones corticales du moteur aux α-motoneurones de la colonne vertébrale par des liaisons corticomotonucléaires monosynaptiques directes et par des liaisons indirectes oligo et polysynaptiques 2 , 3 . Bien que le cortex moteur puisse facilement être excité de manière non invasive par la stimulation magnétique transcrânienne (TMS), la réponse électromyographique évoquée à cette stimulation est souvent difficile à interpréter. La raison en est que le potentiel électoral du moteur composé (MEP) peut être influencé par des changements dans l'excitabilité des neurones intracorticaux et corticospins, des interneurones de la colonne vertébrale et des α-motoneurones de la colonne vertébrale 4 , 5 , 6 , 7 . Plusieurs électrophysiologistes non invasifsLes techniques cal et les protocoles de stimulation visent à déterminer si les changements dans l'excitabilité corticospinal et la transmission sont causés par des changements au niveau corticale ou spinale. Généralement, les changements dans l'amplitude du réflexe H électriquement évoqué sont utilisés comme «indicatifs» des altérations de l'excitabilité au pool de motoneurones. Cependant, il a été démontré précédemment que le réflexe H dépend non seulement de l'excitabilité du pool de motoneurones, mais est également modulé par d'autres facteurs tels que l'inhibition présynaptique 8 , 9 ou la dépression homosynaptique post-activation 5 , 10 . Une autre limitation lors de la comparaison des MPE et des réflexes H est l'incapacité à détecter les changements d'excitabilité au niveau interneuronal 11 , 12 . En plus de ces inconvénients, les motoneurones pourraient être activés différemment par stimulation nerveuse périphérique que wiTh TMS de sorte que les changements dans l'excitabilité motoneuronique affecteraient ces réponses d'une manière différente par rapport aux réponses médiées par la voie cortico-spinale 13 , 14 , 15 .

Une autre méthode utilisée pour séparer les effets de la colonne vertébrale contre la corticale représente la stimulation électrique transcrânienne (TES) du cortex moteur 16 . Appliqué à de faibles intensités de stimulation, les TES ont été jugés non affectés par les changements d'excitabilité corticale. Comme TES et TMS activent les α-motoneurones via la voie corticospinal, la comparaison des MEP évoqués magnétiquement et électriquement fournit une méthode plus attrayante pour tirer des conclusions sur la nature corticale des changements dans la taille des députés européens que la comparaison entre les réflexes H Et les députés européens. Cependant, lorsque l'intensité de la stimulation augmente, les MEP évoqués par TES sont également influencés par des changements d'excitabilité corticale 17 , 18 . Ce problème peut être contourné lorsque la stimulation électrique n'est pas appliquée au cortex moteur mais à la jonction cervicomedulaire. Cependant, bien que la stimulation électrique puisse évoquer des potentiels évoqués par le moteur cervical (cMEP) dans le membre supérieur et les muscles des membres inférieurs, la plupart des sujets perçoivent la stimulation électrique au tronc (et le cortex) comme extrêmement désagréable et douloureuse. Une alternative moins douloureuse est d'activer la voie cortico-spinale à la jonction cervicomedulaire en utilisant la stimulation magnétique à l'inion 19 . Il est généralement admis que la stimulation magnétique cervicomédullaire (CMS) active plusieurs des mêmes fibres descendantes que le TMS cortical du moteur et que les changements dans l'excitabilité corticale peuvent être détectés en comparant les MEP avec les CMEP 19 . On pense que les augmentations de l'excitabilité des cellules intracorticales et des cellules corticomotonuronales facilitent la corticothérapieÉvoqué MEP sans changement simultané dans le MEP évoqué cervicomedullaire.

Cependant, dans la plupart des matières, il est impossible d'obtenir des cMEP magnétiquement évoquées dans l'extrémité inférieure au repos 20 , 21 . Une approche pour surmonter ce problème est d'élever l'excitabilité des motoneurones de la colonne vertébrale par précontraction volontaire du muscle cible. Cependant, il est bien connu que de légers changements dans la force de contraction influent sur la taille du cMEP. Ainsi, il est difficile de comparer différentes tâches. En outre, les changements dans l'excitabilité motoneuronique en raison de la pré-contraction influenceront les MPE et les CMEP, mais pas nécessairement dans la même mesure. Enfin, en comparant les MPE composés avec des cMEP composés, certaines informations contenues dans les volleys descendants sont perdues. Cela a été révélé par des études impliquant le conditionnement du réflexe H des muscles de soleus, tibialis antérieur et de carpi radialis par stimulation corticale motrice magnétiqueLe 12 , 22 . En combinant la stimulation nerveuse périphérique et le TMS sur le cortex moteur avec des intervalles interstimulus spécifiques (ISI), il est possible d'étudier les effets facilitants et inhibiteurs des différentes volées descendantes sur le réflexe H. Cette technique est fortement inspirée par la technique de facilitation spatiale utilisée pour déterminer la transmission dans les voies neuronales dans les expériences animales et peut être considérée comme une version indirecte et non invasive de cette technique 23 . Bien que le réflexe H ne soit pas seulement important de différencier les différentes fractions de la voie corticospinal (projections corticospines rapides et plus lentes), il est également essentiel d'élever l'excitabilité spinale de manière contrôlée et comparable. Ainsi, au repos et pendant l'activité, cette combinaison de techniques de stimulation permet d'évaluer les changements dans différentes fractions de la voie cortico-spinale avec une résolution temporelle élevée, c'est- à -dire en tIl est le plus rapide, vraisemblablement des connexions corticomotonucléaires monosynaptiques et dans les voies oligo- et polysynaptiques plus lentes 12 , 22 , 24 , 25 . Récemment, cette technique a été étendue non seulement en conditionnant le réflexe H avec TMS sur le cortex moteur (conditionnement M1), mais aussi par une stimulation conditionnelle supplémentaire à la jonction cervicomedulaire (conditionnement CMS) 26 . En comparant les effets entre le conditionnement M1 et CMS, cette technique permet une différenciation spécifique de la voie avec une résolution temporelle élevée et permet d'interpréter les mécanismes corticaux par rapport à la colonne vertébrale. De plus, et surtout, en ce qui concerne l'étude actuelle, cette technique permet d'évaluer la transmission de la synapse corticomotoneurale en tenant compte de la facilitation précoce. La première facilitation du réflexe H est vraisemblablement provoquée par l'activationDes projections corticomotoneurales directes et monosynaptiques aux motoneurones de la colonne vertébrale 12 , 26 . Pour tester les voies cortico-rachales les plus rapides et donc, la facilitation précoce, le réflexe H doit être provoqué de 2 à 4 ms avant le TMS. La raison en est la latence légèrement plus courte du MEP (environ 32 ms, voir 27 ) par rapport au réflexe H (environ 34 ms, voir 25 ). L'élimination du réflexe H peu avant l'application de TMS conduit à la convergence des excitations ascendantes et descendantes les plus rapides au niveau des motoneurones de la colonne vertébrale. Lorsque TMS est appliqué sur la jonction cervicomédullaire, la volée descendante arrivera environ 3 à 4 ms plus tôt au pool de motoneurones vertébrales qu'après la stimulation par rapport à M1. Pour le conditionnement CMS, la stimulation nerveuse périphérique devrait donc être évoquée de 6 à 8 ms avant l'impulsion magnétique. Un changement de la facilitation anticipée après conditionnement du CMS indique différentiel trL'entrave à la synapse entre le tractus corticospinal et l'α-motoneuron 28 . Dans l'étude actuelle, cette technique récemment développée a été utilisée pour différencier les effets de la colonne vertébrale contre les effets corticaux suite au TMS répétitif à basse fréquence (RTMS). Plus précisément, nous avons émis l'hypothèse que si la facilitation précoce avec le conditionnement M1 est réduite suite à l'intervention du RTM, mais la facilitation précoce suite au conditionnement CMS n'est pas, l'effet devrait être d'origine purement corticale. En revanche, si la facilitation précoce avec le conditionnement de la CMS change également, cette altération devrait être liée aux mécanismes qui se déroulent au niveau de la colonne vertébrale. Plus précisément, comme l'on pense que la facilitation précoce du réflexe H est causée par l'activation de projections directes et corticomotonuronales aux motoneurones 12 , 29 de la colonne vertébrale, une modification du réflexe H de la CMS et de la M1 au moment de la La facilitation anticipée devrait indiquerE une transmission corticomotonuronale modifiée, c'est-à-dire une efficacité synaptique 28 .

Accès restreint. Veuillez vous connecter ou commencer un essai pour afficher ce contenu.

Protocole

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Ce protocole a été approuvé par le comité d'éthique local et les expériences sont conformes à la Déclaration d'Helsinki (1964).

1. Préparation du sujet

REMARQUE: instructions de sujet - Avant de commencer l'expérience, indiquez à chaque sujet le but de l'étude et les facteurs de risque potentiels. Pour la stimulation magnétique transcrânienne (TMS), les risques médicaux incluent des antécédents de crises épileptiques, des implants mentaux dans les yeux et / ou la tête, les maladies du système cardiovasculaire et la grossesse. Excluez tous les sujets qui affirment l'un de ces facteurs de risque. En outre, dans l'expérience testant des individus en bonne santé, exclure tous les sujets atteints de maladie neurologique et / ou orthopédique.

  1. Emplacement du sujet
    1. Placez le sujet dans une chaise qui supporte les jambes, le coffre et la tête en place. Assurez-vous que les jambes sont tendues de sorte que les genoux soient extS'est terminée et le nerf périphérique est plus proche de la peau rendant le nerf plus facile et plus facilement excitable par stimulation électrique.
    2. Assurez-vous que la tête du sujet est fléchie, reposant sur une surface de support stable telle qu'une table et est fixée avec des coussins. Assurez-vous que le col et l'atlanto-occipital sont flexibles pour permettre la stimulation de la voie cortico-spinale.
    3. Placez la bobine magnétique à double cône de sorte que sa partie centrale soit placée sur ou près de l'inion et la première dérivée du courant induit soit dirigée cranialement 19 , 26 . Utilisez des sangles élastiques à la tête et au coffre pour vous assurer que cette position est maintenue tout au long de l'expérience.
  2. L'utilisation d'électrodes de surface mesure les réponses électrophysiologiques par stimulation nerveuse périphérique (SNP) et TMS.
    1. Préparer la peau sur le ventre musculaire du soleus par rasage, désinfection au propanol et abrasion légèreN.
      1. Placez des électrodes EMG autocollantes sur la peau sur le ventre musculaire de m. Soleus. Placez une électrode de référence sur la peau sur l'os, par exemple sur la rotule ou la malléole médiale.
      2. Connectez toutes les électrodes à un amplificateur EMG et enfin un convertisseur analogique-numérique. Amplifier les signaux EMG (× 1000), le filtre passe-bande (10 - 1000 Hz) et l'échantillon à 4 kHz.
    2. PNS
      1. Pour le conditionnement du réflexe H, enregistrez les réflexes H dans le muscle du soleus en stimulant le nerf tibial postérieur dans la fosse popliteale. Appliquez la stimulation avec des impulsions d'onde carrée d'une durée de 1 ms. Pour la stimulation, fixer une anode de 5 x 5 cm avec du ruban sur l'aspect antérieur du genou juste sous la rotule.
        NOTE: L'amplitude H-réflexe stable est une condition préalable pour un conditionnement H-réflexe réussi et la moindre variabilité de tous les muscles peut être trouvée lors de l'enregistrement à partir du muscle soléaire.
      2. Déplacer la cathode dans le popliteaL fossa jusqu'à ce que la meilleure position pour la stimulation soit trouvée.
        NOTE: La meilleure position concerne l'enregistrement des réflexes H dans le muscle soléaire avec une intensité de stimulation minimale, sans M-wave visible dans les enregistrements EMG à ces intensités de stimulation faibles et sans recevoir de réponse dans l'antagoniste m. Tibialis.
      3. Évitez les réponses en m. Muscle tibial comme ceux qui peuvent affecter les résultats par inhibition réciproque de Ia afférents de n. Peroneus communis aux motoneurones de la colonne vertébrale du muscle soléaire. Après avoir trouvé l'emplacement optimal, placez une électrode auto-adhésive sur la peau et fixez l'électrode avec du ruban adhésif pour assurer des conditions de stimulation constantes.
    3. TMS
      1. Stimuler la zone corticale du moteur de l'hémisphère contralatéral avec TMS en utilisant une bobine de la figure huit pour provoquer les potentiels évoqués du moteur (MPE) dans les enregistrements électromyographiques du muscle soléo.
      2. Afin de trouver le point de stimulation optimal, plaPuis la bobine d'abord sur le sommet et 1 cm de front. La poignée de la bobine devrait pointer vers l'arrière, évoquant un flux antérieur à antérieur du courant induit au centre de la bobine.
      3. Commencez la stimulation avec de faibles intensités d'environ 20 à 30% de la sortie maximale du stimulateur afin que les sujets s'habituent au stimulus magnétique. Choisissez la pause entre les stimuli successifs pour être de 4 s.
      4. Après quelques essais, augmenter l'intensité de la stimulation à environ 40 à 60% de la sortie du stimulateur maximal et déplacer la bobine dans la direction frontale-rostrale et médio-latérale afin de trouver le point chaud de m. Soleus. Le point d'accès est défini comme le poste où les députés au m. Le soleus peut être évoqué avec une intensité minimale de stimulation.
      5. Après avoir trouvé le point chaud du soleus, déterminez le seuil du moteur de repos (1,0 MT) comme l'intensité minimale requise pour évoquer les amplitudes de crête à crête MEP dans l'EMG supérieure à 50 μV dans six essais consécutifs sur dix 30. Dans les sujets dans lesquels l'EMG de fond est déjà d'environ 50 μV, utilisez 100 μV comme seuil.
    4. Fixation de la bobine
      1. Placez la tête du sujet sur une table (voir «Emplacement du sujet») et utilisez une mousse rigide pour éviter les mouvements de la tête dans toutes les directions. Fixez la bobine sur un support et la tête du sujet sur la chaise.
      2. Fixez la bobine avec des bandes Velcro à la tête et utilisez un système de navigation TMS guidé par image pour surveiller la position de la bobine et de la tête tout au long de l'expérience. Évitez même de petits mouvements de la bobine par rapport à la tête du sujet, car cela modifie le recrutement de neurones par TMS.
    5. Stimulation magnétique à la jonction cervicomedulaire
      1. Utilisez une bobine magnétique à double cône placée à la jonction cervicomédullaire pour exciter les axones du tube cortico-spinale.
      2. Positionner la bobine de sorte que la première dérivée du courant induit iS dirigé cranialement et que sa partie centrale est sur ou près de l'inion. Appliquer la stimulation avec la sortie maximale du stimulateur (100%).
        NOTE: Même avec cette intensité de stimulation élevée, le stimulus est trop faible pour recruter suffisamment de motoneurones vertébrales et activer les muscles de la jambe ( c'est-à-dire m. Soleus et m. Tibial antérieur) chez la plupart des sujets. Ainsi, avec une stimulation cervicomedullaire, il n'y a pas de potentiel composé dans le EMG de surface des muscles des jambes inférieures. Par conséquent, combiner la simulation cervicomedullaire avec le réflexe H (voir "3.1) pour augmenter l'excitabilité des motoneurones de la colonne vertébrale.

2. Pré-mesure

  1. Ajuster la taille du réflexe H (stimulation du nerf périphérique)
    1. Pour le conditionnement du réflexe H, ajustez la taille du réflexe H à 20% de l'onde M maximale (Mmax) 31 en modifiant l'intensité de stimulation du stimulateur électrique. Pour obtenir Mmax, enregistrez unCourbe de recrutement H-reflex. Pour cela, appliquer des stimuli avec des intensités de stimulation variables. La pause entre essais successifs est de 4 s.
    2. Calculez les réflexes H et les ondes M comme amplitudes de crête à crête dans l'EMG (en mV) en ligne dans le logiciel d'enregistrement. Veillez à ce que la taille du contrôle H-reflex reste constante à 20% de Mmax tout au long de l'expérience et vérifiez sa taille dans chaque essai. Lors de la détection d'une déviation systématique de la taille du réflexe H (le témoin H de contrôle est toujours plus petit ou plus grand que la taille cible), ajustez l'intensité de stimulation juste avant l'essai consécutif.
  2. Ajuster l'intensité de stimulation de TMS avant l'expérience.
    1. Pour le conditionnement du réflexe H au repos, réglez l'intensité de stimulation pour le TMS sur le cortex moteur à 90 à 100% de MT. Assurez-vous qu'aucun MEP n'est observé dans les essais sans PNS.
      NOTE: L'intensité de la simulation devrait être proche de 100% de MT afin d'assurer de gros effets sur le H-reflex conditionné à rDe sorte que la facilitation anticipée puisse être facilement détectée.
    2. Ajuster l'intensité de la stimulation cervicomédullaire avant l'expérience. Contrairement à la stimulation corticale, ajustez toujours l'intensité de stimulation pour la stimulation cervicomédullaire à 100% de la sortie maximale du stimulateur.
  3. Conditionnez le réflexe H avec stimulation magnétique sur le cortex moteur.
    1. Appliquer TMS et PNS en faisant varier le temps entre les deux stimuli (conditionnement réflexe H) pour permettre l'évaluation des changements dans la transmission corticomotonuronale. Pour détecter la facilitation précoce, démarrer le protocole de conditionnement avec un intervalle interstimulus (ISI) de -5 ms et modifier les ISI par étapes de millisecondes, de -5 à +1 ms ( Figure 1B ).
      REMARQUE: Les ISI négatifs indiquent que le SNP est provoqué avant TMS, les ISI positifs indiquent le contraire.
    2. Varier l'ISI entre TMS et PNS au hasard, de l'essai de stimulation à l'essai de stimulation, de sorte qu'aucun biais ne soit dû à un certain ordreDes stimuli peuvent survenir.
      NOTE: La "facilitation précoce" devrait se produire autour d'ISI de -4 ms à -2 ms lors de l'application de TMS sur le cortex moteur. Cela signifie que les voies corticoïdales monosynaptiques les plus rapides entrent en collision avec la volée afférente par PNS aux motoneurones de la colonne vertébrale en ce moment (voir 5.2 pour détecter la facilitation précoce).
    3. Réglez la pause entre les essais successifs de stimulation à 4 secondes.
  4. Conditionnez le réflexe H avec stimulation magnétique sur la jonction cervicomedulaire.
    REMARQUE: En utilisant la stimulation cervicomedullaire pour le conditionnement, l'excitation des voies cortico-spinales est plus proche des motoneurones de la colonne vertébrale que de la stimulation du cortex moteur. Par conséquent, l'ISI correspondant à la facilitation anticipée est déplacé d'environ 3 à 4 ms. À titre d'exemple, la facilitation précoce avec TMS sur le cortex moteur primaire à -4 ms correspondrait à un ISI compris entre -7 et -8 ms avec une stimulation cervicomedullaire.
    1. Utilisez ISI entre ISI -9 - -3 ms par étapes de 1 ms pour le conditionnement cervical. Appliquer ISI pour TMS sur le cortex moteur et TMS sur la jonction cervicomedulaire toujours ensemble dans un essai et enregistrer un témoin H-témoin et un MEP témoin dans cet essai aussi. Utilisez le témoin H de contrôle comme référence pour les réflexes H conditionnés et le MEP témoin pour assurer des conditions de stimulation comparables. Enregistrez (au moins) dix essais dans la pré-mesure.
  5. Stimulation alternative sur le cortex du moteur et la jonction cervicomedulaire
    1. Appliquer le conditionnement du réflexe SOL H par stimulation magnétique du cortex moteur (conditionnement M1, voir 2.1) et par stimulation cervicomedullaire magnétique (conditionnement CMS, voir 2.2) dans un ordre aléatoire pendant le même essai.
      REMARQUE: Il est recommandé d'appliquer alternativement le conditionnement M1 et CMS dans un même essai afin de renvoyer les réflexes H conditionnés au même échantillon de réflexes H de contrôle (s)Ee Figure 1 ).

3. Intervention - TMS répétitif lent

  1. Réglez l'intensité de la stimulation à 1,2 MT, ce qui induit une suppression durable de 32 , 33 de l'excitabilité corticospinal requise car le conditionnement du réflexe H prend plusieurs minutes à accomplir. Pendant l'intervention du RTM, appliquer TMS sur le cortex moteur primaire à 1 Hz pendant 20 min.

4. Post-mesure

  1. Directement après l'intervention, appliquez le conditionnement H-reflex avec les mêmes ISI que lors de la pré-mesure.
  2. Utilisez les mêmes intensités de stimulation pour la stimulation magnétique sur M1 et la jonction cervicomedullaire que dans la pré-mesure.
  3. Assurez-vous que le contrôle H-reflex a la même taille que dans la pré-mesure. Si une déviation systématique est détectée, ajustez l'intensité de la stimulation.

5. DaTraitement

  1. Calculez toutes les réponses physiologiques telles que les réflexes H, les MEP et les réflexes H conditionnés comme amplitudes de crête à crête de l'EMG non reconnu.
    1. Pour chaque ISI, une moyenne de dix réflexes H conditionnés pour a) corticale et b) stimulation cervicomédullaire. De plus, les réflexes H de contrôle moyen ( c.-à-d . Non conditionnés) qui servent de référence ( c'est-à-dire 100%) pour les réflexes H conditionnés.
    2. Par conséquent, exprimer l'amplitude moyenne des réflexes H conditionnés pour chaque ISI en pourcentage de l'amplitude moyenne du témoin H de contrôle à la fois avant et après mesure. Faites attention lorsque vous déterminez la facilitation précoce, car cela revêt une importance cruciale:
      REMARQUE: Étant donné qu'il existe une variabilité interindividuelle dans l'apparition du début de la facilitation précoce, déterminer la facilitation précoce dans la pré-mesure pour chaque sujet séparément.
  2. Utilisez des tests non paramétriques de Wilcoxon pour déterminerE première élévation du réflexe H conditionné. Pour le conditionnement CMS, démarrez les tests à ISI -9 ms, pour la recherche de conditionnement M1, la facilitation anticipée commence à ISI -5 ms. Comparez l'amplitude de cette facilitation précoce obtenue lors de la pré-mesure avec l'amplitude de la facilitation précoce obtenue lors de la post-mesure en utilisant le même ISI.
  3. De plus, vérifiez la facilitation anticipée par inspection visuelle.
    REMARQUE: après le conditionnement M1, la facilitation anticipée est susceptible de se produire autour d'ISI -3 ms. Peu de temps après la première augmentation du réflexe H conditionné, c'est-à-dire de 1 à 2 ms plus tard, il y a une baisse du réflexe H conditionné avant qu'il ne se déclenche. Après le conditionnement de la CMS, la facilitation anticipée est susceptible de se produire autour d'ISI -7 ms, donc environ 4 ms plus tôt qu'après le conditionnement M1.

Accès restreint. Veuillez vous connecter ou commencer un essai pour afficher ce contenu.

Résultats

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Présence de la facilitation précoce après conditionnement M1 et CMS

Le conditionnement du réflexe H avec TMS sur M1 a entraîné une facilitation précoce qui s'est produite autour de ISI -3 et -4 ms. La facilitation précoce après le conditionnement du CMS s'est produite environ 3 ms plus tôt (ISI -6 et -7 ms, respectivement). Les courbes ISI exemplaires d'un sujet sont affichées à la

Accès restreint. Veuillez vous connecter ou commencer un essai pour afficher ce contenu.

Discussion

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

La procédure de conditionnement du réflexe H décrite ici a été spécifiquement traitée pour évaluer les changements aigus de la transmission sur la synapse corticomotonuronienne suite à une activation répétitive de la voie cortico-spinale 28 . À cet égard, le conditionnement du réflexe H a mis en évidence que le rTMS n'affecte pas seulement l'excitabilité des structures corticales mais a également un effet sur la transmission corticomotoneurale à la synapse corticomotoneurale. Cependant, c...

Accès restreint. Veuillez vous connecter ou commencer un essai pour afficher ce contenu.

Déclarations de divulgation

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Les auteurs n'ont rien à dévoiler.

Remerciements

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Cette étude a été soutenue par une subvention de la Fondation nationale suisse de la science (316030_128826).

Accès restreint. Veuillez vous connecter ou commencer un essai pour afficher ce contenu.

Matériaux

Liste des matériaux utilisés dans cet article
NomEntrepriseNuméro de catalogueCommentaires
Électrodes EMG autocollantesCapteur bleu N, Ambu, Ballerup, DanemarkUtilisé pour enregistrer les signaux EMG
Stimulateur électriqueDigitimer DS7A, Hertfordshire, Royaume-UniUtilisé pour provoquer le réflexe H soléaire
Électrode de stimulationCapteur bleu N, Ambu, Ballerup, DanemarkUtilisé pour déclencher le réflexe H soléaire
Stimulateur magnétique #1Stimulateur TMS Magstim Rapid2, Magstim Company Ltd., Whitland, Royaume-UniUtilisé pour susciter des potentiels évoqués du moteur controlatéral dans le muscle soléaire
Bobine #1 : bobine en huit de 90 mm  ;Magstim Company Ltd., Whitland, Royaume-UniUtilisé pour susciter des potentiels évoqués moteurs controlatéraux dans le muscle soléaire
  ;   ;  ;   ;  ;   ;Le stimulateur #1 et la bobine #1 ont été utilisés dans la publication originale (Taube et al. 2014 ; Cortex cérébral)
Stimulateur magnétique #2MagPro X100 avec MagOption, MagVenture A/S, Farum, DanemarkUtilisé pour susciter des potentiels évoqués par moteur controlatéral dans le muscle soléaire
Co#2 : 95 mm focal " en forme de papillon" bobine (D-B80)  ;MagVenture A/S, Farum, Danemark
Le stimulateur no2 et la bobine no2 ont été utilisés dans la session vidéo
Stimulateur magnétique #3Magstim Company Ltd., Whitland, UKUtilisé pour stimuler au niveau de la jonction cervicomédullaire
Bobine #3 : bobine magnétique à double côneMagstim Company Ltd., Whitland, UKUtilisé pour stimuler au niveau de la jonction
cervicomédullaireSystème de navigation TMS guidé par l’image #1Brainsight 2, Rouge Research, Montréal, CanadaUtilisé dans la publication originale (Taube et al. 2014 ; Cortex cérébral) pour surveiller la position de la bobine tout au long de l’expérience
Système de navigation TMS guidé par l’image #2TMS Navigator SW-Version 2.0, LOCALITE GmbH, Sankt Augustin, AllemagneUtilisé pour la session
Littérature :  ;
Taube et al. 2014Taube, W., Leukel, C., Nielsen, J. B. & Lundbye-Jensen, J. L’activation répétitive de la voie corticospinale au moyen de la rTMS peut réduire l’efficacité des synapses corticomotoneuronales. Cortex cérébral, doi :10.1093/cercor/bht359 (2014).
vidéo

Références

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,
  1. Lemon, R. N., Kirkwood, P. A., Maier, M. A., Nakajima, K., Nathan, P. Direct and indirect pathways for corticospinal control of upper limb motoneurons in the primate. Prog.Brain Res. , 263-279 (2004).
  2. Jankowska, E., Padel, Y., Tanaka, R. Projections of pyramidal tract cells to alpha-motoneurones innervating hind-limb muscles in the monkey. J. Physiol. 249, 637-667 (1975).
  3. Maertens de Noordhout, A., et al. Corticomotoneuronal synaptic connections in normal man: an electrophysiological study. Brain. 122, 1327-1340 (1999).
  4. Noordhout, M. D., Pepin, J. L., Gerard, P., Delwaide, P. J. Facilitation of responses to motor cortex stimulation: effects of isometric voluntary contraction. Ann.Neurol. 32, 365-370 (1992).
  5. Nielsen, J., Morita, H., Baumgarten, J., Petersen, N., Christensen, L. O. On the comparability of H-reflexes and MEPs. Electroencephalogr.Clin.Neurophysiol.Suppl. 51, 93-101 (1999).
  6. Morita, H., et al. Differential changes in corticospinal and Ia input to tibialis anterior and soleus motor neurones during voluntary contraction in man. Acta Physiologica Scandinavica. 170, 65-76 (2000).
  7. Ugawa, Y., Terao, Y., Hanajima, R., Sakai, K., Kanazawa, I. Facilitatory effect of tonic voluntary contraction on responses to motor cortex stimulation. Electroencephalogr.Clin.Neurophysiol. 97, 451-454 (1995).
  8. Rudomin, P. Selectivity of the central control of sensory information in the mammalian spinal cord. Adv.Exp.Med.Biol. 508, 157-170 (2002).
  9. Eccles, J. C. Presynaptic inhibition in the spinal cord. Prog.Brain Res. 12, 65-91 (1964).
  10. Hultborn, H., et al. On the mechanism of the post-activation depression of the H-reflex in human subjects. Exp.Brain Res. 108, 450-462 (1996).
  11. Burke, D., Gandevia, S. C., McKeon, B. Monosynaptic and oligosynaptic contributions to human ankle jerk and H-reflex. J Neurophysiol. 52, 435-448 (1984).
  12. Nielsen, J., Petersen, N., Deuschl, G., Ballegaard, M. Task-related changes in the effect of magnetic brain stimulation on spinal neurones in man. J. Physiol. 471, 223-243 (1993).
  13. Morita, H., Baumgarten, J., Petersen, N., Christensen, L. O., Nielsen, J. Recruitment of extensor-carpi-radialis motor units by transcranial magnetic stimulation and radial-nerve stimulation in human subjects. Exp Brain Res. 128, 557-562 (1999).
  14. Hultborn, H., Nielsen, J. B. H-reflexes and F-responses are not equally sensitive to changes in motoneuronal excitability. Muscle Nerve. 18, 1471-1474 (1995).
  15. Awiszus, F., Feistner, H. Recruitment order of single motor units of the anterior tibial muscle in man. Electroencephalogr.Clin.Neurophysiol.Suppl. 51, 102-112 (1999).
  16. Hess, C. W., Mills, K. R., Murray, N. M. Responses in small hand muscles from magnetic stimulation of the human brain. J Physiol. 388, 397-419 (1987).
  17. Day, B. L., Thompson, P. D., Dick, J. P., Nakashima, K., Marsden, C. D. Different sites of action of electrical and magnetic stimulation of the human brain. Neurosci.Lett. 75, 101-106 (1987).
  18. Lemon, R. N., et al. Handbook of Transcranial Magnetic Stimulation. Pascual-Leone, A., et al. , Arnold. 61-77 (2002).
  19. Taylor, J. L. Stimulation at the cervicomedullary junction in human subjects. J. Electromyogr. Kinesiol. 16, 215-223 (2006).
  20. Oya, T., Hoffman, B. W., Cresswell, A. G. Corticospinal-evoked responses in lower limb muscles during voluntary contractions at varying strengths. J. Appl. Physiol. 105, 1527-1532 (2008).
  21. Ugawa, Y., Uesaka, Y., Terao, Y., Hanajima, R., Kanazawa, I. Magnetic stimulation of corticospinal pathways at the foramen magnum level in humans. Ann.Neurol. 36, 618-624 (1994).
  22. Nielsen, J., Petersen, N. Changes in the effect of magnetic brain stimulation accompanying voluntary dynamic contraction in man. J. Physiol. 484, 777-789 (1995).
  23. Baldissera, F. H. H., Illert , A. I. Handbook of Physiology. Section 1: The nervous system, vol II. Motor control. Brooks, V. B. , American Physiological Society. 509-595 (1981).
  24. Petersen, N., Christensen, L. O. D., Nielsen, J. B. The effect of transcranial magnetic stimulation on the soleus H reflex during human walking. J Physiol. 513, 599-610 (1998).
  25. Taube, W., et al. Direct corticospinal pathways contribute to neuromuscular control of perturbed stance. J Appl Physiol. 101, 420-429 (2006).
  26. Taube, W., Lundbye-Jensen, J., Schubert, M., Gollhofer, A., Leukel, C. Evidence that the cortical motor command for the initiation of dynamic plantarflexion consists of excitation followed by inhibition. PLoS.One. 6, e25657(2011).
  27. Petersen, N., Christensen, L. O., Morita, H., Sinkjaer, T., Nielsen, J. Evidence that a transcortical pathway contributes to stretch reflexes in the tibialis anterior muscle in man. J. Physiol. 512, 267-276 (1998).
  28. Taube, W., Leukel, C., Nielsen, J. B., Lundbye-Jensen, J. Repetitive Activation of the Corticospinal Pathway by Means of rTMS may Reduce the Efficiency of Corticomotoneuronal Synapses. Cerebral cortex. , (2014).
  29. Nielsen, J., Petersen, N. Evidence favouring different descending pathways to soleus motoneurones activated by magnetic brain stimulation in man. J Physiol. 486, 779-788 (1995).
  30. Kujirai, T., et al. Corticocortical inhibition in human motor cortex. J Physiol. 471, 501-519 (1993).
  31. Crone, C., et al. Sensitivity of monosynaptic test reflexes to facilitation and inhibition as a function of the test reflex size: a study in man and the cat. Exp.Brain Res. 81, 35-45 (1990).
  32. Maeda, F., Keenan, J. P., Tormos, J. M., Topka, H., Pascual-Leone, A. Interindividual variability of the modulatory effects of repetitive transcranial magnetic stimulation on cortical excitability. Exp.Brain Res. 133, 425-430 (2000).
  33. Fitzgerald, P. B., Brown, T. L., Daskalakis, Z. J., Chen, R., Kulkarni, J. Intensity-dependent effects of 1 Hz rTMS on human corticospinal excitability. Clin.Neurophysiol. 113, 1136-1141 (2002).
  34. Nielsen, J., Petersen, N., Ballegaard, M. Latency of effects evoked by electrical and magnetic brain stimulation in lower limb motoneurones in man. J. Physiol. 484, 791-802 (1995).
  35. Leukel, C., et al. Changes in corticospinal transmission following 8weeks of ankle joint immobilization. Clin neurophysiol. , (2014).
  36. Schubert, M., et al. Balance training and ballistic strength training are associated with task-specific corticospinal adaptations. Eur J Neurosci. 27, 2007-2018 (2008).
  37. Taube, W., et al. Cortical and spinal adaptations induced by balance training: correlation between stance stability and corticospinal activation. Acta Physiol (Oxf). 189, 347-358 (2007).
  38. Di Lazzaro, V., et al. Effects of voluntary contraction on descending volleys evoked by transcranial stimulation in conscious humans. J. Physiol. 508, 625-633 (1998).
  39. Edgley, S. A., Eyre, J. A., Lemon, R. N., Miller, S. Comparison of activation of corticospinal neurons and spinal motor neurons by magnetic and electrical transcranial stimulation in the lumbosacral cord of the anaesthetized monkey. Brain. 120 (Pt 5), 839-853 (1997).
  40. Di Lazzaro, V., et al. Effects of voluntary contraction on descending volleys evoked by transcranial electrical stimulation over the motor cortex hand area in conscious humans. Exp.Brain Res. 124, 525-528 (1999).
  41. Taube, W., et al. Brain activity during observation and motor imagery of different balance tasks: An fMRI study. Cortex. 64, 102-114 (2015).

Accès restreint. Veuillez vous connecter ou commencer un essai pour afficher ce contenu.

Réimpressions et autorisations

Demander l’autorisation de réutiliser le texte ou les figures de cet article JoVE

Demander une autorisation

Mots-clés

Conditionnement du r flexe Hstimulation magn tique transcraniennestimulation du cortex moteurjonction cervicom dullaireenregistrement lectrophysiologiquelectromyographie de surfacevaluation de la neuroplasticitmesure des entr es synaptiquesvoie corticospinale

Articles connexes