Article de méthode

Évaluation de la sensibilisation comportementale induite par la cocaïne et de préférence de place conditionnée chez la souris

17.1K vues

⸱

DOI :

10.3791/53107

⸱

18 février 2016

 ,  ,  , 
1Department of Psychiatry, Harvard Medical School, McLean Hospital

* These authors contributed equally

Dans cet article

Résumé

Ce protocole est destiné à permettre aux chercheurs de mener des expériences conçues pour tester ces aspects de la dépendance en utilisant les tests de préférence de lieu conditionné et de sensibilisation comportementale locomotrice.

Résumé

On pense que les expériences enrichissantes avec les drogues créent de fortes associations contextuelles et encouragent la prise répétée. À leur tour, les expositions répétées à des drogues d’abus modifient durablement la fonction cérébrale des personnes vulnérables, et ces altérations persistantes servent probablement à maintenir les comportements inadaptés de recherche et de consommation de drogues caractéristiques de la toxicomanie2. Chez les rongeurs, l’expérience de récompense et les associations contextuelles sont fréquemment mesurées à l’aide du test de préférence de lieu conditionné, ou CPP, dans lequel la préférence pour un contexte précédemment apparié à un médicament est mesurée. La sensibilisation comportementale, quant à elle, est une augmentation d’un comportement induit par une drogue qui se développe progressivement au fil d’expositions répétées. Étant donné que les comportements sensibilisés peuvent souvent être mesurés après plusieurs mois d’abstinence de drogue, en fonction de la dose et de la durée de l’exposition initiale, ils sont considérés comme des corrélats observables de la plasticité durable induite par la drogue. Les chercheurs ont trouvé ces tests utiles pour déterminer les substrats neurobiologiques médiateurs des aspects de la toxicomanie ainsi que pour évaluer le potentiel de différentes interventions pour perturber ces comportements. Ce manuscrit décrit des protocoles de base efficaces pour la PPC de souris et la sensibilisation comportementale locomotrice à la cocaïne.

Introduction

La recherche visant à comprendre la toxicomanie à l’aide de modèles animaux doit adopter une variété d’approches pour s’attaquer à chacun des éléments assortis qui entravent le succès du traitement, y compris la récompense/le renforcement/la motivation, le retrait et la rechute, ainsi que la persistance générale qui complique davantage ces problèmes de toxicomanie. Étant donné que l’on pense que les expériences enrichissantes associées à la consommation d’une drogue motivent la consommation ultérieure, les études axées sur les associations entre la drogue et le contexte peuvent être particulièrement utiles pour comprendre les mécanismes cérébraux qui contribuent à la prise et à la recherche de drogues. L’un de ces tests, la préférence de position conditionnée (CPP), est une méthode à haut débit permettant de comparer les différences de groupe en matière de sensibilité à la récompense. L’interprétation traditionnelle de la tâche implique un conditionnement classique, ou pavlovien, où un stimulus conditionné (CS) est apparié à un stimulus inconditionné (UCS), et après plusieurs appariements, le CS suscite le même comportement que le UCS (cependant, voir39,40). Théoriquement, les animaux apprennent à associer un état intéroceptif (récompense ou aversion) à des indices contextuels. L’intensité aversive ou appétitive relative de l’état intéroceptif est ensuite évaluée en déterminant la préférence de l’animal pour les indices contextuels. L’utilisation du conditionnement de lieu pour mesurer les associations médicament-récompense remonte au moins à 1957, à une étude utilisant de la morphine sur des rats dans un labyrinthe en Y3,4. Au cours des dernières décennies, des variantes de cette méthode ont été largement utilisées pour étudier la préférence et l’aversion de lieu chez les rongeurs à divers stimuli, et elle reste particulièrement utile dans l’étude des associations induites par les drogues d’abus. Dans la recherche sur la toxicomanie, le test a été utilisé pour évaluer les propriétés gratifiantes d’un certain nombre de drogues et la contribution de différents systèmes cérébraux et protéines à la récompense des drogues (pour les revues, voir5-7,44). Bien qu’il existe des méthodes supérieures pour évaluer les facteurs qui contribuent à la toxicomanie, à savoir l’auto-administration de drogues, la PPC est une approche simple et beaucoup plus accessible pour mesurer la fonction de récompense.

La plupart des protocoles actuels de préférence de lieu conditionné et d’aversion (CPA) utilisent un appareil qui permet aux rongeurs d’avoir accès à deux chambres distinctes, soit par une porte, soit par une chambre de liaison plus petite. Les distinctions entre les deux chambres sont souvent basées, au minimum, sur des indices visuels et tactiles, notamment la couleur des murs et la texture du sol, mais incluent parfois d’autres éléments, tels que des indices olfactifs. Les conceptions « biaisées » tentent généralement d’inverser une préférence préexistante et innée pour une chambre par rapport à l’autre, comme celle que les rongeurs montrent généralement pour une chambre noire plutôt que blanche. Les conceptions « impartiales » visent à créer une préférence pour l’une des deux chambres qui étaient initialement tout aussi attrayantes l’une que l’autre en contrebalançant au hasard l’attribution à l’une ou l’autre chambre au sein d’un groupe. Une conception « équilibrée » est utilisée lorsque les animaux montrent de petites préférences, mais ne favorisent pas, en tant que groupe, la même chambre. Les objectifs de cette dernière conception sont de produire 1) des scores de préférence pré-test pour la chambre appariée à la cocaïne (éventuelle) qui ne sont pas significativement différents entre les groupes expérimentaux et 2) une préférence négligeable pour la chambre appariée à la cocaïne au pré-test, positive ou négative8. La conception équilibrée est idéale pour une utilisation avec les chambres décrites, qui utilisent des biais contradictoires pour la couleur des murs (noir sur blanc) et du sol (fil sur barre), ce qui entraîne une distribution à peu près égale des petites préférences pour les côtés noir et blanc chez différents animaux. Les calculs d’équilibrage sont décrits plus en détail ci-dessous.

Pendant le conditionnement, les animaux sont exposés à un médicament et rapidement placés dans l’un de ces deux environnements pour une période de temps limitée. L’exposition se fait généralement par injection intrapéritonéale (i.p.) ou parfois sous-cutanée (s.c.), bien que des paradigmes d’auto-administration intraveineuse (i.v.)9 et de perfusions intracrâniennes38 dans un appareil de préférence de lieu aient également été développés. Ces appariements sont complétés par des appariements non médicamenteux (véhicule) de la même durée menés dans la chambre opposée, qui peuvent avoir lieu le même jour que les appariements de médicaments ou à des jours différents. En général, lorsqu’ils sont autorisés à explorer l’appareil après le conditionnement, les animaux passeront plus de temps là où ils ont reçu un médicament gratifiant (c’est-à-dire un médicament que les humains et les animaux s’administreront volontairement), tandis qu’ils éviteront un endroit où ils ont reçu un médicament qui a induit une maladie (par exemple, le chlorure de lithium). Plusieurs études ont été consacrées à l’optimisation des conditions de préférence de place pour différentes drogues (pour une revue, voir7). Les doses de cocaïne (i.p.) chez les souris varient généralement de 1 à 20 mg/kg, avec des doses inférieures à 5 mg/kg souvent utilisées pour analyser une sensibilité élevée dans un groupe. Deux appariements de médicaments ou plus sont généralement nécessaires pour les souris adultes10, et la durée de ces appariements est une considération importante. De très faibles doses de cocaïne nécessitent un conditionnement immédiat et bref, probablement parce que cette méthode capte la période la plus gratifiante de l’exposition. Des périodes de conditionnement retardées ou très longues peuvent entraîner l’absence de préférence, ou peuvent même induire une aversion11,12. Voici une méthode de base pour obtenir une préférence de place conditionnée à la cocaïne chez les souris adultes.

Bien que le dosage CPP soit une méthode idéale pour évaluer l’apprentissage lié à la récompense et la mémoire des associations médicament-contexte, la sensibilisation comportementale est sans doute plus facile à réaliser et permet d’évaluer les changements qui se développent au fil des traitements répétés. Également connu sous le nom de tolérance inversée, les comportements soumis à une sensibilisation sont progressivement améliorés au fil des expositions répétées à une drogue d’abus particulière, en particulier les psychostimulants, et la sensibilisation croisée est connue pour se produire entre certaines de ces drogues, mais pas toutes. L’une des premières évaluations de la sensibilisation locomotrice induite par la cocaïne, en particulier chez les rongeurs, a été publiée en 197613. Un certain nombre de laboratoires ont montré que la locomotion sensibilisée est détectable longtemps après l’arrêt de la drogue, en fonction de la durée, du lieu et de la dose d’exposition initiale14-17, et le protocole actuel a été utilisé pour détecter la sensibilisation jusqu’à 10 mois après sept jours (30 mg/kg) de traitement à la cocaïne chez la souris18. Le test peut être effectué à l’aide de technologies de photofaisceau ou de suivi vidéo, dans des appareils de tailles et de formes différentes, ce qui facilite la réalisation par de nombreux laboratoires. La nature robuste, la simplicité et la persistance de la sensibilisation locomotrice font de son évaluation une partie idéale de l’examen des mécanismes de base des changements durables dans le comportement induit par les médicaments.

Comme il est expliqué dans la discussion, une considération importante lors de la réalisation de l’essai de sensibilisation locomotrice est de savoir si le médicament est administré à domicile ou en cage d’essai. Pour tirer parti de la sensibilisation robuste qui se produit lorsque l’administration d’un médicament a lieu à l’extérieur de la cage domestique, ce protocole utilise cette méthode. Cependant, il a été observé que lorsque les animaux ne sont pas suffisamment habitués à un nouvel environnement avant l’exposition au médicament, un effet plafond induit par la nouveauté se produit au jour 1, ce qui peut masquer partiellement ou totalement la nature progressive de la sensibilisation. Il est probable qu’il s’agisse d’effets locomoteurs activateurs synergiques du médicament et de la nouveauté, et bien que les mécanismes sous-jacents à ces effets puissent être intéressants, la méthode décrite est conçue pour réduire le rôle de la nouveauté et permettre de mesurer les effets du médicament de manière plus indépendante. Bien que l’on s’attende à ce que cette méthode soit utile dans l’évaluation d’autres drogues sensibilisantes locomotrices, elle a principalement évalué son efficacité avec la cocaïne chez les souris C57BL/6.

Accès restreint. Veuillez vous connecter ou commencer un essai pour afficher ce contenu.

Protocole

Toutes les procédures expérimentales ont été approuvés par la Commission institutionnelle soin et l'utilisation des animaux Hôpital McLean. NOTE: Le protocole suivant décrit une approche unique pour le RPC et locomotrice sensibilisation, de nombreux détails qui diffèrent des autres protocoles efficaces (par exemple tests, éclairage vs sombre phase, vs. administration intermittente consécutive, etc.). Novices peuvent souhaiter commencer par ces protocoles, ou tout simplement les utiliser comme guides, l'adaptation des altérations de la littérature sur la base de la question expérimentale (s) à portée de main. méthodes de mesure automatisés sont décrits; Cependant, il est possible d'utiliser des moyens non automatisés pour chaque test (ie, l'enregistrement vidéo, la main-scoring).

1. préférence de place conditionnée

  1. Équipement et pièce d'installation:
    1. Poignée souris expérimentales pour 1-3 minutes chaque jour, pendant au moins 3-5 jours avant le test.
      NOTE: souris Jamais manche peuvent trouver retrait du stre de chambressful, qui peut interférer avec ou de modifier conditionné.
    2. Obtenir quatre ou plusieurs appareils du RPC à trois chambres, de préférence équipés de faisceaux lumineux pour la collecte automatique de données 18. Veiller à ce que chaque chambre dispose de deux chambres, malvoyants et tactilement-distinctes grandes connectez, une chambre plus petite neutre par des portes qui peut être soulevé / abaissé pour contrôler l'accès. Couvercles sur chaque chambre devraient ouvrir pour l'insertion / retrait de la souris et être monté avec de petites lumières réglables individuellement (à gradation) (un par chambre).
      NOTE: RPC conceptions de chambre varient et peuvent être achetés dans le commerce ou construits par les chercheurs. Pour la conception «équilibrée», un système recommandée est d'une grande chambre avec des murs blancs et un sol en grille métallique et l'autre avec des murs noirs et les planchers de bar. La chambre du milieu devrait avoir murs gris et solide plancher gris Plexiglas. À des fins d'explication, ces chambres seront désignés comme «blanc», «noir» et «milieu».Couvercles doivent être clairs Plexiglas. configurations de compartiment de remplacement (une ou deux chambre) sont également possibles et discuté ailleurs (voir Discussion).
    3. Configuration de la salle car il sera pendant le test: éteindre ou mettre en plafonniers au réglage le plus sombre et fermer la porte. Utilisez un mètre lumière à l'intérieur de chaque chambre et définir les feux de couvercle de sorte que les chambres moyennes sont légèrement plus lumineux (15-20 lux) de chambres noires et blanches (6-10 lux) afin de décourager les souris de passer du temps là-bas.
      NOTE: Si le temps moyen passé dans le milieu est autant ou plus que dans les chambres noires ou blanches, peut encore augmenter le contraste d'éclairage décrit à l'étape 1.1.3. Vous pouvez également utiliser un sol moins attrayant pour le milieu. (Par exemple, ~ 220 trous de 0,5 cm de diamètre, espacés uniformément dans 6 x 3,5 x ¼ "en plexiglas), mais éviter de faire cette chambre aversif. Pilote des modifications afin d'assurer que les diminutions dans le temps du milieu ne sont pas dus à une diminution des explorations totales (croisements) .
    4. Programme collecte automatisée de données ( «procédure», figure 1A) ou de collecter manuellement les données en fonction des paramètres suivants. essais configuré pour démarrer sur la première pause du faisceau dans l'une des chambres de conditionnement. Définir sessions "test" d'être 20 minutes de longueur et de suivre le temps passé et faisceau ruptures dans chaque chambre. Définir sessions "conditionné" à 30 min de temps et (éventuellement) pour mesurer les pauses de faisceau dans chaque chambre. Régler toutes les lumières de la chambre pour éclairer pendant le procès.
    5. Préparer plein volume de la solution de cocaïne nécessaire pour l'expérience à portée de main. Dissoudre le chlorhydrate de cocaïne dans 0,9% de NaCl (saline), en se basant à la concentration finale dans un volume d'injection de 0,1 ml / 10 g de poids corporel (par exemple, pour une dose de 5 mg / kg, la concentration de la solution est de 0,5 mg / ml). mélange Vortex pendant 30-45 secondes, filtre stérile (0,2 um filtres seringues) et stocker à température ambiante.
  2. Essai:
    NOTE: Le calendrier général pour le RPC est PRE-TEST, le conditionnement, etpuis post-test. Le pré-test peut être séparé de conditionnement par 1-3 jours; Cependant, le conditionnement et le jour post-test devraient avoir lieu sur plusieurs jours consécutifs (figure 2A). Cette temporisation doit être conservé les mêmes pour toutes les cohortes de la même expérience.
    1. Test pendant la phase de lumière de l'animal en utilisant le même appareil pour chaque animal au fil des jours.
    2. Chaque jour d'essai (à savoir, les tests et les jours de conditionnement), déplacer la souris dans l'antichambre du comportement et de leur permettre de s'asseoir tranquillement dans leurs cages à domicile pendant 1-1,5 heures avant le procès. Choisissez un endroit où les souris peuvent être déplacés rapidement de leur cage de l'appareil, avec une perturbation minimale, lorsque le début du procès. Mettre tous les appareils de telle sorte que les bruits associés à l'essai (par exemple, les ventilateurs d'équipement) sont présents.
    3. Nettoyer soigneusement chaque appareil (murs intérieurs, les planchers et les plateaux) avec léger, l'alcool, la désinfection glycol-éther-ou à base d'ammoniac lingettes avant et après chaque souris (utilisez le same type de produit de nettoyage pendant toute l'expérience). Ne négligez pas le dessous de plancher.
    4. Vérifier que les lumières de la pièce sont réglés de façon appropriée (à pied ou en gris) au début de chaque journée.
    5. Procéder à la suivante selon qu'il est un "test" ou "conditionné" jour:
      1. Days Trial 1 et 6 (à savoir le pré et post-tests), placent les portes inter-chambre dans la position ouverte (figure 2B).
      2. Chargez le programme informatique "test" et entrez ID animaux (figure 1A), puis émettre commande de démarrage (figure 1B), le cas échéant.
      3. Doucement inférieure chaque souris dans la chambre du milieu de son appareil assigné, face à la paroi arrière, et fermer doucement le couvercle. Une fois que toutes les chambres sont chargés, quitter la salle d'examen et de minimiser le bruit.
      4. Laisser la souris à l'intérieur de chaque appareil jusqu'à ce que des essais pour toutes les souris ont fermé / terminée (figure 1C). données de l'essai à l'exportation.
    6. Juste avant ou après le pré-test, peser les animaux. Utiliser ces poids pour les calculs de dose pendant le conditionnement.
    7. Afin de se préparer pour les essais de conditionnement, le calcul pré-test "de préférence" de chaque souris pour les chambres en noir et blanc selon le temps passé dans chacun de ces de l'autre (par exemple, "noir, moins blanc" et "blanc moins noir" soustraction; voir Figure 3, colonnes 9 et 10).
    8. Depuis souris avec les préférences initiales fortes font équilibre difficile, fixer une limite acceptable pour les scores de préférence (par exemple, <33% du temps d'essai total) et exclure les souris qui dépasse à partir de calculs. Utilisez une limite libérale (<66% du temps d'essai totale) pour maximiser l'inclusion lorsque attrition est probable après le test est terminé (par exemple, en raison de manipulations chirurgicales hors-cible).
      NOTE: Les souris dépassant la limite peuvent encore être testées, avec une tentative de garder leurs préférences pré-test équilibrée. Par la suite, tsouris es peuvent être exclus de l'analyse, si nécessaire, pour équilibrer les scores pré-test. Si biais pré-essai extrêmes (ie,> 800 s) affectent de manière disproportionnée un groupe, envisager de modifier les environnements de conditionnement et / ou en utilisant d'autres essais.
    9. Choisissez la chambre noire ou blanche comme la chambre drogue appariement pour chaque souris, résumant attendant les pré-test préférence scores correspondant au sein de chaque groupe avec les priorités suivantes:
      NOTE: Prenez soin d'équilibrer les scores entre les groupes au sein de chaque cohorte ainsi que dans toutes les cohortes précédentes.
      1. Faire les sommes pour tous les groupes comme équivalent que possible.
      2. Faire des sommes aussi proches que possible de zéro (à savoir, choisir le côté pratique pour certaines souris et le côté non préféré pour les autres). Si une somme proche de zéro est impossible pour un groupe donné, réajuster tous les autres pour se rapprocher le meilleur score obtenu pour le groupe de limitation, favorisant groupe légèrement négative résume pluspositif.
      3. Autant que possible, garder les affectations de noir contre blanc et plus pratique par rapport chambres non-privilégiées pour les appariements de drogue, même au sein de chaque groupe.
      4. Comme il est pas toujours possible d'atteindre les objectifs ci-dessus, de corriger les écarts en faisant opposées considérations d'équilibre dans les générations suivantes; Cependant, essayez d'éviter la production de cohortes avec très différentes préférences moyennes pré-test.
    10. Sur le conditionnement Jours 2-5, placer les portes inter-chambre dans la position fermée (figure 2C).
    11. Préparer seringues individuelles avec de la cocaïne (Jours 2 & 4) ou une solution saline (jours 3 et 5) solution, comme décrit dans l'étape 1.1.5 et sur la base du poids corporel mesurées au pré-test.
      NOTE: Dose doit être choisi en fonction des attentes expérimentales, les considérations mentionnées dans l'introduction, et les effets potentiels de plancher et de plafond. Il est souvent préférable de mener des expériences indépendantes en utilisant au moins deux doses différentes.
    12. Load "cID animales onditioning du programme "ordinateur et entrez (figure 1A), puis émettent commande de démarrage (figure 1B), le cas échéant.
    13. Scruff et injecter chaque souris (ip), les abaisser immédiatement dans la chambre noire ou blanche appropriée de leur appareil attribué face à la paroi arrière, puis fermez doucement le couvercle. Une fois que toutes les chambres sont chargés, quitter la salle d'examen et de minimiser le bruit.
    14. Retirer les souris à partir de leur chambre au plus près exactement 30 minutes que possible (à savoir, la première souris sont retirées de leurs chambres tandis que les autres souris sont encore conditionné). Retirer les animaux le plus discrètement possible, sans introduire de bruit.
  3. Analyses statistiques:
    1. Choisissez une méthode d'analyse. Soit le temps soustraction passé du côté de la solution saline apparié au cours de la post-test de temps passé sur le côté de la cocaïne jumelé au cours du post-test (cocaïne - une solution saline, sec) ou utiliser le temps passé dans la chambre de la drogue jumelé post-testmoins le temps pré-test consacré à la chambre de drogue jumelé.
      NOTE: si vous utilisez la première méthode, aussi des graphiques linéaires de parcelle de temps moyen passé dans le milieu, chambres solution saline et la drogue jumelé au cours des pré- et post-tests pour chaque groupe. Par rapport à la pré-test, post-test devrait montrer l'augmentation du temps dans le côté de la drogue appariées et réduit le temps passé dans le côté saline appariées (voir Figure 6, en bas, et de discussion pour l'explication).
    2. Selon la nature et le nombre de groupes comparés, utiliser un test t, à une ou deux voies ANOVA, selon le cas, peut-être avec une analyse post-hoc, pour analyser l'un des scores de soustraction présenté ci-dessus.
      NOTE: Cocaine scores de préférence ont tendance à être variable, et, en outre, peut être négatif (c.-à indiquer aversion pour le côté de la drogue appariées). Les souris qui montrent l'aversion doivent pas être supprimés (sauf si elles sont aberrantes statistiques), puisque ce résultat est normal et probablement important de déterminer des différences entre groups. Attendez-vous à besoin la taille des échantillons de 12 à 30 animaux par groupe, en fonction de la taille de l'effet du traitement.

2. Sensibilisation locomoteur

  1. Équipement et pièce d'installation
    1. Obtenir un 4 x 8 (X x Y) Photocellule tableau (de dimensions extérieures 11.5 "x 20"). Construire une chambre ouverte sur le dessus en plexiglas noir (dimensions intérieures 22 1/6 "x 13 ¾" x 9 3/8 ") pour abriter le tableau (figure 4A).
    2. Préparer la salle d'examen de sorte qu'une lumière rouge (plafond- ou mural) peut être utilisé au cours des essais.
    3. Préparer les sessions de programme distinct pour habituation et d'injection épreuves quotidiennes.
      1. Essais d'habituation réglée pour être entre 30-60 min et d'injection essais se situer entre 60-120 min (figure 5B). La durée recommandée pour chaque est de 60 min. Garder une longueur d'essai cohérente sur plusieurs cohortes au sein de la même expérience.
      2. essais configuré pour démarrer recording sur la première pause du faisceau qui se produit après le signal de départ a été lancé (figure 5B). Pour l'essai d'injection, régler le signal de départ, de sorte que les boîtes peuvent être démarrés individuellement (pas à l'unisson), si possible.
      3. Les pauses de faisceau à être enregistrées dans définies par l'utilisateur "bacs", de préférence de 5 minutes chacun (figure 5B).
    4. Préparer plein volume de la solution de cocaïne nécessaire pour l'expérience à portée de main. Dissoudre le chlorhydrate de cocaïne dans 0,9% de NaCl (saline), en se basant à la concentration finale dans un volume d'injection de 0,1 ml / 10 g de poids corporel (par exemple, pour une dose de 5 mg / kg, la concentration de la solution est de 0,5 mg / ml). mélange Vortex pendant 30-45 secondes, filtre stérile (0,2 um filtres seringues) et stocker à température ambiante.
  2. Essai
    NOTE: La phase initiale de test dure 10-11 jours consécutifs. Souris reçoivent deux épreuves quotidiennes: l'habituation (sans injection) et l'injection. Administrer une solution saline pour les trois premiers à fnos jours (voir la discussion de l'importance d'une solution saline habituation), et de la cocaïne pour les sept prochaines utilisant la même dose (par ex., 15 mg / kg / jour).
    1. Chaque jour, acclimater souris dans leurs cages à domicile dans l'antichambre de comportement pendant 30 min à 1 h.
    2. Préparer propres cages de logement standards souris taille claires acryliques avec une très fine couche de litière fraîche (par exemple, des copeaux de pin), afin de ne pas obscures faisceaux lumineux, le cas échéant (figure 4C et D).
    3. La place des cages contre l'axe Y de la matrice de Photocellule près d'une extrémité, de sorte que les cinq faisceaux sont espacés uniformément le long de sa longueur. Poutres axe X ne sont pas utilisés dans ce test (figure 4C et D).
    4. Prenez souris de leur cage, dans un ordre aléatoire, nuque et les peser. Retirer chaque souris du bateau peser par la base de leur queue (avec support) et le lieu directement dans leur cage locomoteur affecté. Couvrir chaque cage avec un couvercle de filtre haut standard.
    5. Préparer seringues individuelles wune solution saline ou une solution i-ième de la cocaïne, de la manière décrite dans l'étape 2.1.7, sur la base des poids corporels de la journée en cours. Commencez avec une dose de 15 ou 20 mg / kg, et d'envisager une deuxième expérience en utilisant une dose supérieure ou inférieure (voir la discussion des facteurs pertinents).
    6. Une fois les essais d'accoutumance sont terminées pour toutes les cages, charger le programme d'injection.
    7. Un à la fois, retirez les souris de leur cage de test, nuque et de donner leur injection (IP). Avant de retourner la souris dans sa cage de test, de lancer rapidement le signal de départ de cette cage (Figure 5C, en bas).
    8. Après tous les essais d'injection ont terminé, retournez la souris dans leurs cages à domicile et leur chambre de logement.
    9. Si vous le souhaitez, laisser la souris de se soumettre à une série de délais d'attente et les défis de médicaments, tels que les suivants: même dose que, demi-dose d'origine, double-dose, solution saline, permettant sept jours avant le défi même dose et trois à sept jours avant chaque défi supplémentaire. Quel que soit le choix de défis, entretenir cetn périodes de sevrage similaires entre les cohortes dans une expérience.
      NOTE: Si la dose initiale est élevée (par exemple, 30 mg / kg ou plus), la double-dose doit être ignoré ou remplacé par une dose plus faible. Le défi saline révèle toute activation locomotrice conditionnée par l'environnement de cocaïne jumelé seul, et dans le processus, la quantité de locomotion sensibilisée qui est de la cocaïne-dépendante (voir la discussion).
  3. Analyses statistiques
    1. Choisissez la partie (s) de chaque essai qui sera utilisé pour l'analyse. La plupart locomotion induite par la cocaïne chez les rongeurs se produit au sein de la ~ 15-30 min après la première injection de drogue. Selon les variables concernées, envisage d'analyser locomotion cumulative pour de multiples fenêtres de temps (par exemple, le premier 15, 30, 60 et / ou 120 min) ou de se concentrer sur des segments indépendants de l'essai.
    2. En utilisant le temps encadrement n'a été choisi, la somme des pauses de faisceau pour chaque animal par jour pour habituation et d'injection essais séparément, puis unemo yen des sommes pour chaque groupe. signifie intrigue et les erreurs types de la moyenne (SEM) dans une ligne graphique sur tous les jours. Comme traitements peuvent modifier la façon dont les souris réagissent à la drogue au début et / ou fin de chaque essai quotidienne, aussi tracer la moyenne des pauses de faisceau de groupe en 5 min bin au cours de chaque essai quotidienne.
      NOTE: Tracé des moyennes d'activité quotidienne pour habituation et d'injection des essais (par exemple, 15 premières minutes) fait apparaître artificiellement que la locomotion est amortie par injection d'une solution saline, mais rappelez-vous que l'activité a (probablement) baissé à ce niveau à la fin de l'accoutumance chaque jour .
    3. Analyser salines et traitement de la toxicomanie jours consécutifs séparément à l'aide des mesures répétées (RM) ANOVAs ayant le facteur de jour / heure intra-sujets et y compris les facteurs inter-sujets dans la conception, le cas échéant. Utilisez un test t ou One-Way ANOVA à étudier les différences de groupe le jour 1 de la cocaïne (exposition aiguë), et une analyse de la variance multivariée pour les défis. Le cas échéant, suivez significance avec des tests post-hoc ou univariée analyses de variance.

Accès restreint. Veuillez vous connecter ou commencer un essai pour afficher ce contenu.

Résultats

Les résultats représentatifs de l'essai du RPC sont présentés dans la figure 6 en utilisant des souris C57BL / 6N de type sauvage à environ neuf semaines d'âge. La conception de l'étude était un factoriel mixte 2 x 3, avec une variable de test (avant et après) intra-sujets et inter-sujets variable de traitement (solution saline et de la cocaïne 5 et 10 mg / kg). Un RM ANOVA montrait une interaction significative entre le test et le traitement (F 2,20 = 3,68; p <0,05), qui a été...

Accès restreint. Veuillez vous connecter ou commencer un essai pour afficher ce contenu.

Discussion

Ce protocole démontre les méthodes de préférence de place conditionnée et locomotrice sensibilisation, dont chacune peut être utilisée par le laboratoire moyen d'évaluer les aspects de la plasticité comportementale induite par le médicament. Comme avec la plupart des tests de comportement, il y a des considérations dignes supplémentaires au-delà du protocole de base. Tout d'abord, chacune de ces techniques peut être conçu comme ayant deux phases, l'induction et l'expression. "Induction" couvre ...

Accès restreint. Veuillez vous connecter ou commencer un essai pour afficher ce contenu.

Déclarations de divulgation

Les auteurs déclarent qu'ils ont aucun intérêt financier concurrentes.

Remerciements

Les auteurs remercient Karen Dietz et Shari Birnbaum pour l'entrée précédente sur des considérations de conception comportementaux et Lauren Peca de l'aide pour les tests de comportement. Les auteurs remercient également le soutien généreux de la Fondation Simons (Projet de recherche sur l'autisme Fondation Simons de subvention pour CWC), NIDA (DA008277, DA027664 et DA030590 de CWC, F32DA027265 à LNS et F32DA036319 à RDP), la Fondation de recherche FRAXA et Eleanor et Miles Programme de bourses Shore (support de bourse pour LNS) et le Programme de bourses Kaneb John (soutien de bourses à MT).

Accès restreint. Veuillez vous connecter ou commencer un essai pour afficher ce contenu.

Matériaux

Liste des matériaux utilisés dans cet article
NomEntrepriseNuméro de catalogueCommentaires
Chlorhydrate de cocaïne USPMallinckrodt Pharmaceuticals0406-1520L’achat et l’utilisation (substance contrôlée de l’annexe II) à des fins de recherche nécessitent une conformité et une licence conformément aux lois étatiques et fédérales.
Préférence de lieu conditionné,  ; Appareil à trois compartiments avec portes manuelles et lumières pour sourisMed-Associates Inc.MED-CPP-MS & MED-CPP-3013Notre laboratoire a utilisé ces boîtes ; cependant, de nombreuses boîtes alternatives sont disponibles et acceptables.
PAS-Home Surveillance de l’activité de la cage Réseaux de photofaisceaux SanDiego Instruments2325-0223 & 7500-0221Notre laboratoire abrite ces réseaux à l’intérieur de chambres construites sur mesure, comme décrit dans le texte.  ; Il existe des alternatives.
Lingettes dévitalisantes jetables Sani-ClothPDI13872

Références

  1. National Institute on Drug Abuse. Drug Facts: Understanding Drug Abuse and Addiction. www.drugabuse.gov. , Available from: http://www.drugabuse.gov/publications/drugfacts/understanding-drug-abuse-addiction (2012).
  2. Kasanetz, F., et al. Transition to addiction is associated with a persistent impairment in synaptic plasticity. Science. 328 (5986), 1709-1712 (2010).
  3. Beach, H. D. Morphine addiction in rats. Can J Psychol. 11 (2), 104-112 (1957).
  4. van der Kooy, D. Chapter 13, Place Conditioning: A simple and effective method for assessing the motivational properties of drugs. Methods of Assessing the Reinforcing Properties of Abused Drugs. Bozarth, M. A. , 229-240 (2012).
  5. Carlezon, W. A. Place conditioning to study drug reward and aversion. Methods Mol Med. 84, 243-249 (2003).
  6. Prus, A. J., James, J. R., Rosecrans, J. A. Chapter 4, Conditioned Place Preference. Methods of Behavior Analysis in Neuroscience. Buccafusco, J. J. , (2009).
  7. Tzschentke, T. M. Measuring reward with the conditioned place preference (CPP) paradigm: update of the last decade. Addict Biol. 12 (3-4), 227-462 (2007).
  8. Aguilar, M. A., Rodrìguez-Arias, M., Miñarro, J. Neurobiological mechanisms of the reinstatement of drug-conditioned place preference. Brain Res Rev. 59 (2), 253-277 (2009).
  9. Feduccia, A. A., Duvauchelle, C. L. Novel apparatus and method for drug reinforcement. JoVE. (42), (2010).
  10. Brabant, C., Quertemont, E., Tirelli, E. Influence of the dose and the number of drug-context pairings on the magnitude and the long-lasting retention of cocaine-induced conditioned place preference in C57BL/6J mice. Psychopharmacology. 180 (1), 33-40 (2005).
  11. Pliakas, A. M., Carlson, R. R., Neve, R. L., Konradi, C., Nestler, E. J., Carlezon, W. A. Altered responsiveness to cocaine and increased immobility in the forced swim test associated with elevated cAMP response element-binding protein expression in nucleus accumbens. J Neurosci. 21 (18), 7397-7403 (2001).
  12. Knackstedt, L. A., Samimi, M. M., Ettenberg, A. Evidence for opponent-process actions of intravenous cocaine and cocaethylene. Pharmacol Biochem Behav. 72 (4), 931-936 (2002).
  13. Post, R. M., Rose, H. Increasing effects of repetitive cocaine administration in the rat. Nature. 260 (5553), 731-732 (1976).
  14. Marin, M. T., Cruz, F. C., Planeta, C. S. Cocaine-induced behavioral sensitization in adolescent rats endures until adulthood: lack of association with GluR1 and NR1 glutamate receptor subunits and tyrosine hydroxylase. Pharmacol Biochem Behav. 91 (1), 109-114 (2008).
  15. Henry, D. J., White, F. J. The persistence of behavioral sensitization to cocaine parallels enhanced inhibition of nucleus accumbens neurons. J Neurosci. 15 (9), 6287-6299 (1995).
  16. Hope, B. T., Simmons, D. E., Mitchell, T. B., Kreuter, J. D., Mattson, B. J. Cocaine-induced locomotor activity and Fos expression in nucleus accumbens are sensitized for 6 after repeated cocaine administration outside the home cage. Eur J Neurosci. 24 (3), 867-875 (2006).
  17. Shuster, L., Yu, G., Bates, A. Sensitization to cocaine stimulation in mice. Psychopharmacology. 52 (2), 185-190 (1977).
  18. Smith, L. N., Jedynak, J. P., Fontenot, M. R., Hale, C. R., Dietz, K. C., Taniguchi, M., Thomas, F. S., Zirlin, B. C., Birnbaum, S. G., Huber, K. M., Thomas, M. J., Cowan, C. W. Fragile X mental retardation protein regulates synaptic and behavioral plasticity to repeated cocaine administration. Neuron. 82 (3), 645-658 (2014).
  19. Mueller, D., Stewart, J. Cocaine-induced conditioned place preference: reinstatement by priming injections of cocaine after extinction. Behav Brain Res. 115 (1), 39-47 (2000).
  20. Sakoori, K., Murphy, N. P. Maintenance of conditioned place preferences and aversion in C57BL6 mice: effects of repeated and drug state testing. Behav Brain Res. 160 (1), 34-43 (2005).
  21. Bardo, M. T., Neisewander, J. L., Miller, J. S. Repeated testing attenuates conditioned place preference with cocaine. Psychopharmacologia. 89 (2), 239-243 (1986).
  22. Itzhak, Y., Martin, J. L. Cocaine-induced conditioned place preference in mice: induction, extinction and reinstatement by related psychostimulants. Neuropsychopharmacology. 26 (1), 130-134 (2002).
  23. Kreibich, A. S., Blendy, J. A. cAMP response element-binding protein is required for stress but not cocaine-induced reinstatement. J Neurosci. 24 (30), 6686-6692 (2004).
  24. Briand, L. A., Blendy, J. A. Not all stress is equal: CREB is not necessary for restraint stress reinstatement of cocaine-conditioned reward. Behav Brain Res. 246, 63-68 (2013).
  25. Redila, V. A., Chavkin, C. Stress-induced reinstatement of cocaine seeking is mediated by the kappa opioid system. Psychopharmacology. 200 (1), 59-70 (2008).
  26. Do Couto, R. ibeiro, Aguilar, B., A, M., Manzanedo, C., Rodriguez-Arias, M., Armario, A., Minarro, J. Social stress is as effective as physical stress in reinstating morphine-induced place preference in mice. Psychopharmacology. 185 (4), 459-470 (2006).
  27. Post, R. M., Lockfeld, A., Squillace, K. M., Contel, N. R. Drug-environment interaction: context dependency of cocaine-induced behavioral sensitization. Life sciences. 28 (7), 755-760 (1981).
  28. Badiani, A., Browman, K. E., Robinson, T. E. Influence of novel versus home environments on sensitization to the psychomotor stimulant effects of cocaine and amphetamine. Brain Res. 674 (2), 291-298 (1995).
  29. Li, Y., Acerbo, M. J., Robinson, T. E. The induction of behavioural sensitization is associated with cocaine-induced structural plasticity in the core (but not shell) of the nucleus accumbens. Eur J Neurosci. 20 (6), 1647-1654 (2004).
  30. Partridge, B., Schenk, S. Context-independent sensitization to the locomotor-activating effects of cocaine. Pharmacol Biochem Behav. 63 (4), 543-548 (1999).
  31. Le Foll, B., Diaz, J., Sokoloff, P. Increased dopamine D3 receptor expression accompanying behavioral sensitization to nicotine in rats. Synapse. 47 (3), 176-183 (2003).
  32. Heidbreder, C. A., Babovic-Vuksanovic, D., Shoaib, M., Shippenberg, T. S. Development of behavioral sensitization to cocaine: influence of kappa opioid receptor agonists. J Pharmacol Exp Ther. 275 (1), 150-163 (1995).
  33. Tirelli, E., Michel, A., Brabant, C. Cocaine-conditioned activity persists for a longer time than cocaine-sensitized activity in mice: implications for the theories using Pavlovian excitatory conditioning to explain the context-specificity of sensitization. Behav Brain Res. 165 (1), 18-25 (2005).
  34. Anagnostaras, S. G., Schallert, T., Robinson, T. E. Memory processes governing amphetamine-induced psychomotor sensitization. Neuropsychopharmacology. 26 (6), 703-715 (2002).
  35. Spangler, R., Zhou, Y., Schlussman, S. D., Ho, A., Kreek, M. J. Behavioral stereotypies induced by 'binge' cocaine administration are independent of drug-induced increases in corticosterone levels. Behav Brain Res. 86 (2), 201-204 (1997).
  36. Kelley, A. E. Measurement of rodent stereotyped behavior. Curr Protoc Neurosci. Chapter 8, Unit 8.8(2001).
  37. Taniguchi, M., Carreira, M. B., Smith, L. N., Zirlin, B. C., Neve, R. L., Cowan, C. W. Histone deacetylase 5 limits cocaine reward through cAMP-induced nuclear import. Neuron. 73 (1), 108-120 (2012).
  38. Zangen, A., Solinas, M., Ikemoto, S., Goldberg, S. R., Wise, R. A. Two brain sites for cannabinoid reward. J Neurosci. 26 (18), 4901-4907 (2006).
  39. Huston, J. P., de Souza Silva, M. A., Topic, B., Müller, C. P. What's conditioned in conditioned place preference. Trends Pharmacol Sci. 34 (3), 162-166 (2013).
  40. Schechter, M. D., Calcagnetti, D. J. Trends in place preference conditioning with a cross-indexed bibliography; 1957-1991. Neurosci Biobehav Rev. 17, 21-41 (1993).
  41. Bevins, R. A., Cunningham, C. L. Chapter 9, Place Conditioning: A Methodological Analysis. Tasks and Techiniques: A sampling of methodologies for the investigation of animal learning, behavior, and cognition. Anderson, M. , 99-110 (2006).
  42. Hitchcock, L. N., Cunningham, C. L., Lattal, K. M. Cue configuration effects in the acquisition of a cocaine-induced place preference. Behav Neurosci. 128 (2), 217-227 (2014).
  43. Liu, Z. -H., Chuang, D. M., Smith, C. B. Lithium amerliorates phenotypic deficits in a mouse model of fragile X syndrome. Int J Neuropscyhopharmacol. 14 (5), 618-630 (2011).
  44. Bardo, M. T., Rowlett, J. K., Harris, M. J. Conditioned place preference using opiate and stimulant drugs: A meta-analysis. Neurosci Biobehav Rev. 19 (1), 39-51 (1995).

Accès restreint. Veuillez vous connecter ou commencer un essai pour afficher ce contenu.

Réimpressions et autorisations

Demander l’autorisation de réutiliser le texte ou les figures de cet article JoVE

Demander une autorisation

Mots-clés

Sensibilisation comportementale la coca netest de CPP chez la sourissensibilisation locomotriceplasticit induite par la droguebo tes de CPP trois compartimentsr seaux de barri res photo lectriquesessai d habituationessai d injectiondosage solution saline coca ne

Articles connexes