Cette appliqué paradigme expérimental reproduit circonstances dans lesquelles un témoin oculaire à un véritable crime peut créer un composite du visage holistique du coupable de la mémoire, et ensuite tenter d'identifier le coupable d'une vidéo line-up contenant le coupable ou celui dans lequel il ou elle est pas présent.
Article de méthode
Création Composite visage holistique et ultérieur vidéo Ligne-up identification par témoin oculaire Paradigm
Dans cet article
Résumé
Résumé
Le paradigme détaillé dans ce manuscrit décrit une méthode expérimentale appliquée sur la base des enquêtes policières réelles au cours de laquelle un témoin ou victime d'un crime peuvent créer de la mémoire d'un composite du visage holistique du coupable avec l'aide d'un opérateur de police. L'objectif est que le composite est reconnu par quelqu'un qui croit qu'ils connaissent le coupable. Pour ce paradigme, les participants voient un acteur coupable sur la vidéo et après un retard, participant témoins construire un système composite du visage holistique. Les contrôles ne construisent pas un composite. À partir d'une série de tableaux de visages réalistes générés par ordinateur, mais la méthode de construction de système holistique exige principalement participants témoins pour sélectionner les images faciales répondant plus étroitement leur mémoire du coupable. Variation entre les faces dans des tableaux successifs est réduite jusqu'à idéalement l'image finale possède une ressemblance proche de la coupable. Participant-witness dirigé outils peuvent également altérer les traits du visage, les configurations entre les caractéristiques et les propriétés globales (par exemple, l'âge, le caractère distinctif, le ton de la peau), le tout dans un contexte d'ensemble du visage. La procédure est conçue pour correspondre étroitement la façon holistique par lequel les humains «processus fait face. À la fin, sur la base de leur mémoire du coupable, notes de composite coupable similitude sont recueillies auprès des participants témoins. Évaluations similaires sont collectées à partir des assesseurs-coupable connaissance, comme un marqueur de risque composite reconnaissance. Après un délai supplémentaire, tous les participants - y compris les contrôles - tentent d'identifier le coupable soit dans une vidéo line-up coupable présents ou coupable-absent, de reproduire les circonstances dans lesquelles les policiers ont localisé le coupable correcte, ou un suspect innocent. Les données de résultats de line-up de contrôle et de participant-témoins sont présentés, démontrant l'influence positive de la construction composite holistique sur identification de précision. Des analyses de corrélation sont effectués afin de mesurer la relation entre l'évaluateur et le participant-témoins composite coupable notes de similarité, le retard, la précision de l'identification, et la confiance d'examiner les facteurs qui les résultats de line-up influence vidéo.
Introduction
Si la police a aucun suspect pour un crime, un témoin oculaire, souvent la victime; peut créer un composite du visage du coupable de la mémoire avec l'aide d'un opérateur de système de police 1. L'objectif est que quelqu'un qui connaît le coupable reconnaîtra cette image. Un suspect identifié - qui peuvent ne pas être le coupable réelle - peut être placé dans un line-up pour voir si le témoin oculaire d'origine peut les identifier ou non. Beaucoup de témoins oculaires font des erreurs d'identification. De vrais policiers files d'attente de plus de 20% d'identifier une feuille au Royaume-Uni et Etats-Unis 2 3, connu pour être innocent, mais inclus dans le line-up de fournir un test de la mémoire de témoin du coupable. Parfois, les témoins sélectionner un suspect de la police réellement innocent. Ce type d'erreur peut être la principale cause des condamnations injustifiées 4-6. Des témoins oculaires ont créés composites visage dans 46 de la première fausse couche 250 US ADN exonération de cas de justice 4, etnombre a ensuite identifié la personne innocente d'un line-up. Il peut y avoir eu une preuve incriminante de remplacement, de sorte que la procédure composite du visage était pas nécessairement responsable. Cependant, la précision de la line-up peut être altérée par exemple, 7-10, par exemple affectée, 8, ou amélioré, par exemple, par la création 11,12 composite, et le but de la recherche appliquée du type décrit ici est de proposer des procédures exemplaires qui peuvent être adoptée par la police, lorsque la construction composite du visage est suivie par un line-up.
Les forces de police dans de nombreux pays utilisent des systèmes informatisés holistiques composites du visage par exemple, 13-15, remplaçant les systèmes à base de longs-précédemment ubiquitaires (pour les examens de systèmes composites voir 16-17). Ceci est principalement parce que les systèmes holistiques correspondent plus étroitement l'ensemble du visage de manière 'gestaltique' où les êtres humains de tous âges et de processus de RECnize face par exemple, 18-20. Avec les systèmes à base de longs, les témoins sont tenus à la première, verbalement rappeler les traits du visage du suspect (par exemple, les yeux, le nez et la bouche), deuxième, pour localiser ces caractéristiques individuelles des bases de données de longs souvent limitées et la troisième, de les assembler en un tout composite. Chaque étape est cognitivement exigeante - peu de gens possèdent le vocabulaire de fournir une description du visage détaillé, fonction par fonction analyse faciale est sujette à l'erreur, et le rappel verbal a tendance à être moins précis que la reconnaissance, peut-être en raison d'un décalage entre la modalité qui fait face sont codées (mode visuel), et la récupération de la face de la mémoire (mode verbale) 21-22. Sans surprise composites à base de longs-sont souvent une mauvaise coupable ressemblance 16-17.
Avec les systèmes composites visage holistiques 13-15, témoins de choisir parmi une série de tableaux faciales réalistes mais générées par ordinateur, l'imagequi correspond le mieux leur mémoire du coupable. Ainsi, le mode de récupération primaire est visuelle, correspondant au mode dans lequel faces sont codés. Les interfaces des différents systèmes varient, y compris si les images sont en couleur ou non, les numéros de tableau, et si le témoin voit des visages entiers, ou face avec les fonctionnalités externes enlevés 17. Cependant, avec tous les systèmes globaux, les tableaux d'images successives sont utilisées pour parvenir à une amélioration étape par étape dans la ressemblance-à-composite coupable. A chaque étape, les visages comprenant un réseau sont déterminés par le témoin de la sélection précédente (s) et un algorithme évolutif. Le témoin sélectionne un visage à partir du tableau, et l'algorithme évolutionnaire engendre ces sélections pour créer la nouvelle génération de visages dans le tableau suivant. Des outils supplémentaires peuvent ajouter des vêtements, tatouages, les poils du visage ou d'autres marques individuantes, manipuler la taille des traits du visage et de placement, et ajuster les propriétés globales (par exemple, l'âge, le caractère distinctif). Le processus est terminée lorsque le témoin est satisfait de leur composite. Tout au long, l'opérateur de la police conseille, mais ne modifie pas la procédure.
En conjonction avec un entretien cognitif initial 23-24, avec un accent sur la composante de rappel gratuit qui facilite la qualité de l'information et de la quantité, la production de système holistique favorise la reconnaissance du visage entier, plutôt que conformément à des systèmes à base de longs-- analyse des traits du visage isolés. Manipulation des traits du visage et de leurs configurations se produit toujours dans le cadre de tout un visage, et en conséquence, les composites de système holistique sont souvent de meilleure qualité, et reconnu plus facilement par des personnes familières avec ceux représentés que les composites créé en utilisant des systèmes à base de longs-17 , 25-26. Enquêtes sur le terrain de la police suggèrent également que les composites de système holistique génèrent des taux plus élevés d'identification suspect par exemple, 27-28. En outre, même les enfantsdès l'âge de six ans-de 8 ans, et les adultes ayant une déficience intellectuelle 29 peut comprendre leurs exigences de la tâche. Pour ces raisons, en particulier si un témoin a de la difficulté à décrire un visage, l'Association des chefs de police (ACPO) en Angleterre et au Pays de Galles recommander l'utilisation de systèmes holistiques 30.
Une fois un suspect potentiel a été identifié par la police, ils peuvent demander au témoin composite création pour voir ce que suspect dans un line-up ou un défilé d'identité. Certaines recherches ont révélé que la création composite améliore la précision de l'identification, lorsque le rendement est comparé avec les non-composites, par exemple la création de contrôles 11-12. D'autres recherches, employant principalement des systèmes à base de longs-a trouvé que l'identification création composite des répercussions négatives sur la performance, par exemple, 7, 9-10. Si un composite est un pauvre ressemblance avec le coupable, la précision d'identification apparaît plus sensibles 8, 10. Cettesuggère que pour la création de témoins, un composite du visage peut fournir une trace de mémoire plus saillante que celle du suspect d'origine. Néanmoins, toutes les autres choses étant égales, les chances d'une identification correcte devraient être renforcées par la création d'un composite de système holistique, car elles sont susceptibles d'être plus proche de ressemblance avec le coupable d'un composite à base de fonction.
Le paradigme de recherche décrit ici reproduit fidèlement une conception et la procédure utilisée avec jeune adulte 8, 11, 31, 8 enfants, et des adultes âgés de 31 participants. Création composites participants - les témoins et non composites contrôles de Création voir un «coupable-acteur» initiale scène de crime vidéo. Après un retard, les participants témoins construire un composite du visage du système holistique. Par la suite, après un nouveau retard, tous les participants tentent d'identifier le suspect d'une vidéo line-up, la technologie utilisée dans la quasi-totalité des Approximdiatement 110.000 procédures d'identification formelle par an au Royaume-Uni 2, 32. Le délai moyen entre la scène de crime visionnage de la vidéo et de line-up sera égal pour les deux groupes. Basé sur un vaste corpus de recherches empiriques, il ya un débat en cours sur la meilleure procédure pour effectuer un line-up. Certains chercheurs ont plaidé en faveur d'séquentielles line-up plus l'alternative simultanée line-up par exemple, 33-34. D'autres ont un point de vue opposé, par exemple, 35-36. Cependant, les taux d'identification correcte sont plus élevés à partir de vidéo line-up de l'US souvent recommandé procédure séquentielle 37-38. Peu importe, la méthodologie décrite ici a une forte validité écologique car elle correspond étroitement procédures utilisées dans les enquêtes policières réelles, et pourrait être adapté pour une utilisation avec les types de line-up différents. Méthodes de veiller à ce que le line-up est «équitable» pour le suspect sont également décrits 39-40. En outre, l'échantillon globalsystème Osite employée est la norme utilisée par la majorité des forces de police du Royaume-Uni, les techniques d'entrevue sont ceux normalement utilisés par les opérateurs de composites de la police, et la vidéo files d'attente ont été construits par le Service de police métropolitaine de Londres comme si une véritable enquête, suivant les lignes directrices en la police et Criminal Evidence Act (APCE) codes de pratique (code D), qui prévoit des procédures d'identification de la police en Angleterre et au Pays de Galles 41. En outre, la conception est flexible, permettant la mesure des variables alternatives qui pourraient avoir un impact sur la qualité et la précision de composite identification (par exemple, système composite, coupable acteur sexe, l'âge ou l'origine ethnique, le retard entre les procédures).
En prenant des décisions quant à savoir si pour faire connaître un composite du visage ou non, l'opérateur de la police sera probablement demander la création témoin pour évaluer la qualité de composite final. Pour ce paradigme, après la construction, chaque participant témoin évalue leur compoTE pour la ressemblance à leur mémoire du coupable. Ces évaluations sont comparées à celles fournies par des évaluateurs indépendants - très familiers avec la personne le composite est censé représenter, de manière à fournir une mesure de reconnaissabilité plus objective. Ces évaluations servent de proxy pour la méthode plus écologique valable de demander des personnes familières avec le coupable pour tenter de nommer le composite. Toutefois, les notes de l'évaluateur en corrélation avec les taux de nommage qui suggère qu'ils sont essentiellement mesurent la même construction 42. Ils ont également une corrélation positive avec un adulte, mais les évaluations ne enfant participant témoin créateur de la qualité 8.
En résumé, ce paradigme emploie une conception des mesures indépendantes. Le premier facteur est le rôle de participant - les participants sont affectés soit au groupe témoin participant composite création ou le groupe de contrôle de la création non-composite. Le deuxième facteur est la présence coupable - les participants sontprésenté avec une vidéo line-up coupable présents contenant le coupable vu dans la vidéo originale de la scène du crime, ou d'un line-up de coupable-absente dans lequel le coupable est remplacé par une feuille supplémentaire. Un troisième facteur, si varié, est le délai entre la visualisation de la vidéo de la scène du crime et le line-up. La variable dépendante primaire est la précision de la line-up. Au sein du groupe composite de créer participant-témoin, une conception de corrélation mesure la relation entre les cotes de similarité composite coupable fournies par le participant des témoins et des experts indépendants, dont certains devraient être connaissances du coupable. La relation entre les composite coupable notes de similarité et la précision de la line-up vidéo est également examinée.
Protocole
Procédures impliquant des participants humains ont été approuvés par le Comité d'éthique de la recherche universitaire de l'Université de Greenwich, en suivant les directives émises par la British Psychological Society.
1. Affichage de Crime Scene vidéo montrant le «coupable»
- Demandez au participant de parapher un formulaire d'information et de consentement, une étude faussement décrit comme «Analyse vidéo ', mais qui énumère leurs droits éthiques habituelles comme un participant à la recherche, et correctement déclare qu'ils seront visionner une vidéo montrant un crime mineur, et que les résultats de l'étude peut aider les futures enquêtes de la police.
- Demandez au participant de fournir un code personnel anonyme, et les données démographiques de leur âge, le sexe et l'origine ethnique.
- Avez participant visionner un clip vidéo sélectionné au hasard sur un ordinateur portable à partir d'un bassin de vidéos des différents acteurs, représentant une bonne vue du corps et des close-ups de l'avant et les deux côtés de la face de la pièce de l'acteurment le rôle d'un «coupable» de commettre un délit mineur (voir Figure 1A et 1B par exemple alambics de la vidéo).
Figure 1. Stills de la vidéo de la scène du crime. (A, B) Deux alambics de la vidéo de la scène du crime représentant complet du corps et du visage vues du coupable (voir 1.3). S'il vous plaît cliquer ici pour voir une version plus grande de cette figure.
- Demandez au participant si elles ne sont pas familiers avec le coupable-acteur (oui / non)?
NOTE: Si familiariser avec le coupable-acteur, le participant perçoit un coupable vidéo différente. - Have le participant fournit une description verbale de l'âge approximatif, le sexe, l'origine ethnique et de l'habillement du coupable.
- Demandez au participant de fournir une note verbale de confiance prospective à être en mesure de reconnaître le coupable (0%: aucune confiance à 100%: absolument certain).
- Attribuer au hasard le participant à condition expérimentale (participant témoin vs. contrôle), et de veiller à ce que la création composite participants témoins participent aux étapes 2 et 7 ci-dessous; contrôles à l'étape 7 seulement. Assurez-vous que le délai moyen de stade 1 au stade 7 est égale pour tous les groupes de participants.
2. Participant témoin Création d'un composite du visage avec l'assistance d'un opérateur
NOTE: Cette section du protocole a été optimisé pour le système composite du visage holistique, EFIT-V, mais peut être adapté à d'autres logiciels.
- Avez l'opérateur qualifié de système composite informe le participant témoin composite créationqu'ils vont créer un composite du visage.
- Avez l'opérateur demander au participant témoin comment ils sont confiants qu'ils pourraient reconnaître à nouveau le coupable (0% = pas du tout confiant à 100% = très confiants).
- Avez l'opérateur demander au participant témoin comment ils sont confiants qu'ils pourraient construire un composite du visage du coupable (0% = pas du tout confiant à 100% = très confiants).
- Demandez à l'opérateur de demander au participant témoin la permission d'enregistrer de l'audio de la session.
- Avoir l'interview de l'opérateur le participant témoin utilisant des éléments de l'entrevue cognitive (par exemple, l'établissement de relations), dans lequel l'opérateur demande principalement le participant témoin de fournir une description libre rappel de ce qu'ils ont vu dans la vidéo. Avez l'opérateur demander au participant témoin pour lui dire / elle tout ce dont ils se souviennent de la vidéo et de la personne représentée, et les informer que quand ils ont fini, ils seront un peu plus demandédes questions al.
- Demandez à l'opérateur invite le participant-témoin avec les questions énumérées dans le Tableau 1, mais seulement si la description associée à cette question est absente de la participant-témoin compte de rappel libre.
| 1 | Quel âge le coupable ne semble être? | |||||||
| 2 | Quel souvenir gardez-vous les cheveux de le coupable (longueur, le type, style, couleur)? | |||||||
| 3 | Quel souvenir gardez-vous le visage du coupable (forme, la longueur, la largeur, le teint)? | |||||||
| 4 | Que retenez-vous sur les oreilles du coupable (forme, taille, la position, les lobes)? | |||||||
| 5 | Quel souvenir gardez-vous le nez du coupable (longueur, inclinaison, narines, shsinge, crête)? | |||||||
| 6 | Que retenez-vous sur les sourcils du coupable (épaisseur, espace, forme, couleur)? | |||||||
| 7 | Que retenez-vous sur les yeux du coupable (forme, taille, la profondeur, l'espace, de l'ombre, couleur)? | |||||||
| 8 | Que retenez-vous de la bouche / les lèvres du coupable (largeur, la forme, supérieure, inférieure)? | |||||||
| 9 | Que retenez-vous sur le menton du coupable (forme, taille, type)? | |||||||
| 10 | Que retenez-vous sur les cheveux du coupable du visage (barbe, moustache, barbe)? | |||||||
| 11 | Le coupable ne porter des lunettes? | |||||||
| 12 | Y at-il quoi que ce soit distinctif sur les coupables (marques ou scars)? | |||||||
| Note: | L'opérateur ne doit demander à une de ces questions, si la description associée à cette question est absente de la participant-témoin compte de rappel libre. | |||||||
Tableau 1. Déposer Cued Interview Questions cognitive.
- Avoir le tour de l'opérateur sur l'interface du logiciel holistique du visage du système composite sur un ordinateur portable, qui, comme une véritable enquête, stocke les données pour assurer une chaîne de preuves fiables.
- D'après les informations recueillies par le participant témoin lors de l'entrevue cognitive, ont l'opérateur entrez la plage le sexe, l'origine ethnique et l'âge du coupable décrit dans les cases appropriées sur le premier écran de l'interface de système composite.
- Demandez à l'opérateur de guider le participant témoin par la construction du composite faciale holistique la suite d'une procédure dans laquellele participant témoin sélectionne le meilleur et rejette les pires images correspondant à leur mémoire du coupable d'un tableau 3 x 3 de neuf images générées par ordinateur affichées au hasard. Si le participant témoin est pas satisfait à l'une des neuf images, ont l'opérateur de générer des tableaux supplémentaires.
NOTE: Le «meilleur» par exemple choisi parmi un éventail apparaît toujours dans le tableau suivant et la similitude entre les faces dans un réseau augmente automatiquement à chaque étape du processus.
Figure 2. visage construction composite méthode A:. La forme du visage A ce stade de la procédure de construction composite du visage, après que l'opérateur pénètre description de base des mots-clés dans le système composite holistique, le participant témoin est invité à sélectionner une forme approximative de réunion en leur mémoire du coupable de the neuf images affichées sur l'écran, ou encore de rejeter ce tableau pour produire un nouvel affichage. Comme avec le rappel du processus de construction, cette étape évalue la reconnaissance (voir 2.9.1). S'il vous plaît cliquez ici pour voir une version plus grande de cette figure.
- Avoir le participant témoin sélectionner une forme de visage approximative correspondant à celle du coupable du premier tableau affiché généré automatiquement de neuf images (voir la figure 2), avoir l'opérateur utiliser les outils de l'interface disposent d'entrer dans ce choix.
- Demandez le participant témoin sélectionner le plus proche correspondant a) le nez, b) la bouche, c) et d oeil) forme des sourcils à partir des tableaux suivants en utilisant les outils de l'interface en vedette d'une manière similaire à celle décrite dans 2.9.1.
- Avec tout tableau fait maintenant face possédant les caractéristiques ci-dessus sont entrés, mais avec des cheveux d'abord de couleur grise,ont le participant témoin sélectionner une coiffure appropriée et la couleur des cheveux de la grande base de données dans l'outil de cheveux de l'interface. Avez l'opérateur saisir ce choix (voir Figure 3).
Figure 3. Facial méthode de construction composite B:. Outil Coiffure Après la sélection de la forme du visage et les traits du visage, le participant témoin est invité à choisir une coiffure approximative de neuf images affichées sur l'écran, ou de rejeter ce tableau pour produire un nouvel affichage. La coiffure par défaut sur toutes les images est gris, jusqu'à ce colorant est ajouté (voir 2.9.3). S'il vous plaît cliquez ici pour voir une version plus grande de cette figure.
- Demandez le participant témoin sélectionner les épaules d'esprit appropriéh vêtements et la couleur de la palette disponible dans l'outil épaules de l'interface. Demandez à l'opérateur d'utiliser les contrôles de témoins-dirigé à se déplacer, l'échelle et faire tourner le cou et les épaules, si nécessaire (voir Figure 4).
Figure 4. visage construction composite méthode C:. Épaules outil Après la sélection de la forme du visage et les traits du visage, le participant témoin est invité à sélectionner les épaules des neuf images affichées sur l'écran, ou de rejeter ce tableau pour produire un nouvel affichage . Couleur et le style des vêtements peuvent être manipulés et logos d'entreprise ou d'autres caractéristiques idiosyncrasiques peuvent être ajoutés (voir 2.9.4). S'il vous plaît cliquer ici pour voir une version plus grande de cette figure.
- S'ilssouhaitent, les vêtements sélectionnez participant-témoin avec ou sans logos (par exemple, écharpes, pulls à capuche, lunettes, lunettes de soleil), ainsi que les poils du visage (barbe et des moustaches) à la baie face à l'aide d'outils supplémentaires disponibles sur l'interface. Demandez à l'opérateur entrer ces sélections.
- Avoir l'opérateur démontrer DYNAMIQUE DE RECOUVREMENT l'outil de l'interface pour le participant-témoin, qui permet des changements subtils à apporter à la peau (par exemple, les rides, les lignes de l'âge, eye-poches et les cernes, pommettes saillantes, rondeurs, la peau rugueuse, l'acné, etc.), ou à la face globale (par exemple, l'ombrage). Demandez à l'opérateur faire des changements, si dirigé par le participant-témoin.
- Avez l'opérateur magnifier le visage sur l'écran pour que le participant-témoin pour l'inspecter de plus près pour l'édition en utilisant l'outil LOCAL attributs, qui permet des changements systématiques à apporter à la forme des traits du visage ainsi que la forme globale de la fac e et de la tête (par exemple, étiré, tourné et déformé) (voir figure 5). Demandez à l'opérateur faire des changements, si dirigé par le participant-témoin.
Figure 5. Visage méthode de construction composite D:. Attributs locaux outil Après les épaules sont sélectionnés, le participant témoin vues d'une série de tableaux du visage possédant visages de différentes variabilité de l'autre, même si la variabilité réduit dans les tableaux suivants, que chaque «meilleure» l'image est choisi. À ce stade, dans la création, le participant-témoin peut suggérer des changements aux caractéristiques spécifiques du visage, et de comparer le résultat à l'image d'origine non modifiée sur l'écran. Même si des modifications sont apportées aux fonctionnalités, la méthodologie permet toujours d'accéder processus holistiques que des modifications sont apportées dans le cadre de la comparaison tout le visage (voir 2.9.7)..jove.com / files / ftp_upload / 53298 / 53298fig5large.jpg "target =" _ blank "> S'il vous plaît cliquer ici pour voir une version plus grande de cette figure.
- Demandez à l'opérateur de démontrer l'outil Attributs holistique pour le participant-témoin, qui permet des changements holistiques à apporter à la face comme faisant apparaître plus âgé ou plus jeune, plus ou moins distinctif, et paler- ou la peau plus foncée (figure 6). Demandez à l'opérateur faire des changements, si dirigé par le participant-témoin.
Figure 6. visage composite méthode de construction E:. Attributs holistiques outil Le participant-témoin peut également suggérer des modifications aux propriétés holistiques de la face sélectionnée (par exemple, l'âge, le caractère distinctif) en utilisant un outil de curseur. Encore une fois, le résultat est comparé à l'image d'origine non modifiée sur l'écran (see 2.9.8). S'il vous plaît cliquer ici pour voir une version plus grande de cette figure.
- Avoir l'affichage de l'opérateur composite final sur l'écran et ont le participant témoin approuver ce afin d'enregistrer le fichier en cliquant sur le bouton Enregistrer l'image de l'outil de finition de l'interface (voir Figure 7).
Figure 7. visage méthode de construction composite F:. L'image finale Dans une enquête de police cette image serait imprimé, et une copie transférée à CD pour être conservés dans le sac de preuves (voir 2.9.9). S'il vous plaît cliquer ici pour voir une version plus grande de ce chiffre.
3. Collectisur de Postes construction composite, participant-témoins évaluations de Culprit-composite Représentation
- Basé sur leur mémoire du coupable, demander au participant témoin comment fermer une ressemblance composite du visage est le coupable qu'ils ont vu dans la vidéo (0%: mauvaise image à 100%: correspondance exacte).
- Basé sur leur mémoire du coupable, demander au participant témoin comment ils sont confiants que quelqu'un connaît le coupable serait en mesure de les reconnaître à partir du composite (0%: pas du tout confiant à 100%: très confiants).
REMARQUE: la note moyenne des échelles décrites en 3.1 et 3.2 est calculé pour produire un participant témoin d'auto-évaluation du coupable-composite similitude.
4. Évaluation Coupable-connaissance de Culprit-composite similarité
- Avoir une connaissance intime du coupable (-coupable connaissance évaluateur), fournir une évaluation indépendante de la qualité composite en visionnant le composite, à côté de deux alambics vidéo from la scène du crime originale montrant une vue rapprochée du visage du coupable, apparaît comme un rappel de l'apparence dans le cas du coupable coiffure la etc. a changé depuis.
- Demandez à l'évaluateur coupable-connaissance fournir une évaluation de la similarité composite suspect (0% = pas de similitude; 100% = très similaire).
REMARQUE: La note moyenne composite fourni par un groupe d'évaluateurs est calculé pour produire évaluations indépendantes de la ressemblance composite suspect.
5. Préparation des Vidéo Feuille de match contenant le coupable et Feuilles
NOTE: Cette section du protocole a été optimisé pour la vidéo line-up système PROMAT, bien que d'autres systèmes sont disponibles.
- Demandez à un agent de police de créer une vidéo line-up du coupable, à une suite d'identification dans un poste de police.
- Avoir le film policier un clip vidéo de 15 secondes du coupable constitué d'un clip tête-et-épaules du coupable face à la caméra,se tournant vers la gauche, puis vers la droite avant de se tourner face à la caméra à nouveau dans des conditions environnementales standard (par exemple, l'éclairage, la distance, appareil photo, arrière-plan). Voir Figure 8, par exemple, des images fixes extraites de la vidéo line-up du coupable.
Figure 8. Vidéo alambics affiches. (A, S'il vous plaît cliquez ici pour voir une version plus grande de cette figure. B) face et de profil des alambics en image du visage du coupable dans la vidéo procédure de line-up coupable-présent (voir 5.2). PlaidoyerSE Cliquez ici pour voir une version plus grande de cette figure.
- Avoir le policier sélectionnez vidéos de neuf feuilles d'une base de données de plus de 40.000, pris dans les mêmes conditions environnementales et appariés avec le coupable pour l'âge, le sexe, l'origine ethnique et 'aspect général dans la vie ».
REMARQUE: Normalement, seuls huit feuilles sont inclus dans une vidéo line-up. À des fins expérimentales, l'un des neuf films est sélectionné au hasard pour remplacer le coupable pour le coupable-absent vidéo line-up. - Avoir le coupable conviennent que les feuilles sélectionnées sont approprié (par exemple, ils possèdent une apparence assez similaire à la coupable), comme un suspect aurait cette occasion dans une enquête de la police réel.
REMARQUE: Sinon, leur représentant légal pourrait avoir cette opportunité. - Avez l'officier de police assembler la vidéo line-up et le copier sur un CD pour permettre la lecture aléatoire tard.
6. Mock Témoin Paradigm Pilot SÉquité Tudy à essai line-up vidéo
- Avoir un groupe de cinq participants au projet pilote, qui ne connaissent pas le coupable, et qui ne participe pas à toute autre procédure, fournir une description écrite du coupable après avoir visionné la vidéo de la scène du crime.
- Demandez à un autre participant de pilote; aveugle à la conception de l'étude et peu familiers avec le coupable fusionner les descriptions recueillies en 6.1 en une seule description modale de seulement y compris des descriptions de caractéristiques qui sont décrits régulièrement par la majorité des participants au projet pilote, tout en négligeant ceux décrits par une minorité de participants au projet pilote.
NOTE: L'interprétation des instructions ci-dessus est laissé à l'appréciation du participant pilote. - Avoir un autre groupe de participants «mock-témoins», qui ont également jamais vu le coupable, ou pris part à toute autre procédure de la recherche, voir un tableau de plein visage vidéo alambics de neuf membres du line-up - extrait de le lin vidéoe-up et de choisir un membre sur la base de la description modale créée en 6.2.
7. Présentation de la vidéo line-up et Questionnaire
- Ont des contrôles et composites créer participants témoins participent à cette phase finale de l'étude avec le même délai entre l'affichage de la première vidéo de la scène du crime pour les deux groupes.
REMARQUE: Les commandes peuvent être fournis avec une tâche de distraction (par exemple, des puzzles) pendant la période de temps les participants témoins ont pris pour créer un composite du visage. - Attribuer au hasard le participant pour afficher soit un coupable présents ou une vidéo line-up coupable-absente.
- Demandez au participant de lire les instructions sur le formulaire de description Cued (voir le tableau 2), puis remplissez les questions à choix multiples ou indicés.
| Instructions | |||||
| Le texte suivant estun formulaire de description indicé, s'il vous plaît essayer de saisir des commentaires dans chaque section (si vous pouvez) relevant de l'aspect particulier de la personne (le coupable) que vous avez vu dans le vidéo clip original. Comme décrivant une personne est souvent une tâche difficile, il est important que vous vous concentrez et rester concentré pour les prochaines minutes. Avant de recherche a également démontré l'importance de la lutte pour l'exactitude et la déclaration que ce que vous êtes certain que vous vous en souvenez. | |||||
| 1 | Apparence ethnique | ||||
| 2 | Hauteur | ||||
| 3 | Âge apparent | ||||
| 4 | Genre | ||||
| S'il vous plaît encercler un ou plusieurs réponses aux questions suivantes | |||||
| 5 | Construire | Fat, proportionnelle, Thin, Trapu, athlétique, lourd, et autres | |||
| 6 | Couleur de cheveux | Brun foncé, brun clair, équitable, Blond, Gris, Blanc, Noir, Ginger, Auburn, Autres | |||
| 7 | Type de cheveux | Chauve, Eclaircie, fuyant, Raides, Bouclés, ondulés, teints, Court, Longueur de collier, épaule, très longue, perruque, Longueur, Autres | |||
| 8 | yeux | Bleu, Marron, Vert, Gris, Moulage, Regarder fixement, Autres | |||
| 9 | Complexion | Frais, Pale, Ruddy, Bronzé, Salon, ton sombre de taches de rousseur, Mid ton, le ton léger, Autres | |||
| 10 | Pilosité faciale | Barbe, Moustache, Bushy, Pattes, les sourcils, Autres | |||
| Vêtements: Entrez brève description (le cas échéant) | |||||
| 11 | Chaussures | 12 | Chaussettes | ||
| 13 | Pantalon | 14 | Ceinture | ||
| 15 | Chemise | 16 | Veste | ||
| 17 | Jupe | 18 | Robe | ||
| 19 | Cavalier | 20 | Manteau | ||
| 21 | Bijoux | 22 | Chapeau | ||
| 23 | Autre | ||||
Tableau 2. Cued formulaire de description.
- Demandez à l'administrateur de line-up informer le participant qu'ils tenteront d'identifier le coupable, ils considéré à l'origine dans la vidéo de la scène du crime, dans une vidéo line-up affiché sur un écran d'ordinateur.
- Demandez à l'administrateur de line-up avertir le participant témoin que le coupable ils ont vu dans la SCE du crime initialNE vidéo peut ou peut ne pas être présent dans le line-up.
- Demandez à l'administrateur de line-up commencer la procédure de line-up vidéo sur un moniteur d'ordinateur composé d'un affichage séquentiel des neuf 15 clips de la SEC qui devraient être présentées à deux reprises, avec les suspects et les feuilles ordre aléatoire, et avec un nombre de membre de line-up ( 1-9) apparaissant avec chaque clip vidéo.
- Demandez le participant visionner la vidéo line-up.
- À la fin, ont l'administrer de line-up de demander au participant qu'ils aimeraient voir une partie ou l'ensemble du line-up de nouveau.
NOTE: Le participant peut voir une partie ou l'ensemble des autant de fois de line-up comme ils aiment. - Avoir le participant répond par écrit à un questionnaire de line-up se demander si le coupable était présent ou pas dans le line-up (oui / non), et si la réponse est «oui» à fournir le numéro de membre de line-up (1- 9).
- Si le participant a choisi un membre de la line-up, avoir le jeu de l'administrateur line-up ee clip vidéo de cet élément seulement pour assurer le participant est satisfait de leur réponse.
- Avez-participant de fournir une estimation de la confiance dans leur décision de line-up indépendamment du fait qu'ils ont fait une sélection ou rejetées le line-up dans 7,5 (0% = pas confiance à 100% = absolument certain).
8. Analyse des données
NOTE: Certaines des données recueillies (par exemple, les descriptions du coupable) dans ce paradigme sont inclus principalement pour assurer que les procédures sont conformes aux pratiques de la police normale en Angleterre et au Pays de Galles et pas spécifiquement pour les analyses ultérieures. Néanmoins, il serait possible d'analyser ces données pour tester les relations entre la description peut-être la qualité et la quantité et la qualité et la précision composite d'identification. Toutefois, ceux-ci seraient des analyses supplémentaires, et les analyses de données énumérées ici sont ceux qui sont les plus susceptibles d'être employées pour enquêter sur des hypothèses expérimentales importantes.
- USE-mesures indépendantes test t de 43 à veiller à ce que les évaluations de la confiance prospective en étant capable de reconnaître le coupable, qui ont été recueillies peu après les participants ont visionné la vidéo de la scène du crime, sont égaux dans les deux conditions expérimentales (voir 1.3.3 ). Vérifiez que le résultat est non significative.
- Éprouver des hypothèses concernant l'objectivité du participant-témoin 'auto-évaluations de leurs propres composites, en utilisant le coefficient de corrélation de Pearson teste 43 à examiner la relation entre ces auto-évaluations de leurs composites individuelles (voir 3.2), avec le coupable-connaissance évaluateur de (voir note 4.5), et si les évaluations recueillies évaluateur coupable-familier (voir 4.6) à l'ensemble des composites.
- Analyse des hypothèses de test liés à line-up performances, utilisez log-linéaire hiérarchique 43, ou chi carré essais 43, afin d'examiner les effets de la condition expérimentale sur l'issue de line-ups (voir 7.9).
- Utilisez-coupable présente line-up pour fournir une indication de la sensibilité d'une procédure d'identification, tel que mesuré principalement par les taux d'identification des coupables correctes.
- Utilisez-coupable absent line-up pour fournir une indication de l'équité de la procédure, tel que mesuré par le taux de rejet de line-up correctes.
Résultats
Les données présentées ici sont un sous-ensemble des données recueillies dans deux études dans lesquelles le paradigme expérimental décrit a été partiellement suivie 8, 11.
Chèques d'équité line-up
Le paradigme pilote témoin maquette décrit dans la section 6, est conçu pour veiller à ce que le line-up est pas biaisé contre un suspect, en ce qu'ils ne devraient pas se démarquer de toute manière à induire sélection plus souvent que prévu par hasard 39, 40 . De cette procédure, une mesure d'équité de line-up est calculé en assurant qu'aucun membre est sélectionné significativement plus souvent que prévu par le seul hasard par les témoins Mock (par exemple, 1/9 = 11,1%). E 39 la mesure de Tredoux de taille fonctionnelle est appliquée pour évaluer le nombre de membres de line-up qui sont «plausible», et dans un vrai line-up serait de fournir un test approprié de la mémoire de témoin. Idéalement, cette valeur devrait être proche de lamaximale (par exemple, neuf). Pour les données représentatives rapportés dans 11 le line-up a été trouvé pour être juste comme témoins simulacres choisis le coupable à près de niveaux de hasard (10,9%), et la grande majorité des films était plausible (de Tredoux E = 7,05).
Contrôles de condition appariées
L'analyse suivante utilise un-mesures indépendantes test t de 43 à veiller à ce que les évaluations de la confiance prospective en étant capable de reconnaître le coupable, recueillies peu après les participants voir la vidéo de la scène du crime sont à peu près égale dans les deux conditions expérimentales (voir 1.6) . Le résultat devrait être non significatif. En 11, les réponses à cette échelle décrite au point 1.6 ont été comme prévu à peu près égale, t (266) = 0,57, p> 0,2, indiquant les participants ont été jumelés avant toute autre procédure.
Composite-coupable notes de similarité
Pour test hypothèses concernant l'objectivité de l'auto-évaluation du participant-témoins de leurs propres composites, la deuxième analyse examine si il existe une relation entre les notes de similarité composites suspect fournies par le participant des témoins à leur propre composite uniquement (voir chapitre 3 ), et celles fournies par les évaluateurs indépendants de la connaissance coupable-(voir la section 4). Dans 8, la corrélation de Pearson de test 43 sur les évaluations fournies à l'ensemble des 57 composites visage holistiques était non significative. Cependant, lorsque des analyses de suivi ont été menées avec des enfants ou des adultes données-participant-témoins séparés, il y avait une relation positive entre ces notes pour les 26 composites adultes, r (26) = 0,46, p <0,05; mais pas pour les composites de 31 enfants, r (31) = 0,01, p> 0,2; une indication que les témoins adultes, mais pas les enfants, peuvent fournir des évaluations objectives de la qualité de leurs propres composites.
réponses de line-up vidéo »jove_content"
Pour tester les hypothèses liées à aligner les performances, analyse log-linéaire hiérarchique 43, ou des tests de chi carré 43 examiner les effets de la condition expérimentale sur les résultats de line-up (voir 7.9). La mesure de la taille d'effet rapporté pour ces analyses de données nominale est Φ, bien que les odds ratios (OR) sont également présentés pour fournir une mesure de l'association entre les deux variables signalé. Comme avec la plupart des recherches d'un témoin oculaire, les données de line-up vidéo-coupable coupable absent-présent et sont séparés. Chaque participant fait une seule décision de line-up seulement.
L'influence de la construction composite sur l'identification par témoin oculaire est mesurée en comparant les sélections de line-up de participants témoins et des contrôles. Le tableau 3 présente des résultats représentatifs prises à partir d'un sous-ensemble des données recueillies dans l'expérience 1 sur 11 qui contrôlent les résultats de line-up étaient wit rapporth participants témoins qui ont créé un composite du visage holistique utilisant le système décrit dans ce protocole. Le délai entre l'affichage du crime coupable scène vidéo initiale et la vidéo line-up dans cette expérience était d'environ 2 heures.
Culprit-présente line-up donnent une indication de la sensibilité d'une procédure d'identification, tel que mesuré principalement par les taux d'identification suspects, qui dans ce paradigme sont coupables identifications correctes. Autres résultats sont des identifications de feuille incorrectes ou des rejets de line-up incorrectes.
Culprit-absent line-up donnent une indication de l'équité de la procédure, tel que mesuré par le taux de rejet de line-up correctes. Autres résultats sont des identifications de feuille incorrectes. Il n'y avait pas désigné suspect innocent "dans cette recherche, et donc de la première colonne du tableau 3 est vide pour les essais coupables-absente.
Coupable-présente choix behavioR: D'après les données présentées dans le tableau 3 à l'origine présentés dans l'expérience 1 à 11, la première analyse examine si les influences de création composites choisissant le comportement d'un line-up comme cela peut être le signe d'un biais de réponse. Un (rôle des participants - participant témoin vs. contrôle) 2 x 2 (comportement choisir - sélecteur: identification du coupable ou l'identification de feuille vs non-sélecteur: rejet de line-up incorrecte) Test de Khi deux 43 sur les taux de sélection de chaque résultat n'a pas été significative, χ 2 (1, n = 108) <1, p> 0,2, Φ = 0,072. Participant-témoins (80,0%) étaient à peu près aussi susceptibles que les contrôles soient line-up sélecteurs (73,1%, OR = 1,09).
Identifications correctes Culprit-présente: La seconde et la plus critique analyse coupable présents examine la précision de la réponse uniquement. A 2 (participant rôle) x 2 (précision - correcte: l'identification de coupable vs INCORrect: feuille d'identification ou le rejet line-up) Test de Khi deux 43 sur les données du tableau 3 premiers présentés dans l'expérience 1 à 11 a été significative, χ 2 (1, n = 108) = 5,48, p = 0,019, Φ = .225. Participant-témoins (70,0%) ont fait environ une fois et demi plus de sélections correctes de line-up coupable que les témoins (44,9%, OR = 1,56).
Ces résultats sont cohérents avec une expérience de suivi (Expérience 2 11) dans lequel les opérateurs de police nouvellement qualifiés ont été recrutés, les vidéos de scènes de crime représentés six coupables différentes, et le délai moyen entre l'écoute de scène de crime de la vidéo et de visionner la vidéo line-up était environ 30 h (participant-témoins corrects taux d'identification des coupables = 48,8%; 35,0% des contrôles =), et une méta-analyse de trouver des effets positifs de la construction composite sur l'identification des line-up 12. Cependant, d'autres recherches 8, en utilisant til même paradigme de base expérimentale, le système composite du visage holistique, et le type line-up, mais avec différents coupable-acteurs trouvé aucune différence significative dans les taux d'identification correcte entre participants témoins adultes composites-création (34,6%) et les contrôles (31,7%). En outre, dans cette recherche 8, contrôles enfants entre les âges de 6 et 11 ans pris des identifications plus correctes (42,9%) que les enfants participant-témoins du même âge (19,4%). Ce dernier résultat peut être une conséquence de composite du visage des enfants étant nettement inférieure à l'adulte de, mémoire initiale des enfants pour le coupable étant pire ou ils eu du mal à comprendre l'utilisation des échelles de confiance. Toutefois, ce résultat est compatible avec la recherche de trouver une relation positive entre la qualité et le taux d'identification correcte de la line-up 10 composite. Cette explication est également compatible avec la plupart des recherches précédente de ce type, qui a utilisé l'INFE souventbasé sur les caractéristiques rieur systèmes composites, constatant que la précision de l'identification a été réduite suite à la construction composite, par exemple, 7, 9-10.
Identifications de feuille Culprit-présente: La troisième analyse coupable présents examine si la proportion d'identifications de feuille diffère par condition. A 2 (participant rôle) x 2 (feuille ou non - l'identification de la feuille contre une autre décision: l'identification de coupable correcte ou le rejet de la line-up incorrecte) test de chi carré 43 sur les données rapportées dans le tableau 3 et 11 était importante, χ 2 ( 1, n = 108) = 4,04, p = 0,045, Φ = 0,193. Contrôles (28,2%) ont effectué près de trois fois plus de sélections de feuille en tant que participant-témoins (10,0%; OR = 2,82).
Affiches rejets de Culprit-absents: Comme il n'y a que deux résultats associés avec les données coupable-absent du tableau 3 que originally signalé dans 11, un seul test est effectué. A 2 (condition) x 2 (précision - le rejet de line-up correcte contre l'identification de feuille incorrecte) Test de Khi deux 43 n'a pas été significative, χ 2 (1, n = 100) <1, p> 0,2, Φ =. 055. Il n'y avait pas de différences dans les taux corrects de line-up rejet entre participants témoins (44,4%) et des commandes (38,4%; OR = 1,16). Ces résultats sont cohérents avec les recherches antérieures trouver effets nuls similaires dans les essais coupables-10 absents.
Relation entre la qualité composite et participant témoin précision de line-up
Une autre analyse examine la relation entre la qualité des composites du visage et de la probabilité d'identifications correctes de line-up coupable vidéo. Les données présentées ici sont représentatives de la deuxième expérience rapportée dans 11, dans lequel tous les line-ups étaient coupable-présent. A bis pointerial test de corrélation 43 menée sur la relation entre la précision de line-up (1 = correct, 0 = incorrect) et coupable-notes de la connaissance coupable-composite similitude, était pas significative, r (45) = -.05, p> 0,2 , ce qui suggère que contrairement à certaines recherches antérieures 8, 10, il n'y avait pas de relation entre la qualité de participant-témoin composite du visage et la précision de leurs réponses de line-up vidéo. Cette constatation non significatif inattendu peut être le résultat d'un certain nombre de variables externes (par exemple, retard, plusieurs variables coupable-acteur).
| Le total | Suspect ID | Foil ID | Rejet de feuille de | ||||
| n | n | % | n | % | n | % | |
| Coupable-présent | |||||||
| Contrôles | 78 | 35 | 44,9 | 22 | 28,2 | 21 | 26,9 |
| Les témoins | 30 | 21 | 70,0 | 3 | 10,0 | 6 | 20,0 |
| Coupable-absente | |||||||
| Contrôles | 73 | - | 45 | 61,6 | 28 | 38,4 | |
| Les témoins | 27 | - | 15 | 55,6 | 12 | 44,4 | |
Tableau 3. Résultats Coupable-présents et absents coupable-line-up vidéo. Nombre de participants (n) et le pourcentage de chaque type de résultat de line-up en fonction de la présence coupable, et participant rôle du sous-ensemble de données initialement publié dans l'expérience 1 du 11, dans lequel des adultes participants témoins ont utilisé le même système composite holistique comme décrit dans le protocole actuel.
Discussion
La création d'un composite du visage peut fournir la première plomb dans une enquête de la police 1. A CONSTRUIRE témoin composite peut ensuite être invité à voir un line-up contenant le suspect de la police. Le suspect de la police peut en fait être le coupable coupable, auquel cas le line-up sera coupable présents, ou ils peuvent être innocent, et le line-up sera coupable-absente. Le paradigme expérimental appliqué décrit ici a été employé dans la recherche démontrant l'influence positive de holistique production composite du visage sur correctes sélections coupable-acteur de procédures de line-up séquentielle de neuf personnes vidéo coupable présents, sans avoir aucune incidence sur les procédures coupable-absent 11 . Le paradigme possède une forte validité légale et écologique car elle reproduit fidèlement les procédures utilisées par la police en Angleterre et au Pays de Galles. En effet, bien que pas un élément central de l'analyse, le protocole suit de près le type de méthodes d'interview (par exemple, , Interview cognitive 23-24) que la police peut employer dans ces circonstances, mais il serait intéressant de faire varier les composants de l'entrevue cognitive dans de futures recherches d'examiner cette comme une variable distincte. En outre, même si une description est pas réellement nécessaire pour la construction composite holistique, un opérateur sera toujours demander à un témoin de décrire le coupable afin de démontrer les bonnes pratiques, comme si la description et l'apparence du match composite, il suggère aucune influence indue sur la construction de l'opérateur (par exemple, les préoccupations pourrait être soulevée devant les tribunaux si le composite et la police suspect possède cheveux blonds, la description des cheveux foncés).
D'autres aspects de la procédure doivent être suivies pour améliorer la validité légale. Par exemple, véritables témoins seraient normalement pas au courant à l'avance qu'ils seront témoins d'un crime, et la pré-mise en garde aux participants qu'ils vont soit créer un composite du visage ou être invité à faireune décision d'identification peut influencer la manière dont ils participent à la vidéo initiale du coupable. Par conséquent, il est normal pour éviter d'avertissement aux participants que la recherche étudie les procédures de témoins oculaires, et à cet effet le titre peut souvent être un peu trompeuse (par exemple, «l'étude d'analyse vidéo"). En outre, pour éviter tout biais de l'expérimentateur par inadvertance, les différents rôles de l'expérimentateur (par exemple, l'opérateur de système composite, administrateur de line-up) devraient idéalement être effectuées par des personnes différentes. Pour des raisons similaires, l'opérateur, qui devrait être pleinement formé à l'utilisation du système composite, et l'administrateur de line-up, devraient tous deux être pas familier avec le coupable, et ont jamais vu les vidéos coupable. Idéalement, aussi, la procédure de line-up devrait être menée en double aveugle, de veiller à ne biais de l'administrateur 44-46, bien que les procédures en double aveugle ne sont pas prescrites dans les procédures d'identification de l'APCE code D pour l'Angleterre et du Pays de Galles. De même, PACE code D ne nécessite pas de mesures de confiance d'identification à être collectées, même si, avec ce paradigme, il est souvent collectées à des fins de recherche. En effet, la confiance peut fournir un marqueur pour la précision de line-up. En tant que tel, il ya normalement une forte relation positive entre la confiance et de précision dans sélectionneurs line-up, mais pas non sélecteurs 47-49.
Le paradigme de base pourrait également être facilement adapté pour une utilisation avec différents types de système composite du visage (voir par exemple 11 dans lequel l'influence sur les résultats de vidéo affiches de la création d'un composite du visage basée sur les caractéristiques a été comparée à la création d'un composite de système holistique). Il ya un certain nombre de systèmes disponibles composites holistiques, et bien que tous les travaux sur des principes holistiques, les interfaces diffèrent 13-15. Le paradigme permettrait également des comparaisons avec différents types de line-up qui peut être standard au Royaume-Uni ou d'autres juridictions. Par exemple, aux Etats-Unis, moprocédures d'identification st sont six personnes séquentielles ou simultanées photographiques line-up 33-36, tandis que la Pologne emploie principalement de quatre personnes line-up simultanés 50. Bien que de nos jours très rare au Royaume-Uni, certaines juridictions ailleurs peuvent encore employer régulièrement en direct line-up avec tous les membres présents en personne. Pour les fins du paradigme expérimental décrit ici une feuille supplémentaire a été choisi par hasard dans les neuf sélectionné par l'administrateur policier line-up pour remplacer le coupable dans le coupable-absent line-up. Cependant, certains paradigmes d'identification d'un témoin oculaire, peuvent, à l'avance, sélectionnez spécifiquement un suspect innocent »à cet effet. Un coupable-absent line-up sera donc créé qui pourrait contenir un certain nombre de films différents de ceux inclus dans le line-up par exemple coupable présents, 51, comme une véritable police de line-up sera individualisée selon le suspect spécifique. Pour examiner davantage l'influence de creat compositeions sur les résultats de line-up, combinant les résultats de coupable présents et coupable-absent line-up serait également informer quant à savoir si la sensibilité de la mémoire ou de partialité de réponse pour effectuer une sélection est influencé (voir par exemple 52 qui traite de l'utilisation de la détection du signal mesures pour ce type d'analyse).
En outre, il ya beaucoup de variables qui sont connus pour affecter la reconnaissance du visage et de la précision de l'identification d'un témoin oculaire, et de la conception pourraient accueillir les essais de ces derniers à examiner si elles fournissent une influence supplémentaire lorsque la production composite du visage est suivie par un line-up (par exemple, coupable acteur sexe, l'âge ou l'origine ethnique, la confiance des participants, le retard entre les procédures, les méthodes de sélection de feuille, participant vue coupable qualité; Description témoin qualité; pour un examen de 'estimateur «variables de ce type voient 53). Néanmoins, un problème avec ce type de conception est qu'un grand nombre de participants sont nécessairespour une puissance statistique suffisante, que les réponses de line-up sont principalement dichotomique dans la nature (par exemple, de rectification vs incorrecte), et comme avec une véritable enquête de police la plupart des participants de créer un composite et vue l'un line-up seulement. En outre, la conception prend beaucoup de temps. Pour répliquer les enquêtes de police, il ne devrait y avoir un délai entre les trois phases de l'étude, et la construction composite seul peut souvent prendre plus d'une heure. Malgré ces problèmes, il est important que la nouvelle technologie qui peut être utilisé par la police lors d'une enquête (par exemple, un système composite du visage), est empiriquement testé en laboratoire pour étudier l'effet de cette technologie sur les procédures d'enquête ultérieure (par exemple, la ligne -UPS). Le sort d'un véritable suspect de la police, indépendamment de la culpabilité, peut en partie dépendre du fait que la meilleure pratique est suivie ou non.
Déclarations de divulgation
Solomon et Gibson sont membres du corps professoral de l’Université du Kent et directeurs de VisionMetric Ltd. VisionMetric Ltd commercialise le système composite facial EFIT-V. La contribution de Solomon et Gibson à ce travail a été de faciliter la formation des opérateurs qui a eu lieu à l’Université de Kent, le développement du logiciel et la fourniture d’un support logiciel, ainsi que l’aide à la préparation du manuscrit. La collecte, l’analyse, l’interprétation et la préparation du manuscrit ont été effectuées par Davis, Jolliffe et Maigut qui n’ont rien à divulguer.
Remerciements
La recherche a été en partie financée par une subvention interne de l’Université de Greenwich aux premier et troisième auteurs. Merci à Dominic Goodchild, Chris Hughes, Adrian Ibanescu, Corrado Ranelli et Charlie Shaw d’avoir joué le rôle d’acteurs coupables dans les vidéos de la scène de crime, et à Henry DC Williams d’avoir filmé et réalisé les vidéos de la scène de crime. Merci également à l’inspecteur en chef Mick Neville, à l’inspecteur Barry Burnell et au sergent Nick Milbourn du Metropolitan Police Service d’avoir créé et fourni les listes de vidéos PROMAT pour le projet et d’avoir donné des conseils sur la conception et la procédure de mise en place des vidéos. Merci également à l’agent-détective Tony Barnes du Metropolitan Police Service de fournir des conseils sur l’utilisation du système holistique spécifique de composites faciaux dans les enquêtes policières, et d’avoir permis au deuxième auteur de cet article, qui est l’opérateur composite représenté dans les vidéos, de le suivre tout en travaillant avec des témoins oculaires pour créer des composites faciaux lors d’enquêtes sur des crimes réels.
Matériaux
| Nom | Entreprise | Numéro de catalogue | Commentaires |
|---|---|---|---|
| Vidéos Files d’attente | Promat Envision International | PROMAT | Site web : http://www.promatenvision.co.uk Contact : info@promatenvision.co.uk ; |
| Logiciel de statistiques | IBM | SPSS Statistics 20 | Site Web : http://www-01.ibm.com/software/uk/analytics/spss/ Contact : +44 (0) 870 542 6426 |
| Outil d’enquête en ligne | Qualtrics Site Web de | Qualtrics | : http://www.qualtrics.com Contact : 1-800-340-9194 |
| Système composite facial | VisionMetric Ltd | EFIT-V 5.006 | Site Web : http://www.visionmetric.com/ Contact : efit@visionmetric.com. |
Références
- McQuiston-Surrett, D., Topp, L. D., Malpass, R. S. Use of facial composite systems in US law enforcement agencies. Psych. Crime & Law. 12, 505-517 (2006).
- Horry, R., Memon, A., Wright, D. B., Milne, R. Predictors of eyewitness identification decisions from video lineups in England: A field study. Law. Hum. Behav. 36, 257-265 (2012).
- Penrod, S. D., Kovera, M. Recent developments in North American identification science and practice. Handbook of Psychology of Investigative Interviewing. Bull, R., Valentine, T., Williamson, T. , Wiley-Blackwell. Chichester. 257-283 (2009).
- Garrett, B. L. Convicting the Innocent: Where Criminal Prosecutions Go Wrong. , Harvard University Press. Cambridge, MA. (2011).
- Gross, S. R., Jacoby, K., Matheson, D. J., Montgomery, N., Patil, S. Exonerations in the United States 1989 through 2003. J. Crim. Law & Crim. 95, 523-560 (2005).
- Gross, S. R., Shaffer, M. Exonerations in the United States. University of Michigan Public Law Working Paper. 277, Available from: papers.ssrn.com (1989-2012).
- Davies, G. M., Ellis, H., Shepherd, J. Face identification: the influence of delay on accuracy of Photofit construction. J. Police Sci. Adm. 6, 35-42 (1978).
- Davis, J. P., Thorniley, S., Gibson, S., Solomon, C. Holistic facial composite construction and subsequent lineup identification accuracy: Comparing adults and children. Psych. , (2015).
- Kempen, K., Tredoux, C. G. 'Seeing is believing': The effect of viewing and constructing a composite on identification performance. South African J. Psych. 42, 434-444 (2012).
- Wells, G. L., Charman, S. D., Olson, E. A. Building face composites can harm lineup identification performance. J. of Exp. Psych: App. 11, 147-156 (2005).
- Davis, J. P., Gibson, S., Solomon, C. The positive influence of creating a holistic facial composite on video line-up identification. App. Cog. Psych. 28, 634-639 (2014).
- Meissner, C. A., Brigham, J. C. A meta-analysis of the verbal overshadowing effect in face identification. App. Cog. Psych. 15, 603-616 (2001).
- Frowd, C., Bruce, V., Ness, H., Thomson-Bognor, C., Paterson, J., McIntyre, A., Hancock, P. J. B. Parallel approaches to composite production. Ergonomics. 50, 562-585 (2007).
- Solomon, C. J., Gibson, S. J., Maylin, M. EFIT-V: Evolutionary algorithms and computer composites. Craniofacial Identification. Wilkinson, C., Rynn, C. , Cambridge University Press. 24-41 (2012).
- Tredoux, C. G., Nunez, D. T., Oxtoby, O., Prag, B. An evaluation of ID: an eigenface based construction system. South African Comp. J. 37, 90-96 (2007).
- Davies, G. M., Valentine, T. Facial composites: forensic utility and psychological research. Handbook of Eyewitness Psychology, Volume 2, Memory for people. Lindsay, R. C. L., Ross, D. F., Read, J. D., Toglia, M. P. , LEA. Mahwah. 59-83 (2007).
- Frowd, C. Facial composites and techniques to improve recognisability. Forensic Facial Identification: Theory and Practice of Identification from Eyewitnesses, Composites and CCTV. Valentine, T., Davis, J. P. , Wiley-Blackwell. Chichester. 43-70 (2015).
- Tanaka, J. W., Farah, M. J. Parts and wholes in face recognition. Qty J. of Exp. Psych. 46A, 225-245 (1993).
- Tanaka, J. W., Sengco, J. A. Features and their configuration in face recognition. Mem. Cogn. 25, 583-592 (1997).
- de Heering, A., Houthuys, S., Rossion, B. Holistic face processing is mature at 4- years of age: Evidence from the composite face effect. J. of Exp. Child Psych. 96, 57-70 (2007).
- Schooler, J. W. Verbalization produces a transfer inappropriate processing shift. App. Cog. Psych. 16, 989-997 (2002).
- Wells, G. L. Verbal descriptions of faces from memory: Are they diagnostic of identification accuracy? J. App. Psych. 70, 619-626 (1985).
- Fisher, R. P., Geiselman, R. E. Memory: enhancing techniques for investigative interviewing: the cognitive interview. , Charles C. Thomas. Springfield, IL. (1992).
- Memon, A., Meissner, C. A., Fraser, J. The Cognitive Interview: A meta-analytic review and study space analysis of the past 25 years. Public Policy, Law. 16, 340-372 (2010).
- Davis, J. P., Sulley, L., Solomon, C., Gibson, S. A comparison of individual and morphed facial composites created using different systems. Howells, G., Sirlantzis, K., Stoica, A., Huntsberger, T., Arslan, A. T. 2010 IEEE International Conference on Emerging Security Technologies, , IEEE Computer Society. Canterbury. 56-60 (2010).
- Frowd, C. D., Carson, D., Ness, H., Richardson, J., Morrison, L., Mclanaghan, S., Hancock, P. A forensically valid comparison of facial composite systems. Psych. Crime. Law. 11, 33-52 (2005).
- Frowd, C. D., et al. Giving crime the 'evo': catching criminals using EvoFIT facial composites. Howells, G., Sirlantzis, K., Stoica, A., Huntsberger, T., Arslan, A. T. 2010 IEEE International Conference on Emerging Security Technologies, , IEEE Computer Society. Canterbury. 36-43 (2010).
- Solomon, C. J., Gibson, S. J., Maylin, M. EFIT-V: Evolutionary algorithms and computer composites. Craniofacial Identification. Wilkinson, C., Rynn, C. , Cambridge University Press. Cambridge. 24-41 (2012).
- Gawrylowicz, J., Gabbert, F., Carson, D., Lindsay, W., Hancock, P. Holistic versus featural facial composite systems for people with mild intellectual disabilities. App. Cog. Psych. 26, 716-720 (2012).
- Facial Identification Guidance. Association of Chief Police Officers (ACPO). , Avaliable from: http://www.acpo.police.uk/documents/crime/2009/200911CRIFIG01.pdf (2009).
- Davis, J. P., Thorniley, S., Gibson, S. J., Solomon, C. J. Holistic facial composite construction and subsequent video lineup identification outcomes: Comparing adults and children. J. Psychol. 150 (1), 102-118 (2015).
- Valentine, T., Davis, J. P. Forensic facial identification: A practical best guide to best practice. Forensic Facial Identification: Theory and Practice of Identification from Eyewitnesses, Composites and CCTV. Valentine, T., Davis, J. P. , Wiley-Blackwell. Chichester. (2015).
- Lindsay, R. C. L., Wells, G. L. Improving eyewitness identification from lineups: Simultaneous versus sequential lineup presentations. J. App. Psych. 70, 556-564 (1985).
- Steblay, N. K., Dysart, J. E., Wells, G. L. Seventy-two tests of the superiority effect: meta-analysis and policy discussion. Psych. Public Policy, Law. 17, 99-139 (2011).
- Clark, S. E., Moreland, M. B., Rush, R. A. Lineup Composition and Lineup Fairness. Forensic Facial Identification: Theory and Practice of Identification from Eyewitnesses, Composites and CCTV. Valentine, T., Davis, J. P. , Wiley-Blackwell. Chichester. 129-157 (2015).
- Gronlund, S., Wixted, J., Mickes, L. Evaluating eyewitness identification procedures using ROC analysis. Curr. Dir. in Psych. Sci. 23, 3-10 (2014).
- Valentine, T., Darling, S., Memon, A. Do strict rules and moving images increase the reliability of sequential identification procedures? App. Cog. Psych. 21, 933-949 (2007).
- Wilcock, R., Kneller, W. A comparison of presentation methods of video identification parades. App. Cog. Psych. 25, 835-840 (2011).
- Tredoux, C. G. Statistical inference on measures of lineup fairness. Law Hum. Behav. 22, 217-237 (1998).
- Malpass, R. S., Tredoux, C., McQuiston-Surret, D. Lineup construction and measuring lineup fairness. Handbook of Eyewitness Psychology: Vol. 2. Lindsay, R., Ross, D., Read, D., Toglia, M. , 155-178 (2007).
- Criminal Evidence Act. Police and Criminal Evidence Act (1984) Codes of Practice, Code D. , Retrived from: http://www.homeoffice.gov.uk/publications/police/operational-policing/pace-codes/pace-code-d-2011 (2011).
- Valentine, T., Davis, J. P., Thorner, K., Solomon, C., Gibson, S. Evolving and combining facial composites: Between-witness and within-witness morphs compared. J. Exp. Psych: App. 16 (1), 72-86 (2010).
- Field, A. Discovering Statistics using IBM SPSS. , 4th, SAGE Publications Ltd. London. (2013).
- Greathouse, S. M., Kovera, M. B. Instruction bias and line-up presentation moderate the effects of administrator knowledge on eyewitness identification. Law Hum. Behav. 33, 70-82 (2009).
- Wells, G. Eyewitness Identification: A System Handbook. , Carswell. Toronto. (1988).
- Clark, S. E. Costs and benefits of eyewitness identification reform: Psychological science and public policy. Pers. Psych. Sci. 7, 238-259 (2012).
- Brewer, N., Weber, N., Semmler, C. Eyewitness identification. Psychology and Law: An Empirical Perspective. Brewer, N., Williams, K. D. , Guilford. New York. 177-221 (2005).
- Brewer, N., Wells, G. L. The confidence-accuracy relationship in eyewitness identification: Effects of lineup instructions, functional size and target-absent base rates. J. Exp. Psych. App. 12, 11-30 (2006).
- Sporer, S. L., Penrod, S., Read, D., Cutler, B. Choosing confidence and accuracy: A meta-analysis of the confidence-accuracy relation in eyewitness identification studies. Psychological Bulletin. 118, 315-327 (1995).
- Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości. Pozycja 981. , Available from: http://static1.money.pl/d/akty_prawne/pdf/DU/2003/104/DU20031040981.pdf (2003).
- Valentine, T., Davis, J. P., Memon, A., Roberts, A. Showups and their influence on a subsequent video lineup. App. Cog. Psych. 26 (1), 1-23 (2012).
- Mickes, L., Moreland, M. B., Clark, S. E., Wixted, J. T. Missing the information needed to perform ROC analysis? Then compute d/, not the diagnosticity ratio. J App Res Mem and Cog. 3 (2), 58-62 (2014).
- Wilcock, R., Bull, R., Milne, R. Witness Identification in Criminal Cases: Psychology and Practice. , Oxford University Press. Oxford. (2008).
Réimpressions et autorisations
