$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Ici, nous décrivons la purification de régions génomiques spécifiques à l’aide de molécules de liaison à l’ADN modifiées telles que le système CRISPR et les protéines TAL, et l’identification de protéines et d’ARN liés à ces régions génomiques. La liaison de molécules de liaison à l’ADN modifiées au génome peut affecter la structure de la chromatine, y compris le positionnement des nucléosomes, et peut abroger les fonctions génomiques, comme décrit dans les expériences d’interférence CRISPR21. Pour éviter ces effets aberrants potentiels, nous proposons des lignes directrices spécifiques pour le choix des régions génomiques cibles. Tout d’abord, pour éviter l’inhibition potentielle du recrutement des ARN polymérases et des facteurs de transcription, ainsi que la perturbation du positionnement des nucléosomes autour du site de début de transcription, les régions cibles pour les analyses des régions promotrices devraient être plusieurs centaines de paires de bases en amont de (5' à) le site de début de transcription. En revanche, lors de l’analyse de régions génomiques avec des limites distinctes, telles que les amplificateurs et les silencieux, les régions génomiques qui sont directement juxtaposées à ces régions peuvent être ciblées car il est moins probable que la liaison de molécules de liaison à l’ADN modifiées affecte leurs fonctions. De plus, il est préférable d’éviter d’utiliser des régions cibles qui sont conservées chez différentes espèces, car d’importantes molécules de liaison à l’ADN se lient souvent à des régions conservées au cours de l’évolution et l’inhibition de leur liaison peut perturber les fonctions des régions génomiques cibles. À cet égard, il est toujours nécessaire de vérifier que la fonction de la région génomique cible est maintenue dans les cellules établies utilisées pour les analyses enChIP. Étant donné que plusieurs ARNg peuvent être testés facilement et qu’il est fastidieux et coûteux de générer plusieurs versions de protéines TAL ou à doigts de zinc reconnaissant différentes régions génomiques cibles, l’enChIP utilisant CRISPR est plus avantageuse que l’enChIP utilisant d’autres protéines.
Il a été démontré que dCas9 se lie aux sites hors cible, bien que l’affinité avec ces sites puisse être plus faible que celle avec les sites cibles22-25. Il existe plusieurs façons de gérer la contamination des molécules liées à ces sites hors cible. Tout d’abord, l’utilisation de plusieurs, au moins deux, ARNg différents serait recommandée. Les molécules couramment observées dans l’enChIP à l’aide d’ARNg distincts seraient de véritables points positifs. Deuxièmement, la comparaison de différentes conditions pour l’enChIP serait efficace pour annuler la contamination des molécules non spécifiques et des molécules liées à des sites hors cible. Des exemples de ces ensembles de comparaison seraient (i) la stimulation (-) et (+), ou (ii) différents types de cellules tels que les cellules T et les cellules B. Enfin, une analyse quantitative de la liaison des molécules candidates doit être effectuée pour confirmer leur liaison spécifique aux sites cibles. Il est préférable de préparer des cellules exprimant uniquement dCas9 mais pas l’ARNg comme contrôle négatif.
À l’aide d’analyses enChIP, nous avons réussi à identifier un certain nombre de molécules connues et nouvelles interagissant avec des régions génomiques spécifiques (Tableaux 1-3)14-17. Cependant, cette technique n’a pas permis de détecter d’autres protéines connues interagissant avec ces régions. Par exemple, STAT1 s’associerait au promoteur IRF-1 lors de la stimulation de l’IFNγ8, mais notre analyse enChIP-SILAC n’a pas détecté STAT1 en tant que protéine induite à interagir avec cette région génomique16. De plus, dans l’analyse enChIP-MS des télomères, nous n’avons pas détecté les protéines shelterine composées de TRF-1 et TRF-215, dont il a été démontré qu’elles interagissent avec les télomères26. Il y a plusieurs raisons potentielles à ces écarts. Premièrement, la stœchiométrie de liaison de Stat1 au promoteur IRF-1 pourrait être très faible. Il est raisonnable que l’enChIP-MS, y compris l’enChIP-SILAC, détecte les protéines qui sont plus abondamment associées aux régions génomiques cibles ; Par conséquent, l’analyse d’un plus grand nombre de cellules pourrait être nécessaire pour détecter ces protéines. L’augmentation de la sensibilité des instruments MS contribuerait également à la détection efficace des protéines à faible liaison stœchiométrique. Deuxièmement, certaines protéines, y compris peut-être Stat1 et les shelterines, pourraient être des cibles difficiles pour les analyses MS. Troisièmement, dans notre analyse des protéines de liaison aux télomères15, les protéines 3×FLAG-TAL reconnaissant les télomères (3×FN-Tel-TAL) pourraient avoir bloqué la liaison des shelterines aux télomères de manière compétitive.
Contrairement à la difficulté relative de détecter les facteurs de transcription se liant à des régions génomiques spécifiques à l’aide d’enChIP, nous avons réussi à identifier des régulateurs épigénétiques tels que les enzymes de modification des histones à l’aide des analyses enChIP. Le succès de cette technique peut être dû au fait que les régulateurs épigénétiques se lient à un large éventail de régions génomiques ; par conséquent, il y a plus de protéines par région génomique disponibles pour la SEP. Étant donné que les régulateurs épigénétiques sont de plus en plus reconnus comme des cibles importantes pour les médicaments contre les maladies incurables telles que le cancer, l’enChIP serait un outil utile pour l’identification de cibles médicamenteuses épigénétiques.