$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Nous avons précédemment rapporté que le microneedle de le microbiopsy peau pénètre la peau environ 500 µm profond7. La conception de micro aiguille de microbiopsy peau est très semblable à celui sur microbiopsy absorbant (Figure 2 a). Alors que le microbiopsy absorbant consistait en une couche absorbante au milieu pour l’absorption de sang, la peau microbiopsy contenait un canal pour capturer mécanique des tissus cutanés. L’utilisation de couche absorbante a également conduit à une légère différence dans la dimension micro aiguille (absorbant : 1,50 x 0,50 x 0,21 mm vs la peau : 1,50 x 0,50 x 0,15 mm).
Figure 2 b montre les sites demande 5 min après absorbant et microbiopsies de peau ont été appliqués sur le bras gauche volar d’homme volontaire. En raison de la similitude entre les deux dessins de microneedle, les sites d’application depuis les deux appareils étaient comparables, avec érythème mineur. Les deux sites d’application n’étaient pas visibles après 48 h avec aucune cicatrice gauche derrière. Ceci appuie l’hypothèse que cet appareil minimalement invasif a le potentiel pour aider plusieurs sites d’application d’écran ou à exécuter sur une base régulière.
Figure 2C montre une image représentative de la couche absorbante de l’absorbant microbiopsy après avoir appliqué au bras d’un homme de volar bénévoles. Comme le montre la figure, quelques petits morceaux de peau ont été capturés près du bout de la microneedle, et peu de sang a été absorbée par le papier filtre. Cela indique que l’appareil pénètre la peau et capturé la peau et le sang simultanément au sein de la même matrice microbiopsy absorbant. Figure 2d montre un échantillonnage après la peau microbiopsy, l’ancienne génération de microbiopsy, à titre de comparaison. Le canal de la microbiopsy de peau capturé un petit morceau de peau, mais la quantité de sang sur le micro aiguille était faible par rapport à la microbiopsy absorbant. Les deux sites d’application n’étaient pas visibles sous 48 h. Dans l’expérience, la microbiopsy absorbant a été appliqué avec un temps de retenue de 10 s après l’application, tandis que la peau microbiopsy est sorti immédiatement après l’application en raison de la différence de conception.
Comme le montre la Figure 3 a, deux groupes d’absorbant microbiopsy ont participé à cette expérience basée sur le protocole d’application : « Libération immédiate » et tenue 10-s'. Pour le groupe de la « Libération immédiate », l’appareil a été utilisée avec le protocole de microbiopsy de peau original même, avec le dispositif étant supprimé du site demande immédiatement après l’application. Pour la tenue de 10-s ' groupe, le dispositif a été maintenu en place après l’application pour 10 s pour améliorer la collecte de l’échantillon. Les deux groupes de microbiopsy absorbant ont été mis en place pour démontrer comment l’approche d’application pourrait affecter la quantité d’échantillon. Le temps de 10 s retenue a été choisi comme un délai raisonnable sur le plan clinique pour démontrer que la durée d’application affecte la quantité d’échantillon récupérable.
La quantité d’ARN récupéré des deux groupes microbiopsy absorbants ont été 0.33 ± 0,39 ng « Libération immédiate » et 1,43 ± 0,88 ng pour tenue 10-s' (Figure 3 a, n = 20), ce qui suggère une augmentation de 4 fois et la durée de maintien supplémentaire. Ceci indique qu’appliquer le dispositif absorbant et la durée de maintien de 10 s a entraîné plusieurs ARN extrait. La différence peut être due à la présence de l’échantillon sanguin accru dans la couche absorbante (Figure 3C). En effet, le groupe « Libération immédiate » (Figure 3 b) n’a pas pu recueillir une quantité semblable de sang avec la couche absorbante par rapport à la tenue de 10-s ' groupe (Figure 3C). Il est à noter également que les microbiopsies plus immédiatement libérés étaient à proximité de l’axe des abscisses, suggérant qu’ils étaient des événements négatifs ou affichent une très faible quantité d’ARN. Par conséquent, le résultat validé l’hypothèse selon laquelle le temps de retenue aurait un impact sur les performances de l’appareil que peut prendre un temps pour le sang être absorbée par la couche absorbante.
Étant donné que l’appareil a été conçu pour le sang et la peau d’échantillonnage, qPCR a été utilisé pour détecter l’expression de la peau et le sang des biomarqueurs pour les deux appareils pour comparaison. Nous avons utilisé la tyrosinase, TYR, comme biomarqueur pour des mélanocytes et KRT14 comme biomarqueur pour des kératinocytes de l’épiderme viable. Échantillons de peau microbiopsy faisaient parties de l’expérience à titre de comparaison. Tel qu’illustré à la Figure 4, bien que la peau et microbiopsies absorbants ont été appliqués différemment en raison de la différence dans la conception, l’expression niveaux pour tous les deux la peau biomarqueurs TYR et KRT14 étaient comparables pour les deux appareils tel qu’indiqué par le données. Biomarqueurs de globules blancs (CD3E, lymphocytes T et CD19, cellules B) se sont révélés plus répandus dans les échantillons de microbiopsy absorbant que dans des échantillons de peau microbiopsy. Ce résultat suggère que la microbiopsy absorbant performants dans la collecte de sang mais toujours maintenu la capacité pour capturer la peau par rapport à la microbiopsy de la peau (n = 5).

Figure 1. La fabrication des absorbant microbiopsy. la micro aiguille trois couches. (b) toutes les pièces de l’appareil. (c) la microbiopsy absorbant assemblé. S’il vous plaît cliquez ici pour visionner une version agrandie de cette figure.

Figure 2. Le microbiopsy absorbant a été capable de capturer des échantillons de peau et le sang en même temps sans laisser une cicatrice sur le bras gauche volar des hommes bénévoles. une comparaison entre les micro-aiguilles de microbiopsies absorbante et de la peau. (b) l’application sites laissés par les microbiopsies absorbant et peau 5 min après l’application. (c, d) Micro-aiguilles de microbiopsies absorbante et de la peau après l’application. S’il vous plaît cliquez ici pour visionner une version agrandie de cette figure.

Figure 3. L’absorbant microbiopsy capturé plus de sang et d’échantillon de RNA lorsqu’il est appliqué pour 10-s. (a) le temps de 10 s après l’application retenue correspondait à un montant plus élevé de l’ARN que libérer l’appareil immédiatement (n = 20). Barres d’erreur représentent S.D. moyen (***p< 0,0001). (b, c) Photos représentatives de l’absorbant microbiopsies après application avec « Libération immédiate » et tenue 10-s' approches. S’il vous plaît cliquez ici pour visionner une version agrandie de cette figure.

Figure 4. La comparaison des ARNm de l’expression entre la peau et microbiopsies absorbant (n = 5). L’expression des gènes a été normalisée avec gène de référence RPLP0. Barres d’erreur représentent S.D. de la moyenne (*p< 0,05). S’il vous plaît cliquez ici pour visionner une version agrandie de cette figure.