$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
L'évaluation du microclimat de la surface du sol est essentielle pour comprendre et prédire les processus biologiques, chimiques et physiques qui s'y produisent. Ces sondes offrent de puissantes occasions de surveiller le microclimat à la couche de surface même du profil du sol et sont donc précieuses pour l'évaluation de l'activité biologique se produisant dans les quelques millimètres supérieurs du sol11,12. Ces sondes ont été développées et affinées pour évaluer les contrôles sur l'activité biologique de la croûte du sol parce que la température et l'humidité dans la biocroûte peuvent être essentielles à sa fonction2,8,10,12,15. Cependant, bien que ces sondes aient été développées pour les sols photosynthétiques dans les terres arides, il existe un fort potentiel pour les mettre en œuvre dans un large éventail de systèmes, ainsi que pour évaluer comment la température et l'humidité varient le long des profils de profondeur du sol. Par exemple, ces capteurs ont été déployés dans le cadre d'une expérience de réchauffement des forêts tropicales afin de déterminer comment les traitements de réchauffement et les variations naturelles du climat interagissent pour déterminer les covariations dans les processus du sol, la température et l'humidité.
Néanmoins, il y a quelques considérations clés avant la mise en œuvre de capteurs de surface du sol. Par exemple, des courbes d'étalonnage doivent être développées pour convertir des unités de résistance à des mesures plus couramment utilisées de l'humidité du sol, comme le GWC. Le capteur de surface du sol mesure la résistance entre les dents métalliques et la conductance des sorties (l'inverse de la résistance) dans Siemens (1/Ohm). Ainsi, la conversion de Siemens à l'humidité du sol doit être effectuée. Un certain nombre de propriétés chimiques et physiques du substrat du sol peuvent affecter la relation entre les lectures de conductance du capteur dans Siemens et l'humidité du sol. Il est donc essentiel d'effectuer des étalonnages spécifiques au substrat pour convertir les lectures de sondes en valeurs d'humidité du sol. Les données de calibration de trois substrats démontrant ces différences sont montrées.
La figure 6 représente des données d'étalonnage à sec pour deux échantillons chacun de trois substrats de sol, chacun avec sa propre sonde. Les substrats étaient complètement saturés jusqu'à ce qu'une petite quantité d'eau soit visible à la surface. Les résistances à la sonde et le poids du sol ont été mesurés toutes les 15 min jusqu'à ce que tous les échantillons soient secs. La masse du sol a ensuite été utilisée pour calculer le GWC. La figure 6 montre des régressions de conductance et de GWC pour chaque échantillon. Les substrats utilisés pour ces étalonnages comprennent les sols limoneux (23 % de sable, 64 % de limon et 13 % d'argile) recueillis dans une station expérimentale de terrain dans la forêt nationale d'El Yunque, à Porto Rico; biocrusts dominés par la mousse recueillis près de Castle Valley, Utah; et le sol de sable fin (92 % de sable, 3 % de limon et 5 % d'argile) provenant de parcelles expérimentales de réchauffement près de Moab, dans l'Utah.
La variation de la conductance de la sonde et de l'humidité du sol pour chaque substrat est démontrée par la nécessité d'étalonner des capteurs spécifiques au substrat. Par exemple, les régressions pour les échantillons de sol limoneux(figure 6a) étaient distinctes des deux autres substrats du sol. Par conséquent, l'application de l'équation de régression du sol limoneux à la biocroûte de mousse, ou vice versa, conduirait à des valeurs radicalement différentes. D'autre part, la relation entre les résistances au GWC et à la sonde pour le sol de sable fin (figure 6c) et la biocroûte de mousse (figure 6b) était similaire. Cependant, le sol de sable fin n'a pas été en mesure de retenir autant d'eau que la mousse et, par conséquent, a connu un séchage beaucoup plus rapide. Comme il y a des variations dans les substrats, il est important d'avoir une taille d'échantillon assez grande pour produire une courbe d'étalonnage précise et pour créer des courbes d'étalonnage individuelles pour tous les sites.
Dans un cadre expérimental, ces capteurs de surface du sol ont été utilisés pour évaluer les effets thérapeutiques d'une étude de manipulation du climat près de Moab, Utah, Etats-Unis. Cette étude a utilisé des lampes infrarouges pour augmenter la température ambiante des parcelles de 4 oC au même endroit et avec des méthodes similaires décrites par Wertin et al.17. La figure 7 montre la température moyenne et le GWC provenant de parcelles chauffées et témoins pour deux événements pluvieux distincts survenus au début de mai 2018. Les températures moyennes dans les parcelles réchauffées étaient constamment plus élevées que les températures moyennes des parcelles témoins(figure 7a). Au cours de ces deux événements pluviaux, les capteurs de résistance dans les parcelles chauffées ont enregistré moins d'humidité du sol que les commandes et les parcelles chauffées ont séché plus rapidement (Figure 7b). Il convient de noter que l'augmentation de la température peut conduire à une conductivité plus élevée des sols qui doivent être comptabilisés pour19. La sensibilité des composants de température et d'humidité de ces capteurs de surface du sol nous a permis non seulement d'observer les différences de température du traitement de réchauffement, mais aussi comment il a affecté la dynamique de l'humidité dans les parcelles.
Les interactions entre la température et l'humidité ont fait l'objet d'une étude observationnelle à l'aide de ces capteurs de surface du sol afin d'analyser le moment de la disponibilité de l'humidité pour les biocrusts dans les conditions de gel et de dégel sur le plateau du Colorado, aux États-Unis. Des capteurs ont été placés dans le top 5 mm de biocrusts qui étaient composés principalement de la mousse Syntrichia caninervis, et la température de surface et l'humidité ont été enregistrées au cours des mois de Janvier et Février 2018. Lorsque les températures étaient inférieures à 0 oC, l'humidité à la surface de la mousse était gelée et les valeurs de conductance du capteur correspondaient à 0 % de GWC(figure 8). Cependant, comme les températures dépassaient 0 oC, le gel a fondu à la surface de la mousse et l'eau liquide est enregistrée sur le capteur de résistance. Dans ce cas, des mesures simultanées de la température et de l'humidité ont montré comment les variables interagissaient pour potentiellement influer sur les processus biologiques des organismes existant à la surface du sol.

Figure 1 : Interspaces biocrustés sur le plateau du Colorado, États-Unis. Dans de nombreux écosystèmes désertiques, les espaces entre les plantes sont souvent recouverts de communautés de biocroûte composées de lichens, de mousses et de cyanobactéries. Deux capteurs de température et d'humidité du sol ont été placés à la surface de la biocroûte de mousse. Veuillez cliquer ici pour voir une version plus grande de ce chiffre.

Figure 2 : Couper la bande terminale à huit volets. La bande terminale plaquée or est orientée avec les dents courbes supérieures orientées vers l'extérieur. Les dents sont numérotées de 1 à 8, en commençant par la gauche et en se déplaçant à droite. Les dents 2, 4 et 7 sont coupées à la chasse d'eau avec le fond du plastique noir. Les dents 3, 5 et 6 sont coupées à 5 mm au-dessous du plastique noir. La pince 3 stabilise les fils thermocouples soudés à l'arc, tandis que la résistance est mesurée entre les dents 5 et 6. Ceux-ci fonctionnent comme le capteur d'humidité du sol. Les dents 1 et 8 servent de holdfasts dans le sol. Veuillez cliquer ici pour voir une version plus grande de ce chiffre.

Figure 3 : Tête de capteur finie. La tête du capteur modifié et le câble thermocouple sont recouverts de ruban électrique liquide. Il est important de garder les dents 5 et 6 (le capteur d'humidité) propres et non recouvertes de ruban électrique liquide pour s'assurer qu'il n'y a pas de contamination qui affecterait les mesures de résistance. Veuillez cliquer ici pour voir une version plus grande de ce chiffre.

Figure 4 : Tête du capteur de calibration. La bande terminale à quatre volets est soudée sur les fils de sorte qu'elle fait face à l'écart de la tête du capteur modifié. Le rétrécissement de chaleur de joint d'humidité est fixé en place près des bandes terminales pour empêcher le croisement entre les fils. Veuillez cliquer ici pour voir une version plus grande de ce chiffre.

Figure 5 : Récipient de calibration et tête de capteur. La bande terminale à quatre volets est collée au conteneur et orientée de sorte qu'elle puisse facilement être reliée à une bande de douille à deux volets. Ce placement permet de placer la tête du capteur dans la coupe et de la fixer dans le substrat d'intérêt. Veuillez cliquer ici pour voir une version plus grande de ce chiffre.

Figure 6 : Étalonnage des capteurs pour trois substrats de sol. Les pourcentages calculés de teneur en eau gravimétrique (GWC), déterminés en mesurant la masse du sol pendant le séchage du substrat, ont été comparés aux valeurs de conductance des capteurs de sol des sondes (mesurées chez Siemens). Les données présentées portent sur deux échantillons prélevés sur chacun des trois substrats distincts du sol. Les substrats de sol étaient (a) un sol limoneux, (b) une biocrust de mousse, et (c) un sol de sable fin. (a) La relation entre le GWC et les valeurs de conductance dans les sols limoneux principalement était mieux représentée par une régression du pouvoir. (b) Une forte relation linéaire entre la conductance de GWC et le capteur a été observée pour les biocrusts dominés par la mousse Syntrichia caninervis. (c) Une régression linéaire représentait le mieux la relation entre les mesures de conduite du GWC et celle du capteur dans les sols fins de sable. Aux valeurs GWC élevées, les valeurs de conductance divergent de la courbe d'étalonnage, ce qui indique une limitation potentielle des capteurs lorsque les sols sont saturés. Veuillez cliquer ici pour voir une version plus grande de ce chiffre.

Figure 7 : Température et teneur en eau gravimétrique avec des traitements de réchauffement infrarouge de champ. Température de surface moyenne horaire et GWC enregistrées à intervalles de 10 min dans 5 parcelles réchauffées et 5 parcelles de contrôle sur 4 jours. Les données proviennent d'une expérience de changement global dans un écosystème semi-aride steppe sur le plateau du Colorado, Etats-Unis17. Les données montrent que les capteurs de surface du sol ont capturé les effets de traitement. (a) Les températures moyennes à la surface du sol étaient constamment plus élevées dans les parcelles réchauffées. ( b) Les effets du réchauffement étaient également apparents dans les valeurs de GWC, montrant que les sols réchauffés de parcelle ont maintenu des temps de séchage plus rapides. Veuillez cliquer ici pour voir une version plus grande de ce chiffre.

Figure 8 : Température de la biocroûte de mousse et teneur en eau gravimétrique pendant les événements de gel. Température moyenne à la surface et GWC de quatre répliques de biocrusts de mousse de Syntrichia caninervis enregistrées à intervalles de 10 min de 9 h 50 le 24 janvier 2018 à 11 h 20 le 25 janvier 2018. Les heures de nuit sont représentées dans la zone ombragée grise et les heures de jour dans les zones non ombragées. Lorsque l'eau était gelée sous forme de gel à la surface de la mousse, il n'y avait aucune conductance mesurée par le capteur. Ainsi, le GWC était 0. Les conditions de congélation se sont produites peu après la tombée de la nuit, car la température du sol est tombée en dessous de 0 oC. Le dégel s'est produit peu après le lever du soleil, alors que les températures s'élevaient au-dessus de 0 oC, lorsque le gel a fondu et que l'eau liquide a été détectée par les capteurs. Ces résultats démontrent l'efficacité des capteurs à distinguer l'eau liquide et la glace, ce qui peut avoir des implications importantes pour une gamme de processus biologiques. Veuillez cliquer ici pour voir une version plus grande de ce chiffre.