Les flux de travail informatiques modernes sont souvent complexes, avec de multiples outils de nombreux fournisseurs différents, des interdépendances complexes, des volumes de données élevés et des résultats à multiples facettes. Par conséquent, il est de plus en plus difficile de documenter avec précision toutes les étapes nécessaires pour obtenir un résultat, ce qui rend difficile la reproduction du résultat donné. Ici, nous démontrons une stratégie générale qui combine l’automatisation et la facilité d’un flux de travail automatisé qui produit un rapport générique, avec la flexibilité de personnaliser le rapport de manière reproductible.
Trois conditions doivent être remplies pour que le protocole fonctionne: premièrement, les protéines sélectionnées pour l’analyse doivent interagir de manière à ce que l’expérience de réticulation chimique puisse produire des espèces réticulées à une concentration suffisamment élevée pour être détectées par le spectromètre de masse; différents spectromètres de masse ont différents niveaux de détection et dépendent également du protocole d’acquisition ainsi que du choix du réactif de réticulation. La version actuelle du protocole TX-MS ne permet que le DSS, un réactif de réticulation homobifonctionnel lysine-lysine. Néanmoins, cette limitation est principalement due à la possibilité que l’étape d’apprentissage automatique doive être ajustée pour d’autres réactifs. Cette limitation a été améliorée dans le serveur Web Cheetah-MS car deux autres réactifs de réticulation peuvent être envisagés, mais tous les trois sont des réactifs non clivables. Deuxièmement, les deux protéines doivent soit avoir une structure déterminée expérimentalement, soit être modélisées à l’aide de techniques de modélisation comparative ou de techniques de novo . Toutes les protéines ne peuvent pas être modélisées, mais une combinaison de logiciels améliorés et d’un dépôt constant de structures expérimentales dans l’APB augmente le nombre de protéines pouvant être modélisées. Troisièmement, les protéines en interaction doivent rester suffisamment similaires dans leurs états liés et non liés pour que les algorithmes d’amarrage utilisés par TX-MS et Cheetah-MS puissent créer des structures quaternaires de qualité adéquate pour permettre la notation. Cette exigence est relativement vague, car la qualité acceptable dépend fortement du système, où les protéines plus petites de structure connue sont généralement plus faciles à comparer que les protéines plus grandes de structure inconnue.
En cas de résultat négatif, vérifiez d’abord que TX-MS a trouvé des intra-liens, des réticulations entre résidus qui font partie de la même chaîne polypeptidique. Si aucun n’est découvert, l’explication la plus probable est que quelque chose s’est mal passé avec la préparation de l’échantillon ou l’acquisition des données. Si plusieurs contraintes de distance ne prennent pas en charge les modèles, inspectez visuellement les modèles pour vous assurer que la conformation est soutenue par des résidus réticulés. Il n’y a pas de moyen évident de faire pivoter l’un des interacteurs sans perturber au moins une liaison croisée. S’il y a des réticulations plus longues que la distance autorisée pour le réactif de réticulation donné, essayez d’améliorer la modélisation des interacteurs en incorporant des données de réticulation.
Il est possible d’utiliser d’autres applications logicielles pour obtenir des résultats équivalents à condition que la sensibilité du logiciel choisi soit comparable à la sensibilité de TX-MS. Par exemple, il existe des versions en ligne de RosettaDock, HADDOCK et autres. Il est également possible d’analyser des données de réticulation chimique via xQuest/xProphet 5,6, plink7 et SIM-XL26.
Nous appliquons continuellement TX-MS et Cheetah-MS aux nouveaux projets 27,28,29, améliorant ainsi les rapports produits par ces approches pour permettre une analyse plus détaillée des résultats sans agrandir les rapports.