À l'aide de la procédure susmentionnée, la puissance a été déterminée pour 17 participants valides familiarisés (deux séances de pratique de 30 minutes) avec un essai en surface en amont (moyenne de cinq essais). Le profil de la côte a été caractérisé par une roue de mesure dans un couloir d'hôpital lisse. Par la suite, les participants ont été mesurés au cours d'un circuit de 25,0 x 9,0 m, de tapis roulant (2,0 x 1,2 m) et de propulsion en fauteuil roulant ergomètre. La puissance de sortie dans le tapis roulant et les modalités de l'ergomètre ont été jumelées à l'état de surface en utilisant les protocoles décrits dans ce document.
La puissance a été obtenue à partir de la même roue de mesure pendant trois blocs de 4 min de propulsion en fauteuil roulant après un bloc de familiarisation de longueur égale. Seule la dernière minute de chaque bloc a été utilisée pour l'analyse, en supposant une propulsion à l'état stable. Pour les données de propulsion en surface, seules les longues lignes droites (25 m) ont été utilisées. Toutes les données (pré-)traitement ont été effectuées dans Python 3.7 (Python Software Foundation). Les estimations de l'ICC et leurs intervalles de confiance de 95 % ont été calculés en R 3.3.4 (R Core Team), à l'aide d'un modèle à unique cote, à accord absolu, d'effets aléatoires.
Le poids combiné moyen du système d'utilisateur de fauteuil roulant était de 92,6 kg (8,3). La puissance moyenne prévue de l'essai de descente de la côte était de 9,7 W (1,6). La puissance calculée à partir de la roue de mesure était inférieure pour la propulsion en fauteuil roulant de 8,1 W (1,4), le tapis roulant 7,8 W (1,9) et l'ergomètre 8,7 W (2,2) de propulsion en fauteuil roulant. La différence moyenne entre la puissance cible et la puissance mesurée était de -1,6 (1,6), -1,8 (1,4), -1,0 (1,0) W pour la propulsion au sol, sur tapis roulant et ergomètre, respectivement. Ces résultats sont également présentés dans le tableau 1, la figure 5et la figure 6.
La puissance de production pour propulsion au-dessus du sol a montré un accord de faible à modéré (ICC: 0,38, CI: 0,00-0,73) avec la sortie cible. En revanche, la propulsion sur tapis roulant a montré un accord de mauvais à bon (ICC: 0,45, CI: 0,00-0,79) et la propulsion par ergomètre a montré un accord de mauvaise à excellente (ICC: 0,77, CI: 0,11-0,93) accord. L'erreur absolue a été négativement corrélée avec la puissance de sortie pour la propulsion sur l'ergomètre (r -0,55, p - 0,02), mais pas pour les deux autres conditions (au-dessus de la surface: r - 0,47, p 0,06; tapis roulant: r - 0,22, p 0,40).
L'accord entre les conditions était de mauvaise à modérée (ICC : 0,49, CI : 0,20-0,74). La fiabilité à l'intérieur de la modalité (entre les trois blocs de 4 minutes) était bonne à excellente pour le sursol (ICC: 0,91, CI: 0,82-0,97) et tapis roulant (ICC: 0,97, CI: 0,93-0,99) propulsion et modéré à excellent pour la propulsion ergomètre (ICC: 0,97, CI: 0,71-0,99). L'ergomètre a semblé se comporter plus mal au fil du temps, ce qui a été confirmé par un ANOVA à mesures répétées (F(2, 32) - 64,7 , p lt; 0,01), mais il n'y avait pas d'effet de temps pour le sursol (F(2, 32) - 0,9 , p - 0,418) et tapis roulant (F(2, 32) - 0,9 , p - 0,402) propulsion.

Figure 1 : Équilibre de puissance appliqué à la propulsion manuelle en fauteuil roulant. Pout: sortie d'énergie externe (W); ME: efficacité mécanique brute (%); F: force de résistance moyenne; V : vitesse moyenne de cabotage; A : travail par poussée ou cycle (J); fr: fréquence des poussées ou des cycles (1/s); Pint: pertes internes (W); Pair: résistance aérodynamique (W); RouleauP : frottement roulant (W); Pincl: pertes dues à l'inclinaison (W). Ce chiffre est réimprimé à partir de van der Woude et al.20. Veuillez cliquer ici pour voir une version plus grande de ce chiffre.

Figure 2 : Configuration du tapis roulant. À gauche : Configuration de poulie pour augmenter la puissance extérieure sur un tapis roulant pendant la propulsion. À droite: Configuration d'essai de traînée pour mesurer les forces de frottement pendant la propulsion de fauteuil roulant de tapis roulant. Veuillez cliquer ici pour voir une version plus grande de ce chiffre.

Figure 3 : Fenêtre de réglages de protocole pour l'ergomètre de fauteuil roulant. La puissance peut être réglé en choisissant une puissance de sortie et une vitesse cible ou un frottement de roulement et une vitesse cible. Veuillez cliquer ici pour voir une version plus grande de ce chiffre.

Figure 4 : Rétroaction sur l'ergomètre en fauteuil roulant sous la forme d'une parcelle de ligne. Les vitesses de rouleau gauche et droite sont tracées. Les participants doivent essayer de maintenir une vitesse constante tout en allant en ligne droite (en gardant la ligne à l'écran horizontale). Les données de vitesse sont lissées avec une fenêtre coulissante qui peut être modifiée dans les paramètres. Veuillez cliquer ici pour voir une version plus grande de ce chiffre.

Figure 5 : Répartitions de différence relative et absolue entre la friction en amont et la puissance mesurée pendant la propulsion en fauteuil roulant au-dessus du sol (OG), au tapis roulant (TM) et à l'ergomètre (WE). Les moustaches montrent 1,5 fois la gamme interquartile. Veuillez cliquer ici pour voir une version plus grande de ce chiffre.

Figure 6 : Parcelle Bland-Altman pour la friction en administreet et la puissance mesurée pendant la propulsion en fauteuil roulant par-dessus le sol (à gauche), sur tapis roulant (au milieu) et en fauteuil roulant par ergomètre (à droite). Les lignes pointillées gris foncé indiquent la moyenne mise en commun pour une combinaison et les lignes pointillées rouges sont la moyenne de 1,96 écarts-types. Veuillez cliquer ici pour voir une version plus grande de ce chiffre.
| Valeur à double face (W)2
| Différence avec la cible | Différence avec la cible (%) | Différence avec la cible (abs) | Accord avec le PO cible (ICC)3
| Fiabilité entre les blocs (ICC)3
|
| Cible PO1
| 9,68 (1,57) | N.a | N.a | N.a. | N.a | N.a. |
| Overground PO | 8.12 (1.41) | -1,56 (1,57) | -15.30 (13.70) | 1,72 (1,57) | 0,38 (0,00 à 0,73) | 0,91 (0,82 à 0,97) |
| PO tapis roulant | 7,84 (1,92) | -1,84 (1,38) | -18,98 (13,42 euros) | 1,91 (1,16) | 0,45 (0,00 à 0,79) | 0,97 (0,93 à 0,99) |
| ERgomètre PO | 8,65 (2,24 euros) | -1,02 (0,97) | -11,82 (11,94 euros) | 1.16 (0,78) | 0,77 (0,11 à 0,93) | 0,97 (0,71 à 0,99) |
| 1. Calculé à partir de la friction en bas de la côte. 2. Déterminé avec la roue de mesure. 3. Accord bidirectionnel, absolu, évaluateurs fixes avec des intervalles de confiance de 95%. p 'lt; 0.001. |
Tableau 1 : Comparaison de la puissance de jeu et de la puissance réelle mesurée à l'aide d'une roue de mesure.
| Facteurs | Résistance au roulement |
| Masse corporelle | Je n'ai pas |
| Masse de fauteuil roulant (en anglais) | Je n'ai pas |
| Pression des pneus | Je n'ai pas |
| Taille de la roue | ↓ |
| Plancher de dureté | Je n'ai pas |
| Angle de cambre (cambre) | ? |
| Toe-in/out | C'est le monde de l' |
| Castor shimmy - Est-ce qu'il | Je n'ai pas |
| Centre de masse sur roues arrière | ↓ |
| Cadre pliant | Je n'ai pas |
| Entretien et maintenance | Je n'ai pas |
Tableau 2 : Facteurs influençant le frottement de roulement et la puissance pendant la propulsion manuelle en fauteuil roulant. Cette table est réimprimée à partir de van der Woude et al.8.
Matériel supplémentaire 1. S'il vous plaît cliquez ici pour voir ce fichier (Clic droit pour télécharger).
Matériel supplémentaire 2. S'il vous plaît cliquez ici pour voir ce fichier (Clic droit pour télécharger).
Matériel supplémentaire 3. S'il vous plaît cliquez ici pour voir ce fichier (Clic droit pour télécharger).
Matériel supplémentaire 4. S'il vous plaît cliquez ici pour voir ce fichier (Clic droit pour télécharger).
Matériel supplémentaire 5. S'il vous plaît cliquez ici pour voir ce fichier (Clic droit pour télécharger).
Matériel supplémentaire 6. S'il vous plaît cliquez ici pour voir ce fichier (Clic droit pour télécharger).