Article de méthode

Évaluation de La somatosensation à pointe linguale de Midline à l’aide de monofilaments de cheveux Von Frey

9.5K vues

⸱

DOI :

10.3791/60656

⸱

21 février 2020

 ,  ,  ,  , 
1Department of Communication Sciences and Disorders, College of Health and Human Development, The Pennsylvania State University, 2Sensory Evaluation Center, The Pennsylvania State University, 3Department of Food Science, College of Agricultural Sciences, The Pennsylvania State University

Dans cet article

Résumé

Ce travail décrit une méthode standard pour évaluer la sensation tactile à la ligne médiane de l’extrémité de la langue. À l’aide de monofilaments de von Frey Hair (VFH), ce protocole fournit des estimations des estimations des seuils de détection et de discrimination pour la pression par point oral (OPP).

Résumé

Les estimations des seuils de détection et de discrimination pour la pression par point oral sont évaluées à l’aide de monofilaments de cheveux Von Frey. Conformément aux protocoles déjà publiés, les estimations de seuil sont déterminées à l’aide d’un paradigme de choix forcé à deux intervalles (2-IFC) avec une approche à trois vers le bas/une vers le haut. Les estimations du seuil de détection déterminent la force moyenne dans laquelle un participant peut identifier la présence de pression. Pendant la procédure de seuil de détection, le participant est chargé de choisir lequel des deux intervalles d’observation séquentiellement présentés contenait le stimulus d’essai tactile. Si le participant effectue trois détections correctes d’affilée (c.-à-d. 3 « coups »), le chercheur réduit le stimulus au niveau de force cible inférieur suivant. Avec une détection incorrecte (un «manque»), le chercheur augmente la force livrée au niveau supérieur suivant. Cette approche d’estimation de seuil est connue sous le nom d’escalier adaptatif 3-down/1-up. Les reponses sont enregistrées sur un bulletin de vote papier, et le seuil estimé d’un participant est défini comme la moyenne géométrique de cinq renversements. Au cours de la procédure de seuil de discrimination, on demande au participant de faire un choix entre deux stimuli présentés en série pour savoir lequel est la pression « plus dure » ou « plus forte ». Le même score de «coups», «manque», et les points d’arrêt sont utilisés. Le dépistage de la détection et de la discrimination pour la pression de point oral à la ligne médiane de la langue prend environ 20 minutes à compléter. À l’aide de ces outils cliniques disponibles dans le commerce, les profils individuels de sensation tactile pour la langue médiane peuvent être atteints dans un délai relativement et des moyens rentables.

Introduction

Chaque fois que nous mangeons ou buvons, nous déterminons l’acceptabilité d’un aliment basé sur de multiples perceptes sensorielles comme le goût, l’odeur et la texture. La texture n’est pas seulement une propriété physique de la nourriture; il résulte plutôt d’interactions de la nourriture avec le système somatosensoriel (pression et toucher) dans la bouche. La saveur est la percepte intégrée qui découle de multiples entrées neuronales, y compris le goût, l’odeur et le toucher oral1. La perception de la saveur des aliments, y compris la pression et l’information sur la texture, est un facteur clé du choix des aliments. Le bon sens et les données de nombreuses études suggèrent que les gens mangent ce qu’ils aiment2. Cependant, dans la pratique, cette relation entre la texture et la sélection des aliments est plus nuancée, car les individus évitent ce qu’ils n’aiment pas3. La sélection des aliments est un comportement basé à la fois sur les choix cognitifs et les expériences sensorielles antérieures. Les différences individuelles dans l’odeur et le goût ont une capacité démontrée d’influencer le comportement ingestif4 avec de grandes variations entre les individus au point d’influencer les choix de régime chronique5. Ainsi, deux personnes peuvent manger la même nourriture, mais réagissent très différemment à elle en ce qui concerne le degré de goût de cet aliment. Cependant, la mesure dans laquelle cette préférence alimentaire est motivée par des différences individuelles dans la fonction somatosensorielle orale, y compris l’appréciation tactile et de texture, reste sous-étudiée. En fait, les influences et les mécanismes de la pression ponctuelle orale et de la perception de la texture sont beaucoup moins compris par rapport aux autres systèmes sensoriels oraux. Des données récentes suggèrent qu’il peut y avoir des différences individuelles importantes dans les capacités de sensation tactile orale6,7,8. Étant donné que l’information tactile orale est intériorisée et individuelle9, elle pourrait influencer les préférences individuelles et influencer les choix alimentaires.

Les mesures de la fonction nerveuse périphérique par des évaluations de pression cutanées nécessitent l’activation de mécanorécepteurs lentement et rapidement adaptant dans la peau, y compris les cellules Merkel, corpuscules Meissner, corpuscules Ruffini et corpuscules Pacinian - avec une forte représentation de lentement s’adapter méchanorécepteurs dans le visage, les lèvres, et les muqueuses buccales qui sont sensibles à la pression et lent stretch10,11. Un moyen relativement long et rentable d’évaluer la sensation tactile orale est par l’utilisation d’évaluations de point-pression utilisant des monofilaments de cheveux de Von Frey (VFH). Les monofilaments VFH sont largement utilisés pour évaluer la fonction nerveuse périphérique par la détection de la pression ponctuelle à travers le corps, mais spécifiquement dans la peau glabrous (non-poilue), y compris le bout du doigt, les mains et les pieds12,13,14,15,16. En fait, l’essai avec des monofilaments de VFH a démontré la fiabilité élevée de test-retest dans les lèvres, la langue, et les pieds dans les populations jeunes, vieillissantes, et désordonnées en bonne santé16,17.

L’évaluation de la détection et de la discrimination par pointe orale est potentiellement une partie d’une évaluation complète du profil tactile oral individuel d’une personne. Une meilleure compréhension des réponses orales individuelles pourrait éclairer les préférences en matière de choix alimentaire dans les populations saines et désordonnées. Une évaluation complète de la perception individuelle du toucher oral et de la texture pourrait permettre aux cliniciens d’améliorer les recommandations pour les adultes vieillissants en bonne santé ainsi que les personnes ayant un régime spécialisé (dysphagie) pour répondre à leurs besoins nutritionnels individuels nécessaires à la santé et au mieux-être. Sélectionner des populations cliniques atteintes de dysphagie, ainsi que des adultes généralement vieillissants, peuvent nécessiter des textures alimentaires modifiées pour obtenir une nutrition adéquate et sûre; cependant, ces populations cliniques peuvent également rejeter des nourritures basées sur la texture et les préférences de sensation de bouche18,19. Une meilleure compréhension des mécanismes qui sous-tendent les préférences alimentaires qui déterminent les choix alimentaires, le comportement alimentaire et la conformité à l’alimentation peut fournir de nouvelles cibles d’intervention, tant au niveau des systèmes que au niveau individuel.

Le but de ce protocole d’évaluation est de caractériser les différences individuelles dans la sensibilité à la pression par point oral (PPO) en établissant des estimations des seuils de détection et de discrimination à la langue médiane. Ce protocole utilise des monofilaments de cheveux Von Frey, des dispositifs disponibles dans le commerce, pour effectuer une évaluation relativement rentable et temporelle. Les évaluations quantitatives de la somatosensation de pression de point oral utilisant des monofilaments de cheveux de Von Frey et ce protocole ont été récemment montrées pour être fiables dans une cohorte de sain, jeunes adultes17 pour le bord latéral des lèvres et de la langue comme prélude au travail futur dans des désordres de parole et de parole. Cependant, le protocole actuel et les travaux récents ont porté sur la langue médiane en raison de son implication dans la manipulation des aliments pour la dégustation et la déglutition sûre et efficace20.

Protocole

Toutes les procédures ont été approuvées par la Commission d’examen institutionnel pour mener des recherches humaines à l’Université d’État de Pennsylvanie et étaient conformes à la Déclaration d’Helsinki.

1. Mise en place

  1. Afficher tous les monofilaments avec des points cibles compris entre 0,008 g (réglage d’usine le plus bas) et 15 g (plafond a priori déterminé lors des essais pilotes).
    1. Définir les monofilaments avec des forces cibles de 0,008, 0,02, 0,04, 0,07, 0,16, 0,4, 0,6, 1,0, 1,4, 2,0, 4,0, 6,0, 8,0, 10,0 et 15,0 g.
  2. Définir les monofilaments sur la table de sorte que chaque niveau cible peut être facilement lu par l’expérimentateur.
  3. Asseyez le participant dans une chaise confortable avec un verre d’eau à portée de main.
  4. Instruisez le participant que lorsqu’il sera temps, on lui demandera de fermer les yeux et de sortir sa langue.
    1. Identifiez l’emplacement approximatif des tests à la langue médiane. L’emplacement d’essai doit être d’environ 10 mm postérieur à l’extrémité de la langue.
    2. Encouragez le participant à s’arrêter régulièrement et à prendre une gorgée d’eau environ tous les 5 à 10 essais ou après la première réponse incorrecte pour le protocole d’essai, la détection ou la discrimination.
      CAUTION: La langue doit doucement dépasser de la bouche de telle sorte que la pointe de la langue rencontre le bord inférieur de la lèvre inférieure. Le participant ne devrait pas s’entraîner à sortir sa langue le plus loin possible, sinon il se fatiguera rapidement et pourrait modifier les résultats des tests.

2. Estimations des seuils de détection

  1. Instruire le participant, "Pour ce test, vous m’entendrez dire 'Trial 1' et 'Trial 2'. Vous sentirez un point de pression dans l’un de ces essais. Si vous pensez que vous ressentez un point de pression dans l’essai 1, mettez en place 1 doigt. Si vous pensez que vous sentez un point de pression dans l’essai 2, mettez en place 2 doigts. Si vous n’êtes pas sûr, faites votre meilleure estimation. La pression sera toujours appliquée dans l’un des deux essais.
  2. Identifier le point de départ des tests : Déterminez le point de départ pour tous les participants pour les estimations du seuil de détection. Le protocole publié commence à 1,0 g. Les chercheurs suggèrent fortement que l’expérimentateur commence à un niveau supraseuil pour s’assurer que la majorité des participants peuvent facilement identifier la première force cible.
  3. Dites aux participants de fermer les yeux et de commencer les essais
    1. Dites Procès 1 et faites une pause. Dites Procès 2 et faites une pause. Assurez-vous de fournir la pression dans l’un de ces essais de telle sorte que le monofilament est pressé à la surface de la langue jusqu’à ce que le monofilament boucles. Maintenez une seconde et relâchez.
      1. Utilisez un générateur de nombres aléatoires pour créer une série de 1 ou 2. Suivez cette série pour présenter au hasard le stimulus dans l’essai 1 ou l’essai 2 (voir Les dossiers supplémentaires 3 et 4). Ne suivez pas un modèle.
      2. Soyez délibéré et intentionnel lorsque vous appliquez la pression de telle sorte que le stimulus est toujours clairement fourni dans le procès 1 ou le procès 2 avec une pause de 1 s avant et après quand le procès est dit et quand le stimulus est livré.
  4. Enregistrez la réponse du participant (voir Dossiers supplémentaires 1-4 pour exemples).
  5. Continuer les tests à l’aide d’une règle de décision 3-down/1-up pour sélectionner le stimulus suivant.
    1. Déplacez-vous vers le monofilament suivant de la série après toute réponse incorrecte ou « manquée ».
    2. Assurez-vous que le participant reçoit trois réponses correctes d’affilée pour que l’expérimentateur passe au monofilament suivant de la série.
  6. Point d’arrêt
    1. Arrêtez de tester lorsqu’un participant a atteint son point d’arrêt. Ceci est défini comme le point où un participant a traversé ou a reçu le stimulus d’essai du même monofilament cible un total de cinq fois.
    2. Si le participant atteint la cible de test la plus basse disponible (0,008g), continuez à atteindre cet objectif pendant 5 séries consécutives avant de s’arrêter.
    3. Si le participant atteint la cible de test la plus élevée (15 g) et ne peut pas identifier correctement l’essai cible, cessez les tests.
  7. Estimer environ 5-10 min pour terminer l’essai afin de déterminer une estimation du seuil de détection pour la langue médiane.
    REMARQUE : Les points d’arrêt s’appliquent que le participant obtienne que le dernier essai soit correct ou incorrect.

3. Estimations des seuils de discrimination

  1. Pour effectuer des tests de seuil de discrimination, suivez un protocole similaire à celui des tests de seuil de détection.
  2. Instruire le participant, "Pour ce test, vous m’entendrez toujours dire 'Trial 1' et 'Trial 2' mais cette fois vous sentirez un point de pression dans les deux procès. Je veux que vous identifiiez quel procès contenait le point de pression le plus fort ou le plus dur. Si vous pensez que la pression plus forte /plus forte était dans l’essai 1, mettez en place 1 doigt. Si vous pensez que la pression plus dure /plus forte était dans l’essai 2, mettez en place 2 doigts. Si vous n’êtes pas sûr, faites votre meilleure supposition.
  3. Identifier un point de départ
    1. Commencer l’essai à trois niveaux de monofilament au-dessus du point d’arrêt pour leur seuil de détection estimé. Utilisez le stimulus cible et le monofilament immédiatement en dessous en vigueur comme les deux stimuli de discrimination.
    2. Suivez cet exemple : si le participant a atteint un point d’arrêt de 0,008 g, commencez son test de discrimination à 0,07 g comme stimulus cible et monofilament directement en dessous (0,04 g) lorsque le deuxième stimulus est fourni.
  4. Dites au participant de fermer les yeux et de commencer les essais.
    1. Libérez les deux stimuli après avoir clairement indiqué l’essai 1 ou l’essai 2. Encore une fois, cela devrait être randomisé, pour éviter un modèle.
  5. Enregistrez la réponse du participant (voir Dossiers supplémentaires 1-4 pour exemples).
  6. Continuer les tests en utilisant le même point d’arrêt 3-down/1-up et celui utilisé dans le protocole pour les seuils de détection.
    1. Poursuivre les essais avec 0,008g sans stimulus délivré dans le deuxième essai si le participant atteint 0,008 g lors des tests de discrimination (niveau fabriqué le plus bas).
    2. Offrez au participant un verre d’eau s’il rate deux stimuli cibles d’affilée.
  7. Estimer environ 5-10 min pour compléter une estimation du seuil de discrimination pour la langue médiane.

4. Notation

  1. Enregistrez tous les stimuli cibles et les données de réponse des participants à partir des tests d’estimation du seuil.
    1. Enregistrer le point d’arrêt pour chaque individu pour la détection et la discrimination
    2. Enregistrez le nombre d’essais qu’il a fallu pour que le participant réussisse les tests
    3. Enregistrez la moyenne de seuil du participant en trouvant la première fois que le participant a reçu le stimulus éventuel de point d’arrêt. Ajoutez tous les stimuli cibles livrés entre la première instance de la force cible du point d’arrêt et la dernière et divisez par le nombre total d’essais. Cela donne une moyenne d’estimation de seuil qui tient compte de la variabilité au sein d’un participant.
  2. Configurez des feuilles d’enregistrement de données à l’aide de l’une des deux options suggérées. Trouver des exemples de feuilles complétées en utilisant les mêmes valeurs peuvent être trouvés dans les matériaux supplémentaires. La première option(fichiers complémentaires 1 et 2) fournit une fiche de données et un exemple complet dans lequel les réponses du participant et l’estimation du seuil peuvent être facilement visualisées et enregistrées sur une seule feuille. La deuxième option (Fichiers supplémentaires 3 et 4) fournit une fiche de données avec ordre randomisé pour la présentation des stimuli de test. Une feuille distincte est nécessaire pour chaque test - détection ou discrimination.

5. Matériel de nettoyage

  1. Ne fermez pas les monofilaments pendant les tests ou immédiatement après les tests jusqu’à ce qu’ils soient nettoyés.
  2. Placez l’extrémité en nylon du monofilament entre un tampon de préparation à l’alcool (70% d’alcool) et serrez doucement le tampon d’alcool ensemble tout en tirant le monofilament à travers.
  3. Laissez le monofilament en position ouverte, répétez le processus de nettoyage sur chaque monofilament utilisé.
  4. Laisser sécher les monofilaments à l’air en position ouverte.
  5. Fermez les monofilaments et entreposez-les dans un environnement propre et sec, loin de la lumière directe du soleil, comme décrit dans les directions du fabricant.

Résultats

Lors de l’interprétation des résultats, il est important de se rappeler que les estimations de seuil plus bas indiquent une plus grande acuité sensorielle. L’utilisation d’une procédure de choix forcé aide à séparer le biais de réponse des critères (c.-à-d. la volonté de dire oui) de la sensibilité sous-jacente du système. Un seuil plus bas indique qu’une personne peut percevoir un stimulus plus léger que ceux dont le seuil est plus élevé. Des estimations de seuil plus élevées indiquent une diminution de l’acuité sensorielle. Une estimation de seuil plus élevée indique qu’une personne a besoin d’une plus grande entrée pour percevoir cognitivement le stimulus. Des estimations de seuil plus élevées pourraient être dues à la difficulté à accomplir cognitivement la tâche16,21 ou en raison de dommages périphériques associés à l’âge avancé ou à un désordre à la surface cutanée de la langue ou des nerfs périphériques22.

Des données sont encore en cours de collecte afin de développer davantage les données normatives d’un échantillon d’adultes en bonne santé nominale. Cependant, un échantillon de données sur les différences individuelles dans la fonction somatosensorielle orale a été récemment publié7. En combinant des données publiées antérieurement avec des données supplémentaires, un total de 111 participants en bonne santé (34M:77F; moyenne 32,1 ans, gamme 18 à 68 ans) ont complété au moins une partie du protocole d’estimation du seuil de détection et/ou de discrimination décrit ici.

DétectionDiscrimination
(n ' 51)(n ' 107)
EmplacementM (SD)GammeM (SD)Gamme
Langue médiane0.0157 (0.022)0.008-0.160.600 (1.812)0.02-15

Tableau 1 : Estimations des seuils de détection et de discrimination pour la sensibilité aux points de pression sur la langue médiane. La moyenne géométrique, l’écart standard et la portée sont fournis à partir de notre échantillon représentatif. Cinquante et un participants ont effectué des tests d’estimation du seuil de détection (10M:41F, moyenne 37,1 ans). Au total, 107 participants ont effectué des tests d’estimation du seuil de discrimination (31M : 76F, moyenne 31,9 ans).

figure-results-1
Figure 1 : Ce chiffre présente des données pour l’estimation du seuil de détection de la pression par point lingual de la ligne médiane (g) selon l’âge du participant (années). Notez que l’axe y varie de 0,0 à 0,25 g. Les participants de cette période d’âge en bonne santé ont démontré de faibles seuils de détection de la pression à points. Veuillez cliquer ici pour voir une version plus grande de ce chiffre.

figure-results-2
Figure 2 : Ce chiffre fournit des données pour l’estimation du seuil de discrimination par la pression des points lingual intermédiaires (g) selon l’âge du participant (années). Il est à noter que l’axe y varie de 0,0 à 16,0 g. Les participants de cette période d’âge en bonne santé ont démontré une variabilité accrue dans les estimations des seuils de discrimination par rapport aux estimations du seuil de détection. Veuillez cliquer ici pour voir une version plus grande de ce chiffre.

Matériel supplémentaire
Deux options potentielles pour la mise en place de fiches d’enregistrement de données sont disponibles dans les fichiers supplémentaires. Les données peuvent facilement être enregistrées et visualisées à l’aide d’une feuille de collecte de données d’une page(fichiers supplémentaires 1 et 2). Sur cette feuille, les données de détection et de discrimination peuvent être enregistrées dans leurs sections respectives. La liste des cibles de monofilament de cheveux de Von Frey en grammes (g) et la couleur du stylo sont incluses sur le côté gauche. Un astérisque a été placé à côté de la cible de 1.000 g dans la section 'Détection' pour rappeler aux testeurs le point de départ des tests utilisant ce protocole. Les numéros d’essai sont répertoriés dans le bas pour identifier facilement le nombre total d’essais nécessaires. Les auteurs suggèrent de suivre la clé indiquée en bas à droite pour marquer les réponses correctes et incorrectes des participants. Une deuxième option d’enregistrement de données est fournie dans les fichiers complémentaires 3 et 4. Le numéro de la série est noté dans la colonne marquée . La cible ou les stimuli de test sont enregistrés en grammes dans la colonne étiquetée 'Cible (g)'. Les deux colonnes suivantes sont étiquetées 'Trial 1' et 'Trial 2' pour indiquer dans quel essai le testeur doit délivrer les stimuli de test. Ce modèle a été créé à l’aide d’un générateur de nombres aléatoires. Les expérimentateurs présenteront les stimuli d’essai dans l’essai avec le "X" en elle. Par exemple, dans la première série, les stimuli cibles seraient livrés dans le deuxième essai parce que le « X » est sous la rubrique Essai 2. Enfin, dans la dernière colonne, l’expérimentateur peut enregistrer la réponse du participant comme correcte (Y) ou incorrecte (N). Cette colonne peut également être utilisée pour noter le nombre de présentations de cette cible pour aider à identifier le point d’arrêt.

Dossier supplémentaire 1. Veuillez cliquer ici pour voir ce fichier.

Dossier supplémentaire 2. Veuillez cliquer ici pour voir ce fichier.

Dossier supplémentaire 3. Veuillez cliquer ici pour voir ce fichier.

Dossier supplémentaire 4. Veuillez cliquer ici pour voir ce fichier.

Discussion

Dans des études précédentes, les chercheurs ont observé que le remouillage périodique de la langue était une étape importante. Par exemple, les participants qui ne resplaient pas régulièrement la langue ont démontré une acuité sensorielle plus faible. Bien qu’aucune tentative n’ait été faite pour déterminer systématiquement l’intervalle optimal de remouillage, l’expérience suggère que les expérimentateurs devraient demander aux participants de refaire la langue tous les quelques essais en ramenant la langue dans la bouche et/ou en ayant une petite gorgée d’eau. Bien que les travaux de Verrillo et de ses collègues aient révélé que les seuils de détection vibrotactiles n’étaient pas touchés par l’hydratation de la peau, ces études ont été réalisées sur la main, l’avant-bras et la joue - et non sur la langue23. Parce que la langue est constamment baignée de salive, le passage de humide à sec pourrait altérer l’acuité sensorielle. En fait, dans le travail évaluant la production salivaire et l’appréciation de saveur dans les personnes plus âgées, les chercheurs ont trouvé une relation entre la salivation diminuée et la perception de la saveur d’umami24. Outre l’humidité linguale, les changements dans les estimations des seuils de détection de la pression des points et de discrimination peuvent être touchés par un certain nombre de facteurs individuels, y compris l’avancement de l’âgede 22 ans ou les changements dans la cognition25 qui peuvent avoir une incidence sur l’attention portée à la tâche. De plus, certaines études antérieures ont soit exclu les fumeurs, soit demandé aux participants de s’abstenir de fumer pendant un certain temps avant le test26.

Un bandeau n’a pas été utilisé dans ce protocole, car l’expérience antérieure suggérait aux participants qu’il était distrayant d’avoir les yeux bandés, la bouche ouverte et la langue. Lors des essais pilotes du protocole, les participants ont été surpris par les stimuli ou ont dit à plusieurs reprises aux chercheurs qu’ils ne pouvaient pas se concentrer. Par conséquent, on a simplement dit aux participants de fermer les yeux. Si un participant a ouvert les yeux lors d’une ensemble de présentations de stimuli, cet ensemble peut être répété. D’autres études dans le domaine ont choisi d’utiliser un bandeau20; cependant, l’utilisation d’un bandeau peut ne pas modifier de façon significative les résultats en comparant entre les études11.

Au cours des premiers essais de ce protocole, les chercheurs ont sélectionné un plafond de 15,0 g. Bien que les monofilaments disponibles vont jusqu’à 300 g, un plafond a été choisi a priori pour prévenir le risque d’endommager la peau. En outre, lors de l’essai d’une zone comme la langue pour laquelle il n’y a pas de structure squelettique interne, l’application de monofilaments supérieurs à 15 g ont été trouvés pour déplacer l’ensemble du muscle de la langue qui pourrait activer les terminaisons nerveuses sensorielles dans les endroits environnants17. Dans l’échantillon de données représentatif, beaucoup de jeunes adultes en bonne santé ont pu sentir le monofilament cible de 0,008 g - le monofilament de cheveux von Frey le plus bas fabriqué. Alternativement, les esthésiomètres de contact De Cochet-Bonnet ont été utilisés pour mesurer la sensibilité de la cornée. Il est possible que cet appareil donne l’occasion de tester à des niveaux inférieurs à 0,008 g; cependant, il y a des questions non résolues liées à l’étalonnage des dispositifs Cochet-Bonnet et à la capacité de partager les résultats dans les études27.

Ce protocole est adapté des travaux récents d’Etter et de ses collègues17 avec quelques différences clés. Dans le protocole original d’Etter, les estimations de seuil n’étaient pas moyennes entre les essais. Cela a peut-être manqué une partie de la variabilité des réponses des participants. En outre, le protocole original d’Etter a été concentré sur l’utilisation de la langue pour les mouvements liés à la parole, et donc évalué la pression ponctuelle de la langue aux bords latéraux droit et gauche juste postérieur à la pointe de la langue par rapport à l’emplacement de la langue médiane qui peut être plus important pour l’appréciation de la texture et la déglutition28,29.

Les applications futures de ce protocole d’essai peuvent inclure des études des individus avec une série de dommages centraux et/ou périphériques de système nerveux, aussi bien que ceux avec des dommages à la muqueuse orale du trauma, des tumeurs, ou de la thérapie de poteau de rayonnement. Par exemple, les chercheurs ont récemment évalué les personnes post-AVC qui souffraient de dysphagie orale et ont noté des seuils d’augmentation, ou une diminution de la sensation chez les personnes ayant subi un AVC par rapport aux témoins sains30. En outre, dans un article d’examen par Kaplan et ses collègues, les patients atteints de xérostomie pour une variété de raisons médicales ont signalé des changements dans la mastication et la déglutition, une diminution des taux de flux salivaire, et des changements à la muqueuse buccale31. Des travaux futurs d’évaluation de l’impact de ces changements sur les évaluations de la pression des points tactiles seraient bénéfiques pour le terrain.

Enfin, l’utilisation de ce protocole ne nécessite aucune marque à faire à la langue pour s’assurer que l’emplacement exact des tests est répété à chaque essai. Ceci a été fait à l’origine pour augmenter l’application clinique de ce protocole aux emplacements médicaux et de clinique externe. Les tests de fiabilité effectués par les collègues d’Etter ont démontré des résultats de test-retest élevés sans marquer la langue17. Cependant, il est possible de marquer la langue à l’aide d’un colorant pour assurer un emplacement cible cohérent comme l’illustre une étude récente par Santagiuliana et ses collègues26. La pertinence d’utiliser du colorant alimentaire pour marquer la langue peut varier selon l’emplacement des tests et la question de recherche.

Déclarations de divulgation

Les auteurs Nicole M. Etter, Scott P. Breen et Maya I.M. Alcala n’ont aucun conflit à divulguer; Breen et Alcala étaient étudiants au moment où le travail a été effectué et sont maintenant employés dans l’industrie alimentaire. Les auteurs John E. Hayes et Gregory R. Ziegler ont chacun reçu des honoraires de parole ou de consultation d’organismes sans but lucratif et de clients corporatifs de l’industrie alimentaire. En outre, le Sensory Evaluation Center (Hayes, directeur) de Penn State effectue régulièrement des tests de goût pour l’industrie alimentaire afin de faciliter l’apprentissage expérientiel pour les étudiants. Aucune de ces organisations n’a joué un rôle dans la conception, la conception ou l’interprétation de l’étude, ni dans la décision de publier ces données.

Remerciements

Les auteurs tiennent à remercier tous les membres du Laboratoire de physiologie orofaciale et d’analyse perceptuelle (OPPAL; Etter, directeur) et le Sensory Evaluation Center (Hayes, directeur), tous deux situés à Penn State.

Matériaux

Liste des matériaux utilisés dans cet article
NomEntrepriseNuméro de catalogueCommentaires
gobelet en plastique pour l’eau potabledivers
Aesthesio Tactile Sensory Evaluator KitDanMic Global LLC, San Jose CA514000-20C

Références

  1. Duffy, V. B., Hayes, J. E., Bartoshuk, L. M., Snyder, D. J. Taste: Vertebrates-Psychophysics. Reference Module in Neuroscience and Biobehavioral Psychology. , Elsevier. (2017).
  2. Tuorila, H., et al. Comparison of affective rating scales and their relationship to variables reflecting food consumption. Food Quality and Preference. 19 (1), 51-61 (2008).
  3. Hayes, J. E. Measuring sensory perception in relation to consumer behavior in Rapid Sensory Profiling Techniques. Rapid Sensory Profiling Techniques and Related Methods: Applications in New Product Development and Consumer Research. , Elsevier. 53-69 (2015).
  4. Hayes, J. E., Feeney, E. L., Allen, A. L. Do polymorphisms in chemosensory genes matter for human ingestive behavior? Food Quality and Preference. 30 (2), 202-216 (2013).
  5. Haryono, R. Y., Sprajcer, M. A., Keast, R. S. Measuring oral fatty acid thresholds, fat perception, fatty food liking, and papillae density in humans. Journal of Visualized Experiments. (88), (2014).
  6. Linne, B., Simons, C. T. Quantification of Oral Roughness Perception and Comparison with Mechanism of Astringency Perception. Chemical Senses. 42 (7), 525-535 (2017).
  7. Breen, S. P., Etter, N. M., Ziegler, G. R., Hayes, J. E. Oral somatosensatory acuity is related to particle size perception in chocolate. Scientific Reports. 9 (1), 7437(2019).
  8. Miles, B. L., Van Simaeys, K., Whitecotton, M., Simons, C. T. Comparative tactile sensitivity of the fingertip and apical tongue using complex and pure tactile tasks. Physiology & Behavior. 194, 515-521 (2018).
  9. Bradman, M. J., Ferrini, F., Salio, C., Merighi, A. Practical mechanical threshold estimation in rodents using von Frey hairs/Semmes-Weinstein monofilaments: Towards a rational method. Journal of Neuroscience Methods. 255, 92-103 (2015).
  10. Johansson, R. S., Trulsson, M., Olsson, K. A., Westberg, K. G. Mechanoreceptor activity from the human face and oral mucosa. Experimental Brain Research. 72 (1), 204-208 (1988).
  11. Bangcuyo, R. G., Simons, C. T. Lingual tactile sensitivity: effect of age group, sex, and fungiform papillae density. Experimental Brain Research. 235 (9), 2679-2688 (2017).
  12. McBride, M. R., Mistretta, C. M. Light touch thresholds in diabetic patients. Diabetes Care. 5 (3), 311-315 (1982).
  13. Moharic, M., Vidmar, G., Burger, H. Sensitivity and specificity of von Frey's hairs for the diagnosis of peripheral neuropathy in patients with type 2 diabetes mellitus. Journal of Diabetes Complications. 26 (4), 319-322 (2012).
  14. Thornbury, J. M., Mistretta, C. M. Tactile sensitivity as a function of age. Journals of Gerontology. 36 (1), 34-39 (1981).
  15. Woodward, K. L. The relationship between skin compliance, age, gender, and tactile discriminative thresholds in humans. Somatosensory and Motor Research. 10 (1), 63-67 (1993).
  16. Tracey, E. H., Greene, A. J., Doty, R. L. Optimizing reliability and sensitivity of Semmes-Weinstein monofilaments for establishing point tactile thresholds. Physiology & Behavior. 105 (4), 982-986 (2012).
  17. Etter, N. M., Miller, O. M., Ballard, K. J. Clinically Available Assessment Measures for Lingual and Labial Somatosensation in Healthy Adults: Normative Data and Test Reliability. American Journal of Speech-Language Pathology. 26 (3), 982-990 (2017).
  18. Sura, L., Madhavan, A., Carnaby, G., Crary, M. A. Dysphagia in the elderly: management and nutritional considerations. Clinical Interventions in Aging. 7, 287-298 (2012).
  19. Takeuchi, K., et al. Nutritional status and dysphagia risk among community-dwelling frail older adults. Journal of Nutrition Health and Aging. 18 (4), 352-357 (2014).
  20. Yackinous, C., Guinard, J. X. Relation between PROP taster status and fat perception, touch, and olfaction. Physiology & Behavior. 72 (3), 427-437 (2001).
  21. Valeriani, M., Ranghi, F., Giaquinto, S. The effects of aging on selective attention to touch: a reduced inhibitory control in elderly subjects? International Journal of Psychophysiology. 49 (1), 75-87 (2003).
  22. Dunn, W., et al. Measuring change in somatosensation across the lifespan. American Journal of Occupational Therapy. 69 (3), 6903290020p1-6903290020p9 (2015).
  23. Verrillo, R. T., Bolanowski, S. J., Checkosky, C. M., McGlone, F. P. Effects of hydration on tactile sensation. Somatosensory and Motor Research. 15 (2), 93-108 (1998).
  24. Pushpass, R. G., Daly, B., Kelly, C., Proctor, G., Carpenter, G. H. Altered Salivary Flow, Protein Composition, and Rheology Following Taste and TRP Stimulation in Older Adults. Frontiers in Physiology. 10, 652(2019).
  25. Methven, L., Jimenez-Prateda, M. L., Lawlor, J. B. Sensory and consumer science methods used with older adults: a review of current methods and recommendations for the future. Food Quality and Preference. 48, 333-344 (2016).
  26. Santagiuliana, M., et al. Exploring variability in detection thresholds of microparticles through participant characteristics. Food & Function. 10 (9), 5386-5397 (2019).
  27. Ehrmann, K., Saha, M., Falk, D. A novel method to stimulate mechanoreceptors and quantify their threshold values. Biomedical Physics & Engineering Express. 4 (2), (2018).
  28. Kieser, J. A., et al. The role of oral soft tissues in swallowing function: what can tongue pressure tell us? Australian Dental Journal. 59 (Suppl 1), 155-161 (2014).
  29. Mioche, L., Hiiemae, K. M., Palmer, J. B. A postero-anterior videofluorographic study of the intra-oral management of food in man. Archives of Oral Biology. 47 (4), 267-280 (2002).
  30. Schimmel, M., Voegeli, G., Duvernay, E., Leemann, B., Muller, F. Oral tactile sensitivity and masticatory performance are impaired in stroke patients. Journal of Oral Rehabilitation. 44 (3), 163-171 (2017).
  31. Kaplan, I., Zuk-Paz, L., Wolff, A. Association between salivary flow rates, oral symptoms, and oral mucosal status. Oral Surgery, Oral Medicine, Oral Pathology and Oral Radiology. 106 (2), 235-241 (2008).

Réimpressions et autorisations

Mots-clés

Ligne m diane de la langueSeuil de d tectionSeuil de discriminationChoix forc deux intervallesProc dure en escalier 3 down 1 upvaluation des sensations oralesApplication de monofilamentsLigne m diane linguale
Évaluation de La somatosensation à pointe linguale de Midline à l’aide de monofilaments de cheveux Von Frey
Contactez-nous
Recommander à la bibliothèque

Confidentialité

Conditions d'utilisation

Politiques

Copyright © 2026 MyJoVE Corporation. Tous droits réservés.