$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Suivant le protocole décrit à la section 1, l’ADN botanique de la tête et de la feuille de fleurs a été extrait dans le supernatant après incubation thermique du tube de collecte à 95 °C pendant 10 min. Dans la présente étude, le supernatant a montré une couleur jaune et verdâtre pour la fleur et la feuille, indiquant qu’une variété de composés naturels ont été libérés dans le supernatant avec l’ADN botanique (Figure 6). Bien que l’amplification fiable de PCR ait été réalisée plus tard dans le triplement pour tous les modèles d’ADN extraits de champ, l’évaluation de la qualité de l’ADN a été exécutée en laboratoire comme référence. La concentration d’extrait d’ADN de tête de fleur, déterminée par fluorométrie, variait de 3,69 à 5,36 ng/μL, tandis que la concentration d’extrait d’ADN foliaire variait de 6,42–9,29 ng/μL. Les rapports d’absorption des extraits d’ADN des fleurs230 et des feuilles A260/A260 ont été mesurés par spectrophotométrie.260 Cependant, en raison du chevauchement entre l’ADN et le spectre phytochimique d’absorption UV, ces rapports n’ont pas pu être mesurés par fiabilité (données non montrées).
Le colorant fluorescent intercalé a été utilisé pour surveiller l’amplification des fragments cibles en temps réel. Étant donné que les amorces spécifiques M. chamomilla et C. nobile ciblent la région de l’espaceur 2 (ITS2) transcrit interne, qui a des dizaines à des centaines d’exemplaires dans le génome de la plante, 25 cycles d’amplification pcr sont suffisants pour générer suffisamment d’amyplicons pour l’identification des espèces de camomille. À la figure 7, la valeur ct pour le contrôle positif de M. chamomilla dans le test d’identification de M. chamomilla était inférieure à 25 (GCP_GCT), tandis qu’après 25 cycles d’amplification, la fluorescence du même contrôle dans le test d’identification de C. nobile était inférieure au seuil de détection (GCP_RCT). D’autre part, après 25 cycles, la fluorescence pour le contrôle positif de C. nobile dans le test d’identification de M. chamomilla était inférieure au seuil de détection (RCP_GCT), tandis que la valeur de Ct pour le même contrôle dans le test d’identification de C. nobile était inférieure à 25 (RCP_RCT). L’amplification des contrôles positifs cibles et non ciblés dans leurs essais respectifs démontre la spécificité de l’essai d’identification M. chamomilla. Pour l’ADN de l’échantillon, l’extrait de la tête de fleur et de la feuille de champ a donné des valeurs ct de 15,18 et 19,41 dans le test d’identification de M. chamomilla, respectivement (Sample1(FLOWER)_GCT et Sample2(LEAF)_GCT). Ces deux échantillons n’ont pas été amplifiés dans le test d’identification de C. nobile (Sample1(FLOWER)_RCT et Sample2(LEAF)_RCT). Les modèles d’amplification des deux échantillons correspondaient au modèle d’amplification du contrôle positif de M. chamomilla. Les contrôles négatifs n’ont pas été amplifiés aux tests d’identification de M. chamomilla et de C. nobile (NC_GCT et NC_RCT), à l’exclusion de la possibilité de faux positifs causés par la contamination par pcr. Pour confirmer davantage l’amplification spécifique dans les contrôles positifs et les échantillons, des fractions de produit final PCR de chaque puits ont été exécutés sur 2% de gel agarose en laboratoire (Figure 8). Pour l’essai d’identification de M. chamomilla, les deux échantillons de champ ont donné des amplicons fonctionnant à la même position que le contrôle positif de M. chamomilla avec une taille estimée légèrement au-dessus de 100 bp (taille théorique 102 bp). Pour le test d’identification de C. nobile, le contrôle positif de l’espèce non cible C. nobile a donné une bande entre 50 et 100 pb, correspondant à la taille théorique de 65 pb. Le reste des voies ne présentait aucun produit d’amplification spécifique, ce qui était d’accord avec l’absence de signal fluorescent pour ces puits, comme on l’a observé lors d’essais sur le terrain.
Après l’amplification de PCR, une analyse de courbe de fusion a été exécutée pour évaluer les caractéristiques de dissociation de l’ADN double-échoué (dsDNA) pendant le chauffage. Au fur et à mesure que la température augmentait au cours du cycle final pour l’analyse de la courbe de fonte, l’augmentation de la température a causé la dissociation des amypconses à double brin. Le colorant fluorescent intercalé a été progressivement libéré dans la solution, diminuant l’intensité de fluorescence (figure 9A). Le point d’inflexion de la première courbe dérivée a été utilisé pour déterminer la température de fusion (Tm) (Figure 9B), qui dépend principalement de la longueur du fragment d’ADN et de la teneur en GC. La combinaison de la valeur Ct avec la température de fusion peut augmenter la spécificité de l’analyse qPCR. Dans la présente étude, le pic de température de fusion de M. chamomilla contrôle positif PCR amplicon s’est produit à 85,6 °C (GCP_GCT) et il était distinct du pic de température de fusion de C. nobile contrôle positif PCR amplicon à 79,1 °C (RCP_RCT). L’amplcon PCR de la tête et des feuilles de fleurs de champ a produit des pics de température de fonte à 85,2 °C et 84,8 °C, respectivement (Sample1(FLOWER)_GCT et Sample2(LEAF)_GCT). Afin d’évaluer les variations de température de fusion mesurées par le système qPCR portatif, des points de données supplémentaires ont été recueillis pour confirmer que les températures de fusion des échantillons étaient toujours proches de la température de fusion obtenue à partir de M. chamomilla contrôle positif (à moins de 2 °C) et étaient loin de la température de fusion de l’amplicon de contrôle positif de C. nobile (Figure 10). Des pics de température de fonte ont parfois été signalés dans d’autres puits. Cependant, leurs valeurs de Ct n’étaient pas inférieures à 25 et les pics de température de fusion n’étaient pas proches de M. chamomilla ou C. nobile contrôle positif (plus de 2 °C à part).
En résumé, le test d’identification M. chamomilla peut être interprété sur la base des règles de décision résumées au tableau 5. Avec tous les contrôles positifs testés positifs pour les espèces botaniques putatives, négatifs pour les autres espèces, et les contrôles négatifs test négatifs, les deux échantillons de champ ont été déterminés à contenir M. chamomilla, mais pas C. nobile. En outre, afin d’aligner les résultats des tests sur le terrain avec d’autres techniques d’analyse, les conclusions sur le terrain ont été confirmées par une méthode de codage à barres d’ADNprécédemment validée 25 (données non présentées).

Figure 1 : Identification morphologique des matériaux botaniques. (A) Hibiscus rosa-sinensis fleurs, Curcuma longa racines, Malva Sylvestris feuilles, Rosmarinus officinalis feuilles, graines de sativum Coriandrum, Zingiber officinalle racines. (B) Les flocons de produits de Petroselinum crispum et d’Apium graveolens sont difficiles à différencier. Veuillez cliquer ici pour voir une version plus grande de ce chiffre.

Figure 2 : Identification chimique des matériaux botaniques. (A) instrument HPTLC et chromatogramme HPTLC représentatif. (B) instrument HPLC et un chromatogramme HPLC représentatif. Veuillez cliquer ici pour voir une version plus grande de ce chiffre.

Figure 3 : Matricaria chamomilla et Chamaemelum nobile sur le terrain. (A) Matricaria chamomilla, adapté de Wikipédia sous CC BY-SA 3.0, https://en.wikipedia.org/wiki/Matricaria_chamomilla#/media/File:Matricaria_February_2008-1.jpg. (B) Chamaemelum nobile, adapté de Wikipédia sous CC BY-SA 3.0, https://en.wikipedia.org/wiki/Chamomile#/media/File:Chamaemelum_nobile_001.JPG. Veuillez cliquer ici pour voir une version plus grande de ce chiffre.

Figure 4 : Collecte des pièces végétales de M. chamomilla du champ. Veuillez cliquer ici pour voir une version plus grande de ce chiffre.

Figure 5 : Disposition des puits d’essai dans la démonstration. Veuillez cliquer ici pour voir une version plus grande de ce chiffre.

Figure 6 : Extrait d’ADN de champ dans les tubes de collecte. Le tissu botanique reste dans le tube d’origine et est recouvert d’extrait d’ADN jaunâtre. Veuillez cliquer ici pour voir une version plus grande de ce chiffre.

Figure 7 : Parcelle de fluorescence montrant l’accumulation de produits PCR sur 25 cycles de thermocyclisme. Le contrôle positif de M. chamomilla et le contrôle positif de C. nobile montrent des valeurs de Ct inférieures à 25 dans les essais d’identification de M. chamomilla et de C. nobile, respectivement. Les échantillons de fleurs et de feuilles de champ ont été amplifiés par le test d’identification de M. chamomilla avec des valeurs de Ct de 15.18 et 19.41. Le reste des puits n’a pas été amplifié. Veuillez cliquer ici pour voir une version plus grande de ce chiffre.

Figure 8 : Électrophorèse de gel des produits d’amplification pcr de champ. Veuillez cliquer ici pour voir une version plus grande de ce chiffre.

Figure 9 : Analyse de la température de fusion. (A) Le signal de fluorescence dans chaque puits diminue avec l’augmentation de la température. (B) L’identité des produits PCR a été confirmée par le pic de température de fonte dans l’analyse des courbes de fusion. Les échantillons de fleurs et de feuilles de champ montrent des pics à 85,2 °C et 84,8 °C. Ceux-ci sont proches du pic produit par M. chamomilla contrôle positif. Le contrôle positif de C. nobile a produit un pic à 79.1 °C, qui est différent des trois autres échantillons. Veuillez cliquer ici pour voir une version plus grande de ce chiffre.

Figure 10 : Variation de crête de température de fusion entre les échantillons de contrôle positif et les échantillons de champ. Veuillez cliquer ici pour voir une version plus grande de ce chiffre.
| Étape | Cycle | Température | Heure |
| Température constante | 1 | 95 °C | Années 60 |
| Amplification | 25 | 95 °C | Années 30 |
| 60 °C | Années 30 |
| Courbe de fusion | 1 | 60 °C | Rampe 0.05 °C/s |
| 95 °C |
Tableau 1 : conditions de thermocyclisme qPCR pour les tests d’identification M. chamomilla et C. nobile.
| Test | Nom de l’amorce | Séquence 5'-3' | Position | Région | Taille d’Amplicon |
| Matricaria recutita | ZL3 | TCGTCGGGCGCAAGGATAAG | Avant | ITS2 | 102 pb |
| ZL4 | TAAACTCAGGGGTAGTCCC | Inverse |
| Chamaemelum nobile | ZL11 | TGTGCACCTTGCTAGGAAGCA | Avant | ITS2 | 65 pb |
| ZL12 | TCGAAGGCTCATCCTAAGACAAC | Inverse |
Tableau 2 : Paires d’amorces pour les tests d’identification M. chamomilla et C. nobile.
| Position de puits | Eh bien nom | Description |
| 1 | GC_PosCtrl_GC_Test | Contrôle positif à la camomille allemande sous le test GC |
| 2 | GC_PosCtrl_RC_Test | Contrôle positif de la camomille allemande sous rc test |
| 3 | RC_PosCtrl_GC_Test | Contrôle positif de la camomille romaine sous le test GC |
| 4 | RC_PosCtrl_RC_Test | Contrôle positif de la camomille romaine sous rc test |
| 5 | Field_Sample_GC_Test | Échantillon de tissu foliaire au test GC |
| 6 | Field_Sample_RC_Test | Échantillon de tissu foliaire sous rc test |
| 7 | Field_Sample_GC_Test | Échantillon de tissu floral en vertu du test GC |
| 8 | Field_Sample_RC_Test | Échantillon de tissu floral sous rc test |
| 9 | NegCtrl_GC_Test | Échantillon de contrôle négatif sous le test GC |
| 10 | NegCtrl_RC_Test | Échantillon de contrôle négatif sous rc test |
Tableau 3 : Types de puits et descriptions pour les tests d’identification de M. chamomilla et C. nobile.
| Réactif | GC_Test | RC_Test |
| Mélange qPCR universel* | 10 μL | 10 μL |
| Amorce ZL3 (10 μM) | 0,4 μL | Na |
| Amorce ZL4 (10 μM) | 0,4 μL | Na |
| Amorce ZL11 (10 μM) | Na | 0,4 μL |
| Amorce ZL12 (10 μM) | Na | 0,4 μL |
| H2O (sans nucléase) | 7,2 μL | 7,2 μL |
| * contient Hot Start Taq ADN Polymérase |
Tableau 4 : Composition du mélange principal pour les tests d’identification M. chamomilla et C. nobile.
| Nom du puits | Résultat attendu | Critères de résultat positifs | Critères de résultat négatifs |
| Détecté / Présent | Non détecté / Absent |
| GC_PosCtrl_GC_Test | Détecté | Ct < 25 et 84 <= Tm <= 86 | - |
| GC_PosCtrl_RC_Test | Non détecté | - | Aucune valeur Ct dans les 25 cycles |
| RC_PosCtrl_GC_Test | Non détecté | - | Aucune valeur Ct dans les 25 cycles |
| RC_PosCtrl_RC_Test | Détecté | Ct < 25 et 79 <= Tm <= 81 | - |
| Field_Sample_Leaf_GC_Test | Présent | Ct < 25 et 84 <= Tm <= 86 | Aucune valeur Ct dans les 25 cycles |
| Field_Sample_Leaf_RC_Test | Absent | - | Aucune valeur Ct dans les 25 cycles |
| Field_Sample_Flower_GC_Test | Présent | Ct < 25 et 84 <= Tm <= 86 | Aucune valeur Ct dans les 25 cycles |
| Field_Sample_Flower_RC_Test | Absent | - | Aucune valeur Ct dans les 25 cycles |
| NegCtrl_GC_Test | Non détecté | - | Aucune valeur Ct dans les 25 cycles |
| NegCtrl_RC_Test | Non détecté | - | Aucune valeur Ct dans les 25 cycles |
Tableau 5 : Règles relatives à l’interprétation des résultats de la RPPC.