Les organismes vivants sont composés de cellules dans des microenvironnements 3D avec une interaction cellule-cellule et cellule-matrice et une dynamique de transport élaborée pour les nutriments et les cellules 1,2. Cependant, la plupart des connaissances fondamentales acquises en biologie cellulaire ont été générées à l’aide de la culture cellulaire monocouche (2D). Bien que la culture 2D puisse répondre à certaines des questions mécanistes, cette approche récapitule de manière inadéquate l’environnement naturel dans lequel résident les cellules et peut être incompatible avec la prédiction d’une réponse médicamenteuse complexe1. De plus, les cellules perçoivent leur environnement physique par mécanotransduction. En effet, les forces mécaniques sont traduites en signaux biochimiques qui influencent finalement les modèles d’expression des gènes et le destin de la cellule. Au cours des dernières décennies, la culture tissulaire 3D est apparue comme un nouvel outil in vitro capable d’imiter le microenvironnement in vivo avec une plus grande fidélité. Cela permet d’éviter certains pièges mécanistes générés par les approches 2D in vitro3.
La cachexie cancéreuse (CC) est définie comme un syndrome aux manifestations multiples, provoquant un déséquilibre métabolique multiviscéral marqué. Au cours du développement de la cachexie, la WAT subit de nombreux changements morphologiques entraînant une augmentation de la lipolyse adipocytaire, une accumulation de cellules immunitaires, une réduction de l’adipogenèse, des changements de la population de cellules progénitrices et une augmentation des « niches » contenant des cellules beiges/brites (remodelage beige)4. Cependant, récapituler le mécanisme par lequel la cachexie affecte le remodelage des WAT à l’aide de modèles in vitro présente un défi technique important. En effet, quelques études qui ont tenté d’étudier la communication tumeur/tissu ont utilisé la culture cellulaire in vitro monocouche (2D), contournant ainsi la complexité du microenvironnement 3D du WAT.
Bien que plusieurs approches expérimentales génèrent une culture 3D, trois méthodes d’assemblage différentes sont privilégiées pour produire des adiposphéroïdes : la lévitation magnétique ou l’impression5, la goutte suspendue6 et les systèmes d’échafaudage Matrigel7. Bien qu’ils conviennent aux adiposphéoïdes, ces systèmes présentent des avantages et des inconvénients et doivent être choisis en fonction des caractéristiques de chaque plan d’expérience. Sur la base des limitations mentionnées ci-dessus, la méthode d’impression magnétique a été utilisée pour générer des cultures cellulaires 3D5. Cette méthode utilise un assemblage de nanoparticules magnétiques composé de nanoparticules d’or et d’oxyde de fer, ce qui rend la méthode d’impression adaptée à la plupart des types de cellules. Ici, des cultures cellulaires 3D ont été utilisées pour induire l’adipogenèse, et des CIF ont été utilisés pour reproduire les conditions environnementales de CC.