$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Cette application fournit une analyse facile et rapide des spectres d’émission grâce à deux méthodes principales couramment utilisées dans la communauté photophysique. Le premier est l’analyse de la forme de ligne Franck-Condon (FCLSA), qui donne un aperçu de l’énergie et du couplage vibronique associés à la désintégration des molécules excitées à leurs états fondamentaux. Ceci est réalisé en optimisant les valeurs des paramètres pour maximiser la qualité de l’ajustement d’un spectre à l’aide de l’une des deux équations de modélisation FCLSA possibles. La deuxième méthode d’analyse donne un aperçu de la couleur observée de la lumière émise par la molécule. En combinant des courbes de couleur tristimulus avec les données d’intensité fournies, la coordonnée CIE peut être calculée. Cette détermination permet une prédiction très précise des couleurs des spectres d’absorption et d’émission.
Les spectres de photoluminescence expérimentale sont généralement mesurés à l’aide d’un tube photomultiplicateur (PMT) ou d’un dispositif à couplage de charge (CCD) comme détecteur et tracés en fonction de l’intensité de l’émission en fonction de la longueur d’onde (nm). De nombreuses caractérisations photophysiques, y compris FCLSA et le calcul de l’énergie libre de l’état excité, sont effectuées dans l’espace des nombres d’onde, comme démontré par l’utilisation de
(cm-1) dans les équations correspondantes ci-dessus. En plus de la conversion de l’axe des abscisses, l’intensité d’émission mesurée en fonction de la longueur d’onde, notée I(λ), doit être convertie en
. Cette application identifie automatiquement les unités originales de l’axe des x des données spectrales importées en tant que longueur d’onde (nm) ou nombre d’onde (cm-1). Par défaut, l’application convertit ensuite les données spectrales, normalise le spectre en unité au pic d’intensité maximale et trace le spectre comme « Normalisé
vs nombre d’onde (cm-1) » pour indiquer que la conversion d’intensité correcte a été appliquée. Bien qu’il soit recommandé que tous les ajustements soient effectués à l’aide d’unités de nombre d’onde, l’application peut également tracer le spectre comme « Normalisé I(λ ) vs longueur d’onde (nm) » en suivant les instructions de la section 2 ci-dessus.
Deux algorithmes d’optimisation peuvent être utilisés dans l’application. L’option par défaut est les moindres carrés amortis, qui utilisent l’algorithme de Levenberg-Marquardt21. En combinant une version de descente de gradient et l’algorithme de Gauss-Newton, cet algorithme trouve des minima locaux, pas nécessairement globaux. Bien qu’il s’agisse d’une limitation importante, l’algorithme offre des avantages dans sa personnalisation - cette méthode peut prendre en compte la pondération préférentielle des points de données, effectuer un ajustement robuste et afficher des statistiques avancées de qualité d’ajustement22. La méthode alternative d’optimisation est sans dérivée, alimentée par l’algorithme simplex de Nelder-Mead23. Cet algorithme utilise une méthode heuristique pour renvoyer un minimum global de la fonction de coût donnée (dans ce cas, une somme de différences au carré entre les intensités prédites et observées). La méthode simplex a déjà été utilisée pour FCLSA, bien que le code l’implémentant n’ait jamais été publié24.
Les méthodes d’optimisation des moindres carrés et du simplexe fonctionnent mieux pour les spectres structurés qui présentent des pics étroits, bien définis et symétriques. Au fur et à mesure que les spectres deviennent moins structurés, ce qui signifie qu’ils perdent leur symétrie et que les pics s’élargissent, ces méthodes conduisent à des ajustements moins robustes où les paramètres peuvent devenir fortement corrélés. Typiquement, les spectres enregistrés à basse température ou en milieu rigide sont plus structurés que ceux obtenus près de la température ambiante ou en solution fluide 12,25,26. Les options d’ajustement robustes incluses avec la méthode des moindres carrés peuvent aider à atténuer ce problème. Ce problème peut être considérablement diminué si un ou plusieurs des paramètres sont fixés à une valeur constante lors de l’optimisation. Par exemple, les expériences de spectroscopie IR peuvent être utilisées pour déterminer les valeurs pertinentes d’espacement quantique (ħω). Alternativement, les valeurs pertinentes de la littérature peuvent être utilisées pour définir des limites personnalisées pour les paramètres.
Dans certains cas, l’ajustement FCLSA et les paramètres obtenus à partir des routines d’optimisation ne représentent pas adéquatement les données, même lorsque des options d’ajustement robustes ou des paramètres fixes sont utilisés. Il s’agit d’un échec des algorithmes d’ajustement et peut être associé aux multiples paramètres d’ajustement FCLSA (surparamétrage potentiel) ou à la forme spectrale des données (spectres sans caractéristiques). Dans ces cas, une amélioration supplémentaire des ajustements peut être obtenue en utilisant un « ajustement manuel » des données avec manipulation des paramètres FCLSA. L’adéquation de ces ajustements peut être évaluée visuellement et quantifiée en comparant les statistiques de qualité de l’ajustement qui sont automatiquement incluses dans le graphique.
Une routine générale à suivre pour un ajustement manuel précis comprend les cinq étapes suivantes: Tout d’abord, déterminez une estimation initiale pour E0 manuellement ou automatiquement en utilisant l’une des trois méthodes fournies. Par défaut, la valeur du paramètre est affectée au nombre d’onde associé au pic d’intensité le plus élevé détecté lors de l’importation des données. Alternativement, l’utilisateur peut définir E0 comme le nombre d’onde auquel le spectre d’émission croise son spectre d’excitation correspondant. La méthode finale pour déterminer E0 utilise la règle dite de X%, où X = 1 ou 10. Dans cette méthode, E0 est affecté à un nombre d’onde X % de la largeur totale à l’intensité demi-maximale (FWHM) du pic de données le plus important en supposant une forme de bande gaussienne. La deuxième étape du protocole d’ajustement manuel consiste à calculer ħω en fonction de l’espacement quantique observé dans la structure du spectre d’émission. Si possible, référez-vous au spectre IR de la molécule et essayez de corréler la valeur basée sur la photoluminescence à une bande forte dans le spectre IR. Troisièmement, déterminez S en fonction des intensités relatives des pics spectraux. Quatrièmement, déterminez un Δv1/2 approximatif en fonction de la bande passante. Cinquièmement, réajuster itérativement S et Δv1/2 si nécessaire.
La difficulté d’effectuer des FCLSA à l’aide de spectres larges et relativement dépourvus de caractéristiques a été démontrée par la procédure d’ajustement du 9,10-diphénylanthracène en solution fluide à 292 K par rapport à celle effectuée pour le spectre plus structuré obtenu dans du verre congelé à 77 K. Lors de l’ajustement du spectre de température ambiante, l’optimisation a renvoyé un coefficient de détermination initial de 0,9971 qui a été amélioré à 0,9994 grâce au réglage manuel des paramètres et à l’inspection visuelle des résultats. En revanche, l’ajustement manuel de la variante basse température n’était pas nécessaire en raison de la structure fine du spectre qui a abouti à un coefficient de détermination égal à 0,9991 après optimisation simplexe.
Dans de nombreux cas, les deux routines d’optimisation (moindres carrés et simplex) renvoient des résultats très similaires. Cela indique qu’ils ont trouvé un minimum global pour les paramètres FCLSA. En général, la méthode des moindres carrés a tendance à être mieux adaptée aux données bruyantes, mal structurées ou contenant de nombreux points de données proches de zéro aux extrémités du spectre. Inversement, la méthode simplexe a tendance à renvoyer de meilleurs ajustements que la méthode des moindres carrés pour les données bien structurées et possédant peu de points aberrants. Dans ces cas, la méthode simplexe nécessite généralement peu de pré-optimisation manuelle des valeurs des paramètres et aucun ajustement après optimisation. Pour les cas où le bruit des données ou l’absence générale de structure empêche un ajustement de haute qualité en utilisant l’une ou l’autre des méthodes d’optimisation fournies, il est recommandé d’utiliser la méthode d’ajustement manuel (voir ci-dessus) sans optimisation ultérieure.
Cette application offre plusieurs avantages par rapport aux implémentations précédentes de Franck-Condon Lineshape Analysis. Le premier et le plus important avantage est qu’il est gratuit, accessible au public et totalement transparent. Ceci est accompli en publiant le code sur GitHub, fournissant un accès à toute personne disposant d’un ordinateur et d’une connexion Internet (https://github.com/USArmyResearchLab/ARL_Spectral_Fitting). Non seulement n’importe qui peut accéder à cette application, mais ils peuvent également afficher le code sous-jacent. Cela offre une occasion de rétroaction et de développement provenant de la communauté. Un avantage supplémentaire réside dans la facilité d’utilisation de cette application. Aucune connaissance de base de l’informatique ou de l’interaction en ligne de commande n’est requise. Ce logiciel utilise plutôt une interface utilisateur graphique (GUI) simple qui permet aux chercheurs de tous horizons d’effectuer les analyses spectrales décrites ci-dessus. En outre, cette application offre à l’utilisateur de multiples options pour le contrôle des méthodes d’optimisation et peut être utilisée pour déterminer l’énergie libre de l’état excité. Enfin, le logiciel calcule et rapporte plusieurs valeurs de couleur utiles, notamment les coordonnées chromatiques, les coordonnées CIE, RVB et les codes de couleur hexadécimaux. Toutes ces analyses peuvent être effectuées en quelques secondes, nécessitant seulement que l’utilisateur appuie sur un bouton.