Article de méthode

Translocation temporaire de plants entiers de gui pour comprendre la base mécaniste des décisions de recherche de nourriture des animaux

778 vues

⸱

DOI :

10.3791/63201

⸱

10 mai 2022

 ,  , 
1School of Life Sciences, University of Technology Sydney, 2Gulbali Institute, School of Agricultural, Environmental, and Veterinary Science, Charles Sturt University

Dans cet article

Résumé

Ce travail décrit une procédure expérimentale simple pour quantifier les facteurs comportementaux des décisions de recherche de nourriture chez les animaux vivant en liberté, en déplaçant temporairement les plantes de gui vers de nouveaux endroits et en mesurant les taux de visite.

Résumé

Les guis fructifères présentent un système modèle pour comprendre les décisions prises par les animaux en quête de nourriture lorsqu’ils trouvent de la nourriture. Où, quand et comment les animaux trouvent de la nourriture sont au cœur de nombreuses questions écologiques, liées au fondement des décisions individuelles en matière de recherche de nourriture et à la mesure dans laquelle ces décisions sont innées ou acquises. Les écologistes ont accordé une attention particulière aux frugivores, quantifiant leur préférence pour les fruits avec des formes, des couleurs ou des parfums spécifiques, qui, au cours de l’évolution, confèrent une sélection pour des suites de traits chez leurs plantes préférées dont ils dispersent les graines.

Ce travail décrit une nouvelle approche expérimentale pour manipuler l’occurrence des plantes alimentaires et mesurer la réponse des animaux sauvages et libres, parfaitement adaptée à l’étude de l’origine évolutive et du maintien écologique de la dispersion des graines. Ce protocole consiste à retirer une plante de gui fructifère entière de son hôte et à la ramener à son emplacement d’origine ou à la déplacer vers un nouvel emplacement, en l’attachant à un « pseudo-hôte » de la même espèce d’arbre ou d’une espèce différente. En comptant les visites au gui et en notant la durée, les espèces et les comportements, une série de comparaisons permet de discerner les facteurs les plus importants qui influencent les décisions de recherche de nourriture et les conséquences pour les plantes et les animaux. Ici, le protocole est illustré par une étude de cas pour déterminer les différences entre les guildes en matière de frugivorie du gui.

L’approche expérimentale met en lumière les bases mécanistes de la formation et du raffinement des images de recherche, de l’apprentissage spatial, des différences interspécifiques dans les stratégies de recherche de nourriture et de la façon dont ces changements modifient l’efficacité de la dispersion des graines. Enfin, les modifications potentielles sont prises en compte en ce qui concerne d’autres questions sur l’écologie de l’alimentation, les interactions plantes-animaux et la coévolution.

Introduction

Comment les animaux trouvent-ils de la nourriture ? Il s’agit d’une question d’une simplicité trompeuse, intégrant la cognition, la perception sensorielle et les exigences métaboliques à la structure de l’habitat, aux interactions interspécifiques et à la variation de la disponibilité des ressources dans l’espace et le temps. La plupart des avancées conceptuelles dans la compréhension de ce sujet sont venues de l’étude des animaux en captivité, où la qualité, la quantité et l’accessibilité des ressources peuvent être manipulées 1,2. Bien qu’utiles pour établir les capacités sensorielles, les préférences qualitatives et les qualités nutritionnelles des aliments, les méthodes en captivité ne révèlent pas comment les animaux répondent à ces exigences dans la nature.

Les premières études expérimentales sur l’utilisation des ressources par les animaux vivant en liberté ont cherché à comprendre la limite inférieure de la disponibilité de la nourriture qu’un organisme atteindra avant de décider de se nourrir ailleurs (théorème de valeur marginale3 de Charnov). Connue sous le nom de « renoncement à la densité », cette approche quantifie le niveau de risque qu’un animal est prêt à tolérer - par exemple, le peu de glands par mètre carré qu’un écureuil est prêt à laisser derrière lui lorsqu’il se nourrit dans des forêts de densités différentes où les prédateurs sont diversement détectables4. Bien que ce cadre ait été appliqué à un large éventail de ressources alimentaires et d’écosystèmes, la base nécessairement construite de l’approche limite son application et peut fausser l’interprétation des différences signalées5. De plus, les déterminants de l’abandon de la densité sont davantage liés à la vigilance, aux préférences en matière d’habitat et à la compétition qu’à l’écologie de la recherche de nourriture (connue collectivement sous le nom d’écologie de la peur6). Cette approche est rarement en mesure de saisir l’attractivité d’une ressource alimentaire dans la nature pour un animal vivant en liberté. Par conséquent, les études sur la frugivorie sont généralement basées sur l’observation du comportement sauvage, avec des implications pour les plantes et les animaux tirées des comportements qui en résultent.

Les décisions de butinage prises par les frugivores lors de la sélection des fruits peuvent dépendre de nombreux traits différents exprimés physiquement par la plante en termes d’abondance, de qualité et de disponibilité saisonnière. La facilité avec laquelle les fruits sont localisés, consommés et passés dans l’intestin joue également un rôle dans la sélection par les frugivores, ce qui rend difficile la séparation du comportement potentiellement appris du comportement hérité. Les travaux actuels introduisent une nouvelle approche pour manipuler la disponibilité des ressources et l’emplacement afin de mesurer la réponse des animaux sauvages vivant en liberté lorsqu’ils se nourrissent dans leur habitat naturel. Cette méthode est idéale pour répondre aux questions concernant les indices que différents animaux utilisent pour localiser la nourriture – dans le cas présenté ici, le fruit riche en énergie des plantes hémiparasites du gui. L’approche consiste à retirer des plantes entières de gui de leurs arbres hôtes et à les déplacer vers d’autres arbres de la même espèce ou d’espèces différentes.

Il convient de noter que l’étude de cas présentée porte sur les fruits, les frugivores et l’interaction entre l’ampleur du régime alimentaire et les implications pour la dispersion des graines. Cependant, pour les travaux sur les nectarivores ou les folivores, la même approche peut être appliquée au gui à fleurs ou au gui non reproducteur, respectivement. Le gui est un modèle idéal à utiliser pour cette approche, car il se trouve dans les bois et les forêts du monde entier et est visité par un large éventail d’animaux7. En termes de fruits, bien que la plupart des recherches se soient concentrées sur les spécialistes des fruits du gui qui mangent peu d’autre8, un large éventail de frugivores généralistes et d’opportunistes avec un régime alimentaire plus large consomment régulièrement des fruits de gui9. Enfin, leur taille, leur port et leur physionomie les rendent particulièrement propices à la manipulation expérimentale10.

Des recherches dans un système forestier semi-aride ont démontré que la densité du feuillage affectait l’apparence du gui aux oiseaux frugivores11, mais de nombreuses questions restent sans réponse. Les oiseaux recherchent-ils du gui ou du gui fructifère ? Pour les populations de gui qui dépendent d’une seule espèce hôte, les oiseaux recherchent-ils de préférence le gui ou leur hôte principal ? Les groupes qui se nourrissent principalement, occasionnellement ou opportunément de fruits de gui utilisent-ils des signaux divergents pour trouver des fruits de gui ?

Pour répondre à ces questions et découpler l’influence de l’identité de l’hôte, du contexte spatial et de l’emplacement du gui sur la visite des oiseaux, un nouveau protocole de relocalisation a été conçu ; Cette expérience est utilisée comme étude de cas. Le protocole est illustré par des instructions étape par étape pour déterminer comment les oiseaux localisent les fruits dans une forêt structurellement complexe. En plus d’explorer d’autres questions facilement abordées à l’aide de cette technique, on examine comment cette méthode pourrait être intégrée à d’autres méthodes écologiques sur le terrain pour comprendre les bases mécanistes de l’écologie de l’alimentation dans les forêts et les canopées boisées.

L’application initiale de cette approche expérimentale a consisté à déterminer comment les oiseaux trouvent de la nourriture dans une canopée boisée hétérogène en déplaçant des plantes entières de gui. Ce protocole s’étend sur 2 jours : la sélection du gui le jour 1 pour la manipulation, puis l’apposition, l’observation et le détachement du gui le jour 2. Mener des essais répétés sur des jours successifs ; Sélectionnez le gui pour la prochaine épreuve le deuxième jour de la première épreuve. Dans l’étude de cas illustrative, la visite des oiseaux au gui a été comparée entre trois sites d’accueil différents, appelés traitements ici.

Pour ce faire, une plante de gui gris (Amyema quandang) à fructification unique a été coupée de sa plante hôte et attachée à l’un des trois endroits suivants : 1) son arbre hôte d’origine , 2) un pseudo-arbre hôte ou 3) un nouvel arbre hôte . Le traitement original de l’hôte a maintenu à la fois l’emplacement spatial et l’identité de l’hôte constantes tout en contrôlant les effets de la coupe. Le traitement psuedo-host a consisté à apposer temporairement le gui sur un individu différent de la même espèce que l’hôte (dans cette étude de cas, Yarran (Acacia homalophylla)), mais avec peu ou pas de gui existant pour discerner les rôles de la mémoire spatiale par rapport à l’association hôte. Le nouvel hôte, un individu d’une espèce d’arbre différente qui n’héberge pas de gui (pour le site d’étude de cas, le pin cyprès blanc (Callitris glaucophylla)) a permis de déterminer si l’image de recherche utilisée par les consommateurs de fruits de gui se rapporte au gui lui-même ou à l’hôte principal.

Accès restreint. Veuillez vous connecter ou commencer un essai pour afficher ce contenu.

Protocole

Ce protocole expérimental a été développé et testé expérimentalement conformément aux directives de l’Autorité de recherche animale de l’Université de technologie de Sydney (UTS ACEC 2013-745). Le protocole n’exige pas la manipulation d’animaux. Les plantes indigènes ont été manipulées expérimentalement avec l’autorisation d’une licence scientifique (SL101337) des parcs nationaux et de la faune.

1. Déterminer le site, l’espèce et les considérations éthiques appropriés

  1. Choisissez le type d’écosystème et le lieu de l’étude.
    1. Recherchez un site approprié avec des guis abondants, un hôte régulier de gui et au moins une espèce d’arbre ou d’arbuste qui n’accueille normalement pas de gui.
      REMARQUE : L’étude de cas a été réalisée dans une forêt semi-aride, en Nouvelle-Galles du Sud, en Australie.
  2. Identifiez la période de l’année pertinente sur le plan écologique pour l’étude.
    1. Prédéterminez quand les guis fructifient. Considérez qu’il peut s’agir de différentes périodes de l’année, en fonction du profil saisonnier d’une zone donnée.
      REMARQUE : Dans ce cas, les espèces de gui fructifient pendant quelques mois au printemps-été.
  3. Choisissez une taille de parcelle qui répond à la question de recherche.
    1. Si l’espèce observée est territoriale, choisissez une taille de parcelle qui en tient compte.
    2. Si l’abondance de l’espèce de gui est inégale, choisissez-en plusieurs et soyez prêt à refléter la variance dans l’analyse statistique.
  4. Identifiez l’espèce dominante dans l’écosystème et l’emplacement choisis.
    REMARQUE : Sur le site de l’étude de cas, les espèces dominantes du couvert forestier comprenaient Callitris glaucophylla (pin cyprès blanc), Acacia homalophylla (Yarran) et Casuarina cristata (Belah), avec des peuplements sous-dominants d’Allocasuarina luehmannii (Buloke) et d’Eucalyptus populneus (Bimble box). Amyema quandang (Gui gris ; Loranthaceae) est le principal gui de la région, poussant presque exclusivement sur Acacia homalophylla (Yarran) sur le site d’étude.
  5. Identifiez le gui cible et familiarisez-vous avec les animaux qui s’y nourrissent.
    REMARQUE : Par exemple, dans l’étude de cas, le gui gris produit des fruits charnus jaune pâle12 qui sont consommés par deux frugivores spécialistes du gui (Gui, Dicaeidae, Dicaeum hirundinaceum et Méliphage peint, Meliphagidae, Grantiella picta) et quatre frugivores généralistes (Silvereye, Zosterops lateralis ; Méliphage à joues épineuses, Acanthagenys rufogularis ; Méliphage chanteur, Lichenstomus virescens ; Méliphage rayé, Plectorhyncha lanceolata), avec de nombreuses autres espèces consommant opportunément les fruits et dispersant parfois les graines13,12.
  6. Choisissez le nombre idéal de répétitions pour l’étude, en tenant compte du nombre total de jours nécessaires pour terminer chaque essai de réplication de 2 jours. Pour réduire le nombre de jours pendant lesquels l’expérience se déroulera, demandez à un observateur d’observer deux répétitions simultanément, avec une distance suffisante entre les deux répétitions pour minimiser les interférences.
    REMARQUE : Dans l’étude de cas, des données pour 20 répétitions ont été recueillies pour chacun des trois traitements de relocalisation (60 guis individuels), sur une période de 60 jours, avec 1 jour d’observation par répétition, randomisé pour tous les traitements.
  7. Mener une étude pilote pour prolonger la vigueur du gui une fois coupé de la plante hôte en comparant la fréquentation aux guis avec et sans les extrémités coupées scellées avec de la colle.
    1. S’il n’y a pas de différence en termes de flétrissement ou de visite d’oiseaux pendant la durée de 12 h de chaque essai, considérer que le gui conserve suffisamment de vigueur jusqu’à la fin de l’après-midi.
    2. Si la fréquentation des oiseaux est nettement plus faible pour couper le gui, choisissez une autre espèce de gui et/ou un environnement plus humide où l’évaporation est plus lente.
  8. Assurez-vous que toutes les autorisations pertinentes sont en place, à la fois pour la collecte de plantes indigènes et pour l’observation de la faune. Étant donné que ce protocole implique de couper le gui vivant du feuillage, évitez de travailler dans les populations de gui préoccupantes sur le plan de la conservation. De plus, étant donné que de nombreux animaux dépendent du gui à la fois comme source de nourriture et comme lieu de nidification ou de repos, il faut s’assurer que l’expérience ne perturbe pas durablement la communauté écologique étudiée.
    1. Obtenez les autorisations appropriées de l’organisme gouvernemental compétent et consultez le comité de protection des animaux et d’éthique de l’établissement du chercheur, en soupesant les impacts à court terme et le mérite scientifique de l’étude proposée. Veuillez noter qu’aucune manipulation d’animaux sauvages n’est explicitement requise pour cette méthode.

2. Identifiez les paires individuelles cibles-gui

  1. Au moins 1 jour avant de réaliser l’expérience, localisez les plants de gui appropriés sur les hôtes appropriés et, le cas échéant, les pseudo-hôtes appropriés ou les nouveaux hôtes.
    1. Lorsque vous choisissez des emplacements pour fixer le gui, assurez-vous que la branche est suffisamment solide pour supporter le poids du gui.
    2. Lorsque vous choisissez un gui ci, tenez compte de l’épaisseur de la branche hôte et du fait que le gui sélectionné pousse à l’extrémité terminale de la branche ou à mi-chemin.
      1. Ne choisissez pas de branches hôtes de plus de 70 mm de diamètre ou de gui poussant à mi-chemin le long d’une branche hôte qui porte encore le feuillage de l’hôte. Alternativement, taillez ces branches au-dessus de l’haustorium pour éviter toute difficulté à couper la branche hôte ou à transporter le feuillage hôte avec le gui.
    3. Sélectionnez le nouvel emplacement hôte qui permettra de fixer le gui dans la même orientation qu’il a poussé, par exemple, si ses branches tombent toutes en forme de larme, assurez-vous qu’elles le font également au nouvel emplacement (figure 2).
    4. Inspectez attentivement chaque gui candidat pour vous assurer qu’aucun nid actif ne se trouve à l’intérieur ou à proximité d’eux.
    5. Choisissez des plantes de gui qui peuvent être atteintes en toute sécurité et retirées de leur hôte avant l’aube. Si des échelles doivent être utilisées, assurez-vous que le sol sous chaque arbre est exempt de serpents, de terriers d’animaux et d’obstacles.
    6. Notez la phénologie (c’est-à-dire la présence de fruits mûrs ou de fleurs ouvertes).
  2. Consignez les détails des plantes expérimentales. Marquez discrètement la paire de plantes cible pour éviter de déranger les animaux, par exemple, une étiquette en tissu discrète, un bâton ou un tuteur dans le sol à proximité ou des coordonnées GPS.

3. Couper le gui

  1. Au moins 1 h avant l’aube le jour des observations, retirez le gui de son hôte à l’aide d’une scie d’élagage propre.
    1. Selon le motif de ramification du gui, coupez chaque côté de l’haustorium, mais coupez-le proximal (c’est-à-dire en amont) à la connexion avec l’hôte et retirez tout le gui.
    2. Faites attention lors de la coupe, en coupant d’abord pour minimiser les dommages à l’arbre hôte. N’oubliez pas d’être bien positionné et/ou d’avoir une deuxième personne qui vous aide dans ce processus, car le gui abscissé peut être plus lourd que prévu.
      1. Pour les plantes de gui plus grandes, enroulez une longueur de corde autour de la partie proximale de la branche hôte (entre le tronc et l’haustorium) avant de l’attacher solidement au gui avant l’abscission, ce qui permet à la plante d’être descendue en toute sécurité au sol sans perdre les branches qui sont caractéristiques de la cassure.
    3. Nettoyez soigneusement la scie avec de l’éthanol après chaque retrait du gui.

4. Attacher (coller) le gui

  1. Une fois le gui retiré, fixez-le à l’emplacement final à l’aide de serre-câbles noirs. Assurez-vous que le gui ne se balance pas anormalement dans le vent ou ne tombe pas si un animal plus gros se pose dessus. Faites en sorte que les attaches de câble soient aussi discrètes que possible, coupez les extrémités longues et ne laissez aucun déchet pour les animaux curieux.
  2. Comme décrit à l’étape 2.1.3, assurez-vous que le plant déplacé est fixé dans une orientation similaire à son port d’origine.

5. Collecter les données de visite

  1. En plus de noter les espèces animales et la durée de la visite, recueillez des données comportementales pour distinguer différents types de visites, y compris la recherche active d’insectes, la visite et l’exploration des fleurs, la cueillette de fruits, les interactions agonistiques et la détente. Utilisez des montres chronométrées avec des jumelles ou avec des caméras activées par le mouvement montées la veille.
    1. Si vous utilisez des caméras, effectuez les essais initiaux en utilisant différents paramètres de sensibilité et emplacements pour minimiser les faux déclenchements.
    2. Pour les montres chronométrées, observez simultanément plusieurs guis d’un seul point de vue. Au cours de cette période, consignez chaque visite des guis relocalisés par observation directe à une distance de 5 à 10 m, en notant l’identité de chaque oiseau et la durée de chaque visite (voir11). Divisez les espèces visiteuses en trois groupes fonctionnels basés sur le régime alimentaire.
      REMARQUE : Cette étude de cas a utilisé cette méthode, avec une période d’observation d’environ 6,5 h entre 7 h 30 et 18 h 30, en deux pâtés de maisons le matin et l’après-midi, évitant la chaleur de la journée où il y avait peu d’activité d’oiseaux tout en capturant le pic d’activité de recherche de nourriture14,15.

6. Collectez des données contextuelles sur l’emplacement des plantes de gui

  1. En plus de noter si chaque plante est un plant témoin (c.-à-d. coupé et retourné à son emplacement d’origine) ou un plant relocalisé, notez les attributs de l’hôte (espèce, hauteur, diamètre), du gui (taille, densité du feuillage, phénologie, hauteur, aspect, nombre de fruits) et du contexte (distance au gui le plus proche, distance aux autres plantes à fructification ou à fleurs).
  2. Utiliser la surveillance par photopoints du gui et du pseudo-hôte comme complément efficace à la collecte de données quantitatives conventionnelles, avec un logiciel d’analyse d’images facilement capable de générer des estimations de la fermeture du couvert forestier et d’autres attributs physionomiques.

7. Tâches de fin d’observation

  1. Pour les études de dispersion des graines, estimer le nombre de fruits enlevés en comptant le nombre total de fruits mûrs avant et après la période expérimentale. Vérifiez que le sol n’est pas couvert de chapeaux de fruits ou de fruits tombés avant de retirer le gui.
  2. À la fin de chaque journée de collecte de données, une fois que les données de visite ont été recueillies, retirez le gui déplacé et collectez tous les attaches de câble et tout ruban ou étiquette de signalisation.

Accès restreint. Veuillez vous connecter ou commencer un essai pour afficher ce contenu.

Résultats

Des données totalisant un total de 392 heures d’observation ont été recueillies dans les 60 réplicats, dont 26 ont reçu la visite de 15 espèces d’oiseaux. Pour déterminer si les oiseaux visiteurs préféraient un traitement plutôt qu’un autre, les données de fréquentation ont été analysées à l’aide de modèles linéaires généralisés (GzLM)17 avec des distributions binomiales négatives (après18,19). Quatre variables ont été incluses comme covar...

Accès restreint. Veuillez vous connecter ou commencer un essai pour afficher ce contenu.

Discussion

Cette nouvelle méthode représente un moyen rentable de comprendre la base mécaniste des différences de recherche de nourriture entre les espèces et les guildes alimentaires, révélant le rôle essentiel de l’apprentissage préalable et de la conscience spatiale dans la détermination de la façon dont les oiseaux trouvent des fruits mûrs dans des environnements structurellement complexes. En dissociant la localisation spatiale d’autres indices proches, il a été possible de démontrer que les f...

Accès restreint. Veuillez vous connecter ou commencer un essai pour afficher ce contenu.

Déclarations de divulgation

Les auteurs reconnaissent qu’ils n’ont aucun intérêt financier concurrent dans la poursuite ou la publication de cette recherche.

Remerciements

Les auteurs reconnaissent John Rawsthorne pour avoir initialement proposé le protocole de copier-coller. Un grand merci aux nombreux bénévoles qui ont consacré leur temps à l’observation des oiseaux. Cette recherche a été financée par l’Université de technologie de Sydney, l’Université Charles Sturt, Birdlife Australia et l’Ecological Society of Australia dans le cadre d’une maîtrise (recherche).

Accès restreint. Veuillez vous connecter ou commencer un essai pour afficher ce contenu.

Matériaux

Liste des matériaux utilisés dans cet article
NomEntrepriseNuméro de catalogueCommentaires
Tampons nettoyants à l’alcoolFournisseurs forestiers25557SmartCompliance Échelle de recharge d’armoire de premiers secours
Fournisseurs forestiers90905Télépas 12.5' Échelle télescopique
Caméra déclenchée par le mouvementFournisseurs forestiers91269Reconyx HF2X HyperFire 2 Caméra
Colliers de serrage en nylonFournisseurs forestiers17032Le noir est la couleur préférée Scie d’élagage
Fournisseurs forestiers81154Le modèle pliable est préféré pour minimiser les blessures, avec des scies montées sur poteau conseillées si les échelles ne peuvent pas être utilisées pour accéder aux plantes hautes

Références

  1. Clayton, N. S., Dickinson, A. Episodic-like memory during cache recovery by scrub jays. Nature. 395, 272-274 (1998).
  2. Healy, S. D., Hurly, T. A. Spatial learning and memory in birds. Brain Behaviour and Ecology. 63, 211-220 (2004).
  3. Russell, R. R., Wilkinson, M. Microeconomics, A Synthesis of Modern and Neoclassical Theory. , Wiley. New York. (1979).
  4. Brown, J. S. Patch use as an indicator of habitat preference, predation risk and competition. Behavioural Ecology and Sociobiology. 22 (1), 37-47 (1998).
  5. Bedoya-Perez, M. A., Carthey, A. J. R., Mella, V. S. A., McArthur, C., Banks, P. B. A practical guide to avoid giving up on giving-up densities. Behavioural Ecology & Sociobiology. 67, 1541-1553 (2013).
  6. Brown, J. S., Laundré, J. W., Gurung, M. The ecology of fear: optimal foraging, game theory, and trophic interactions. Journal of Mammalogy. 80 (2), 385-399 (1999).
  7. Watson, D. M. Mistletoe-a keystone resource in forests and woodlands worldwide. Annual Review of Ecology and Systematics. 32, 219-249 (2001).
  8. Rawsthorne, J., Watson, D. M., Roshier, D. A. The restricted seed rain of a mistletoe specialist. Journal of Avian Biology. 43 (1), 9-14 (2012).
  9. Watson, D. M., Rawsthorne, J. Mistletoe specialist frugivores: latterday 'Johnny Appleseeds' or self-serving market gardeners. Oecologia. 172 (4), 925-932 (2013).
  10. Griebel, A., Watson, D. M., Pendall, A. Mistletoe, friend and foe: synthesizing ecosystem implications of mistletoe infection. Environmental Research Letters. 12 (11), 115012(2017).
  11. Cook, M. E., Leigh, A., Watson, D. M. Hiding in plain sight: experimental evidence for birds as selective agents for host mimicry in mistletoes. Botany. 98 (9), 525-531 (2020).
  12. Watson, D. M. Mistletoes of Southern Australia. Second Edition. , CSIRO Publishing. (2019).
  13. Barea, L. P., Watson, D. M. Temporal variation in food resources determines onset of breeding in an Australian mistletoe specialist. Emu. 107, 203-209 (2007).
  14. Stanley, M. C., Lill, A. Avian fruit consumption and seed dispersal in a temperate Australian woodland. Austral Ecology. 27 (2), 137-148 (2002).
  15. Zuria, I., Castellanos, I., Gates, J. E. The influence of mistletoes on birds in an agricultural landscape of central Mexico. Acta Oecologica. 61, 51-56 (2014).
  16. Watson, D. M. The relative contribution of specialists and generalists to mistletoe dispersal: insights from a Neotropical forest. Biotropica. 45, 195-202 (2012).
  17. IBM. IBM SPSS Statistics v22. , (2013).
  18. Richards, S. A. Testing ecological theory using the information-theoretic approach: examples and cautionary results. Ecology. 86 (10), 2805-2814 (2005).
  19. Symonds, M. R. E., Moussalli, A. A brief guide to model selection, multimodel inference and model averaging in behavioural ecology using Akaike's information criterion. Behavioural Ecology and Sociobiology. 65, 13-21 (2011).
  20. Moore, J. F., et al. et al The potential and practice of arboreal camera trapping. Methods in Ecology and Evolution. 12 (10), 1768-1779 (2021).
  21. Zhu, C., et al. Arboreal camera trapping: a reliable tool to monitor plant-frugivore interactions in the trees on large scales. Remote Sensing Ecological Conservation. 8 (1), 92-104 (2022).
  22. Cook, M. E. Spatial memory, search images and environ- mental cues: how do frugivores find ripe mistletoe fruits. , University of Technology. Sydney, Australia. Master’s thesis (2017).

Accès restreint. Veuillez vous connecter ou commencer un essai pour afficher ce contenu.

Réimpressions et autorisations

Demander l’autorisation de réutiliser le texte ou les figures de cet article JoVE

Demander une autorisation

Mots-clés

Translocation du guidispersion des grainescomportement frugivoreinteractions plantes animauxformation de l image de rechercheapprentissage spatialcologie du fourrageco volution
Vidéo bientôt disponible

Articles connexes