Les approches systématiques génériques de criblage d’état avec FSEC qui sont présentées ici permettent l’optimisation rapide des paramètres de solubilisation et de purification pour la production de protéines membranaires. Cela signifie que des protéines membranaires stables et fonctionnellement actives peuvent être produites rapidement pour des études biophysiques et structurelles. De plus, le CEMN peut être exécuté à l’aide d’équipement de laboratoire qui est probablement déjà en place dans les laboratoires de protéines membranaires, et il n’est donc pas nécessaire d’acheter un instrument spécialisé pour exécuter les essais.
Étapes critiques
Le temps écoulé entre le moment de la solubilisation des cellules dans le détergent et le moment où l’échantillon est transmis dans la colonne SEC (étapes 2.1.5 à 3.2.5) est critique dans le temps, et il ne doit pas y avoir de pause entre ces étapes. Toutes les étapes doivent être effectuées à 4 °C ou sur la glace, et le temps nécessaire pour effectuer ces étapes doit être réduit au minimum. Ces contraintes de temps et de température sont nécessaires pour enregistrer le profil CEMN de la protéine membranaire avant tout déploiement ou dégradation potentiel. Une fois la protéine membranaire solubilisée, le risque de dépliage, d’agrégation et de dégradation est plus grand, même à 4 °C. Idéalement, tous les échantillons pour lesquels les traces de l’ESCN doivent être comparées devraient être transmis dans la colonne SEC dans le même laps de temps après l’étape de solubilisation. Dans la pratique, cela est difficile, en particulier si les échantillons sont passés séquentiellement sur une seule colonne, mais il est possible de collecter jusqu’à cinq traces SEC à moins de 3 heures d’intervalle, et dans ce laps de temps, il ne devrait pas y avoir de dégradation significative.
Dépannage
Si, lors de l’expérience CEMN, le signal fluorescent est faible ou inexistant, il est possible que la protéine membranaire d’intérêt n’ait pas exprimé la lignée cellulaire choisie, ait une très faible expression de la lignée cellulaire choisie ou n’ait pas été solubilisée dans le détergent choisi. Si les échantillons étaient dilués avant de recueillir le signal de fluorescence et d’enregistrer la trace de l’ESCR, une première étape simple consisterait à essayer une dilution plus faible ou aucune dilution des fractions SEC. Si cela ne donne toujours pas de trace FSEC interprétable, l’expression et la solubilisation de la protéine doivent être vérifiées.
L’analyse de l’expression protéique peut être réalisée en vérifiant la fluorescence de l’échantillon après l’étape 2.2.2. S’il y a un signal fluorescent très faible ou nul de cet échantillon (p. ex., un signal très proche du fond), il y a probablement un problème avec l’expression de la protéine. Des mesures peuvent être prises pour améliorer les niveaux d’expression de la protéine membranaire, telles que le passage à une autre lignée cellulaire ou l’ajustement des conditions de croissance, l’induction de l’expression et le temps entre l’induction / infection / transfection et la récolte. Cependant, une expression protéique particulièrement faible peut indiquer une protéine membranaire instable et, par conséquent, un mauvais choix de construction.
Si l’expression a été vérifiée et qu’il y a un signal fluorescent clair au-dessus du bruit de fond avant FSEC, l’efficacité de solubilisation peut être vérifiée en mesurant le signal fluorescent restant de l’échantillon après l’étape 2.4.3 (protéine membranaire soluble) par rapport à l’échantillon après l’étape 2.2.2 (protéines totales). Il est courant que l’efficacité de solubilisation soit de 20% à 30% tout en permettant une analyse et une purification réussies de la protéine membranaire. Toutefois, si l’efficacité de solubilisation est inférieure à 20 %, un détergent différent pour la solubilisation ou des conditions de solubilisation différentes peuvent être nécessaires. Si les tentatives d’amélioration de la solubilisation échouent, cela peut indiquer une protéine membranaire particulièrement instable et, par conséquent, un mauvais choix de construction.
Si un pic d’élution très tardive est observé dans la trace de l’ESCR (p. ex., 18-24 mL), cela indique que la protéine fluorescente a un poids moléculaire de protéine beaucoup plus faible que prévu. Cela peut être causé par la dégradation de la protéine membranaire d’intérêt, ce qui entraîne une GFP « libre ». Il faut vérifier si la protéine est intacte avant et après solubilisation en utilisant la fluorescence GFP dans le gel. Si la protéine d’intérêt semble se dégrader ou être protéolysée, la quantité d’inhibiteur de la protéase peut être multipliée par deux à quatre. Cependant, une sensibilité élevée aux protéases ou aux protéines dégradées avant même la solubilisation peut indiquer une protéine particulièrement instable et, par conséquent, un mauvais choix de construction.
Modifications et applications ultérieures de la CEMN
Généralement, l’étiquette fluorescente utilisée dans l’ESCG est GFP ou eGFP, comme décrit dans ce protocole. Cependant, de nombreuses étiquettes de protéines fluorescentes différentes sont disponibles. Le choix de l’étiquette fluorescente à utiliser dépend de la présence d’un lecteur de plaques capable d’obtenir les paramètres d’excitation et d’émission corrects pour enregistrer le signal fluorescent pour l’étiquette fluorescente sélectionnée et d’un fluorophore avec peu ou pas de changement de rendement quantique dans différentes conditions environnementales. De plus, la CEMN ne se limite pas aux protéines fluorescentes, mais peut également fonctionner aussi bien avec une protéine qui a été marquée avec un colorant fluorescent. Par exemple, un colorant NTA pourrait être utilisé, ce qui se lierait favorablement aux constructions protéiques membranaires marquées à l’histidine. De plus, soit un anticorps marqué par fluorescence, marqué chimiquement avec un colorant fluorescent et spécifique pour lier la protéine membranaire d’intérêt, soit une étiquette de purification incluse dans la construction de la protéine membranaire pourrait indirectement marquer une cible pour FSEC.
Lors de la sélection des détergents à l’aide de FSEC, il est possible de choisir si le tampon utilisé pour exécuter la colonne SEC doit contenir le détergent correspondant dans lequel la protéine a été solubilisée ou si un détergent standard doit être utilisé dans toutes les séries. Une représentation plus précise du comportement de la protéine sera obtenue si toute l’expérience est réalisée avec le détergent correspondant. Cependant, cela peut prendre beaucoup de temps et gaspiller du détergent si la colonne doit être rééquilibrée dans un nouveau détergent avant chaque essai. De plus, comme l’objectif principal du criblage des détergents est de comparer les traces, les tendances resteront dans les traces même si les conditions ne sont pas idéales. Ainsi, un compromis peut être atteint selon lequel la protéine est solubilisée dans le détergent d’intérêt, mais la colonne est exécutée dans un tampon standard avec un seul détergent sur toutes les séries (par exemple, DDM)11, ce qui peut économiser du temps et des consommables de détergent.
En modifiant l’équipement FLPC utilisé, le débit du protocole FSEC peut être considérablement augmenté et l’exigence d’échantillon peut être minimisée. Par exemple, un système FPLC ou HPLC pourrait être équipé d’un échantillonneur automatique, d’une colonne d’analyse de volume de lit plus petite (telle qu’une colonne SEC analytique de 3,2 mL) et d’un détecteur fluorescent en ligne pour surveiller les traces FSEC continues directement à partir de la colonne. La configuration résultante permettrait d’effectuer plus d’exécutions FSEC dans un laps de temps plus court et supprimerait l’étape de traçage manuel, permettant ainsi de tester un plus grand nombre de conditions dans un laps de temps plus court. De plus, les besoins en échantillons seraient encore réduits, car moins d’échantillons devraient être préparés et chargés dans la colonne de l’OCEMN pour chaque essai. Cela ouvrirait la voie à la réduction des cultures d’expression à un format à base de plaques, car il faudrait si peu de matériel pour l’analyse.
Forces et faiblesses de la CEMF par rapport à d’autres méthodes
Un inconvénient de la CEMN est que les constructions de protéines membranaires doivent être conçues pour introduire le marqueur fluorescent, et lors de l’introduction, il y a une faible possibilité que l’emplacement de l’étiquette puisse interférer avec la fonction ou le repliement de la protéine membranaire d’intérêt. De plus, le protocole CEMN, tel que décrit ici, surveille les caractéristiques d’une protéine membranaire en présence de lysat cellulaire, qui est un mélange brut de protéines. Le comportement d’une protéine membranaire dans cet environnement peut être différent de celui lorsque la protéine membranaire d’intérêt est soumise à une colonne SEC préparative à la fin de la purification lorsqu’elle est complètement isolée des autres protéines. De plus, l’ESCR fournit une mesure quelque peu qualitative de la qualité des protéines. Cependant, en convertissant la trace FSEC en un indice de monodispersité, comme décrit à l’étape 4.3.3 du protocole, une mesure quantitative de la qualité des protéines peut être obtenue.
La CEMN n’est pas la seule méthode qui peut être utilisée dans l’analyse précoce des constructions protéiques membranaires, des conditions de solubilisation et de la composition tampon de purification. Les approches alternatives présentent à la fois des avantages et des inconvénients par rapport à FSEC. Par exemple, il existe des essais de thermostabilité à base de fluorophore, en particulier l’utilisation du colorant 7-diéthylamino-3-(4′-maléimidylphényl)-4-méthylcoumarine (CPM)16,17. L’avantage de cette méthode est que, contrairement au FSEC, qui fournit une mesure qualitative de la qualité des protéines, les tests de thermostabilité fournissent une mesure quantitative sous la forme d’une température de fusion relative. De plus, il n’est pas nécessaire d’introduire une étiquette fluorescente sur la construction protéique. Cependant, les inconvénients des tests de thermostabilité par rapport à l’ESCM sont que la protéine purifiée doit être utilisée et que le test n’est pas compatible avec toutes les constructions protéiques, car il repose sur les positions avantageuses des résidus de cystéine natifs dans la protéine repliée.
Une autre méthode qui présente des similitudes avec les tests de thermostabilité à base de FSEC et de fluorophore est un test qui mesure la sensibilité à la température d’une protéine membranaire. Dans ce test, la protéine est mise au défi avec différentes températures, et la protéine qui reste en solution après la centrifugation est détectée. La détection dans cette méthode a été effectuée de plusieurs façons, y compris la mesure de la fluorescence dans la solution18, la fluorescence d’un gel SDS-PAGE bande19, ou l’intensité du signal dans un Western blot20. Cependant, un inconvénient important de ces approches est que le test est très laborieux et sujet à un bruit élevé dans les résultats, car chaque point de température individuel doit être collecté indépendamment.
Enfin, plusieurs techniques biophysiques plus avancées peuvent être utilisées pour évaluer la qualité des protéines membranaires de la même manière que FSEC, par exemple, l’analyse de dispersion induite par l’écoulement21, la thermophorèse microscopique22 ou SPR. Bien que les approches soient très puissantes, l’inconvénient de ces méthodes est la nécessité de disposer d’instruments hautement spécialisés pour effectuer les analyses.
En conclusion, la CEMF fournit un outil inestimable pour les campagnes de production de protéines membranaires, et bien qu’elle ne soit pas la seule option, elle présente plusieurs avantages distincts par rapport aux autres méthodes, énumérées ci-dessus. La validation croisée des résultats par des essais orthogonaux est toujours recommandée, et aucune des méthodes discutées ci-dessus ne s’exclut mutuellement.