Dans cette étude, nous avons utilisé une méthode traditionnelle pour préparer des extraits liquides de décoction de Taohong Siwu et préparé une poudre à base de plantes par concentration et séchage. En gardant la poudre à base de plantes, le désintégrant et le lubrifiant inchangés, nous avons examiné le r-lactose, l’amidon prégélatinisé et la cellulose microcristalline comme charges pour déterminer le temps de désintégration. Bien que le temps de désintégration avec le lactose comme désintégrant ait été meilleur que celui avec l’amidon prégélatinisé et la cellulose microcristalline, la dureté et la finition de surface ne répondaient pas aux normes requises; Ainsi, la cellulose microcristalline a été choisie comme charge.
Pour choisir un désintégrant approprié, nous avons établi trois ordonnances avec la même poudre à base de plantes, le même agent de remplissage et le même lubrifiant : prescription 1 (polyvinylpyrrolidone réticulée et hydroxypropylcellulose faiblement substituée), prescription 2 (hydroxypropylcellulose faiblement substituée et carboxyméthylamidon sodique) et prescription 3 (polyvinylpyrrolidone réticulée et carboxyméthylamidon sodique); Le ratio était de 1:1 dans chaque cas. En prenant l’apparence, le temps de désintégration et l’uniformité de dispersion comme indicateurs d’inspection, nous avons constaté que le temps de désintégration combiné et l’uniformité de dispersion de la polyvinylpyrrolidone réticulée et du sodium étaient optimaux. Ensuite, nous avons effectué des tests orthogonaux pour identifier le contenu optimal de remplissage et de désintégrant. Les meilleurs résultats ont été obtenus avec 4,4 g de cellulose microcristalline (MCC, facteur A), 1,8 g de polyvinylpyrrolidone réticulée (PVPP, facteur B) et 1,2 g de carboxyméthylamidon sodique (CMS-Na, facteur C). Une fois que nous avons identifié le dosage optimal et les proportions de charge et de désintégrant, nous avons ensuite identifié la quantité optimale de poudre à base de plantes en étudiant le temps de désintégration, l’uniformité de dispersion et la dureté de différentes proportions. La figure 3 montre que les quatre prescriptions ont réussi l’évaluation de l’uniformité de la dispersion. Cependant, avec une charge de drogue plus importante, nous avons observé un temps de désintégration plus long et une réduction du harnais. La prescription finale a été identifiée comme étant 1,5 g de poudre médicinale, 4,4 g de cellulose microcristalline, 1,8 g de polyvinylpyrrolidone réticulée, 1,2 g de carboxyméthylamidon sodique et 0,1 g de stéarate de magnésium. La spécification finale était de 0,30 g par comprimé et quatre comprimés par administration (trois fois par jour); Cela équivalait à 1,068 g de drogue brute.
La détermination du contenu et les tests de dissolution ont montré que la teneur en amygdaline dans chaque comprimé dispersible était de 0,257 mg. Dans le test de dissolution, les taux de dissolution des six lots de comprimés dispersibles à 50 min étaient respectivement de 98%, 99%, 96%, 97%, 97% et 98%, indiquant ainsi que le taux de dissolution des comprimés dispersibles de Taohong Siwu était bon.

Figure 1 : Tendance moyenne des indices d’essai. Tableau de tendance moyen pour les indicateurs de test. Le facteur A dans la figure est la teneur en poudre médicinale de Taohong Siwu, le facteur B est la teneur en PVPP, le facteur C est la teneur en CMS-Na, et le facteur D est le groupe d’erreur blanc. Les chiffres de chaque facteur représentent des contenus différents (voir le tableau 3 pour plus de détails). La valeur sur l’axe des y représente la valeur K, et les valeurs K inférieures indiquent de meilleurs résultats. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.

Figure 2 : Courbe standard du laetrile. Courbe standard de l’amygdaline, avec l’axe des x représentant le volume d’injection et l’axe des y représentant la zone du pic. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.

Figure 3 : Résultats du dépistage de la charge de drogues. Cette figure montre les résultats de la charge de médicaments; L’axe Y gauche représente le temps, l’axe Y droit représente la dureté et les quatre prescriptions sur l’axe des X représentent différents volumes de charge de médicaments. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
| matricule | Poudre médicinale (g) | PVPP (g) | MCC (g) | amidon prégélatinisé (g) | lactose (g) | Délai(s) de désintégration | Extérieur |
| 1 | 0.5 | 1 | 3.4 | | | 26 | propre |
| 2 | 0.5 | 1 | | 3.4 | | 54 | propre |
| 3 | 0.5 | 1 | | | 3.4 | 16 | commun |
Tableau 1 : Résultats de la sélection des agents de remplissage. La teneur principale du médicament et la posologie du PVPP dans les trois ordonnances sont demeurées inchangées; L’ordonnance 1 utilisait le MCC comme agent de remplissage, l’ordonnance 2 utilisait de l’amidon prégélatinisé comme agent de remplissage et l’ordonnance 3 utilisait du lactose comme agent de remplissage. Parmi ceux-ci, le lactose en tant que charge avait le temps de désintégration le plus court, mais la brillance n’était pas à la hauteur.
| Prescription désintégrante | Extérieur | Délai(s) de désintégration | Uniformité(s) de dispersion |
| PVPP+L-HPC | propre | 39 | 39 |
| L-HPC+CMS-Na | propre | 40 | 52 |
| PVPP+CMS-Na | propre | 42 | 40 |
Tableau 2 : Dépistage combiné des désintégrants. Dans des conditions où le médicament principal et le produit de comblement sont restés inchangés, différentes combinaisons de désintégrants ont été testées en termes de limite de temps de désintégration et d’uniformité de dispersion. La prescription 1 était PVPP + L-HPC, la prescription 2 était L-HPC + CMS-Na, et la prescription 3 était PVPP + CMS-Na, parmi lesquelles la combinaison PVPP + CMS-Na avait le délai de désintégration le plus court.
| Niveau | A g) | B g) | C g) | D g) |
| 1 | 3.4 | 0.6 | 0.4 | blanc |
| 2 | 4.4 | 1.2 | 0.8 | blanc |
| 3 | 5.4 | 1.8 | 1.2 | blanc |
Tableau 3 : Niveaux de facteurs pour les plans orthogonaux. La posologie du médicament principal de chaque ordonnance est restée inchangée. Le facteur A est la dose de comblement MCC, le facteur B est la dose de PVPP, le facteur C est la dose de CMS-Na, et le facteur D est l’erreur de blanc.
| Numérotation | A g) | B g) | C g) | D (blanc) | Délai(s) de désintégration |
| 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 69 |
| 2 | 1 | 2 | 2 | 2 | 123 |
| 3 | 1 | 3 | 3 | 3 | 40 |
| 4 | 2 | 1 | 2 | 3 | 43 |
| 5 | 2 | 2 | 3 | 1 | 31 |
| 6 | 2 | 3 | 1 | 2 | 39 |
| 7 | 3 | 1 | 3 | 2 | 78 |
| 8 | 3 | 2 | 1 | 3 | 59 |
| 9 | 3 | 3 | 2 | 1 | 34 |
| K1 | 232 | 190 | 167 | 134 | |
| K2 | 113 | 213 | 200 | 240 | |
| K3 | 171 | 113 | 149 | 142 | |
| K1 | 77.333 | 66.333 | 55.667 | 44.667 | |
| K2 | 37.667 | 71 | 66.667 | 80 | |
| K3 | 57 | 37.667 | 49.667 | 47.333 | |
| R | 39.667 | 33.333 | 17 | 35.333 | |
| primaire et secondaire | RA>RD>RB>RC | | | | |
Tableau 4 : Arrangement expérimental orthogonal et résultats expérimentaux.
| Source de l’écart | Somme des écarts au carré | degrés de liberté | carré moyen | Valeur F | saillance |
| Un | 236.667 | 2 | 1180.333 | 1.016 | >0,05 |
| B | 1828.667 | 2 | 914.333 | 0.787 | >0,05 |
| C | 446 | 2 | 223 | 0.192 | >0,05 |
| D (erreur) | 2322.667 | 2 | 1161.333 | | |
Tableau 5 : Résultats de l’analyse des écarts.
| Ordonnance | Poudre médicinale (g) | MCC (g) | PVPP (g) | CMS-Na (g) | Stéarate de magnésium (g) |
| 1 | 1 | 4.4 | 1.8 | 1.2 | 0.1 |
| 2 | 1.5 | 4.4 | 1.8 | 1.2 | 0.1 |
| 3 | 2 | 4.4 | 1.8 | 1.2 | 0.1 |
| 4 | 2.5 | 4.4 | 1.8 | 1.2 | 0.1 |
Tableau 6 : Formulations de la charge médicamenteuse. La posologie de MCC, PVPP et CMS-Na pour chaque ordonnance est restée inchangée. La posologie du médicament principal dans l’ordonnance 1 était de 1 g, dans l’ordonnance 2 était de 1,5 g, dans l’ordonnance 3 était de 2 g, et dans l’ordonnance 4 était de 2,5 g.
| Numéro de lot | Extérieur | Poids moyen de la feuille (g) | Différence de poids (g) | Dureté moyenne (N) | Délai(s) de désintégration | Uniformité(s) de dispersion |
| 20220710 | propre | 0.1978 | qualifié | 22 | 39 | 43 |
| 20220711 | propre | 0.186 | qualifié | 21 | 35 | 41 |
| 20220712 | propre | 0.1948 | qualifié | 18 | 29 | 32 |
Tableau 7 : Évaluation de la qualité des comprimés dispersibles de Taohong Siwu. Une analyse de l’apparence, une analyse du poids moyen, une vérification de la différence de poids, une vérification de la dureté, une vérification de la limite de temps de désintégration et une vérification de l’uniformité de la dispersion ont été effectuées pour les trois lots d’échantillons.