La moyenne, la somme et la couverture PBD fournissent de manière unique des informations sur les réponses à la douleur qui ne sont pas prises en compte dans d’autres échelles standardisées de la douleur. Entre les deux PBD (Figure 2A,B), l’intensité moyenne de la douleur est identique (moyenne PBD = 79,6). Cependant, une couverture et une somme accrues révèlent une plus grande répartition spatiale de la douleur et de l’intensité totale de la douleur, respectivement, qui différencient les deux PBD (Figure 2B). Pour quantifier avec précision la douleur à l’aide de ces mesures, les chercheurs doivent éviter les erreurs courantes suivantes de configuration du PBD (Figure 2C). L’épaisseur excessivement importante du stylo et les éléments superflus à l’extérieur du contour du corps, tels que les régions du corps qui tournent en rond ou les descripteurs écrits, ne seront pas pris en compte dans le traitement PBD. De même, un stylo blanc utilisé pour supprimer la couleur plutôt que l’outil gomme faussera les mesures PBD. La pratique et l’enseignement renforcé permettront aux patients de créer des PBD précis et quantifiables qui révèlent la variabilité de l’intensité et de la distribution de la douleur.
Les paramètres PBD ont été validés par rapport à l’ENR, à l’EVA et à la QPM (figure 3B ; Figure supplémentaire 2) et a obtenu un score élevé en termes de facilité d’utilisation (figure supplémentaire 1 et figure supplémentaire 2).
Mesures PBD corrélées aux mesures standard de la douleur
Les paramètres PBD ont été corrélés avec le NRS, l’EVA et le MPQ pour la plupart des patients (Figure 3A, Figure supplémentaire 1A,B). Chez quatre patients sur cinq, la somme, la couverture et la moyenne de PBD étaient corrélées à leur SVA et à leur SNR (corrélation de Spearman, rs = 0,33-0,72, p < 0,004, tableau supplémentaire 1). Pour trois participants sur cinq, les mesures PBD étaient également significativement corrélées avec les scores MPQ (corrélation de Spearman, rs = 0,38-0,53, p < 0,004, tableau supplémentaire 1). Cependant, le patient 4 n’a pas montré de corrélations significatives entre les mesures PBD et les scores de douleur standard. Nous avons également caractérisé les relations non linéaires entre le PBD et les métriques standard à l’aide d’analyses de la théorie de l’information (Figure supplémentaire 2).
Les mesures PBD évitent l’ancrage de la réponse et partagent des informations mutuelles avec les mesures de douleur standard
Les mesures PBD contenaient plus d’informations (c’est-à-dire l’entropie) que le NRS. Chez les patients, le NRS contenait moins d’informations (2,32 ± 0,37 bits) par rapport à l’intensité de l’AVAS, à l’inconvénient de l’AVS, au total de l’EVA, à la somme de la PBD, à la couverture de la PBD et à la moyenne de la PBD (3,21 ± 0,49 bits, 3,20 ± 0,31 bits, 3,16 ± 0,23 bits, 3,06 ± 0,32 bits, 3,34 ± 0,16 bits, 3,22 ± 0,39 bits, respectivement ; Figure supplémentaire 2). Cela a été confirmé par une ANOVA à mesures répétées à un facteur (F(4,1) = 12,10, p < 0,05) et un test t de Tukey pour les comparaisons individuelles ( p < 0,05). Cela montre que les métriques PBD avaient moins d’ancrage de réponse que le NRS.
Le PBD a ensuite été validé par rapport à des paramètres établis par des analyses d’informations mutuelles (tests de permutation, α = 0,05). Chez quatre patients sur cinq, les mesures PBD partageaient significativement l’IM avec le NRS, l’intensité de l’AVS, le désagrément de l’EVA et le MPQ (p < 0,05, Figure 3B). En revanche, les mesures PBD du patient 4 ne partageaient pas significativement l’IM avec les mesures établies. Étant donné que leur SNR contenait le moins d’informations sur les patients (figure supplémentaire 2), cela suggère que le SNR n’a pas réussi à saisir les nuances de l’expérience de la douleur qui ont été capturées par le PBD. Chez tous les patients, le NRS partageait un IM significatif avec l’intensité de l’AVS, le désagrément de l’AVA et le MPQ, tandis que la somme du PBD partageait l’IM avec la couverture du PBD et la moyenne du PBD (p < 0,05, Figure 3B). Dans l’ensemble, pour la plupart des patients, les mesures PBD partageaient l’IM avec les mesures de douleur établies.
Les PBD étaient faciles à utiliser pour la plupart des participants
Dans le cadre de l’étude, quatre des cinq patients ont trouvé que le PBD était facile à utiliser et qu’il reflétait fidèlement leur douleur (tableau supplémentaire 2). Cependant, le patient 4 a signalé que le PBD était difficile à utiliser (5 sur une échelle de Likert à 5 points). C’est principalement parce qu’ils ont une douleur profonde et viscérale, qui n’est pas bien capturée dans un PBD en 2 dimensions (2D). Bien que les patients aient été plus ou moins familiers avec les PBD (2,8 ± 1,2, plage de 1 à 4, échelle de Likert à 5 points), ils ont tous utilisé quotidiennement des appareils électroniques comparables (5,0 ± 0,0, échelle de Likert à 5 points) et ont trouvé que la PBD était conviviale (5,2 ± 0,4, plage de 5 à 6, échelle de Likert à 6 points).

Graphique 1. Workflow d’analyse du diagramme corporel de la douleur (PBD). Les patients ont utilisé des modèles de PBD vierges pour représenter l’emplacement et l’intensité de la douleur. Les PBD terminés contenaient des teintes allant du vert au bleu en passant par le rouge, représentant respectivement des régions de douleur légère, modérée à sévère. Les PBD ont été masqués pour n’inclure que les pixels dans le contour du corps, puis le modèle a été supprimé pour isoler uniquement les pixels contenant des teintes. À partir des PBD, la couverture PBD (%), l’intensité totale (normalisée à 0-100) et l’intensité moyenne (normalisée à 0-100) ont été calculées. Pour la couverture PBD, le nombre de pixels colorés a d’abord été divisé par le nombre total de pixels dans le diagramme (820 452 pixels pour les femmes, 724 608 pixels pour les hommes), puis multiplié par 100. Pour l’intensité de la somme PBD, les valeurs de teinte de tous les pixels du diagramme du corps ont d’abord été additionnées (plage féminine : 0-114 453 054 ; plage masculine : 0-101 082 816). La somme a ensuite été divisée par l’intensité maximale de la somme PBD (femmes : 820 452 pixels multiplié par la valeur maximale de teinte 139,5, hommes : 724 608 pixels par 139,5) et multipliée par 100. Pour l’intensité moyenne PBD, la somme de toutes les valeurs de teinte a été divisée par le nombre total de pixels colorés, puis normalisée en divisant par la valeur maximale de teinte de 139,5. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.

Graphique 2. PBD représentatifs montrant des exemples de bons et de mauvais PBD. (A,B) De bons PBD montrent l’utilité de calculer 3 mesures de douleur. (C) Les mauvais exemples de PBD comprennent une taille de stylo excessivement épaisse, des éléments superflus à l’extérieur du diagramme du corps et un effacement inexact. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.

Graphique 3. Les mesures PBD ont été validées par rapport aux mesures standard de la douleur via les analyses de corrélation et d’information mutuelle de Spearman. (A) L’intensité de l’EVA et la somme de la PBD sont tracées avec des lignes linéaires de meilleur ajustement tracées pour chaque patient. (B) Données au niveau du groupe montrant l’information mutuelle moyenne (IM) entre chaque mesure de la douleur, l’IM étant indiquée par une barre de couleur à droite. Le texte de chaque case représente le nombre de patients présentant un infarctus du myocarde statistiquement significatif pour une comparaison par paires donnée (p. ex., 3/5 indique 3 patients avec des valeurs significatives). L’IM est présenté par l’IM observé divisé par l’IM maximal théorique. Abréviations : NRS = échelle d’évaluation numérique ; Intensité VAS = intensité de l’échelle visuelle analogique ; VAS unpl. = désagrément visuel de la douleur à l’échelle analogique, QPM = questionnaire abrégé sur la douleur de McGill 2 ; PBD = diagramme corporel de la douleur ; PBD cov. = couverture PBD, IM = information mutuelle, sig. = significative. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
Figure supplémentaire 1. La moyenne PBD (A) et la couverture PBD (B) sont tracées en fonction de l’intensité de l’EVA avec des lignes linéaires les mieux ajustées tracées pour chaque patient. Abréviations : VAS = échelle visuelle analogique ; PBD = diagramme corporel de la douleur. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce fichier.
Figure supplémentaire 2. Entropie par mesure de la douleur chez les patients. Au niveau du groupe, l’intensité du NRS avait une entropie inférieure à celle de toutes les autres mesures de la douleur, comme le montre une ANOVA à un facteur à mesures répétées, suivie du test post-hoc de Tukey pour des comparaisons spécifiques * = p < 0,05, ** = p < 0,001. Abréviations : NRS = échelle d’évaluation numérique ; VAS = échelle visuelle analogique ; MPQ = Questionnaire sur la douleur de McGill ; PBD = diagramme corporel de la douleur. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce fichier.
Tableau supplémentaire 1. Les corrélations de Spearman entre les mesures PBD et les mesures standard de la douleur autodéclarées. Coefficients de corrélation (rho) de Spearman pour trois mesures PBD extraites par rapport aux mesures de douleur NRS, VAS et MPQ. Abréviations : NRS = échelle d’évaluation numérique ; VAS = échelle visuelle analogique ; MPQ = Questionnaire sur la douleur de McGill ; PBD = diagramme corporel de la douleur. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce fichier.
Tableau supplémentaire 2. Les impressions des patients sur la réalisation d’un PBD ont été révélées par le biais de questions spécifiques au PBD et de l’échelle d’utilisabilité du système. Les questions modifiées sur l’échelle d’utilisabilité alternaient les énoncés positifs et négatifs et étaient classées sur une échelle de 5 points (1 = tout à fait d’accord, 5 = pas du tout d’accord). Abréviation : PBD = diagramme du corps de la douleur. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce fichier.
Fichier de codage supplémentaire 1 : script Python pour les métriques PBD. Le code python annoté traite un fichier PNG de diagramme de corps de douleur et génère des valeurs de moyenne, de couverture et de somme PBD pour chaque fichier. Le script inclut également des instructions d’importation permettant de télécharger les packages requis pour que le programme s’exécute. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce fichier.
Dossier complémentaire 1 : Dossier complémentaire pour les précisions méthodologiques. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce fichier.