$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
À des fins de démonstration, un essai conçu pour détecter un vecteur AAV2 exprimant une protéine fluorescente verte améliorée (eGFP) disponible dans le commerce, avec un fragment d’ADN synthétique double brin contenant eGFP comme contrôle de la qualité, a été développé. Actuellement, il y a un débat en cours pour savoir si le vecteur lui-même ou un fragment d’ADN synthétique ou un plasmide linéarisé est le plus approprié pour une utilisation comme CQ. En général, un fragment d’ADN synthétique ou un plasmide linéarisé peut être utilisé si l’équivalence avec le vecteur est démontrée dans l’élaboration de la méthode (données non présentées). Des amorces et des sondes ont été conçues et optimisées pour détecter le transgène eGFP. Se reporter au tableau supplémentaire S1 pour les séquences utilisées dans ce travail. La concentration du stock de fragments de CQ a été déterminée empiriquement à l’aide de la ddPCR. Tous les tests ont été effectués en utilisant les concentrations et les conditions PCR données à titre d’exemples dans la section du protocole.
Pour les tests qPCR, il est recommandé d’évaluer la linéarité, la sensibilité, la plage dynamique, l’exactitude et la précision de la courbe standard. Étant donné que la ddPCR ne repose pas sur une courbe standard pour la quantification cible, ces recommandations doivent être modifiées. Au lieu de cela, des CQ constitués de fragments d’ADN synthétiques double brin dilués à diverses concentrations pour couvrir la plage quantifiable attendue d’une réaction ddPCR basée sur la modélisation statistique de Poisson ont été utilisés 29,30,31,32 pour définir la plage dynamique et la sensibilité et pour évaluer l’exactitude et la précision. Le choix des concentrations de CQ était fondé principalement sur le rapport attendu entre les gouttelettes positives et totales dans un puits à une concentration donnée. Mathématiquement, la ddPCR est théoriquement plus précise lorsqu’environ 80% des partitions s’amplifient positivement. Lorsque le rapport gouttelettes positives / totales augmente au-dessus de 0,8, la précision diminue en raison de la saturation des partitions, la quantification n’étant pas possible une fois que 100% des gouttelettes sont positives. À l’extrémité inférieure, théoriquement, aussi peu qu’une gouttelette positive peut être détectée et quantifiée, bien que la précision soit plus faible et que le test soit sujet à des faux positifs de faible niveau. En règle générale, au moins trois gouttelettes doivent être positives pour qu’un résultat soit calculé avec un niveau de confiance de 95%, ce qui est le seuil pour calculer une concentration que nous avons utilisée ici.
Une série de cinq concentrations différentes de CQ a été préparée, et le nombre cible de copies/volumes de réaction PCR en μL calculés devrait donner des rapports positifs par rapport aux gouttelettes totales couvrant la plage quantifiable de ddPCR, comme le montre le tableau 5. Ceux-ci ont été utilisés pour évaluer l’exactitude et la précision du test. Dans l’évaluation ici, les limites supérieure et inférieure de quantification n’ont pas été poussées au maximum théorique possible en ddPCR. Une quantification précise peut être possible à des niveaux plus élevés et plus bas que ceux démontrés ici. La gamme devrait être développée en fonction des applications en aval de cette méthode.
Au total, trois séries de dilution préparées indépendamment de ces CQ ont été préparées dans un tampon de dilution d’échantillon pour chaque lot afin d’évaluer l’exactitude et la précision intra-essai. Les puits en double de chaque dilution du CQ ont été inclus. Pour simuler un protocole de validation réel, un total de six lots d’exactitude et de précision ont été effectués par plusieurs analystes sur plusieurs jours. Les résultats de ces six lots ont été analysés pour définir l’exactitude et la précision intra-essai et inter-essais de la méthode et pour définir la plage dynamique du test.
La performance intra-essai a été évaluée pour chaque lot à chaque niveau de CQ. Nous nous attendions à ce que tous les puits du Québec et du CNT contiennent au moins 10 000 gouttelettes. Cet objectif a été atteint dans 216 des 216 puits testés dans les six lots, avec un nombre moyen de gouttelettes de 19 748 gouttelettes/puits (tableau 6). Ensuite, on s’attendait à ce que le pourcentage de CV inter-puits de chaque ensemble de puits en double de chaque CQ soit de ≤25,0 %, sauf pour les limites supérieure et inférieure du CQ, où ≤30,0 % était prévu. Cet objectif a été atteint dans des ensembles de 90 puits sur 90 testés dans les six lots pour les CQ, avec un pourcentage CV inter-puits moyen de 3,9 % pour tous les niveaux de CQ (tableau 7). Tous les CQ ont donné des rapports moyens positifs/totaux de gouttelettes dans les fourchettes prévues décrites ci-dessus (tableau 6).
Dans chaque lot, la moyenne intra-essai et l’écart-type ont été calculés pour chacun des points de la série de dilution préparés indépendamment, et ils ont été utilisés pour calculer une moyenne intra-essai pour chaque concentration dans chaque essai. Cela a été utilisé pour évaluer l’exactitude et la précision de l’essai (tableau 8). La précision fait référence à la variabilité des données provenant de répliques du même échantillon homogène dans des conditions normales de dosage et est évaluée en calculant le %CV des multiples aliquotes incluses. Nous nous attendions à ce que les trois aliquotes testées dans chaque lot donnent un %CV intra-essai ≤25,0 %, sauf pour les limites supérieure et inférieure de CQ où ≤30,0 % était attendu. Cet objectif a été atteint pour les cinq niveaux de CQ dans chacun des 60 lots (30 performances totales sur 30). En général, une plus grande précision intra-essai que les critères cibles a pu être atteinte, avec un % CVC intra-essai moyen de 7,7 % pour tous les niveaux de CQ. La précision fait référence à la proximité de l’accord entre la valeur déterminée expérimentalement et la valeur nominale. Ceci est évalué en calculant le pourcentage d’erreur relative (%RE, ou %Biais) entre les concentrations calculées de chaque CQ et leurs concentrations nominales théoriquement attendues. On s’attendait à ce que la moyenne intra-essai des trois aliquotes soit de ±25,0 % d’ER de la concentration nominale, sauf pour les limites supérieure et inférieure de QC où ±30,0 % était prévu. Cet objectif a été atteint pour les cinq niveaux de CQ dans chacun des 60 lots (30 performances totales sur 30). En général, une plus grande précision intra-essai que notre objectif a pu être atteinte, avec un %RE intra-essai absolu moyen de 4,2% pour tous les niveaux de CQ. Dans toutes les performances du CNT (30 au total), aucune gouttelette positive n’était détectable.
L’exactitude et la précision entre les essais ont également été calculées à l’aide de la moyenne intra-essai de chaque niveau de CQ dans chaque lot. La précision inter-essais devait être de ≤25,0 % CV, sauf pour les limites supérieure et inférieure de QC où ≤30,0 % était attendue. De même, pour la précision entre les essais, ±25,0 % d’ER était attendu, sauf pour les limites supérieure et inférieure du CQ où ±30,0 % était attendu. Une exactitude et une précision inter-essais significativement supérieures à celles de ces cibles ont été observées (tableau 9), avec une précision inter-essais allant de 4,0 % à 8,5 % et une précision absolue inter-essais allant de 1,0 % à 3,2 %. Collectivement, ces résultats démontrent que cette méthode peut atteindre une exactitude et une précision intra et inter-essais suffisantes, bien en deçà des objectifs actuels de l’industrie. Une plage dynamique de ce test de 2 500 à 2,5 copies par μL de réaction PCR peut être définie sur la base de ces résultats, avec une sensibilité globale du test de 2,5 copies par μL de réaction PCR. Comme mentionné précédemment, il peut être possible de valider des plages dynamiques plus larges.
Ensuite, il était nécessaire d’évaluer l’exactitude et la précision du test dans la matrice cible - dans ce cas, les déchirures. En règle générale, les tests sont validés avant le début des études cliniques, ce qui signifie qu’il est peu probable que les larmes prélevées chez des patients traités par vecteurs soient disponibles à des fins de validation. Cela peut être créé artificiellement en ajoutant au vecteur AAV cible des larmes recueillies auprès de donneurs volontaires pour créer des CQ à matrice. Les larmes humaines regroupées ont été collectées par un tiers (BioIVT). Pour la preuve de principe, un vecteur AAV2 exprimant eGFP acquis d’une source commerciale a été utilisé. La concentration du stock de vecteurs AAV2 a été déterminée empiriquement à l’aide de la ddPCR, sans l’utilisation d’une étape d’isolement de l’ADN, comme décrit dans ce protocole. À chaque essai, l’AAV2 a été indépendamment dopé dans les trois aliquotes lacrymales à un niveau élevé (1,41 x 103 copies/μL de réaction PCR) et faible (réaction PCR de 28,2 copies/μL). Des aliquotes non enrichies ont été incluses comme témoin pour démontrer la spécificité de la méthode.
La performance intra-essai a été évaluée pour chaque lot à chaque niveau de pointe. On s’attendait à ce que tous les échantillons de larmes contiennent au moins 10 000 gouttelettes. Cet objectif a été atteint dans 108 des 108 puits testés dans les six lots, avec un nombre total moyen de gouttelettes de 20 208 gouttelettes/puits (tableau 10). Ensuite, on s’attendait à ce que le pourcentage de CV inter-puits de chaque ensemble de puits en double de chaque CQ soit de ≤25,0 % pour les niveaux de pointe élevés et faibles. Cet objectif a été atteint dans 36 des 36 ensembles de puits testés dans les six lots pour les CQ, avec un pourcentage moyen entre puits de 3,2 % (tableau 11).
Au sein de chaque lot, la moyenne intra-essai et l’écart-type ont été calculés pour chacun des pics lacrymaux préparés indépendamment, et ils ont été utilisés pour calculer une moyenne intra-essai pour chaque concentration dans chaque essai. Cela a été utilisé pour évaluer l’exactitude et la précision de l’essai dans la matrice (tableau 12). Nous nous attendions à ce que le pourcentage CV intra-essai soit de ≤25,0% et à des niveaux de pointe élevés et faibles. Cela a été atteint dans six des six lots pour chaque niveau. En général, une plus grande précision intra-essai dans la matrice que la cible a pu être atteinte, avec un % CV intra-essai moyen de 3,7 % au niveau élevé et de 12,2 % au niveau bas (8,0 % dans l’ensemble). On s’attendait également à ce que le %RE intra-essai soit de ±25,0 % aux deux niveaux de pointe. Cela a été atteint dans six des six lots pour chaque niveau. De même, il a généralement été constaté qu’une plus grande précision intra-essai dans la matrice que la cible pouvait être atteinte, avec un %RE absolu intra-essai moyen de 8,1% au niveau bas et de 11,3% au niveau élevé (global 9,7%). Pour le témoin non dopé, aucun signal eGFP n’était détectable dans aucune des aliquotes (tableau 12), ce qui démontre la spécificité de la méthode dans la matrice lacrymale humaine.
L’exactitude et la précision inter-essais dans la matrice lacrymale ont également été calculées en utilisant la moyenne intra-essai de chaque niveau de pointe dans chaque lot. On s’attendait à ce que la précision inter-essais soit de ≤25,0% CV, et pour la précision inter-essais, nous nous attendions à ±25,0% RE. Une exactitude et une précision inter-essais significativement supérieures à celles de ces cibles ont été observées (tableau 13), avec une précision inter-essais de 5,5 % au niveau élevé et de 7,1 % au niveau bas, et avec une précision inter-essais absolue de 11,3 % au niveau élevé et de 8,1 % au niveau bas. Collectivement, ces résultats démontrent l’exactitude, la précision et la spécificité de la méthode dans la matrice lacrymale.
Tableau 5 : Contrôles de qualité utilisés pour définir la plage dynamique de l’essai. Abréviations : AQLQ = limite supérieure de contrôle de la qualité; HQC = contrôle de haute qualité; MQC = contrôle de qualité moyenne; LQC = faible contrôle de la qualité; LLQC = contrôle de la qualité limite inférieure; NTC = pas de contrôle de modèle. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce tableau.
Tableau 6 : Nombre total de gouttelettes et rapports positifs/totaux de contrôle de la qualité de l’ADN double brin synthétique et de CNT. Abréviations : AQLQ = limite supérieure de contrôle de la qualité; HQC = contrôle de haute qualité; MQC = contrôle de qualité moyenne; LQC = faible contrôle de la qualité; LLQC = contrôle de la qualité limite inférieure; NTC = pas de contrôle de modèle. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce tableau.
Tableau 7 : Statistiques inter-puits du CQ (cibles de copie/réaction PCR μL). Abréviations : AQLQ = limite supérieure de contrôle de la qualité; HQC = contrôle de haute qualité; MQC = contrôle de qualité moyenne; LQC = faible contrôle de la qualité; LLQC = contrôle de la qualité limite inférieure; NTC = pas de contrôle de modèle. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce tableau.
Tableau 8 : Exactitude intra-essai et précision des CQ (copies cibles/réaction PCR μL). Abréviations : AQLQ = limite supérieure de contrôle de la qualité; HQC = contrôle de haute qualité; MQC = contrôle de qualité moyenne; LQC = faible contrôle de la qualité; LLQC = contrôle de la qualité limite inférieure; NTC = pas de contrôle de modèle. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce tableau.
Tableau 9 : Exactitude inter-essais et précision des CQ (cibles de copie/réaction PCR μL). Abréviations : AQLQ = limite supérieure de contrôle de la qualité; HQC = contrôle de haute qualité; MQC = contrôle de qualité moyenne; LQC = faible contrôle de la qualité; LLQC = contrôle de la qualité limite inférieure; NTC = pas de contrôle de modèle. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce tableau.
Tableau 10 : Nombre total de gouttelettes d’échantillons de larmes. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce tableau.
Tableau 11 : Statistiques interpuits de l’échantillon de déchirure (cibles de copie/réaction PCR en μL). Veuillez cliquer ici pour télécharger ce tableau.
Tableau 12 : Exactitude intra-essai et précision des échantillons lacrymaux (cibles de copie/réaction PCR en μL). Veuillez cliquer ici pour télécharger ce tableau.
Tableau 13 : Exactitude inter-essais et précision des échantillons lacrymaux (cibles de copie/réaction PCR μL). Veuillez cliquer ici pour télécharger ce tableau.
Tableau supplémentaire S1 : Séquences d’amorces, de sondes et de contrôle de la qualité de l’ADN double brin synthétique utilisées dans cette étude. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce tableau.