RESEARCH
Peer reviewed scientific video journal
Video encyclopedia of advanced research methods
Visualizing science through experiment videos
EDUCATION
Video textbooks for undergraduate courses
Visual demonstrations of key scientific experiments
BUSINESS
Video textbooks for business education
OTHERS
Interactive video based quizzes for formative assessments
Products
RESEARCH
JoVE Journal
Peer reviewed scientific video journal
JoVE Encyclopedia of Experiments
Video encyclopedia of advanced research methods
EDUCATION
JoVE Core
Video textbooks for undergraduates
JoVE Science Education
Visual demonstrations of key scientific experiments
JoVE Lab Manual
Videos of experiments for undergraduate lab courses
BUSINESS
JoVE Business
Video textbooks for business education
Solutions
Language
French
Menu
Menu
Menu
Menu
Research Article
Please note that some of the translations on this page are AI generated. Click here for the English version.
Erratum Notice
Important: There has been an erratum issued for this article. View Erratum Notice
Retraction Notice
The article Assisted Selection of Biomarkers by Linear Discriminant Analysis Effect Size (LEfSe) in Microbiome Data (10.3791/61715) has been retracted by the journal upon the authors' request due to a conflict regarding the data and methodology. View Retraction Notice
Nous présentons ici un protocole pour le développement et la validation de bonnes pratiques de laboratoire dans la détection conforme des vecteurs viraux adéno-associés dans les larmes humaines par réaction en chaîne de la polymérase numérique gouttelette à l’appui du développement clinique de vecteurs de thérapie génique.
L’utilisation de vecteurs viraux pour traiter les maladies génétiques a considérablement augmenté ces dernières années, avec plus de 2 000 études enregistrées à ce jour. Les vecteurs viraux adéno-associés (AAV) ont connu un succès particulier dans le traitement des maladies oculaires, comme en témoigne l’approbation du voretigène neparvovec-rzyl. Pour mettre de nouvelles thérapies sur le marché, les organismes de réglementation demandent généralement des études de bioexcrétion qualifiées ou validées pour évaluer la libération du vecteur dans l’environnement. Cependant, aucune directive officielle pour le développement de tests moléculaires à l’appui de telles études d’excrétion n’a été publiée par la Food and Drug Administration des États-Unis, laissant les développeurs déterminer les meilleures pratiques par eux-mêmes. Le but de ce protocole est de présenter un protocole validable pour la détection des vecteurs AAV dans les larmes humaines par réaction en chaîne de la polymérase numérique par gouttelettes (ddPCR) à l’appui des études cliniques de bioexcrétion. Ce manuscrit traite des approches actuelles de l’industrie en matière de validation moléculaire des essais et démontre que la méthode dépasse les critères d’acceptation des essais cibles actuellement proposés dans les livres blancs. Enfin, les étapes critiques dans la performance de tout test ddPCR, quelle que soit l’application, sont discutées.
Les définitions de la thérapie génique varient, mais induisent généralement une alternance permanente intentionnelle et souvent attendue d’une séquence d’ADN spécifique du génome cellulaire pour modifier ou manipuler l’expression d’un gène ou pour altérer les propriétés biologiques d’une cellule vivante dans un but clinique 1,2. Les vecteurs viraux sont de plus en plus utilisés comme véhicules pour la thérapie génique en raison de leur efficacité de transduction, un rapport suggérant que plus de 70% des essais cliniques actuels de thérapie génique utilisent des vecteurs viraux3. L’intérêt pour les vecteurs viraux pour la thérapie génique n’a cessé de croître. Le rapport trimestriel sur les données trimestrielles du trimestre 4 2022 sur le paysage de la thérapie génique, cellulaire et ARN de l’American Society of Gene and Cell Therapy a indiqué qu’en 2022, le pipeline de thérapies géniques, cellulaires et ARN de la préclinique à la pré-inscription a augmenté de 7%, portant le nombre total de thérapies en développement à 3 726, dont 2 053 (55%) étaient des thérapies géniques4. La Food and Drug Administration des États-Unis (FDA) a actuellement approuvé 27 thérapies cellulaires et géniques à usage clinique chez l’homme, dont cinq utilisent spécifiquement des vecteurs viraux5.
Les virus adéno-associés (AAV) ont acquis un intérêt particulier en tant que véhicules de thérapie génique. Une méta-analyse récente a révélé qu’il y a eu environ 136 essais cliniques portant sur l’utilisation des AAV au cours des deux dernières décennies6. De plus, trois des cinq thérapies géniques approuvées par la FDA des États-Unis sont basées sur l’AAV. Cela est dû à leur nature hautement modifiable, à leur large gamme d’hôtes qui peut être ajustée en fonction de l’utilisation de vecteurs naturels spécifiques ou artificiels, à leur faible pathogénicité et toxicité chez l’homme et à leur faible immunogénicitégénérale 7,8. Les AAV ont également été utilisés avec succès pour traiter des maladies oculaires dans un cadre clinique approuvé. Voretigene neparvovec-rzyl est un traitement à base d’AAV2 qui a été approuvé par la FDA des États-Unis en 2017 et par l’Agence européenne des médicaments (EMA) en 2018 pour traiter la dystrophie rétinienne biallélique associée à la mutation RPE65 9.
L’intérêt croissant pour le développement de thérapies à base d’AAV s’accompagne de la nécessité d’une orientation réglementaire sur les essais. La détection et la quantification précises de tout vecteur viral font partie intégrante des phases de découverte, de fabrication et de tests précliniques / cliniques du développement du produit. La FDA des États-Unis a commencé à publier des lignes directrices pour les thérapies géniques, notamment sur la chimie, la fabrication et le contrôle des demandes de nouveaux médicaments expérimentaux en thérapie génique humaine 10, le suivi à long terme après l’administration de la thérapie génique 11, les tests de rétrovirus compétents en matière de réplication12 et les recommandations pour les vecteurs microbiens utilisés dans les thérapies géniques 13. L’EMA a également publié une série de lignes directrices concernant le développement de produits de thérapie génique qui s’alignent généralement sur les recommandations de la FDA, bien que certaines différences existent14. Il est important de noter que, bien que ces lignes directrices n’établissent pas de responsabilités juridiquement exécutoires, sauf lorsque des règlements spécifiques sont mentionnés, elles clarifient la pensée actuelle des organismes de réglementation sur le sujet et leurs attentes en matière d’essais requis pour les dépôts de médicaments et l’approbation réglementaire.
La FDA recommande spécifiquement que des études soient menées pour évaluer la distribution, la persistance et la clairance d’un vecteur du site d’administration pour cibler les tissus oculaires et non oculaires, les liquides intraoculaires et le sang15. Celles-ci prennent la forme d’études de biodistribution et d’excrétion. Les études de biodistribution évaluent l’exposition en étudiant comment un produit est répandu dans le corps d’un patient à partir du site d’administration. L’excrétion évalue spécifiquement la libération du produit du patient dans l’environnement et soulève la possibilité de transmission du vecteur à des individus non traités16. La FDA formule des recommandations pour la conception d’études de biodistribution et d’excrétion en ce qui concerne la fréquence de prélèvement des échantillons, la durée du prélèvement des échantillons, les types d’échantillons prélevés et les conditions d’entreposage.
En outre, la FDA recommande l’utilisation de la réaction en chaîne par polymérase quantitative (qPCR, ou PCR en temps réel) pour la détection quantitative des génomes de vecteurs en raison de sa facilité de performance, de son format à haut débit, de ses délais d’exécution rapides et de sa sensibilité au test. Cependant, il y a un manque relatif de recommandations pour la conception et l’évaluation de la performance des méthodes moléculaires par rapport à celles qui existent pour les petites et grandes molécules. Bon nombre des lignes directrices pour de telles études sont difficiles à appliquer aux méthodes moléculaires en raison de la conception unique et complexe des produits et des essais eux-mêmes, ce qui soulève des questions quant à la pertinence des plateformes disponibles pour les évaluations recommandées et les méthodes appropriées pour la validation des essais. À ce jour, la FDA n’a pas exigé la validation formelle des tests basés sur la PCR, bien que l’EMA ait imposé cette exigence17. À la lumière de ce vide, différents groupes et ateliers ont publié des livres blancs et des recommandations que les fabricants et les organismes de recherche sous contrat ont cherché à suivre 18,19,20,21,22,23,24,25. La plupart de ces recommandations sont rédigées spécifiquement avec les tests qPCR à l’esprit, avec des suggestions ou des modifications pour les plateformes émergentes, telles que la PCR numérique par gouttelettes (ddPCR), incluses uniquement lorsque cela est jugé pertinent. Des recommandations plus récentes se sont concentrées sur les considérations pour les tests de ddPCR, mais se sont largement concentrées sur leurs applications à la quantification du génome vectoriel dans un contexte de fabrication plutôt que dans les matrices biologiques complexes rencontrées dans les études de bioexcrétion.
Selon l’application clinique et les objectifs, la ddPCR peut être préférée à la qPCR à l’appui des études de biodistribution et d’excrétion en raison de la sensibilité accrue de la ddPCR et de sa capacité à gérer l’interférence matricielle par rapport à la qPCR. En outre, grâce à la répartition des échantillons en environ 20 000 gouttelettes, une quantification précise du nombre de copies peut être obtenue sans utiliser de courbe standard utilisant les statistiques de Poisson, ce qui simplifie le développement et la validation de la méthode. L’objectif de ce protocole est de décrire une approche normalisée pour le développement et la validation d’une méthode basée sur la ddPCR pour la détection des vecteurs AAV dans les larmes prélevées sur la surface oculaire à l’appui des études cliniques de bioexcrétion.
1. Préparation d’un fragment d’ADN synthétique
2. Préparation des amorces et de la sonde
3. Préparation du tampon de dilution de l’échantillon
Tableau 1: Préparation du tampon de dilution de l’échantillon. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce tableau.
4. Préparation du mélange maître
Tableau 2 : Exemple de préparation du mélange maître PCR. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce tableau.

Figure 1 : Exemple de carte de plaque pour la précision de validation et l’exécution de précision. Abréviations : AQLQ = limite supérieure de contrôle de la qualité; HQC = contrôle de haute qualité; MQC = contrôle de qualité moyenne; LQC = faible contrôle de la qualité; LLQC = contrôle de la qualité limite inférieure; NTC = pas de contrôle de modèle. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
5. Préparation des CQ
Tableau 3 : Exemple de préparation au contrôle de la qualité (CQ) à l’aide de fragments d’ADN synthétiques double brin. Abréviations : AQLQ = limite supérieure de contrôle de la qualité; HQC = contrôle de haute qualité; MQC = contrôle de qualité moyenne; LQC = faible contrôle de la qualité; LLQC = contrôle de la qualité limite inférieure; NTC = pas de contrôle de modèle. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce tableau.
6. Préparation des échantillons
7. Ajout de modèle
8. Génération automatisée de gouttelettes, cyclage thermique et lecture de gouttelettes
Tableau 4 : Conditions typiques de cyclage thermique. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce tableau.
9. Analyse des données
REMARQUE : Un minimum de 10 000 gouttelettes par puits est nécessaire pour calculer correctement la concentration à l’aide des statistiques de Poisson. Ne tentez pas d’analyser les puits contenant moins de 10 000 gouttelettes.




Figure 2 : Exemple de définition du seuil. Abréviations : AQLQ = limite supérieure de contrôle de la qualité; HQC = contrôle de haute qualité; MQC = contrôle de qualité moyenne; LQC = faible contrôle de la qualité; LLQC = contrôle de la qualité limite inférieure; NTC = pas de contrôle de modèle. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
10. Critères d’acceptation des essais
À des fins de démonstration, un essai conçu pour détecter un vecteur AAV2 exprimant une protéine fluorescente verte améliorée (eGFP) disponible dans le commerce, avec un fragment d’ADN synthétique double brin contenant eGFP comme contrôle de la qualité, a été développé. Actuellement, il y a un débat en cours pour savoir si le vecteur lui-même ou un fragment d’ADN synthétique ou un plasmide linéarisé est le plus approprié pour une utilisation comme CQ. En général, un fragment d’ADN synthétique ou un plasmide linéarisé peut être utilisé si l’équivalence avec le vecteur est démontrée dans l’élaboration de la méthode (données non présentées). Des amorces et des sondes ont été conçues et optimisées pour détecter le transgène eGFP. Se reporter au tableau supplémentaire S1 pour les séquences utilisées dans ce travail. La concentration du stock de fragments de CQ a été déterminée empiriquement à l’aide de la ddPCR. Tous les tests ont été effectués en utilisant les concentrations et les conditions PCR données à titre d’exemples dans la section du protocole.
Pour les tests qPCR, il est recommandé d’évaluer la linéarité, la sensibilité, la plage dynamique, l’exactitude et la précision de la courbe standard. Étant donné que la ddPCR ne repose pas sur une courbe standard pour la quantification cible, ces recommandations doivent être modifiées. Au lieu de cela, des CQ constitués de fragments d’ADN synthétiques double brin dilués à diverses concentrations pour couvrir la plage quantifiable attendue d’une réaction ddPCR basée sur la modélisation statistique de Poisson ont été utilisés 29,30,31,32 pour définir la plage dynamique et la sensibilité et pour évaluer l’exactitude et la précision. Le choix des concentrations de CQ était fondé principalement sur le rapport attendu entre les gouttelettes positives et totales dans un puits à une concentration donnée. Mathématiquement, la ddPCR est théoriquement plus précise lorsqu’environ 80% des partitions s’amplifient positivement. Lorsque le rapport gouttelettes positives / totales augmente au-dessus de 0,8, la précision diminue en raison de la saturation des partitions, la quantification n’étant pas possible une fois que 100% des gouttelettes sont positives. À l’extrémité inférieure, théoriquement, aussi peu qu’une gouttelette positive peut être détectée et quantifiée, bien que la précision soit plus faible et que le test soit sujet à des faux positifs de faible niveau. En règle générale, au moins trois gouttelettes doivent être positives pour qu’un résultat soit calculé avec un niveau de confiance de 95%, ce qui est le seuil pour calculer une concentration que nous avons utilisée ici.
Une série de cinq concentrations différentes de CQ a été préparée, et le nombre cible de copies/volumes de réaction PCR en μL calculés devrait donner des rapports positifs par rapport aux gouttelettes totales couvrant la plage quantifiable de ddPCR, comme le montre le tableau 5. Ceux-ci ont été utilisés pour évaluer l’exactitude et la précision du test. Dans l’évaluation ici, les limites supérieure et inférieure de quantification n’ont pas été poussées au maximum théorique possible en ddPCR. Une quantification précise peut être possible à des niveaux plus élevés et plus bas que ceux démontrés ici. La gamme devrait être développée en fonction des applications en aval de cette méthode.
Au total, trois séries de dilution préparées indépendamment de ces CQ ont été préparées dans un tampon de dilution d’échantillon pour chaque lot afin d’évaluer l’exactitude et la précision intra-essai. Les puits en double de chaque dilution du CQ ont été inclus. Pour simuler un protocole de validation réel, un total de six lots d’exactitude et de précision ont été effectués par plusieurs analystes sur plusieurs jours. Les résultats de ces six lots ont été analysés pour définir l’exactitude et la précision intra-essai et inter-essais de la méthode et pour définir la plage dynamique du test.
La performance intra-essai a été évaluée pour chaque lot à chaque niveau de CQ. Nous nous attendions à ce que tous les puits du Québec et du CNT contiennent au moins 10 000 gouttelettes. Cet objectif a été atteint dans 216 des 216 puits testés dans les six lots, avec un nombre moyen de gouttelettes de 19 748 gouttelettes/puits (tableau 6). Ensuite, on s’attendait à ce que le pourcentage de CV inter-puits de chaque ensemble de puits en double de chaque CQ soit de ≤25,0 %, sauf pour les limites supérieure et inférieure du CQ, où ≤30,0 % était prévu. Cet objectif a été atteint dans des ensembles de 90 puits sur 90 testés dans les six lots pour les CQ, avec un pourcentage CV inter-puits moyen de 3,9 % pour tous les niveaux de CQ (tableau 7). Tous les CQ ont donné des rapports moyens positifs/totaux de gouttelettes dans les fourchettes prévues décrites ci-dessus (tableau 6).
Dans chaque lot, la moyenne intra-essai et l’écart-type ont été calculés pour chacun des points de la série de dilution préparés indépendamment, et ils ont été utilisés pour calculer une moyenne intra-essai pour chaque concentration dans chaque essai. Cela a été utilisé pour évaluer l’exactitude et la précision de l’essai (tableau 8). La précision fait référence à la variabilité des données provenant de répliques du même échantillon homogène dans des conditions normales de dosage et est évaluée en calculant le %CV des multiples aliquotes incluses. Nous nous attendions à ce que les trois aliquotes testées dans chaque lot donnent un %CV intra-essai ≤25,0 %, sauf pour les limites supérieure et inférieure de CQ où ≤30,0 % était attendu. Cet objectif a été atteint pour les cinq niveaux de CQ dans chacun des 60 lots (30 performances totales sur 30). En général, une plus grande précision intra-essai que les critères cibles a pu être atteinte, avec un % CVC intra-essai moyen de 7,7 % pour tous les niveaux de CQ. La précision fait référence à la proximité de l’accord entre la valeur déterminée expérimentalement et la valeur nominale. Ceci est évalué en calculant le pourcentage d’erreur relative (%RE, ou %Biais) entre les concentrations calculées de chaque CQ et leurs concentrations nominales théoriquement attendues. On s’attendait à ce que la moyenne intra-essai des trois aliquotes soit de ±25,0 % d’ER de la concentration nominale, sauf pour les limites supérieure et inférieure de QC où ±30,0 % était prévu. Cet objectif a été atteint pour les cinq niveaux de CQ dans chacun des 60 lots (30 performances totales sur 30). En général, une plus grande précision intra-essai que notre objectif a pu être atteinte, avec un %RE intra-essai absolu moyen de 4,2% pour tous les niveaux de CQ. Dans toutes les performances du CNT (30 au total), aucune gouttelette positive n’était détectable.
L’exactitude et la précision entre les essais ont également été calculées à l’aide de la moyenne intra-essai de chaque niveau de CQ dans chaque lot. La précision inter-essais devait être de ≤25,0 % CV, sauf pour les limites supérieure et inférieure de QC où ≤30,0 % était attendue. De même, pour la précision entre les essais, ±25,0 % d’ER était attendu, sauf pour les limites supérieure et inférieure du CQ où ±30,0 % était attendu. Une exactitude et une précision inter-essais significativement supérieures à celles de ces cibles ont été observées (tableau 9), avec une précision inter-essais allant de 4,0 % à 8,5 % et une précision absolue inter-essais allant de 1,0 % à 3,2 %. Collectivement, ces résultats démontrent que cette méthode peut atteindre une exactitude et une précision intra et inter-essais suffisantes, bien en deçà des objectifs actuels de l’industrie. Une plage dynamique de ce test de 2 500 à 2,5 copies par μL de réaction PCR peut être définie sur la base de ces résultats, avec une sensibilité globale du test de 2,5 copies par μL de réaction PCR. Comme mentionné précédemment, il peut être possible de valider des plages dynamiques plus larges.
Ensuite, il était nécessaire d’évaluer l’exactitude et la précision du test dans la matrice cible - dans ce cas, les déchirures. En règle générale, les tests sont validés avant le début des études cliniques, ce qui signifie qu’il est peu probable que les larmes prélevées chez des patients traités par vecteurs soient disponibles à des fins de validation. Cela peut être créé artificiellement en ajoutant au vecteur AAV cible des larmes recueillies auprès de donneurs volontaires pour créer des CQ à matrice. Les larmes humaines regroupées ont été collectées par un tiers (BioIVT). Pour la preuve de principe, un vecteur AAV2 exprimant eGFP acquis d’une source commerciale a été utilisé. La concentration du stock de vecteurs AAV2 a été déterminée empiriquement à l’aide de la ddPCR, sans l’utilisation d’une étape d’isolement de l’ADN, comme décrit dans ce protocole. À chaque essai, l’AAV2 a été indépendamment dopé dans les trois aliquotes lacrymales à un niveau élevé (1,41 x 103 copies/μL de réaction PCR) et faible (réaction PCR de 28,2 copies/μL). Des aliquotes non enrichies ont été incluses comme témoin pour démontrer la spécificité de la méthode.
La performance intra-essai a été évaluée pour chaque lot à chaque niveau de pointe. On s’attendait à ce que tous les échantillons de larmes contiennent au moins 10 000 gouttelettes. Cet objectif a été atteint dans 108 des 108 puits testés dans les six lots, avec un nombre total moyen de gouttelettes de 20 208 gouttelettes/puits (tableau 10). Ensuite, on s’attendait à ce que le pourcentage de CV inter-puits de chaque ensemble de puits en double de chaque CQ soit de ≤25,0 % pour les niveaux de pointe élevés et faibles. Cet objectif a été atteint dans 36 des 36 ensembles de puits testés dans les six lots pour les CQ, avec un pourcentage moyen entre puits de 3,2 % (tableau 11).
Au sein de chaque lot, la moyenne intra-essai et l’écart-type ont été calculés pour chacun des pics lacrymaux préparés indépendamment, et ils ont été utilisés pour calculer une moyenne intra-essai pour chaque concentration dans chaque essai. Cela a été utilisé pour évaluer l’exactitude et la précision de l’essai dans la matrice (tableau 12). Nous nous attendions à ce que le pourcentage CV intra-essai soit de ≤25,0% et à des niveaux de pointe élevés et faibles. Cela a été atteint dans six des six lots pour chaque niveau. En général, une plus grande précision intra-essai dans la matrice que la cible a pu être atteinte, avec un % CV intra-essai moyen de 3,7 % au niveau élevé et de 12,2 % au niveau bas (8,0 % dans l’ensemble). On s’attendait également à ce que le %RE intra-essai soit de ±25,0 % aux deux niveaux de pointe. Cela a été atteint dans six des six lots pour chaque niveau. De même, il a généralement été constaté qu’une plus grande précision intra-essai dans la matrice que la cible pouvait être atteinte, avec un %RE absolu intra-essai moyen de 8,1% au niveau bas et de 11,3% au niveau élevé (global 9,7%). Pour le témoin non dopé, aucun signal eGFP n’était détectable dans aucune des aliquotes (tableau 12), ce qui démontre la spécificité de la méthode dans la matrice lacrymale humaine.
L’exactitude et la précision inter-essais dans la matrice lacrymale ont également été calculées en utilisant la moyenne intra-essai de chaque niveau de pointe dans chaque lot. On s’attendait à ce que la précision inter-essais soit de ≤25,0% CV, et pour la précision inter-essais, nous nous attendions à ±25,0% RE. Une exactitude et une précision inter-essais significativement supérieures à celles de ces cibles ont été observées (tableau 13), avec une précision inter-essais de 5,5 % au niveau élevé et de 7,1 % au niveau bas, et avec une précision inter-essais absolue de 11,3 % au niveau élevé et de 8,1 % au niveau bas. Collectivement, ces résultats démontrent l’exactitude, la précision et la spécificité de la méthode dans la matrice lacrymale.
Tableau 5 : Contrôles de qualité utilisés pour définir la plage dynamique de l’essai. Abréviations : AQLQ = limite supérieure de contrôle de la qualité; HQC = contrôle de haute qualité; MQC = contrôle de qualité moyenne; LQC = faible contrôle de la qualité; LLQC = contrôle de la qualité limite inférieure; NTC = pas de contrôle de modèle. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce tableau.
Tableau 6 : Nombre total de gouttelettes et rapports positifs/totaux de contrôle de la qualité de l’ADN double brin synthétique et de CNT. Abréviations : AQLQ = limite supérieure de contrôle de la qualité; HQC = contrôle de haute qualité; MQC = contrôle de qualité moyenne; LQC = faible contrôle de la qualité; LLQC = contrôle de la qualité limite inférieure; NTC = pas de contrôle de modèle. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce tableau.
Tableau 7 : Statistiques inter-puits du CQ (cibles de copie/réaction PCR μL). Abréviations : AQLQ = limite supérieure de contrôle de la qualité; HQC = contrôle de haute qualité; MQC = contrôle de qualité moyenne; LQC = faible contrôle de la qualité; LLQC = contrôle de la qualité limite inférieure; NTC = pas de contrôle de modèle. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce tableau.
Tableau 8 : Exactitude intra-essai et précision des CQ (copies cibles/réaction PCR μL). Abréviations : AQLQ = limite supérieure de contrôle de la qualité; HQC = contrôle de haute qualité; MQC = contrôle de qualité moyenne; LQC = faible contrôle de la qualité; LLQC = contrôle de la qualité limite inférieure; NTC = pas de contrôle de modèle. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce tableau.
Tableau 9 : Exactitude inter-essais et précision des CQ (cibles de copie/réaction PCR μL). Abréviations : AQLQ = limite supérieure de contrôle de la qualité; HQC = contrôle de haute qualité; MQC = contrôle de qualité moyenne; LQC = faible contrôle de la qualité; LLQC = contrôle de la qualité limite inférieure; NTC = pas de contrôle de modèle. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce tableau.
Tableau 10 : Nombre total de gouttelettes d’échantillons de larmes. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce tableau.
Tableau 11 : Statistiques interpuits de l’échantillon de déchirure (cibles de copie/réaction PCR en μL). Veuillez cliquer ici pour télécharger ce tableau.
Tableau 12 : Exactitude intra-essai et précision des échantillons lacrymaux (cibles de copie/réaction PCR en μL). Veuillez cliquer ici pour télécharger ce tableau.
Tableau 13 : Exactitude inter-essais et précision des échantillons lacrymaux (cibles de copie/réaction PCR μL). Veuillez cliquer ici pour télécharger ce tableau.
Tableau supplémentaire S1 : Séquences d’amorces, de sondes et de contrôle de la qualité de l’ADN double brin synthétique utilisées dans cette étude. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce tableau.
Tous les auteurs sont des employés de KCAS Bioanalytical and Biomarker Services, un organisme de recherche sous contrat fournissant des services complets de développement conformes aux bonnes pratiques de laboratoire et aux bonnes pratiques cliniques, du soutien à la découverte précoce à l’enregistrement du produit, y compris le soutien aux tests basés sur AAV, comme décrit dans ce protocole. Le KCAS a financé ce projet et la publication de ce protocole. Bien qu’il n’y ait pas de directives actuelles de la FDA pour la conception et la validation des expériences présentées dans ce document, les experts et les leaders d’opinion qui développent de telles études au KCAS ont adopté cette approche comme approche de base. D’autres critères et paramètres sont discutés projet par projet et peuvent être inclus en fonction de l’utilisation prévue.
Nous présentons ici un protocole pour le développement et la validation de bonnes pratiques de laboratoire dans la détection conforme des vecteurs viraux adéno-associés dans les larmes humaines par réaction en chaîne de la polymérase numérique gouttelette à l’appui du développement clinique de vecteurs de thérapie génique.
Nous tenons à remercier Nick Russell et Brandon McKethan de Bio-Rad pour leurs discussions utiles lors du développement de cette méthode.
| Vecteur AAV-eGFP | Charles River Laboratories | RS-AAV2-FL | Lot AAV2-0720-FL, utilisé comme vecteur de preuve de principe |
| AutoDG Droplet Système de PCR numérique | Bio-Rad | QX200 | Un système ddPCR alternatif peut être utilisé selon le fabricant. . |
| AutoDG Huile pour sondes | Bio-Rad | 1864110 | Ou utilisez un matériau compatible avec le système ddPCR. |
| Contrôle tampon ddPCR pour sondes | Bio-Rad | 1863052 | Ou utilisez un matériau compatible avec le système ddPCR et la chimie PCR. |
| Huile de lecteur de gouttelettes ddPCR | Bio-Rad | 1863004 | Ou utilisez un matériau compatible avec le système ddPCR. |
| ddPCR Piercable Foil Seals | Bio-Rad | 1814040 | Ou utilisez un matériau compatible avec le système ddPCR. |
| Plaques ddPCR 96 puits, semi-jupe | Bio-Rad | 12001925 | Ou utilisez un matériau compatible avec le système ddPCR. |
| ddPCR Supermix pour sondes (sans dUTP) | Bio-Rad | 1863023, 1863024 ou 1863025 | Utilisez un mélange maître compatible avec les amorces/sondes et le système ddPCR. |
| DG32 AutoDG Cartidges | Bio-Rad | 1864108 | Ou utilisez un matériau compatible avec le système ddPCR. |
| Lecteur de gouttelettes | Bio-Rad | QX200 | Un système ddPCR alternatif peut être utilisé selon le fabricant . |
| Tampon PCR GeneAmp Applied | Biosystems | N8080129 | N/A |
| Eau sans nucléases | Ambion | AM9906 | N/A |
| Scelleuse de plaques | PCR Bio-Rad | PX1 | Ou utilisez un matériau compatible avec le système ddPCR. |
| Pointes de pipette pour AutoDG | Bio-Rad | 1864120 | Ou utilisez un matériau compatible avec le système ddPCR. |
| Pluronic F-68 Surfactant non ionique | Gibco | 24040 | N/A |
| Sondes d’amorce et d’hydrolyse | Diverses | Diverses | Conception basée sur la séquence cible à l’aide d’approches générales pour la conception d’amorces/sondes. Sélectionnez des fluorphores et des extincteurs compatibles avec le système ddPCR. |
| Enzyme de restriction | Divers | Divers Varie avec la séquence d’amplification cible. Enzyme de restriction d’utilisation qui ne coupe pas dans la séquence amplifiée | |
| ADN de spermatozoïdes de saumon cisaillé | ThermoFisher | AM9680 | N/A |
| Fragment de gène d’ADN synthétique ou plasmide linéarisé | Divers | Divers | Concevoir un fragment d’ADN synthétique contenant la région d’amplification cible à utiliser comme tampon TE de contrôle de la qualité |
| Teknova | T0224 | Assurez-vous de préparer ou d’acheter sans nucléases. 10 mM Tris-HCl, 1,0 mM EDTA, pH=8.0 | |
| Thermocycleur tactile | Bio-Rad | C1000 | Ou utilisez un matériau compatible avec le système ddPCR. |