Deux séries d’évaluations de marquage ont été menées pour évaluer l’efficacité du marquage des aloses juvéniles - des essais préliminaires en 2020 et une étude de détention à long terme en 2021. Des évaluations préliminaires en laboratoire ont été menées au PNNL en novembre 2020 pour déterminer une méthode privilégiée pour implanter l’alose savoureuse avec un nouveau microtransmetteur acoustique. Des prototypes d’émetteurs (n = 4, P1-P4) ont été jumelés à différents emplacements de marquage (gastrique, pectoral, pelvien et dorsal) pour un total combiné de 4 traitements uniques d’emplacement d’émetteur acoustique (n = 40 poissons par traitement, tableau 1). Tous les poissons d’essai ont été répartis au hasard dans un bassin de traitement et de rétention. Les poissons d’essai ont été conservés dans 2 réservoirs de stockage avec un nombre égal de poissons de chaque traitement (c.-à-d. 20 poissons par traitement) par réservoir pendant 14 jours. Pendant les 2 premiers jours de l’évaluation, les aloses ont été maintenues dans de l’eau salée saumâtre (7,5 ppt) et laissées se rétablir après avoir été marquées et manipulées. Ensuite, les réservoirs ont été remplacés par de l’eau douce pour le reste de la période d’évaluation.
Pour l’évaluation préliminaire, les poissons marqués et les témoins à nageoires coupées variaient en taille de 50 à 80 mm de longueur à la fourche. La survie des aloses juvéniles et la rétention des étiquettes étaient les plus élevées chez les poissons implantés par incision pectorale par rapport aux autres techniques de marquage (figure 3). D’autres évaluations pilotes ont également démontré que les techniques de manipulation telles que les transferts d’eau à eau et la détention des poissons dans l’eau salée saumâtre avant et après des événements stressants, tels que le marquage, étaient essentielles pour augmenter les taux de survie.
En utilisant les protocoles de marquage et de manipulation réussis de l’évaluation préliminaire, une étude de laboratoire a été menée au PNNL en 2021 pour évaluer la survie à long terme de 60 jours et la rétention des étiquettes d’aloses américaines juvéniles implantées avec un émetteur acoustique en utilisant la méthode de marquage par incision pectorale. L’évaluation à long terme a utilisé l’émetteur factice P5 (figure 4), un prototype amélioré de forme et de taille similaire à la conception P1 utilisée dans l’évaluation préliminaire. Les dimensions et le poids moyens de l’étiquette P5 factice étaient de 7,6 mm de long × 2,3 mm de diamètre et un poids dans l’air de 0,058 g (écart-type de 0,002 g), ce qui a entraîné une charge d’étiquette de <1 %. Le prototype d’émetteur acoustique avec des composants fonctionnels (Figure 4) a des dimensions de 7,6 mm de long x 2,0 mm de diamètre et un poids dans l’air de 0,050 g.
Les aloses américaines juvéniles utilisées dans l’évaluation à long terme avaient été maintenues en captivité pendant 4 mois au moment des tests. Bien que l’expérience ait été conçue pour avoir un nombre égal de poissons de traitement et de contrôle maintenus dans deux bassins pendant une période de 60 jours, le nombre d’aloses restantes au moment du marquage était faible. Par conséquent, plus d’aloses ont été assignées au hasard au groupe de traitement marqué que dans le groupe témoin pour mieux comprendre l’efficacité à long terme de la technique de marquage sur l’alose. Chacun des deux bassins contenait 27 poissons de traitement et 9 ou 10 poissons témoins. Cependant, comme le taux de survie du réservoir A (13,8 %) était nettement pire que celui du réservoir B (78,4 % ; Test exact de Fisher, p < 0,001) et qu’il n’y avait pas de différence de survie entre les groupes marqués et les groupes témoins dans chaque réservoir, seuls les résultats pour le réservoir B sont inclus ici.
Les aloses (longueur à la fourche de 69 à 105 mm ; poids de 3,9 à 11,7 g) ont été marquées avec l’émetteur P5 à l’aide de l’incision pectorale (n = 27) ou assignées au groupe témoin (n = 10). Les poissons témoins ont été manipulés selon les mêmes procédures, y compris en étant placés sur le coussin chirurgical pendant ~20 s, mais ils n’ont pas reçu de clip de nageoire ou d’incision et n’ont pas été implantés avec un émetteur. Après le marquage, les deux groupes de traitement ont été maintenus dans de l’eau salée saumâtre (7,5 ppt) pendant 1 jour, puis sont passés à l’eau de rivière pour le reste de l’étude. Le taux de survie à 60 jours était de 81,5 % pour le groupe marqué et de 70 % pour les témoins non marqués (figure 5). La survie des poissons marqués dans cette évaluation a été définie à la fois comme la survie et la conservation des étiquettes, car l’expulsion des étiquettes ne peut être différenciée d’un événement de mortalité dans une étude de télémétrie. Il n’y avait pas de différence significative de survie entre les deux groupes (test exact de Fisher, P = 0,884) ; cependant, la puissance de détection d’une différence était de 38,4 % en raison de la petite taille des échantillons. Bien que la puissance de détection d’une différence entre les traitements soit faible, les résultats de l’évaluation à long terme montrent que ce protocole de manipulation et de marquage peut être utilisé avec un succès modéré pour implanter l’alose savoureuse avec des émetteurs acoustiques.

Figure 1 : Réservoir de récupération post-marquage rempli d’eau salée saumâtre. Un système de transport aérien fournit de l’oxygène au réservoir statique. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.

Figure 2 : Implantation d’un émetteur acoustique d’une alose savoureuse juvénile. Alose savoureuse juvénile (A) avec une incision pectorale et (B) avec l’émetteur factice P5 inséré dans l’incision. Notez que la bouche de l’alose est partiellement immergée dans l’eau qui s’écoule du tube bleu. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.

Figure 3 : Pourcentage de survie au cours d’une évaluation préliminaire de 14 jours avec un groupe de témoins non marqués et quatre groupes marqués d’alose savoureuse juvénile. Les traitements marqués consistaient en quatre emplacements de marquage (gastrique, pectoral, pelvien et dorsal), chacun associé à un prototype de transmetteur unique (P1-P4). La survie des poissons marqués a été définie à la fois comme la survie et la conservation des étiquettes. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.

Figure 4 : Émetteurs acoustiques et factices pour le marquage de l’alose savoureuse juvénile. (A) Microémetteur acoustique fonctionnel et (B) le prototype d’émetteur factice P5, qui a été utilisé dans l’étude de survie en laboratoire de 60 jours. Notez que les chiffres 4 à 7 sur la règle représentent des centimètres. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.

Figure 5 : Pourcentage de survie de l’alose savoureuse au cours d’une étude à long terme de 60 jours. Les aloses juvéniles n’ont pas été marquées (témoins non marqués ; ligne continue) ou marquées (marquées [Pectoral P5] ; ligne pointillée) avec un émetteur factice. La survie du groupe marqué a été définie à la fois comme la survie et la conservation des étiquettes. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
| Type de balise | Emplacement de la balise | N | Longueur de la fourche (mm) | Poids moyen de l’étiquette (ET ; g) | Charge de balise (%) | Survie (%) | Temps moyen pour étiqueter/découper (s) |
| Gamme | Moyenne (ET) |
| P1 | Gastrique | 40 | 50 - 76 | 60 (6.0) | 0.058 (0.003) | 1.5 - 5.2 | 45 | 12 |
| P2 | Pectoral | 40 | 50 - 78 | 60 (7.3) | 0.039 (0.001) | 1.0 - 3.2 | 80 | 23 |
| P3 | Pelvien | 40 | 50 - 70 | 58 (5.3) | 0.039 (0.001) | 1.0 - 4.1 | 55 | 26 |
| P4 | Dorsal | 40 | 50 - 80 | 61 (6.8) | 0.088 (0.004) | 0 | 60 | 57 |
| Contrôle | NA (Clip) | 40 | 50 - 80 | 59 (5.7) | NA | 0 | 92.5 | 14 |
Tableau 1 : Données sur le marquage et la survie de l’alose savoureuse implantée avec des prototypes d’émetteurs (P1-P4) ou marquée avec des clips de nageoire caudale supérieure et caudale inférieure (témoin) dans le cadre de l’évaluation préliminaire. L’emplacement de l’étiquette pour le groupe témoin est Sans objet (NA) car ces poissons n’ont reçu que des clips de nageoires (Clip). Notez que l’étiquette de type P4 était une conception à flottabilité neutre. L’écart-type (ET) de la moyenne est indiqué entre parenthèses.