$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Ligne de base
D’octobre 2021 à juin 2023, nous avons recruté 35 patients, dont 32 ont finalement terminé l’étude ; Aucun patient n’a présenté d’événement indésirable au cours de l’essai.
En ce qui concerne les symptômes cliniques des deux groupes de patients (tableau 1), les âges moyens de l’EG et du CG étaient respectivement de 53,19 ± 10,72 et de 55,88 ± 12,32 ans (P = 0,515). Il n’y avait pas de différences significatives entre le sexe, le type de maladie, les scores FMA-UL ou les scores MBI (P > 0,05). Avant l’intervention, les scores FMA-WH de tous les patients des deux groupes étaient de 0 point.
La FMA-UL a une grande importance clinique et permet d’évaluer efficacement et de manière fiable l’atteinte des membres supérieurs chez les patients atteints de lésions cérébrales. Le FMA-UL comporte un total de 33 éléments d’évaluation des membres supérieurs, et chaque score unidirectionnel est attribué comme suit : 2 points pour l’achèvement complet, 1 point pour l’achèvement partiel et 0 point pour l’absence d’achèvement. Le score total possible de mouvement des membres supérieurs est de 66 points. En tant que sous-catégorie de la FMA-UL, la balance poignet-main (FMA-WH) comporte 12 éléments, avec un score total possible de 24 points.
Les résultats de l’analyse de variance à mesures répétées ont montré que l’effet principal du groupe sur le score FMA-UL était significatif, F = 5,564, p = 0,030, ɳ2p = 0,214 ; l’effet principal du temps était significatif, F = 34,716, p < 0,001, ɳ2p = 0,831 ; l’effet d’interaction du groupe et du temps était significatif, F = 5,554, p = 0,030, ɳ2p = 0,256. (Tableau 2)
L’effet principal du groupe sur le score FMA-WH était significatif, F = 8,817, p = 0,006, ɳ2, p = 0,227 ; l’effet principal du temps était significatif, F = 13,357, p = 0,001, ɳ2p = 0,308 ; L’effet d’interaction entre le temps et le groupe était significatif, F = 8,817, p = 0,006, ɳ2, p = 0,227. (Tableau 2).
L’indice de Barthel modifié est largement utilisé pour évaluer la capacité d’effectuer des activités quotidiennes et mesure la capacité d’une personne à effectuer dix de ces activités de base. Le score total possible sur l’indice de Barthel est de 100 points, et plus le score est élevé, plus la capacité du patient à effectuer les activités de la vie quotidienne est forte.
L’effet principal du groupe sur le score MBI était significatif, F = 8,512, p = 0,007, ɳ2, p = 0,221 ; l’effet principal du temps était significatif, F = 588,559, p < 0,001, ɳ2p = 0,952 ; l’effet d’interaction entre le groupe et le temps était significatif, F = 10,425, p = 0,003, ɳ2p = 0,258. (Tableau 2).
La valeur intégrale est l’intégrale du signal d’oxygène dans le sang pendant l’exécution de la tâche et reflète l’amplitude de la réponse hémodynamique pendant la tâche. La valeur du centroïde est le temps (s) indiqué par la ligne verticale du centre de la zone de changement du signal d’oxygène dans le sang pendant toute la période de la tâche et est un indicateur des changements de cours dans le temps tout au long de la tâche, représentant la vitesse de la réponse hémodynamique27.
Il n’y avait pas de différence significative dans les valeurs intégrales ou centroïdes entre les deux groupes avant (Figure 5A) l’intervention (P > 0,05). Après l’intervention, la valeur intégrale de l’hémisphère droit des sujets dans le CG était de 0,20 ± 0,32, la valeur intégrale de l’hémisphère droit des sujets dans le GE était de -0,06 ± 0,24, et il y avait une différence significative dans les moyennes globales des deux groupes (t = -2,489, d = 0,92, P = 0,020, P < 0,025 est considéré comme statistiquement significatif) (tableau 3). Après l’intervention, la valeur intégrale de l’hémisphère gauche des sujets dans le CG était de 0,18 ± 0,32, la valeur intégrale de l’hémisphère gauche des sujets dans le groupe EG était de -0,04±0,26, et il n’y avait pas de différence significative dans les moyennes globales des deux groupes (t = -1,975, P = 0,059, d = 0,75). Il n’y avait pas de différences significatives dans les valeurs du centroïde entre les deux groupes après l’intervention (P > 0,025) (Figure 5B).

Figure 1 : Organigramme de recrutement. Au total, 35 sujets ont été recrutés, dont 2 sujets ne répondaient pas aux exigences et 1 sujet a abandonné en raison de l’épidémie, et 32 sujets ont finalement été inclus. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.

Figure 2 : Entraînement de rééducation des membres supérieurs avec différents modes de mouvement. (A,B) EG effectuant un entraînement actif de rééducation de la main. (C) CG effectuant un entraînement de rééducation passive de la main. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.

Figure 3 : Disposition et emplacement des faisceaux lumineux. Un cercle rouge représente une source lumineuse, un cercle bleu représente un détecteur et la trajectoire du faisceau est indiquée entre eux. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.

Figure 4 : Paradigme de la tâche. Une tâche de repos (15 s) (30 s) a été utilisée comme unité de test et répétée 5 fois au total. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.

Figure 5 : Nuages de points montrant les distributions des valeurs du centroïde et des valeurs intégrales de l’hémisphère droit dans les deux groupes de patients. (A) Avant l’intervention. (B) Après l’intervention. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
| Variable | PM (n = 16) | AAM (n = 16) | Valeur p |
| Sexe (homme/femme) | 9/7 | 8/8 | 1 |
| Âge en années (moyenne ± écart-type) | 53.19 ± 10.72 | 55.88 ± 12.32 | 0.515 |
| Type (hémorragique/ischémique) | 9/7 | 6/10 | 0.479 |
Tableau 1 : Caractéristiques des sujets. FMA : Évaluation Fugl-Meyer ; MBI : Indice de Barthel modifié ; PM : mouvement passif ; AAM : mouvement actif assisté ; FOT : ergothérapie fonctionnelle.
| Indicateurs d’évaluation | Effet principal (groupe) | Effet principal (temps) | Effet d’interaction (groupe x temps) |
| F | Valeurs P | η² | F | Valeurs P | η² | F | Valeurs P | η² |
| FMA-UL | 5.564 | 0.03 | 0.214 | 34.716 | <0,001 | 0.831 | 5.554 | 0.03 | 0.256 |
| FMA-WH | 8.817 | 0.006 | 0.227 | 13.357 | 0.001 | 0.308 | 8.817 | 0.006 | 0.227 |
| MBI | 8.512 | 0.007 | 0.221 | 588.559 | <0,001 | 0.952 | 10.425 | 0.003 | 0.258 |
Tableau 2 : Résultats de l’analyse de l’analyse de l’ANOVA à deux facteurs répétée sur l’effet GROUP, TIME et l’interaction sur FMA-UL, FMA-WH et MBI.
| | Groupe de mouvement actif assisté | Groupe de mouvement passif | | | |
| | moyenne ± ET | moyenne ± ET | Valeur t | Valeur P | Le d |
| Valeur intégrale | Gauche | -0,04 ± 0,26 | 0,18 ± 0,32 | -1.975 | 0.059 | 0.75 |
| Droite | -0,06 ± 0,24 | 0,20 ± 0,32 | -2.489 | 0.02 | 0.92 |
| Valeur du centoïde | Gauche | 13.03 ± 10.45 | 11.54 ± 9.13 | 0.396 | 0.695 | 0.15 |
| Droite | 11.04 ± 12.00 | 12.58 ± 10.98 | -0.351 | 0.728 | 0.13 |
Tableau 3 : Comparaison des données fNIRS entre les deux groupes après l’intervention.