$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Nous avons fabriqué un dispositif microfluidique à l’aide d’un moule double négatif imprimé en 3D (Figure 1) par lithographie douce (Figure 2A) pour une séparation à haut débit des VE basée sur le principe A4F bifurqué (Figure 2B,C). L’installation nécessite une pompe et une station de circulation, comme on peut le voir sur la figure 3, pour isoler les véhicules électriques de manière automatisée. Tout d’abord, pour évaluer la preuve de concept des dispositifs, un mélange de billes de polystyrène de 100 nm et 1000 nm de diamètre a été préparé pour représenter les vésicules et les débris cellulaires fins, respectivement10. Des expériences ont été menées avec des débits variables pour le mélange de billes, avec et sans écoulement bifurqué, afin d’étudier l’effet de la vitesse linéaire sur l’efficacité de la séparation. Dans toutes les expériences, la récupération des petites billes est restée constante et supérieure à 90 %10, montrant le potentiel du dispositif pour récupérer les VE.
Ensuite, nous avons évalué et comparé le potentiel du dispositif COC-OSTE pour isoler les VE de grands volumes (>1 mL) de biofluides complexes avec un prétraitement minimal. Ainsi, l’urine de 10 donneurs sains (figure 4) et les milieux cellulaires de deux lignées cellulaires prostatiques différentes (figure 5) ont été utilisés comme modèle pour isoler simultanément les VE en suivant trois procédures différentes : l’ultracentrifugation (UC), la chromatographie d’exclusion stérique (SEC) et le dispositif OSTE-COC basé sur la microfluidique A4F. Après isolement, le nombre total de particules et leur distribution granulométrique ont été évalués à l’aide d’une analyse de suivi des nanoparticules (NTA). En moyenne, le dispositif OSTE-COC a montré une meilleure récupération des particules totales des biofluides par rapport à la CU, mais la signification statistique n’a été obtenue qu’en combinant le nombre de particules des deux ports (Figure 4A). Afin de comparer les performances de l’appareil avec d’autres systèmes, la prise R & L doit être prise en considération. Comme le montre la figure 4, les performances des sorties L et R sur la récupération des VE surpassent celles de l’UC et de la SEC. Séparément, le port L a été conçu pour capturer la petite fraction EV, tandis que le port R a été conçu pour collecter la plus grande fraction EV avec d’autres molécules de taille similaire. Il est intéressant de noter que la récupération à l’aide du R-PORT du dispositif OSTE-COC était légèrement supérieure à celle de la SEC et de la CU seules (Figure 4A). L’expression de CD63 a montré un schéma similaire (Figure 4C). Ce résultat indique que le dispositif OSTE-COC était plus efficace dans la récupération totale des VE. Une distribution granulométrique équivalente a été trouvée entre les différentes méthodologies, sauf pour la CU, qui montre une distribution granulométrique plus grande (figure 4B).
Des résultats comparables ont été observés dans des cultures de milieux cellulaires. Dans les deux scénarios, la récupération totale des particules à partir des deux ports du dispositif a montré des performances supérieures à celles des méthodologies SEC ou UC (comme illustré dans la figure 5A, B). Notamment, les VE dérivées des cellules PC3 ont démontré une distribution de taille distincte, avec une plus grande homogénéité dans la distribution L-PORT par rapport à d’autres groupes expérimentaux (Figure 5C,D). De plus, l’analyse de l’expression de CD63 a confirmé les taux de récupération plus élevés des VE obtenus à l’aide du dispositif COC-OSTE (comme illustré dans la figure 5E,F). Un résumé comparant les caractéristiques d’isolement des différentes méthodologies examinées dans cette étude se trouve au tableau 1.

Figure 1 : Dimensions du moule double négatif en forme de serpentin 3DP et vue isométrique. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.

Figure 2 : Dispositif microfluidique COC-OSTE. (A) Schéma des différentes étapes principales de la fabrication du dispositif OSTE-COC. (B) Principe de fonctionnement de l’appareil. (C) Image de l’appareil fini. Barre d’échelle : 15 mm. Cette figure a été modifiée avec la permission de Priedols et al.10 et de Bajo-Santos et al.20. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.

Figure 3 : Configuration expérimentale de l’appareil. Le pousse-seringue est à gauche, le dispositif OSTE-COC est au milieu et la station de récupération est à droite. Cette figure a été modifiée avec la permission de Priedols et al.10 et de Bajo-Santos et al.20. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.

Figure 4 : Distribution granulométrique des VE urinaires et récupération des particules chez 10 donneurs à l’aide de l’ultracentrifugation (CU), de la chromatographie d’exclusion stérique (SEC) et du dispositif COC-OSTE. (A) Quantité de particules récupérées à partir de chaque méthode d’isolement par analyse de suivi des nanoparticules (NTA). Les données sont représentées par une moyenne +/- écart-type. Signification statistique indiquée par * (p<0,05). (B) Les boîtes à moustaches montrent la distribution granulométrique moyenne parmi tous les échantillons d’urine évalués par la NTA, les moustaches indiquant les valeurs minimales et maximales. Les valeurs p ont été dérivées des comparaisons avec la colite ulcéreuse, **** indiquant une signification statistique élevée (p<0,0001). (C) La médiane et la plage de la quantité moyenne de CD63, évaluées à l’aide d’un test immuno-enzymatique à double sandwich (dsELISA), pour chaque méthode d’isolement, ont été calculées pour tous les échantillons. Port L : Port gauche ; Port R : Port droit. Cette figure a été modifiée avec la permission de Bajo-Santos et al.20. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.

Figure 5 : Caractérisation des VE isolés des cellules PC3 et LNCaP à l’aide de différentes méthodes. (A) Quantité de particules récupérées dans un milieu PC3 à l’aide de l’analyse de suivi des nanoparticules (NTA) représentée par l’écart-type moyen+/- . (B) Quantité de particules récupérées à partir de milieux cellulaires LNCaP à l’aide de NTA représentée par une moyenne +/- écart-type. (C) La distribution granulométrique médiane des VE des cultures PC3, ainsi que la portée, ont été déterminées par NTA. (D) Distribution de la taille médiane des VE isolés à partir de cultures LNCaP avec portée. (E) Médiane et plage d’expression de CD63 pour chaque méthode d’isolement pour les VE dérivées de lignées cellulaires PC3, à l’aide d’un test immuno-enzymatique à double sandwich (dsELISA). (F) Médiane et plage d’expression de CD63 EV dérivée de LNCaP par dsELISA pour chaque méthode d’isolement. UC : Ultracentrifugation ; SEC : Chromatographie d’exclusion stérique ; Port L : Port gauche ; Port R : Port droit. Cette figure a été modifiée avec la permission de Bajo-Santos et al.20. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
| UC | SECONDE | COC-OSTE |
| Temps de traitement/échantillon | ++/+++ | +++ | + |
| Débit | ++ | + | +++ |
| Coût/échantillon | + | +++ | ++ |
| Pureté | + | +++ | ++ |
| Automatisation | ++ | + | +++ |
| Rendement des véhicules électriques | ++ | ++ | +++ |
| Sélection de la taille | + | ++ | ++ |
Tableau 1. Comparaison des caractéristiques d’isolement des VE avec les trois méthodes UC SEC et le dispositif COC-OSTE. UC : Ultracentrifugation ; SEC : Chromatographie d’exclusion stérique. COC-OSTE : copolymère d’oléfine cyclique hors stœchiométrie thiol-ène. + : faible ; ++ : moyen ; +++ : élevé. * Selon l’appareil.