RESEARCH
Peer reviewed scientific video journal
Video encyclopedia of advanced research methods
Visualizing science through experiment videos
EDUCATION
Video textbooks for undergraduate courses
Visual demonstrations of key scientific experiments
BUSINESS
Video textbooks for business education
OTHERS
Interactive video based quizzes for formative assessments
Products
RESEARCH
JoVE Journal
Peer reviewed scientific video journal
JoVE Encyclopedia of Experiments
Video encyclopedia of advanced research methods
EDUCATION
JoVE Core
Video textbooks for undergraduates
JoVE Science Education
Visual demonstrations of key scientific experiments
JoVE Lab Manual
Videos of experiments for undergraduate lab courses
BUSINESS
JoVE Business
Video textbooks for business education
Solutions
Language
French
Menu
Menu
Menu
Menu
A subscription to JoVE is required to view this content. Sign in or start your free trial.
Research Article
Please note that some of the translations on this page are AI generated. Click here for the English version.
Erratum Notice
Important: There has been an erratum issued for this article. View Erratum Notice
Retraction Notice
The article Assisted Selection of Biomarkers by Linear Discriminant Analysis Effect Size (LEfSe) in Microbiome Data (10.3791/61715) has been retracted by the journal upon the authors' request due to a conflict regarding the data and methodology. View Retraction Notice
Les organoïdes sont devenus des outils précieux pour la modélisation des maladies. La matrice extracellulaire (MEC) guide le destin cellulaire pendant la génération d’organoïdes, et l’utilisation d’un système qui ressemble au tissu natif peut améliorer la précision du modèle. Cette étude compare la génération d’organoïdes intestinaux humains dérivés de cellules souches pluripotentes induites dans des ECM d’origine animale et des hydrogels sans xéno.
La matrice extracellulaire (MEC) joue un rôle essentiel dans le comportement et le développement cellulaires. Les organoïdes générés à partir de cellules souches pluripotentes induites humaines (hiPSC) sont sous les feux de la rampe dans de nombreux domaines de recherche. Cependant, l’absence de repères physiologiques dans les matériaux de culture cellulaire classiques entrave la différenciation efficace des iPSC. L’incorporation de la MEC disponible dans le commerce dans la culture de cellules souches fournit des indices physiques et chimiques bénéfiques pour la maintenance cellulaire. Les produits de membrane basale d’origine animale disponibles dans le commerce sont composés de protéines ECM et de facteurs de croissance qui soutiennent le maintien des cellules. Étant donné que l’ECM possède des propriétés spécifiques aux tissus qui peuvent moduler le destin cellulaire, des matrices sans xéno sont utilisées pour diffuser la traduction vers les études cliniques. Bien que les matrices disponibles dans le commerce soient largement utilisées dans les travaux sur les hiPSC et les organoïdes, l’équivalence de ces matrices n’a pas encore été évaluée. Ici, une étude comparative de l’entretien des hiPSC et de la génération d’organoïdes intestinaux humains (hIO) dans quatre matrices différentes : Matrigel (Matrix 1-AB), Geltrex (Matrix 2-AB), Cultrex (Matrix 3-AB) et VitroGel (Matrix 4-XF) a été menée. Bien que les colonies n’aient pas une forme parfaitement ronde, il y avait une différenciation spontanée minimale, avec plus de 85% des cellules exprimant le marqueur de cellules souches SSEA-4. La matrice 4-XF a conduit à la formation de touffes rondes en 3D. De plus, l’augmentation de la concentration du supplément et des facteurs de croissance dans les milieux utilisés pour fabriquer la solution d’hydrogel Matrix 4-XF a amélioré l’expression de SSEA-4 par 1,3. La différenciation de l’hiPSC maintenue par la matrice 2-AB a entraîné moins de libérations de sphéroïdes au cours du stade de l’intestin moyen/postérieur par rapport aux autres membranes basales d’origine animale. Par rapport à d’autres, la matrice d’organoïdes sans xéno (matrice 4-O3) conduit à des hIO plus grands et plus matures, ce qui suggère que les propriétés physiques des hydrogels sans xénogrammes peuvent être exploitées pour optimiser la génération d’organoïdes. Dans l’ensemble, les résultats suggèrent que les variations dans la composition des différentes matrices affectent les étapes de différenciation des IO. Cette étude sensibilise aux différences entre les matrices disponibles dans le commerce et fournit un guide pour l’optimisation des matrices lors des travaux iPSC et IO.
La matrice extracellulaire (MEC) est un composant dynamique et multifonctionnel des tissus qui joue un rôle central dans la régulation du comportement et du développement cellulaires. En tant que réseau complexe, il fournit un support structurel, des ligands adhésifs cellulaires1 et le stockage de facteurs de croissance et de cytokines qui régulent la signalisation cellulaire. Par exemple, lors de la cicatrisation des plaies, l’ECM sert d’échafaudage pour les cellules migrantes et de réservoir de facteurs de croissance impliqués dans la réparation tissulaire2. De même, la dérégulation de l’ECM peut entraîner une augmentation de la gravité de diverses maladies telles que la fibrose et le cancer 3,4. Au cours du développement embryonnaire, la MEC guide la morphogenèse des tissus. Par exemple, dans le développement du cœur, les composants de l’ECM jouent un rôle dans la création de l’architecture et de la fonction correctes du tissu cardiaque5. Plus d’une décennie de recherche a montré que la rigidité du microenvironnement à elle seulepeut contrôler la spécification de la lignée des cellules souches. Par conséquent, il n’est pas surprenant qu’au cours de la différenciation cellulaire in vitro, l’ECM influence le destin des cellules souches en fournissant des signaux de différenciation.
Les organoïdes peuvent être générés à partir de cellules souches pluripotentes induites (iPSC). Il est nécessaire de commencer par une lignée d’iPSC correctement caractérisée pour générer des organoïdes avec succès. Cependant, l’absence de signaux physiologiques dans les matériaux de culture cellulaire classiques entrave la différenciation efficace des iPSC et la génération d’organoïdes. De plus, des recherches récentes ont souligné l’importance de la composition de la matrice extracellulaire (MEC), des interactions entre les cellules et la MEC8, ainsi que des indices mécaniques et géométriques 9,10,11 dans le contexte de l’expansion et de la différenciation des organoïdes12. Pour faire progresser la technologie des organoïdes en améliorant la reproductibilité, il faudra incorporer des indices physiques et chimiques spécifiques aux tissus.
Les organoïdes visent à récapituler le tissu natif dans un microenvironnement physiologiquement similaire. Le choix d’un système ECM qui imite étroitement l’ECM des tissus natifs est crucial pour obtenir une pertinence physiologique concernant le comportement cellulaire, la fonction et la réponse aux stimuli13. Le choix des composants de la MEC peut influencer la différenciation des cellules souches en types de cellules spécifiques au sein de l’organoïde. Différentes protéines ECM et leurs combinaisons peuvent fournir des indices qui guident le destin cellulaire14. Par exemple, des études ont montré que l’utilisation de composants ECM spécifiques peut favoriser la différenciation des cellules souches intestinales en types de cellules intestinales matures, ce qui permet d’obtenir des organoïdes intestinaux physiologiquement pertinents15. Bien que les organoïdes soient un outil précieux lors de la modélisation des maladies et des tests de médicaments, le choix d’un système ECM approprié est essentiel à cette application. Un système ECM approprié peut améliorer la précision de la modélisation de la maladie en créant un microenvironnement qui ressemble au tissu affecté16. De plus, la MEC spécifique aux tissus peut aider à générer des organoïdes qui récapitulent mieux les phénotypes associés à la maladie et les réponses aux médicaments17. L’optimisation du système ECM utilisé dans la différenciation des organoïdes est essentielle pour obtenir les résultats de différenciation souhaités.
Les systèmes de membrane basale disponibles dans le commerce dérivés de sources ECM animales (par exemple, Matrigel, Cultrex) et d’hydrogel sans xénogrammes (par exemple, VitroGel) sont largement utilisés dans la recherche sur les iPSC et les organoïdes. Les entreprises qui les commercialisent et les chercheurs qui les utilisent ont élaboré de nombreuses instructions pour leurs produits et applications spécifiques au fil des ans. Beaucoup de ces instructions ont servi de guide pour la génération de ce protocole. De plus, les avantages et les inconvénients associés à leurs propriétés intrinsèques ont été notés individuellement par de nombreux 18,19,20,21. Cependant, il n’existe pas de flux de travail systématique pour guider la sélection des systèmes optimaux pour le travail des iPSC et des organoïdes. Ici, un flux de travail permettant d’évaluer systématiquement l’équivalence des systèmes ECM provenant de diverses sources pour le travail sur les iPSC et les organoïdes est fourni. Il s’agit d’une étude comparative du maintien de la génération de deux lignées différentes d’iPSC humaines (hiPSC) et d’organoïdes intestinaux humains (hIO) dans quatre matrices différentes : Matrigel (Matrix 1-AB), Geltrex (Matrix 2-AB), Cultrex (Matrix 3-AB) et VitroGel (Matrix 4-XF). Pour la culture d’organoïdes, quatre versions de la matrice sans xéno-xéno-VitroGel qui avaient été préalablement optimisées pour la culture d’organoïdes ont été utilisées : ORGANOID 1 (matrice 4-O1), ORGANOID 2 (matrice 4-O2), ORGANOID 3 (matrice 4-O3), ORGANOID 4 (matrice 4-O4). De plus, des matrices d’origine animale optimisées pour les organoïdes ont été utilisées : Matrigel High Concentration (Matrix 1-ABO) et Cultrex Type 2 (Matrix 3-ABO). Des milieux de culture de cellules souches disponibles dans le commerce (mTeSR Plus) et un kit de différenciation des organoïdes (STEMdiff intestinal organoïdes kit) ont été utilisés. Ce protocole combine les instructions individuelles des fabricants de produits avec des expériences de laboratoire pour guider le lecteur vers une optimisation réussie de l’ECM pour leur travail spécifique sur les iPSC et les organoïdes. Dans l’ensemble, ce protocole et les résultats représentatifs soulignent l’importance de sélectionner le microenvironnement optimal pour le travail sur les cellules souches et la différenciation des organoïdes.
1. Maintenance des hiPSC
ATTENTION : Tous les travaux sont effectués dans une enceinte de biosécurité (BSC) selon des techniques aseptiques standard. Doit suivre les normes de sécurité de l’OSHA pour les laboratoires, y compris l’utilisation appropriée d’équipements de protection individuelle tels que des blouses de laboratoire, des gants et des lunettes de protection.


Figure 1 : Taille optimale des touffes. Images d’amas de lignées cellulaires d’iPSC SCTi003A illustrant un exemple de taille optimale d’amas. Barre d’échelle = 200 μm. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
2. Différenciation des hiPSC et génération d’organoïdes intestinaux
ATTENTION : Tous les travaux sont effectués dans une enceinte de biosécurité (BSC) selon des techniques aseptiques standard. Doit suivre les normes de sécurité de l’OSHA pour les laboratoires, y compris l’utilisation appropriée d’équipements de protection individuelle tels que des blouses de laboratoire, des gants et des lunettes de protection.

Graphique 2. Schéma de la technique recommandée pour la formation du dôme. Le schéma décrit le processus étape par étape recommandé pour une formation réussie du dôme pour tous les systèmes. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
3. Caractérisation de la taille des E/S
REMARQUE : La taille des organoïdes a été caractérisée par des images en fond clair prises à 4x et 10x. L’analyse du traitement d’image a été automatisée à l’aide de MATLAB. Les étapes générales du processus sont décrites ci-dessous, et un échantillon du code est inclus dans le fichier supplémentaire 1.
Selon ce protocole, des membranes basales disponibles dans le commerce et un système d’hydrogel sans xénogène ont été utilisés avec succès pour cultiver des cellules hiPSC et les différencier en hIO. L’objectif principal de ces expériences était d’évaluer systématiquement l’équivalence de matrices provenant de diverses sources pour les travaux hiPSC et hIO. La première section de ce protocole s’est concentrée sur le maintien et la caractérisation d’une culture d’iPSC saine qui produit une génération efficace d’organoïdes intestinaux. Le procédé d’enrobage du matériel de culture avec des matrices d’origine animale Matrix 1-AB, Matrix 2-AB et Matrix 3-AB a été décrit et comparé à un système d’hydrogel sans xénogramme Matrix 4-XF.
Comme le montre la figure 3A, les hiPSCs BXS 0116 (dérivées de CD34+) présentent une morphologie comparable lorsqu’elles sont cultivées sur les trois matrices d’origine animale. Néanmoins, la comparaison de la lignée cellulaire BXS 0116 avec SCTi003-A (dérivée du PBMC) cultivée sur des puits revêtus de la matrice 1-AB souligne que les différences intrinsèques entre les lignées cellulaires (illustrées dans le tableau 6) peuvent entraîner des variations en ce qui concerne la prolifération, la différenciation et la morphologie cellulaires. Par exemple, alors qu’il a fallu 3 jours pour générer de l’DE pour les lignées cellulaires SCTi003-A, il a fallu 5 jours pour la lignée BXS0116. De plus, comme le montre la figure 3B-C, la culture des hiPSC dans des systèmes d’hydrogel Matrix 4-XF conduit à la formation de colonies dans une colonie 3D partiellement intégrée qui est radicalement différente de la morphologie plate de la culture hiPSC sur des plaques recouvertes de Matrix 1-AB ou de systèmes équivalents. De plus, l’un des aspects clés à noter de ces expériences est que la fabrication d’un système d’hydrogel sans xénogrammes utilisant des facteurs de croissance 3x peut améliorer considérablement la viabilité cellulaire et l’expression des marqueurs de cellules souches. Dans l’ensemble, les cultures de hiPSC sur des matrices d’origine animale et la matrice 4-XF sans xénogène réalisée avec une concentration de facteurs de croissance 3x ont conduit à une expression équivalente de SSEA-4 (marqueur de cellules souches)22 ; cependant, le système d’hydrogel favorise la formation de colonies 3D partiellement intégrées.
La deuxième section de ce protocole se concentre sur la différenciation des hiPSC pour générer des hIO. Ici, un kit disponible dans le commerce développé sur la base de Spence et al.23 a été utilisé pour différencier en endoderme défini (DE), puis en intestin moyen/postérieur (MH), et enfin collecter le sphéroïde pour qu’il devienne IO (Figure 4C). Pour une génération efficace d’IO, il est crucial d’examiner que la culture hiPSC a une différenciation spontanée minimale avant de commencer le protocole de différenciation. Comme le montre la figure 4A, plus l’expression des marqueurs de cellules souches tels que SSEA-4 est faible au début de la différenciation DE, moins le processus sera efficace à chaque étape (c’est-à-dire une expression plus faible des marqueurs MH) et une mauvaise génération ultérieure de hIO. L’utilisation d’un appareil de cytométrie en flux compact a permis d’accéder rapidement aux résultats de la cytométrie en flux et de décider de la qualité de la différenciation avant de passer à l’étape suivante. Une observation particulière était que les hiPSC maintenues par Matrix 2-AB entraînaient moins de libérations de sphéroïdes au stade de l’intestin moyen/postérieur par rapport aux autres systèmes dérivés d’animaux. Un autre aspect clé à noter est que, parce que les colonies de hiPSC maintenues dans la matrice 4-XF avaient déjà une structure 3D au début de la différenciation, ces systèmes ont conduit à des sphéroïdes plus grands.
Les sphéroïdes ont été intégrés dans Matrix 1-ABO, Matrix 3-ABO et Matrix 4-XFO1- Matrix 4-XFO4 et ont été transformés en hIO à l’aide d’un kit. Après avoir fait mûrir les sphéroïdes pendant 7 jours, ils ont été passés et intégrés dans leurs systèmes matriciels respectifs. La croissance de l’organoïde sur chaque système a été suivie pendant 7 jours à partir d’images en fond clair. Alors que la culture a commencé avec des organoïdes de taille relativement similaire, après 5 jours, la taille des hIO variait en fonction de la matrice dans laquelle ils étaient intégrés (Figure 5). Sur les quatre Matrix 4-XFO, la formulation qui a donné des organoïdes plus grands était Matrix 4-XFO3. Les systèmes Matrix 4-XFO sont formulés avec différents ligands et propriétés mécaniques pour s’adapter à une variété d’applications24. Plus précisément, la rigidité de Matrix 4-XFO325 est plus proche de la rigidité intestinale humaine26 que les autres formulations de Matrix 4-XFO, ce qui confirme les découvertes récentes sur le rôle des propriétés mécaniques de l’ECM sur l’expansion des organoïdes 12,27,28. Nos résultats représentatifs indiquent que la matrice 1-ABO et la matrice 3-ABO facilitent également la croissance et l’expansion des organoïdes intestinaux.

Figure 3 : Sélection d’un système matriciel pour la maintenance des iPSC. (A) Images représentatives de deux lignées cellulaires cultivées sur un revêtement de matériel de culture avec les trois différents systèmes de matrices d’origine animale. (B) Des images représentatives comparant l’utilisation de Matrix 4-XF avec une supplémentation en facteur de croissance 1x vs 3x montrent que l’augmentation des supplémentations en facteur de croissance améliore la viabilité de hiPSC sur l’hydrogel Matrix 4-XF. (C) La comparaison par cytométrie en flux de l’expression SSEA-4 de Matrix 1-AB, Matrix 3-AB, Matrix 4-XF (3X) montre une expression équivalente tandis que Matrix 4-XF (1X) a conduit à une expression plus faible de SSEA-4. Les barres représentent la moyenne ± ET de n = 5 ; l’ANOVA à deux facteurs et les tests post-hoc avec la méthode de Wilcoxon non paramétrique ont été utilisés pour les tests de signification. Barre d’échelle = 200 μm. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.

Figure 4 : Différenciation des iPSC en endoderme (DE) et intestin moyen/postérieur (MH) définitifs. (A) Les images représentatives de la différenciation des iPSC en DE à partir de différents niveaux de marqueur SSEA4 soulignent l’importance de commencer la différenciation avec une population de hiPSC avec une expression élevée des marqueurs de cellules souches. Les flèches rouges pointent vers les zones de différenciation spontanée avant le début de l’ED. (B) Exemple d’analyse par cytométrie en flux de l’expression du marqueur de cellules souches SSEA4 avant le début de la différenciation et du marqueur DE FOXA2 après 3 jours de différenciation DE pour une faible différenciation DE (à gauche) et une bonne différenciation (à droite). Chaque graphique représente l’analyse des cellules extraites de 1 ; Pour l’analyse statistique, il est recommandé de faire la moyenne des résultats d’au moins 3 analyses de cytométrie en flux. (C) Images représentatives de la différenciation des iPSC en hIO sur toutes les matrices étudiées. Barre d’échelle = 200 μm. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.

Figure 5 : Sélection d’un système matriciel pour l’incorporation de sphéroïdes et la maturation de hIO. (A) Exemples d’images de maturation de hIO intégrés dans la matrice 4-XFO 1-4. Le module d’élasticité des systèmes Matrix 4-XFO est d’environ 50-300 Pa, le plus élevé étant atteint pour Matrix 4-XFO3 > Matrix 4-XFO4 > Matrix 4-XFO2 > Matrix 4-XFO1. La rigidité des matrices 1-ABO et 3-ABO varie de 440 à 800 Pa selon le lot. (B) Des images d’échantillons de la maturation de hIO ont été intégrées dans la matrice 1-ABO, la matrice 3-ABO et la matrice 4-XFO3 le jour de l’intégration (jour 0) et après 1 semaine de culture (jour 7). (C) Données montrant la comparaison granulométrique des hIO arrivés à maturité sur les différents systèmes matriciels. Les barres représentent la moyenne ± ET de n = 7 ; l’ANOVA à deux facteurs et les tests post-hoc avec la méthode de Wilcoxon non paramétrique ont été utilisés pour les tests de signification. Barre d’échelle = 200 μm. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.

Figure 6 : Des images représentatives d’immunofluorescence d’organoïdes intestinaux cultivés dans les différentes matrices confirment la population de cellules épithéliales. Des organoïdes intestinaux entiers cultivés dans les différentes matrices ont été fixés et colorés avec la molécule d’adhésion cellulaire épithéliale (EpCAM) (vert) et contre-colorés pour les noyaux cellulaires DAPI (bleu). Tous les organoïdes présentent des cellules EpCAM-positives, confirmant la population de cellules épithéliales localisées sur la surface externe des organoïdes. Barre d’échelle = 200 μm. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
Tableau 1 : Résumé de la préparation, de l’entreposage et de la dilution des aliquotes utilisées pour enrober les récipients de culture utilisés pour les CSPi. * Pour obtenir un facteur de dilution précis, vérifiez le facteur de dilution recommandé et/ou les concentrations en protéines dans le certificat d’analyse de chaque lot. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce tableau.
Tableau 2 : Tableau de référence du volume de solutions de revêtement par surface d’articles de culture et de milieu mTeSR Plus. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce tableau.
Tableau 3 : Tableau de référence du volume de solutions de précurseurs Matrix 4-XF par surface de matériel de culture et de milieu complet de cellules souches. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce tableau.
Tableau 4 : Liste des marqueurs communs recommandés pour caractériser les hiPSC et hIO au cours du processus. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce tableau.
Tableau 5 : Résumé des milieux nécessaires lors de la différenciation des hiPSC en organoïdes intestinaux. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce tableau.
Tableau 6 : Détails spécifiques sur les deux lignées de cellules hiPSC utilisées dans cette étude. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce tableau.
Dossier supplémentaire 1 : Code MATLAB général à modifier en fonction d’un type d’image spécifique. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce fichier.
Le Dr John Huang est fondateur et PDG de TheWell Bioscience.
Les organoïdes sont devenus des outils précieux pour la modélisation des maladies. La matrice extracellulaire (MEC) guide le destin cellulaire pendant la génération d’organoïdes, et l’utilisation d’un système qui ressemble au tissu natif peut améliorer la précision du modèle. Cette étude compare la génération d’organoïdes intestinaux humains dérivés de cellules souches pluripotentes induites dans des ECM d’origine animale et des hydrogels sans xéno.
Les auteurs reconnaissent la formation antérieure et les recommandations générales concernant le début du travail sur les hiPSC et les organoïdes des Drs Christina Pacak, Silveli Susuki-Hatano et Russell D’Souza. Ils remercient la Dre Chelsey Simmons pour ses conseils dans l’utilisation des systèmes d’hydrogel pour les travaux de culture cellulaire in vitro . De plus, les auteurs tiennent à remercier les Drs Christine Rodriguez et Thomas Allison de STEMCELL Technologies pour leurs conseils sur la culture hiPSC. Les auteurs remercient également TheWell Bioscience d’avoir couvert les frais de publication.
| Plaque à 24 puits (traitée par culture, stérile) | Falcon | 353504 | |
| 37 ° ; C à bain d’eau | VWR | ||
| 96 puits. | Fisher Scientific | FB012931 | |
| Advanced DMEM/F12 | Life Technologies | 12634 | |
| Solutio de rinçage anti-adhérence | STEMCELL Technologies | 7010 | |
| Enceinte de sécurité biologique (BSC) | Labconco  ; | Microscope à | fond clair logique|
| Echo Rebel | REB-01-E2 | ||
| BXS0116 | ATCC | ACS-1030 | |
| Centrifugeuse avec contrôle de la température (4 ° ; Capacités C) | ThermoScientific | 75002441 | |
| Tubes coniques, 15 mL, stériles | Thermo Fisher Scientific | 339650 | |
| Tubes coniques, 50 mL, stériles | Thermo Fisher Scientific | 339652 | |
| Cultrex RGF BME, Type 2 | Bio-techne | 3533-005-02 | |
| Cultrex Stem Cell Qualified RGF BME  ; | Bio-techne | 3434-010-02 | |
| D-PBS (sans Ca++ et Mg++) | Thermo Fisher Scientific | 14190144 | |
| GeltrexSans LDEV, hESC qualifié Réduire le facteur de croissance | Gibco  ; | A14133-02 | |
| Supplément GlutaMAX Thermo | Fischer Scientific | 35050-061 | |
| Analyseur de cellules Guava Muse ou autre équipement de cytométrie en flux (en option) | Luminex | 0500-3115 | |
| Solution tampon HEPES | Thermo Fischer Scientific | 15630-056 | |
| Heralcell Vios Incubateur de culture cellulaire (37 ° ; C, 5 % CO2) | Thermo Scientific  ; | 51033775 | |
| JMP Software | SAS Institute | JMP 16 | |
| MATLAB | MathWorks, Inc | R2022b | |
| Matrigel à facteur de croissance réduit (GFR) Matrice de membrane basale sans LDEV | Corning  ; | 356231 | |
| matrice matrigel à haute concentration (HC), facteur de croissance réduit (GFR) sans LDEV | . | 354263 | |
| mTeSR Plus Medium | STEMCELL Technologies | 100-0276 | |
| Nunclon Delta Plaque à 24 puits traitée en surface | Thermo Scientific | 144530 | |
| PE Souris Anti-humaine CD326 (EpCAM) | BD Pharmingen | 566841 | |
| PE Souris Anti-humaine CDX2  ; | BD Pharmingen | 563428 | |
| PE Souris anti-humaine FOXA2 | BD Pharmingen | 561589 | |
| PerCP-Cy 5.5 Souris Anti-humaine SSEA4  ; | BD Pharmingen | 561565 | |
| ReLeSR | STEMCELL | 5872 | |
| SCTi003-A | STEMCELL Technologies | 200-0510 | |
| Pipettes sérologiques (10 mL)  ; | Fisher Scientific | 13-678-11F | |
| Pipettes sérologiques (5 mL)  ; | Fisher Scientific | 13-678-11D | |
| STEMdiff Milieu de croissance organoïde intestinal | STEMCELL Technologies | 5145 | |
| Kit d’organoïdes intestinaux STEMdiff | STEMCELL Technologies | 5140 | |
| Vitrogel Hydrogel Matrix | TheWell Bioscience | VHM01 | |
| VitroGel ORGANOID Discovery Kit | TheWell Bioscience | VHM04-K |