Comparaison de trois méthodes stéréoscopiques cliniques pour mesurer la fonction visuelle binoculaire pendant le traitement de l’amblyopie unilatérale

Résumé

Ici, nous présentons trois méthodes courantes de mesure de la stéréopsie pour mesurer les patients atteints d’amblyopie et la comparaison de l’efficacité de différentes méthodes.

Résumé

Cette étude visait à comparer les résultats de la mesure de la stéréopsie de l’amblyopie unilatérale pendant le traitement amblyopique en utilisant certains des tests cliniques les plus largement utilisés. Trente-quatre personnes atteintes d’amblyopie unilatérale non traitée, âgées de 8,4 ± 2,7 ans, ont été incluses dans l’étude. Les fonctions visuelles monoculaires (meilleure acuité visuelle corrigée [MAVC] à distance) et binoculaires (y compris Titmus, Random-dot et Frisby stereopsis) ont été mesurées au départ et lors de visites de 2 mois et de 6 mois après le traitement synthétique.

Nous avons constaté que la stéréopsie de Titmus était toujours significativement meilleure que la stéréopsie à points aléatoires (p < 0,001). La stéréopsie de Frisby était également toujours significativement meilleure que la stéréopsie à points aléatoires (p < 0,001). Cependant, il n’y avait pas de différence significative entre Titmus stereopsis et Frisby stereopsis (p = 0,562). Cependant, il est intéressant de noter qu’il n’y avait pas de différence significative dans l’amélioration moyenne des trois méthodes de stéréopsie entre le départ et la visite de 2 mois, F = 1,158, p = 0,318.

De même, une différence significative manquait également dans l’amélioration moyenne des trois méthodes de stéréopsie entre le départ et la visite de 6 mois, F = 0,302, p = 0,740. Nous concluons qu’il y aura des résultats différents obtenus à partir des différentes méthodes de mesure de la stéréopsie utilisées pour mesurer l’amblyopie chez les patients. Nous recommandons d’effectuer au moins deux types de mesures stéréoscopiques pour évaluer chaque cas d’amblyopie. Cependant, pour l’observation des effets thérapeutiques, chaque méthode de mesure a les mêmes performances pour les résultats cliniques lors d’un traitement amblyopique.

Introduction

L’amblyopie est un trouble du développement du système visuel qui résulte d’un apport visuel anormal pendant la phase critique du développement précoce, affectant entre 1 % et 5 % de la population générale 1,2,3,4. Il n’affecte souvent qu’un seul œil, causé par un strabisme, une anisométropie ou une privation de forme au cours du développement visuel. Les personnes atteintes d’amblyopie unilatérale ont une vision claire dans des conditions normales de vision quotidienne, mais la vision est dominée par l’œil fort. Webber a suggéré que la réduction de la stéréopsie est le déficit visuel le plus courant associé à l’amblyopie⁵. De plus, la stéréopsie est plus dégradée par le flou monoculaire (ou la réduction du contraste monoculaire) que par le flou des deux yeux ^6,7. Même si l’acuité visuelle (AV) de l’œil amblyope a été corrigée avec succès, leur stéréopsie est restée altérée⁸.

La déficience associée à l’amblyopie peut avoir une grande influence sur la vie des personnes : les mouvements de la main guidés visuellement prennent plus de temps et sont moins précis dans des conditions de vision monoculaire que dans une vision binoculaire⁹. De plus, l’exécution des tâches de motricité est liée à la stéréoacuité du sujet, et dans une grande cohorte d’enfants et d’adultes, ceux ayant une stéréoacuité normale se sont avérés effectuer les tâches motrices les mieux¹⁰. Les performances de marche sont également considérablement dégradées ; Par rapport aux personnes ayant une vision binoculaire normale, les marcheurs sont ralentis de ~10 % dans des conditions de vision monoculaire et lèvent leurs pieds plus haut lorsqu’ils franchissent des obstacles¹¹. Il a également été rapporté que la réduction de la stéréoacuité affecte des tâches visuomotrices plus complexes, y compris la capacité de lecture chez les enfants âgés de 5 à 6 ans et les performances scolaires en lecture, en écriture, en mathématiques et en orthographe chez les enfants de 5 à 9 ans^12,13. Une stéréopsie altérée peut également limiter les possibilités de carrière des amblyopes.

Par conséquent, au cours des dernières décennies, nous avons réalisé que la restauration de l’AV n’est pas le seul objectif de la gestion de l’amblyopie. Au contraire, il faut s’intéresser à la récupération de la fonction visuelle binoculaire d’un patient, en particulier en termes de stéréopsie. Des recherches antérieures ont démontré que la fonction binoculaire peut être améliorée avec l’augmentation de l’AV dans le processus de traitement de l’amblyopie 14,15,16. Par exemple, Lee a montré que lors de l’utilisation d’un traitement par occlusion pour l’amblyopie, à mesure que l’AV s’améliore, la stéréopsie s’améliore généralement en même temps (en utilisant le test de Titmus)¹⁴. Wallace a constaté qu’un meilleur résultat lié à la stéréoacuité (en utilisant le test de stéréoacuité préscolaire Randot) était associé à une meilleure stéréoacuité de base et à une meilleure acuité oculaire amblyope comme résultat¹⁵. Stewart a constaté que la stéréoacuité (en utilisant le test de Frisby) s’améliorait chez près de la moitié des participants à l’étude après le traitement¹⁶. Cependant, les méthodes utilisées pour mesurer et quantifier la stéréopsie dans leur étude étaient significativement différentes. Par conséquent, les différences entre ces améliorations ne peuvent pas être comparées.

Les résultats de stéréoacuité sont également affectés par la méthode de mesure. Par exemple, dans le test largement utilisé des cercles de Randot, les cercles sont présentés sur un fond de points aléatoires. Cependant, ces points sont très visibles monoculairement, ce qui peut être propice aux patients amblyopes ayant une mauvaise vision, les voyant toujours¹⁷. Un autre test stéréoscopique largement utilisé est le test stéréoscopique de Titmus. Cependant, il possède également des indices monoculaires, qui donnent lieu à des résultats faussement positifs¹⁸. Par exemple, l’inclusion d’indices monoculaires permet aux sujets de réussir les deux à quatre premiers niveaux du test sans stéréopsie^18,19. De même, dans le test de Frisby, il a été constaté que plusieurs enfants atteints d’amblyopie qui ont réussi le test avaient des différences interoculaires de 4 à 5 lignes dans VA²⁰. Un autre point est que la répétabilité et l’accord dans les mesures de stéréoacuité sont différents. La répétabilité des mesures de stéréoacuité s’est avérée faible chez les patients ayant une mauvaise vision binoculaire, mais assez bonne chez les patients ayant une vision binoculaire normale, sauf sur le test de stéréopsie à points aléatoires²¹.

Comme mentionné ci-dessus, la stéréopsie est une fonction visuelle binoculaire qui est particulièrement importante pour tout le monde. Cependant, de nombreux problèmes entravent la mesure de la stéréopsie dans la réalité (par exemple, les limites de la méthode de mesure, la répétabilité, l’accord). Les recherches précédentes se sont principalement concentrées sur un test de stéréopsie comme norme pour la récupération. Par conséquent, nous posons la question suivante : cette norme est-elle fiable ? Si nous utilisons différentes méthodes de mesure de la stéréopsie pour évaluer la récupération de la stéréopsie, les résultats seront-ils identiques ou différents ? Lorsqu’il y a un changement au cours du traitement de l’amblyopie à l’aide d’une mesure de stéréopsie donnée, comment savons-nous si le changement est suffisant pour être cliniquement significatif ou si les résultats peuvent être attribués à la technique utilisée pour la mesure ? Pour répondre à ces questions, dans la présente étude, nous avons comparé les résultats de la mesure de la stéréopsie pour l’amblyopie unilatérale pendant le traitement de l’amblyopie à l’aide de trois tests cliniques suivants, qui sont parmi les approches les plus largement utilisées : la stéréopsie à points aléatoires, la stéréopsie de Titmus et la stéréopsie de Frisby. L’étude visait à évaluer les différences entre les trois méthodes de mesure de la stéréopsie liées à la mesure du degré d’amélioration de la fonction visuelle binoculaire pendant le traitement de l’amblyopie et à trouver les corrélations entre elles.

Protocole

Le protocole de l’étude a été approuvé par le comité d’examen institutionnel de l’Université de médecine de l’Anhui. Le consentement éclairé écrit a été obtenu du parent ou du tuteur légal de chaque participant après une explication de la nature et des conséquences possibles de l’étude. Les méthodes et la collecte de données ont été effectuées conformément aux lignes directrices approuvées. Trente-quatre personnes atteintes d’amblyopie unilatérale, dont 21 garçons et 13 filles âgés de 8,4 ± 2,7 ans, ont été incluses dans cette étude. Ils ont été recrutés dans le département d’ophtalmologie du deuxième hôpital affilié de l’Université médicale d’Anhui (Anhui, Chine).

1. Sélection des patients

1. Sélectionnez des patients qui ont récemment reçu un diagnostic d’amblyopie unilatérale et qui n’ont jamais reçu de traitement (y compris le port de lunettes ou l’occlusion) avant l’étude.
2. Effectuer un examen ophtalmologique initial complet sur tous les participants, y compris la réfraction cycloplégique, la meilleure acuité visuelle corrigée (MAVC) à distance (5 m) pour chaque œil, le test d’alignement des yeux par couverture, la biomicroscopie à la lampe à fente pour l’examen du segment antérieur et l’examen du fond d’œil dilaté.
3. Définissez les critères d’inclusion comme amblyopie unilatérale, y compris l’amblyopie anisométrope et l’amblyopie strabique.
4. Établissez les critères d’exclusion de cette étude pour inclure des antécédents de traitement antérieur avec des lunettes, des antécédents de traitement d’occlusion ou de pénalisation, une opacité cornéenne, une cataracte, un glaucome, une pathologie oculaire et une chirurgie oculaire antérieure.
5. Après avoir effectué une rétinoscopie objective des séquences, prescrire des lunettes à tous les patients (sauf ceux atteints d’amblyopie strabique) basées sur la réfraction cycloplégique avec les prescriptions suivantes :
   1. Corrige entièrement les erreurs de réfraction myopes et astigmatiques.
   2. Corrigez les erreurs de réfraction hypermétrope à 1,00 D de la correction complète.
   3. Correction de l’anisométropie à moins de 1,00 D.
      REMARQUE : Étant donné que l’amélioration de la stéréopsie pendant le traitement de l’amblyopie est une auto-comparaison et que le but est de comparer les différences entre les trois mesures stéréoscopiques, ne laissez pas les patients atteints d’amblyopie anisométrope subir une adaptation réfractive.
6. Effectuer un traitement synthétique pour les patients qui ont besoin d’une correction réfractive. Prescrire 4 h de patch continu par jour à tous les participants et demander aux patients qui ont besoin d’une correction réfractive de porter des lunettes toute la journée. Lors de la visite de suivi, demandez aux patients et/ou à leurs parents combien de temps les lunettes ont été portées et combien de temps l’occlusion a été réalisée chaque jour. N’incluez dans l’étude que les patients ayant une bonne observance rapportée.

2. Test de la fonction visuelle

1. Mesurer la fonction visuelle monoculaire (MAVC à distance) et binoculaire (y compris Titmus stereopsis, Random-dot stereopsis et Frisby stereopsis) au départ et 2 mois et 6 mois après le traitement. Assurez-vous que tous les tests VA sont effectués par la même infirmière, qui ne doit pas être informée du but de l’étude, et que toutes les mesures de stéréopsie sont effectuées par un ophtalmologiste.
2. Évaluez la stéréopsie dans une pièce silencieuse avec suffisamment de lumière (500 lux) à l’aide des tests Titmus (papillon, animaux et anneaux), Random-dot (animaux et formes) et Frisby stereopsis. Avant le début de la mesure, effectuez des démonstrations appropriées du test et donnez suffisamment de temps de repos aux participants pour éviter la fatigue et ses effets négatifs sur les résultats du test.
3. Effectuer les trois méthodes de mesure de la stéréopsie de manière aléatoire chez chaque participant et à chaque mesure ; Montrez chaque ligne d’optotype séparément. Pour l’analyse statistique, attribuez une valeur de 3 000 secondes d’arc aux patients qui n’ont pas de stéréopsie.
4. Meilleure acuité visuelle corrigée (MAVC)
   1. Préparez la carte de vision : mesurez la meilleure VA corrigée de lunettes des participants de manière monoculaire à l’aide de la carte E de tumbling complète à 5 m. Assurez-vous que la carte est placée dans un environnement bien éclairé.
   2. Mettre en place l’environnement de test : effectuer le test à une distance de 5 m de la carte de vision. Si l’espace est limité, utilisez des miroirs pour créer un chemin visuel équivalent à 5 m.
   3. Expliquez le processus de test : Expliquez au patient le but et les étapes du test de MAVC. Assurez-vous que le patient comprend que le test vise à déterminer dans quelle mesure il peut bien voir dans le cadre d’une correction visuelle optimale.
   4. Assurez-vous que le patient porte des verres correcteurs ou des lunettes pendant l’examen s’il en porte normalement.
   5. Testez chaque œil séparément : examinez d’abord l’œil amblyope pendant l’expérience. Couvrez un œil et testez la vision de l’autre, puis changez et testez l’autre œil. Assurez-vous que les yeux du patient ne se fatiguent pas à cause d’une mise au point prolongée.
   6. Enregistrer les lectures de vision : demander aux patients de lire les optotypes les uns après les autres et de les arrêter lorsqu’ils ne peuvent pas répondre dans les 10 s à l’aide d’un chronomètre. Notez la plus petite ligne de vision que le patient peut clairement identifier.
   7. Évaluer les résultats : évaluer la meilleure acuité visuelle corrigée du patient sur la base des valeurs de vision enregistrées. Exprimez tous les scores VA sous forme de logarithme de l’angle de résolution minimal (logMAR) pour les analyses.
5. Titmus stereopsis
   1. Préparez l’équipement (voir le tableau des matériaux) : assurez-vous que le testeur de vision stéréoscopique Titmus et les cartes de test stéréoscopique qui l’accompagnent sont en bon état. Effectuez une stéréopsie de Titmus à une distance de 40 cm avec des lunettes polarisées sur les lunettes à réfraction corrigée.
   2. Réglage de l’environnement : choisissez une pièce avec un éclairage approprié pour le test, en évitant la forte lumière directe du soleil ou les conditions trop sombres.
   3. Expliquez au patient le but et le processus de l’examen. Assurez-vous que le patient comprend que les images qu’il verra peuvent sembler « sauter » de la surface de la carte. Donnez suffisamment de temps de repos aux participants pour éviter la fatigue et ses effets négatifs sur les résultats du test.
   4. Demandez au patient de porter des lunettes polarisantes spéciales. Les lunettes aident le patient à percevoir correctement les images stéréoscopiques sur les cartes de test.
   5. Réalisation du test :
      1. Effectuez d’abord le test du papillon. Demandez au patient d’identifier différentes parties du papillon stéréoscopique, telles que les ailes, les antennes, etc.
      2. Effectuez le test du cercle et demandez au patient d’observer une série de cercles et de déterminer quel cercle semble « se démarquer » plus que les autres.
      3. Effectuer le test sur les animaux pour les enfants, impliquant l’identification de différentes images d’animaux.
   6. Enregistrez les performances du patient sur différentes cartes de test, en accordant une attention particulière à sa capacité à identifier les images stéréoscopiques.
   7. Demandez au patient d’enlever les lunettes stéréoscopiques après avoir terminé l’examen.
   8. Évaluer les capacités de vision stéréoscopique des patients en fonction de leurs réponses. Une mauvaise vision stéréoscopique peut indiquer des problèmes de perception de la profondeur ou d’autres déficiences visuelles.
      REMARQUE : Pendant le test de vision stéréoscopique Titmus, assurez-vous que le patient est à l’aise tout au long du processus et ajustez vos explications en fonction de son âge et de son niveau de compréhension.
6. La stéréopsie à points aléatoires
   1. Préparez le matériel de test : préparez les tableaux de test de stéréopsie à points aléatoires. Ces graphiques se composent généralement de points apparemment aléatoires qui forment une image stéréoscopique lorsqu’ils sont regardés avec des lunettes spéciales. La stéréopsie à points aléatoires se compose de sept stéréogrammes à points aléatoires, qui peuvent être vus en profondeur à travers des filtres rouges et verts.
   2. Configurez l’environnement de test : choisissez une pièce avec un éclairage uniforme pour le test, en évitant la forte lumière directe du soleil ou les conditions trop sombres.
   3. Expliquez au patient le but et les étapes du test. Informez-les qu’ils essaieront d’identifier des images cachées dans ce qui semble être un motif de points aléatoire. Donnez suffisamment de temps de repos aux participants pour éviter la fatigue et ses effets négatifs sur les résultats du test.
   4. Demandez au patient de porter les filtres rouge et vert, ce qui l’aidera à différencier les différentes couches de la mire de test, créant ainsi un effet stéréoscopique.
   5. Effectuer le test ; présenter le tableau de test à points aléatoires au patient qui porte les lunettes stéréoscopiques. Demandez-leur de décrire les images qu’ils voient. Il peut s’agir de formes, de motifs ou de figures spécifiques. Les participants identifient les formes ou les figures à travers les filtres rouges et verts au-dessus de leurs lunettes à réfraction corrigée à une distance de 40 cm.
   6. Notez la capacité du patient à reconnaître les images stéréoscopiques. Concentrez-vous sur leur capacité à identifier avec précision les images stéréoscopiques et le temps nécessaire pour le faire. Les résultats varient des disparités de 800 à 40 secondes d’arc.
      REMARQUE : Dans cette étude, les participants ont été classés comme répondeurs « négatifs » s’ils n’étaient pas en mesure d’identifier correctement la forme la plus grande et se sont vu attribuer un score théorique de 3 000 secondes d’arc.
   7. Demandez au patient de retirer les filtres après avoir terminé l’examen.
   8. Évaluer la vision stéréoscopique des patients en fonction de leur capacité à reconnaître les images stéréoscopiques. La difficulté à identifier ou à mal identifier les images peut indiquer un problème avec les fonctions de vision stéréoscopique. Lors de la réalisation du test de stéréopsie à points aléatoires, assurez-vous que le patient est à l’aise tout au long du processus et ajustez les explications en fonction de son âge et de son niveau de compréhension. Si nécessaire, répétez certaines parties du test pour vous assurer de l’exactitude des résultats.
7. Stéréopsie de Frisby
   1. Préparez le matériel de test : le test de stéréopsie de Frisby se compose de plusieurs plaques de plastique transparent de différentes épaisseurs, chacune incrustée d’un motif spécifique. Comme la stéréopsie de Frisby est un test très réel puisque l’arrière-plan et la cible sont vus en profondeur, des lunettes spéciales ne sont pas nécessaires. L’équipement d’essai se compose de plaques transparentes, chacune subdivisée en quatre carrés avec des pointes de flèches de tailles différentes et placées au hasard imprimées sur une surface et avec un carré contenant une cible circulaire de pointes de flèches imprimées sur l’autre surface.
   2. Configurez l’environnement de test : choisissez un environnement bien éclairé et sans distraction pour le test. Assurez-vous que la zone d’essai est éclairée uniformément, en évitant la forte lumière directe du soleil ou les conditions trop sombres.
   3. Expliquez au patient le but et les étapes de base du test de stéréopsie de Frisby. Assurez-vous que le patient comprend que le test vise à évaluer ses capacités de vision stéréoscopique. Donnez suffisamment de temps de repos aux participants pour éviter la fatigue et ses effets négatifs sur les résultats du test.
   4. En guise de préparation pré-test, demandez au patient de s’asseoir à environ 40 cm des plaques de test. Si les patients ont besoin de lunettes, demandez-leur de les porter pendant le test.
   5. Pour effectuer l’essai, utilisez successivement les plaques d’essai de différentes épaisseurs. Chaque fois, placez une assiette devant le patient et demandez-lui s’il peut voir le motif dans la plaque « sortir ».
   6. Notez les réponses du patient à chaque plaque, en accordant une attention particulière à sa capacité à percevoir correctement l’effet stéréoscopique du motif.
   7. Évaluez leur vision stéréoscopique en fonction de leurs réponses à des plaques de différentes épaisseurs. Les plaques plus minces nécessitent des capacités de vision stéréoscopique plus fortes pour reconnaître le motif. L’essai comporte trois plaques d’épaisseurs différentes, à savoir 6 mm, 3 mm et 1,5 mm, avec des valeurs respectives de 340 secondes d’arc, 170 secondes d’arc et 55 secondes d’arc à une distance de 40 cm.
      REMARQUE : Une large gamme de disparités peut être obtenue en utilisant des feuilles de différentes épaisseurs.
   8. Analyser les résultats et déterminer le niveau de leur vision stéréoscopique en fonction de leurs réponses aux plaques d’essai. Lors de la réalisation du test de stéréopsie de Frisby, assurez-vous que le patient est à l’aise tout au long du processus et ajustez les explications en fonction de son âge et de son niveau de compréhension. Si nécessaire, répétez certaines étapes du test pour vous assurer de l’exactitude des résultats.
      REMARQUE : L’incapacité à percevoir correctement l’effet stéréoscopique sur toutes les plaques peut indiquer un trouble de la vision stéréoscopique.

3. Méthodes statistiques

1. Pour l’analyse statistique, convertissez VA en logMAR.
2. Attribuez aux participants qui n’ont pas de stéréopsie une stéréoacuité de 3 000 secondes d’arc. Convertissez les scores de stéréoacuité en secondes d’arc en valeurs logarithmiques.
3. Comparez l’AV ou les niveaux de stéréopsie avant et après le traitement à l’aide de tests t à échantillons appariés.
4. Utilisez l’analyse de covariance par mesures répétées pour comparer les différences entre les trois mesures de stéréopsie lors de différentes visites. Utilisez une analyse de covariance pour comparer les différences dans l’amélioration moyenne des trois méthodes de stéréopsie lors de différentes visites.
5. Considérons que les valeurs p < 0,05 sont significatives.

Résultats

Avantages visuels du traitement synthétique de l’amblyopie unilatérale
MAVC
L’amélioration moyenne de la MAVC de l’œil amblyope entre le départ et la visite de 2 mois avec un traitement synthétique était de 0,19 ± 0,14 logMAR (intervalle de confiance [IC] à 95 % de la différence était de [0,14, 0,24]), et cette amélioration était statistiquement significative (MAVC moyenne ±écart-type [ET] au départ, 0,60 ± 0,24 vs visite à 2 mois, 0,41 ± 0,21, t (33) = 7,903, p < 0,001 ; Figure 1A). Lors de la visite de 6 mois, l’amélioration par rapport au départ était de 0,30 ± 0,15 logMAR (IC à 95 % de la différence était de [0,24, 0,35]), et cette amélioration était également significative (MAVC moyenne ± ET lors de la visite de 6 mois, 0,31 ± 0,19, t (33) = 11,547, p < 0,001 ; Figure 1B).

Stéréopsie à points aléatoires
La stéréopsie moyenne à points aléatoires des participants s’est significativement améliorée entre le départ et la visite de 2 mois avec un traitement synthétique (moyenne ± SD au départ, 2,89 ± 0,70 seconde d’arc vs visite de 2 mois, 2,32 ± 0,82 seconde d’arc ; t (33) = 5,501, p < 0,001 ; Figure 2A). Cette amélioration était de 0,57 ± 0,60 seconde d’arc, et l’IC à 95 % de la différence était de [0,36, 0,78]. Lors de la visite de 6 mois, l’amélioration par rapport à la ligne de base était de 0,62 ± 0,70 (IC à 95 % de la différence était de [0,38, 0,85]), et cette amélioration était également significative (stéréopsie moyenne ± SD lors de la visite de 6 mois, 2,27 ± 0,84, t (33) = 5,283, p < 0,001 ; Figure 2B).

Titmus stereopsis
La stéréopsie moyenne de Titmus des participants au départ était de 2,54 ± 0,75 seconde d’arc avant le traitement, et elle s’est significativement améliorée à 2,08 ± 0,65 seconde d’arc lors de la visite de 2 mois, t (33) = 4,465, p < 0,001 (Figure 3A). L’amélioration moyenne entre le départ et la visite de 2 mois avec un traitement synthétique était de 0,46 ± 0,60 seconde d’arc (IC à 95 % de la différence était de [0,25, 0,67]). Lors de la visite de 6 mois, l’amélioration par rapport au départ était de 0,60 ± 0,61 seconde d’arc (IC à 95 % de la différence était de [0,38, 0,81]), et cette amélioration était également significative (stéréopsie moyenne ± SD lors de la visite de 6 mois, 1,94 ± 0,48, t (33) = 5,677, p < 0,001 ; Figure 3B).

Stéréopsie de Frisby
La stéréopsie de Frisby moyenne des participants au départ était de 2,39 ± 0,71 seconde d’arc avant le traitement, et elle s’est significativement améliorée à 2,05 ± 0,58 seconde d’arc lors de la visite de 2 mois, t (33) = 3,222, p = 0,003 ; (Figure 4A). L’amélioration moyenne entre le départ et la visite de 2 mois avec un traitement synthétique était de 0,35 ± 0,63 seconde d’arc (IC à 95 % de la différence était de [0,13, 0,56]). Lors de la visite de 6 mois, l’amélioration par rapport au départ était de 0,50 ± 0,59 seconde d’arc (IC à 95 % de la différence était de [0,30, 0,71]), et cette amélioration était également significative (stéréopsie moyenne ± SD lors de la visite de 6 mois, 1,89 ± 0,37, t (33) = 4,952, p < 0,001 ; Figure 4B).

Comparaison des trois tests cliniques de stéréopsie pour l’amblyopie unilatérale au cours d’un traitement synthétique
La méthode de l’analyse de la variance par mesure répétée a été utilisée pour déterminer si la stéréopsie mesurée par les trois méthodes était différente avec le changement dans le temps. L’effet de l’interaction entre la méthode de mesure et le temps sur la méthode de mesure n’était pas statistiquement significatif, F (2,377, 78,438) = 0,934, p = 0,411. Par conséquent, il est nécessaire d’interpréter les principaux effets des facteurs internes des deux sujets (méthode de mesure et temps).

Le facteur temps avait une signification statistique pour la stéréopsie, F (1,602, 52,855) = 43,843, p < 0,001. La stéréopsie au départ était supérieure de 0,458 seconde d’arc à celle de la stéréopsie lors de la visite à 2 mois (IC à 95 % : 0,269-0,648), et la différence était statistiquement significative (p < 0,001). La stéréopsie au départ était supérieure de 0,572 seconde d’arc à celle de la stéréopsie lors de la visite à 6 mois (IC à 95 % : 0,399-0,746), la différence était également statistiquement significative (p < 0,001). La stéréopsie lors de la visite à 2 mois était supérieure de 0,114 à celle de la stéréopsie lors de la visite à 6 mois (IC à 95 % : -0,003-0,231) arcsec, mais la différence n’était pas statistiquement significative (p = 0,059).

L’effet principal de la méthode de mesure sur la stéréopsie était statistiquement significatif, F (2,66) = 19,553, p < 0,001. La différence entre la stéréopsie à points aléatoires et la stéréopsie de Titmus était statistiquement significative (p < 0,001), la stéréopsie de Titmus était significativement meilleure que celle de la stéréopsie à points aléatoires, la différence était de 0,306 (IC à 95 % : 0,154-0,458) seconde d’arc, et la différence entre la stéréopsie à points aléatoires et la stéréopsie de Frisby était également statistiquement significative (p < 0,001), la stéréopsie de Frisby était significativement meilleure par rapport à la stéréopsie à points aléatoires, la différence était de 0,380 (IC à 95 % : 0,188-0,572) seconde d’arc. Cependant, il n’y avait pas de différence significative entre Titmus stereopsis et Frisby stereopsis (p = 0,562), et la différence était de 0,074 (IC à 95 % : -0,065-0,213) arcsec. La stéréopsie moyenne mesurée par les trois méthodes de mesure est illustrée à la figure 5.

Cependant, il est intéressant de noter qu’il n’y avait pas de différence significative dans l’amélioration moyenne des trois méthodes de stéréopsie entre le départ et la visite de 2 mois, F = 1,158, p = 0,318. De plus, il n’y avait pas non plus de différence significative entre l’amélioration moyenne de la stéréopsie à points aléatoires et la stéréopsie de Titmus (amélioration moyenne de la stéréopsie ± SD, -0,57 ± 0,60 seconde d’arc vs -0,46 ± 0,60 seconde d’arc ; p = 1,000), ou la stéréopsie de Titmus et la stéréopsie de Frisby (amélioration moyenne de la stéréopsie ± SD, -0,57 ± 0,60 seconde d’arc vs -0,35 ± 0,63 seconde d’arc ; p = 0,394), ou la stéréopsie de Titmus et la stéréopsie de Frisby (amélioration moyenne de la stéréopsie ± SD, -0,46 ± 0,60 seconde d’arc contre -0,35 ± 0,63 seconde d’arc ; p = 1.000) de la ligne de base à la visite de 2 mois par test de Bonferroni.

De même, une différence statistiquement significative manquait également dans l’amélioration moyenne des trois méthodes de stéréopsie entre le début de l’étude et la visite de 6 mois, F = 0,302, p = 0,740. De plus, il n’y avait pas non plus de différence significative entre l’amélioration moyenne de la stéréopsie à points aléatoires et la stéréopsie de Titmus (amélioration moyenne de la stéréopsie ± SD, -0,62 ± 0,68 seconde d’arc vs -0,60 ± 0,61 seconde d’arc ; p = 1,000), ou la stéréopsie de Titmus et la stéréopsie de Frisby (amélioration moyenne de la stéréopsie ± SD, -0,62 ± 0,68 seconde d’arc vs -0,50 ± 0,59 seconde d’arc ; p = 1,000), ou la stéréopsie de Titmus et la stéréopsie de Frisby (amélioration moyenne de la stéréopsie ± SD, -0,60 ± 0,61 seconde d’arc contre -0,50 ± 0,59 seconde d’arc ; p = 1.000) de l’inclusion à la visite à 6 mois par test de Bonferroni. Les améliorations moyennes de la stéréopsie mesurées par les trois méthodes de mesure sont illustrées à la figure 6.

Figure 1 : L’évolution de la MAVC après 2 et 6 mois de traitement synthétique. Nuages de points montrant la MAVC au départ par rapport aux visites (A) de 2 mois et (B) de 6 mois pour les participants individuels subissant un traitement synthétique. Trente-quatre patients ont participé à cette étude. Chaque point représente les résultats d’un participant ; Le symbole rouge représente leurs résultats moyennés. Abréviations : MAVC = meilleure acuité visuelle corrigée ; logMAR = logarithme de l’angle de résolution minimal. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.

Figure 2 : La variation de la stéréopsie à points aléatoires (log arcsec) après 2 et 6 mois de traitement synthétique. Nuages de points montrant la stéréopsie à points aléatoires au départ par rapport aux visites (A) de 2 mois et (B) de 6 mois pour les participants individuels subissant un traitement synthétique. Trente-quatre patients ont participé à cette étude. Chaque point représente les résultats d’un participant ; Le symbole rouge représente leurs résultats moyennés. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.

Figure 3 : Changement de Titmus stereopsis (log arcsec) après 2 et 6 mois de traitement synthétique. Nuages de points montrant la stéréopsie de Titmus au départ par rapport aux visites (A) de 2 mois et (B) de 6 mois pour les participants individuels subissant un traitement synthétique. Trente-quatre patients ont participé à cette étude. Chaque point représente les résultats d’un participant ; Le symbole rouge représente leurs résultats moyennés. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.

Figure 4 : Changement de la stéréopsie de Frisby (log arcsec) après 2 et 6 mois de traitement synthétique. Nuages de points montrant la stéréopsie de Frisby au départ par rapport aux visites (A) de 2 mois et (B) de 6 mois pour les participants individuels subissant un traitement synthétique. Trente-quatre patients ont participé à cette étude. Chaque point représente les résultats d’un participant ; Le symbole rouge représente leurs résultats moyennés. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.

Figure 5 : Graphique à barres montrant la moyenne des trois stéréopsies (Random-dot, Titmus, Frisby stereopsis) au départ et lors des visites à 2 mois et 6 mois. Les barres d’erreur représentent les erreurs standard chez les participants. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.

Figure 6 : Nuage de points montrant l’amélioration moyenne des trois stéréopsies (Random-dot, Titmus, Frisby stereopsis) entre le départ et les visites à 2 mois et à 6 mois. Les barres d’erreur représentent les erreurs standard chez les participants. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.

Tableau 1 : Caractéristiques cliniques des patients atteints d’amblyopie. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce tableau.

Discussion

Conception de l’étude et participants
Les 34 participants atteints d’amblyopie unilatérale, dont 21 garçons et 13 filles âgés de 8,4 ± 2,7 ans, venaient d’être diagnostiqués et n’avaient jamais reçu de traitement (y compris le port de lunettes ou l’occlusion) avant de participer à l’étude. Chez les 34 participants, l’amblyopie anisométrope était la plus répandue (25/34, 74 %), tandis que l’amblyopie straboxique était la moins répandue (9/34, 26 %). Les détails cliniques sont présentés dans le tableau 1.

On pense généralement qu’une stéréopsie plus grave est associée à une plus mauvaise AV de l’œil amblyope chez les patients atteints d’amblyopie unilatérale. Des travaux antérieurs sur les conséquences fonctionnelles de la perte de stéréopsie chez les patients atteints d’amblyopie ont montré que la stéréopsie est fonctionnellement importante pour la qualité de vie liée à la vision²². Cependant, de nombreuses études ont démontré que les résultats de la stéréopsie seraient affectés par la méthode de mesure (même le test des cercles de Randot, largement utilisé, comporte des indices monoculaires qui donneront lieu à des résultats faussement positifs)17,18,19,20 ou d’autres problèmes de mesure21,23,24. Dans cette étude, nous avons comparé les différences dans les résultats de mesure de la stéréopsie de l’amblyopie unilatérale pendant le traitement amblyopique en utilisant Titmus, Random-dot et Frisby stereopsis. Nous avons constaté que les trois mesures de stéréopsie étaient différentes pendant le traitement amblyopique, mais il n’y avait pas de différences entre les améliorations de la stéréopsie par les trois méthodes de mesure lors des visites de suivi pendant le traitement amblyopique.

Il est connu que la stéréopsie et l’AV peuvent être efficacement récupérées par des lunettes seules ou un traitement d’occlusion 15,16,25,26. Lee et Isenberg ont constaté qu’il existait une relation linéaire significative entre l’AV et la stéréoacuité¹⁴. Lors de l’utilisation d’un traitement par occlusion pour l’amblyopie, à mesure que l’AV s’améliore, la stéréopsie (en utilisant le test de Titmus) s’améliore généralement également (la stéréoacuité moyenne est passée de 1 167,4 à 101 secondes d’arc ; p < 0,0001). Dans la présente étude, nous avons prescrit 4 h de patch par jour en combinaison avec des lunettes toute la journée chez des patients atteints d’amblyopie anisométrope. Nous avons constaté que toutes les stéréopsies mesurées par les trois méthodes pouvaient être significativement améliorées. La stéréopsie moyenne de Titmus de nos patients s’est améliorée de 1 146 secondes d’arc à 215 secondes d’arc (p < 0,0001), ce qui est similaire à la découverte de Lee. Cependant, cette différence délicate est probablement due à l’âge des patients (Lee vs cette étude, âge moyen : 5,1 ans vs 8,4 ans) ou à la période du traitement (Lee vs cette étude, durée moyenne : 36 semaines vs 6 mois). Les tests de stéréopsie à points aléatoires et de Frisby ont donné les mêmes résultats. Cela suggère que n’importe lequel des tests de stéréopsie de Titmus, de Random-dot et de Frisby peut être recommandé comme une méthode efficace pour observer l’efficacité clinique du traitement amblyopique.

Y avait-il des différences dans les résultats de ces trois méthodes stéréoscopiques ? Quelle méthode de mesure a été la plus efficace et la plus fiable lors de la mesure ? Pour répondre à ces questions, nous avons mesuré la stéréopsie des patients à chaque visite à la clinique en utilisant les trois méthodes de stéréopsie. Nous avons constaté que les résultats des trois mesures de stéréopsie différaient pendant le traitement amblyopique. La stéréopsie de Titmus ou la stéréopsie de Frisby était toujours meilleure que la stéréopsie à points aléatoires pendant le traitement amblyopique, mais il n’y avait pas de différence significative entre le test de stéréopsie de Titmus et celui de Frisby. Ces résultats suggèrent qu’il existe des différences dans les résultats de la stéréopsie lorsqu’ils sont mesurés à l’aide de différents tests. Si nous mesurons la stéréopsie de patients atteints d’amblyopie à l’aide du test de Titmus, les résultats réels peuvent ne pas être aussi bons que les mesures. Cependant, notre étude a porté sur un nombre relativement faible de patients. De plus, bien que ces différents résultats utilisant les trois méthodes de stéréopsie aient été les mêmes lors des deuxième et troisième visites de suivi que lors de la visite initiale, les résultats peuvent être affectés par le traitement amblyope synchrone. De plus, la différence de mesure de la stéréopsie peut être liée au niveau de la stéréopsie lors de la visite initiale.

Par exemple, Farvardin et al. ont comparé les tests VA avec la capacité des tests stéréo TNO, Titmus et Randot pour la détection de l’amblyopie²⁷. Dans leur étude, les valeurs moyennes de stéréopsie étaient de 420 ± 297,3 secondes d’arc avec le test de Titmus et de 388 ± 197,2 secondes d’arc avec le test de Randot, montrant des résultats opposés aux nôtres. Ce résultat inverse est probablement dû aux différents niveaux de stéréopsie des participants (Tithus : 1 146 ± 1393 secondes d’arc vs 420 ± 297,3 secondes d’arc ; Stéréopsie à points aléatoires : 1 702 ± 1404 secondes d’arc contre 388 ± 197,2 secondes d’arc). Bien que le niveau de mesure de la stéréopsie lors de la troisième visite de suivi ait été similaire à leurs résultats (Tithus : 215 ± 519 secondes d’arc vs 420 ± 297,3 secondes d’arc ; Stéréopsie à points aléatoires : 950 ± 1 350 secondes d’arc vs 388 ± 197,2 secondes d’arc), le résultat inverse peut être influencé par le traitement amblyope synchrone.

Cela nous rappelle que différentes méthodes de mesure de la stéréopsie peuvent avoir des résultats différents lorsque nous mesurons la stéréopsie chez les patients atteints d’amblyopie. Le degré de différence entre les différentes méthodes peut être lié au niveau de stéréoscopie chez les patients. Marsh et al. ont systématiquement comparé quatre tests stéréoscopiques disponibles dans le commerce (le ROE, le Randot, le Titmus et le TNO) dans des populations normales et des patients afin de tenter de déterminer leurs différences et leur utilité clinique²⁸. Ils ont constaté que l’intestabilité dans le groupe normal variait de 3,3 % à 6,7 % selon les tests, tandis que dans le groupe de patients, elle variait de 3,3 % à 20,0 %. Par conséquent, ils jettent de sérieux doutes sur la valeur des tests de stéréoacuité actuels en tant que dispositif de dépistage de la dysfonction binoculaire chez les jeunes enfants. Par conséquent, nous recommandons d’effectuer au moins deux types de mesures stéréoscopiques pour évaluer chaque amblyopie.

Quelle est la plus efficace des trois méthodes de mesure de la stéréopsie pour observer l’efficacité clinique pendant le traitement amblyope ? Nous avons comparé les améliorations de nos patients atteints d’amblyopie pendant le traitement à l’aide des trois mesures de stéréopsie. Fait intéressant, il n’y avait pas de différence entre l’amélioration moyenne de la stéréopsie de Titmus et la stéréopsie à points aléatoires entre le début de l’étude et la visite de 2 mois ou entre le début de l’étude et la visite de 6 mois. Il n’y avait pas non plus de différence entre l’amélioration moyenne de la stéréopsie de Titmus et celle de la stéréopsie de Frisby entre le départ et la visite de 2 mois ou de 6 mois. Ces résultats ont des implications importantes pour tester la stéréopsie afin d’observer l’efficacité clinique pendant le traitement amblyopique.

Pour les patients atteints d’amblyopie, la modification de la stéréopsie est un indicateur important de la fonction visuelle binoculaire pour observer si le traitement est efficace. Pour les patients atteints d’exotropie intermittente, les seuils de stéréopsie sont souvent utilisés comme guide pour la prise en charge dans la pratique clinique. Si la stéréopsie semble être réduite d’une visite à l’autre, l’ophtalmologiste est susceptible de conclure que l’état s’aggrave, recommandant éventuellement une intervention chirurgicale. Nos résultats suggèrent que l’une ou l’autre des trois méthodes de mesure de la stéréopsie a le même effet sur la mesure de l’effet clinique pendant le traitement amblyopique. Par conséquent, pour observer l’effet thérapeutique, chaque méthode de mesure a eu le même effet pendant le traitement. Néanmoins, si nous visons à évaluer la fonction binoculaire actuelle, nous recommandons d’effectuer au moins deux types de mesures stéréoscopiques pour évaluer chaque cas d’amblyopie. Cependant, quel que soit le type de méthode de mesure de stéréopsie utilisée, elle doit être testée selon la méthode normalisée.

Matériaux

Liste des matériaux utilisés dans cet article

Nom	Entreprise	Numéro de catalogue	Commentaires
			de marque de 40 cm
Testeur de vision stéréoscopique Frisby  ;	Frisby Stereotest Co., Royaume-Uni	-	; Cette stéréopsie se compose de trois éléments : plaque de 6 mm (340 secondes d’arc), 3 mm (170 secondes d’arc), 1,5 mm (55 secondes d’arc).
Testeur de vision stéréoscopique à points aléatoires  ;	Baoshijia Co., Chine	-	; Cette stéréopsie se compose de  ; sept stéréogrammes à points aléatoires (de 800 à 40 secondes d’arc).
SPSS 24.0  ;	IBM Corp., Armonk, NY		Logiciel d’analyse statistique
Standard Tumbling E Chart	Bjsibote Co.,	Chine-Numéro	standard exécutif : GB/T 11533-2011
Chronomètre
Titmus testeur de vision stéréoscopique  ;	Stereo Optical Co., Amérique	SO005	Cette stéréopsie se compose de trois éléments : le papillon (3 000 secondes d’arc), les animaux (800, 400, 200 secondes d’arc) et les cercles (800&ndash ; 40 secondes d’arc).