Les fractures thoraco-lombaires (TL) sont relativement courantes, survenant dans environ 20 % de toutes les fractures vertébrales1, et sont caractérisées par une rétropulsion des fragments de la colonne médiane fracturée dans le canal rachidien. Bien que la prise en charge des fractures par éclatement TL ait été largement étudiée, l’indication du traitement chirurgical reste débattue. Des études antérieures ont rapporté que les résultats fonctionnels à long terme peuvent ne pas différer substantiellement entre le traitement opératoire et non opératoire pour les fractures par éclatement TL neurologiquement intactes1. Néanmoins, ces études comparatives ont été lancées il y a des décennies, ce qui rend leurs résultats inapplicables à cette époque où les techniques chirurgicales se sont considérablement améliorées depuis lors.
Les progrès récents des techniques chirurgicales ont peut-être changé les indications chirurgicales. Récemment, les approches mini-invasives pour les blessures TL sont devenues populaires et de bons résultats ont été rapportés. Bien que la taille de leurs échantillons soit petite, les études sur les nouvelles techniques émergentes et les implants soutiennent le traitement chirurgical des fractures TL neurologiquement intactes1.
En général, le traitement chirurgical des fractures TL neurologiquement intactes vise à assurer une bonne correction de l’alignement, une réduction des fragments de fracture avec la ligamentotaxie et une fixation sécurisée 2,3. Chez les patients présentant des symptômes neurologiques, une décompression directe ou indirecte de la structure neurale s’ajoute à ces objectifs. Il existe des variations dans les techniques chirurgicales utilisées pour la fixation postérieure des fractures en rafale TL, telles que la chirurgie avec et sans fusion, l’utilisation de la vertébroplastie, différents nombres de niveaux de fixation et l’utilisation de vis supplémentaires sur les vertèbres fracturées.
La fixation sans fusion à l’aide de vis pédiculaires percutanées (PPS) est couramment réalisée car elle est moins invasive et permet un mouvement segmentaire après le retrait de l’implant. Les avantages du PPS par rapport aux techniques ouvertes conventionnelles ne se limitent pas à des incisions cutanées plus petites ; Le SPP est associé à moins de lésions musculaires paraspinales par rapport à une approche ouverte4. De plus, une étude sur des cadavres humains a révélé que le PPS réduit le risque de lésion nerveuse de la branche médiale, ce qui entraîne une dénervation musculaire multifidus5. À l’heure actuelle, une fracture TL est l’une des indications les plus courantes pour la chirurgie mini-invasive utilisant des PPS, et un système PPS mini-invasif sans fusion serait associé à de meilleurs résultats chirurgicaux chez les patients atteints de fractures par éclatement TL 2,3.
Les techniques de réduction sont également un sujet d’intérêt. Depuis les années 1980, le système de vis Schanz est utilisé pour le traitement de la fracture par éclatement TL ; Ce système permet une bonne correction angulaire, une réduction de la hauteur vertébrale et une réduction des fragments de rétropulsion par ligamentotaxie. De bons résultats ont été signalés avec le système de vis Schanz6. Cependant, le système Schanz d’origine semble inadapté à une utilisation percutanée car les connecteurs sont trop encombrants et utilisent un système de chargement latéral.
En revanche, le système PPS désigné, qui a été développé dans les années 2000, a été largement utilisé pour diverses conditions7. Bien qu’elle soit associée à une moindre invasivité pour les muscles du dos, l’un des inconvénients des vis multiaxiales conventionnelles (MAS), par rapport au système Schanz, est que les vis ont une stabilité angulaire moindre en raison d’une tête de vis mobile. Les vis monoaxiales, qui ont une meilleure stabilité angulaire que les MAS, sont également disponibles en options PPS. Cependant, il est souvent techniquement exigeant d’aligner toutes les têtes de vis dans le même plan que les tiges de manière percutanée sans aucune angulation des vis afin d’éviter des contraintes mécaniques excessives sur les vis ou les os. De plus, il est presque impossible de créer une lordose après l’insertion d’une vis monoaxiale lorsque des vis monoaxiales sont utilisées.
Pour pallier ces problèmes, le système de vis de réglage sagittal (SAS) a été introduit en 2013 et visait d’abord à corriger les déformations de la colonne vertébrale secondaires aux fractures. Le SAS est un système de vis monoaxiale avec une tête fixe qui ressemble à une vis pédiculaire à chargement de tête commune ; Il dispose d’une selle coulissante concave qui permet un glissement lordotique de la tige dans le plan sagittal après insertion de la vis. Depuis lors, l’utilisation de la SAS s’est étendue aux fractures aiguës par éclatement de TL 8,9 ainsi qu’aux procédures électives, y compris la correction du spondylolisthésis10. Le SAS ne permet un mouvement que sur le plan sagittal, permettant à la fois une fixation sûre et une réduction angulaire, ce qui est généralement impossible après l’insertion d’une vis à l’aide de vis monoaxiales conventionnelles.
Une étude biomécanique a démontré que le système SAS a de meilleures propriétés de force-déplacement et de meilleurs résultats d’essai de fatigue que les autres PPS à charge de tête, équivalents au système à vis Schanz. Des dispositifs de réduction des traumatismes peuvent être fixés aux tours d’extension du système SAS et, par conséquent, des forces de distraction et d’angulation peuvent être appliquées aux niveaux instrumentés à l’aide d’un tel dispositif9. De bons résultats ont également été rapportés pour de tels dispositifs de réduction des traumatismes utilisés pour les fractures TL8.
L’objectif de ce protocole est de décrire la technique de correction de l’alignement et de méthodes de réduction des fractures utilisant le système SAS dans les fractures en rafale TL et de discuter des avantages du système SAS. Dans le protocole suivant, la mise en place du PPS et la réduction des fractures à l’aide du système SAS et du dispositif de réduction des traumatismes sont décrites. Nous présentons également des cas représentatifs démontrant les résultats de cette procédure.