Le criblage de formulations LNP optimales peut être réalisé rapidement avec des quantités relativement faibles de matériau à l’aide de mélangeurs turbulents CIJ à deux flux, à condition qu’ils fonctionnent à des vitesses appropriées. Un mélangeur μMIVM entraîné par une pompe à seringue programmable, comme illustré à la figure 3A, est utilisé pour souligner l’importance d’obtenir un micromélange suffisant, au-dessus d’un nombre critique de Reynolds, pour former de petits LNP monodispersés. Le tableau 3 contient le résumé des formulations utilisées pour produire des LNP, et la configuration du mélangeur suit le protocole décrit à l’étape 3.4. Les tailles des LNP ont été caractérisées par une diffusion dynamique de la lumière (DLS) en fonction du nombre de Reynolds. Comme le montre la figure 3B, au-delà d’un Re critique de 5000, des LNP petits et monodispersés sont observés. De plus, des nombres de Reynolds élevés (~104-10 5) peuvent être atteints lorsque les seringues sont enfoncées uniformément par une opération manuelle ou à l’aide du support de mélange (point de données le plus à droite dans la figure 3B). Le support de mélange, illustré à la figure 2A, enfonce uniformément toutes les seringuessimultanément 27. Par conséquent, ces LNP ont également des tailles optimales. Avec un mélange inadéquat (c’est-à-dire un Re trop petit), des LNP plus grands se forment. La figure 3B montre des photos représentatives de LNP formées à Re faible (photo 1) et à Re élevé (photo 2). Les échantillons prélevés à un faible Re sont troubles, indiquant la présence de grandes structures de diffusion de la lumière colloïdale (effet Tyndall), mais les LNP formées à un Re élevé semblent claires en raison d’une diffusion plus faible et décalée vers le bleu des colloïdes plus petits.
Les lipides ionisables ont des propriétés physico-chimiques différentes, qui affectent les propriétés physicochimiques des LNP produits avec des formulations lipidiques par ailleurs identiques. Un mélangeur CIJ (Figure 1A) est utilisé pour tester cela. Le tableau 4 répertorie les formulations fabriquées à partir de deux lipides ionisables approuvés par la FDA : ALC-0315 et MC3. La figure 4A montre que les LNP fabriqués à pH 5 à partir de l’ALC-0315 sont de ~80 nm, tandis que les LNP fabriqués à l’aide de MC3 sont de ~60 nm. De plus, à un pH de 5, les MC3-LNP ont un potentiel zêta positif (~28 mV), tandis que les ALC-LNP ont un potentiel zêta neutre (<10 mV). Cette distinction dans la charge de surface, ainsi que dans la taille globale des LNP, provient du pKa des deux lipides. MC3 a un pKa plus élevé (6,44) par rapport à ALC0315 (6,09)32 ; par conséquent, une fraction plus élevée de lipides MC3 est chargée à pH 5. Les deux formulations ont un stabilisateur lipidique PEG de 1,5 % molaire ; cependant, les MC3-LNP se stabilisent à une taille plus petite en raison de répulsions électrostatiques plus grandes lors de l’assemblage de la LNP lors de l’agrégation limitée par diffusion, ce qui arrête la croissance à la plus petite taille. Les deux formulations présentent des efficacités d’encapsulation élevées (>90%), comme le montre la figure 4B. La chimie des lipides est cruciale pour déterminer les propriétés globales ainsi que les performances des LNP, et ils doivent donc être choisis avec soin en fonction de l’application cible.
Les LNP fabriqués à l’aide des deux géométries du mélangeur turbulent (étape 2.3 et étape 3.3) ont des propriétés physicochimiques similaires. Cette comparaison est étendue aux LNP fabriqués à partir de techniques de mélange médiocres, telles que le mélange à la pipette en vrac, afin d’illustrer davantage la distinction entre les mélangeurs turbulents et les techniques de mélange non uniformes (figure 1C). Le tableau 5 présente un résumé des formulations utilisées pour la fabrication des LNP, comme le montre la figure 5. Dans le cas de la technique de mélange à la pipette, des volumes égaux d’éthanol et de flux aqueux sont rapidement mélangés par pipetage de haut en bas pendant 15 à 20 s, puis par pipetage du mélange dans un bain tampon d’acétate à pH 4. La figure 5A montre que les tailles des LNP dans le bain tampon d’acétate de 10 mM (pH 4, 10 % d’éthanol en volume) sont étonnamment similaires et petites (~50 nm), quelle que soit la géométrie du mélangeur utilisé (CIJ ou MIVM). Cependant, les LNP fabriqués à l’aide d’un mélange de pipettes sont deux fois plus grands que les LNP fabriqués à l’aide de mélangeurs turbulents. Cela montre que les LNP fabriqués à partir de différentes géométries CIJ présentent des propriétés similaires lorsqu’ils sont fabriqués à des vitesses suffisamment élevées (régime turbulent au-dessus du nombre critique de Reynolds), tandis qu’un mauvais mélange entraîne des LNP plus grands et polydispersés.
Ensuite, les LNP sont dialysés contre un tampon HEPES de 10 mM, pH 7,4 (volume 100x), pour éliminer l’éthanol et passer le pH à 7,4. Au cours de ce processus, il y a une certaine fusion LNP et une croissance jusqu’à une taille légèrement plus grande, comme le montre la figure 5A, ce qui est conforme au mécanisme de fusion bien étudié dans la littérature33. Dans l’ensemble, les LNP fabriqués à l’aide de mélangeurs CIJ et MIVM sont inférieurs à 100 nm, tandis que les LNP fabriqués à l’aide d’un mélange à pipette sont d’environ 140 nm. Comme le montre la figure 5B, les potentiels zêta de ces formulations sont inférieurs à 10 mV, ce qui indique qu’ils sont tous neutres à un pH de 7,4. De plus, ils présentent tous des rendements d’encapsulation élevés de >95 % (Figure 5C). Ainsi, les LNP aux propriétés physico-chimiques optimales peuvent être facilement fabriqués à l’aide de technologies de mélangeur turbulent. Les performances de ces LNP sont évaluées par la réalisation d’une transfection in vitro dans des cellules HeLa.
Le protocole d’essai de transfection in vitro basé sur la luciférase est adopté à partir d’une publication précédente34. La figure 6A représente la luminescence (RLU) pour 1000 cellules pour les trois formulations résumées dans le tableau 5. Lipofectamine 3000 est utilisé comme contrôle positif. Il est important de noter que la lipofectamine 3000 est généralement utilisée pour les formulations d’ADN ; Cependant, il a fonctionné comme un contrôle adéquat dans ces expériences. Les LNP fabriqués à l’aide de mélangeurs CIJ à 2 jets et MIVM à 4 jets transfectent beaucoup mieux que les LNP fabriqués à l’aide d’un mélange à pipette. Même si l’on s’attend à ce que les particules plus grosses transfectent mieux que les petites particules en raison de la charge utile plus importante par LNP, les LNP fabriquées à l’aide d’un mélange à pipette ici transfectent moins efficacement. Cela implique clairement qu’il existe une différence significative dans les structures des LNP fabriqués avec les technologies CIJ par rapport aux LNP fabriqués avec un mélange de pipettes. Les rendements de transfection des LNP fabriqués avec les mélangeurs CIJ et MIVM sont essentiellement identiques. La lipofectamine 3000 présente l’efficacité de transfection la plus faible. La figure 6B évalue la toxicité de la LNP in vitro sur des cellules HeLa à l’aide d’un test de viabilité cellulaire basé sur le sel de résazurine de sodium35. Toutes les formulations présentent une faible cytotoxicité, caractérisée par des niveaux élevés de viabilité cellulaire lorsqu’ils sont représentés en pourcentage de cellules vivantes par rapport au témoin qui n’a pas de traitement par nanoparticules.

Figure 1 : Méthodes de mélange pour la production de LNP. (A) Le mélangeur à jet impactant confiné à deux jets (CIJ) montrant une photographie d’un mélangeur transparent et d’un mélangeur en Delrin assemblé régulièrement utilisé en laboratoire. (B) Le mélangeur vortex à entrées multiples à quatre jets (μMIVM) montrant une photographie d’un mélangeur transparent et d’un mélangeur assemblé en acier inoxydable et en Delrin. Les flux d’entrée du mélangeur transparent ont été déplacés sur les côtés du mélangeur pour une meilleure visualisation de la géométrie du mélange, tandis que dans le mélangeur pratique, les flux d’entrée entrent par le haut. Le CIJ et le MIVM fonctionnent tous deux à une vitesse de liquide suffisante pour que les écoulements soient en régime turbulent, et le mélange produit des micro-échelles de Kolmogorov inférieures à 1 μm, ce qui permet d’atteindre la sursaturation en ~1,5 ms. (C) Le dispositif de mélange par pipette est largement utilisé pour préparer de petits volumes de dispersions LNP en mélangeant des solutions aqueuses et éthanoliques. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.

Figure 2 : Vue agrandie du μMIVM et de son support de mélange. (A) Assemblé μMIVM, avec des seringues en verre, sous le support du mélangeur qui facilite une descente uniforme et rapide des seringues. Cette figure est reproduite d’après Markwalter et al.29. (B) MIVM démonté montrant les composants intérieurs. Cette géométrie de mélange est identique à celle du mélangeur transparent de la figure 1B, sauf que les flux d’entrée entrent par le disque supérieur et non par la surface cylindrique latérale. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.

Figure 3 : L’augmentation du nombre de Reynolds dans un mélangeur turbulent diminue le diamètre hydrodynamique de la LNP jusqu’à un nombre de Reynolds critique de plateau. (A) Représentation schématique de la pompe à seringue et de la configuration du μMIVM utilisée pour contrôler le nombre de Reynolds dans le mélangeur turbulent en réglant les débits volumétriques du flux. (B) Diamètre hydrodynamique de la LNP par rapport au nombre de Reynolds dans le MIVM. L’augmentation du nombre de Reynolds et de la dissipation d’énergie turbulente améliore le mélange et conduit à un mélange plus homogène, à une sursaturation et à une croissance des particules. Au-dessus du nombre critique de Reynolds, les tailles des LNP restent constantes avec des débits croissants en raison de la condition Da<<1, c’est-à-dire que le temps de diffusion solvant/antisolvant est plus court que le temps d’assemblage du NP. Les débits indiqués sont les débits totaux des quatre flux. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.

Figure 4 : Propriétés colloïdales des LNP produites avec différents lipides ionisables. (A) Diamètres hydrodynamiques et potentiels zêta des LNP produits avec deux lipides ionisables différents : ALC-0315 et MC3. Les mesures sont effectuées à pH 5 dans le bain de trempe après la formation de LNP. Les différences de pKa apparent des lipides ionisables affectent les propriétés colloïdales des LNP. (B) Mesures de l’efficacité d’encapsulation des deux LNP (n = 3, les barres d’erreur représentent un écart-type). Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.

Figure 5 : Propriétés colloïdales des LNP produites avec différents mélangeurs encapsulant l’ARNm de la luciférase à l’aide d’un lipide ionisable MC3. (A) Diamètres hydrodynamiques des LNP produits avec des mélangeurs à 2 jets, 4 jets et des mélangeurs à pipettes. Les mesures sont effectuées à la fois dans les conditions acides du bain de trempe après la formation de LNP (côté gauche) et après dialyse dans un tampon HEPES neutre (côté droit). La taille des LNP augmente lors de la neutralisation du pH en raison de la déionisation du lipide ionisable, ce qui entraîne la fusion et la croissance des LNP. Le stabilisateur lipide-PEG arrête la croissance de cette coalescence de particules avant la formation de précipités de la taille d’un micron. (B) Mesures de charge de surface (en tant que potentiel ζ) sur des LNP dialysés dans la condition HEPES de 10 mM, pH 7,4. Tous les LNP se trouvent à moins de 2 mV de 0 mV, ce qui indique que ces surfaces de particules sont neutres et n’ont qu’une quantité presque indétectable de charge cationique. (C) Mesures de l’efficacité d’encapsulation après dialyse des LNP (n = 3, les barres d’erreur représentent un écart-type). Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.

Figure 6 : Transfection de cellules HeLa avec des LNP préparés. (A) Luminescence de l’enzyme luciférase exprimée après traitement par la luciférine. (B) Viabilité des cellules HeLa après incubation avec des LNP. Les cellules ne montrent aucun changement statistiquement significatif de viabilité, comme l’indique un essai métabolique de la résazurine (n = 4, les barres d’erreur représentent un écart-type). Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
Flux(s) / Bain de trempe | Composant | Formulation | Stock | Volume |
Seringue 1 - Flux d’éthanol (6 mg/mL de lipides totaux) | Lipide ionisable (MC3) | 50 % molaire | 50 mg/mL | 0,5 mL |
| Zwitterion lipidique (DSPC) | 10 % molaire | 5 mg/mL |
| Cholestérol | 38,5 % molaire | 5 mg/mL |
| Lipide pégylé (DMG-PEG2000) | 1,5 % molaire | 4 mg/mL |
Seringue 2 - Courant aqueux (0,3 mg/mL d’ARN) | ARN de levure | N/P 6 | 10 mg/mL | 0,5 mL |
| Tampon en acétate | 20 mM, pH 4 | 100 mM, pH 4 |
| Bain de trempe | Tampon en acétate | 10 mM, pH 4 | 100 mM, pH 4 | 4 ml |
Tableau 1 : Formulation standard de patisiran LNP produite par un mélangeur CIJ. L’ARN de levure est utilisé comme ARN modèle pour ce protocole. Toutes les solutions sont dissoutes moléculairement et soigneusement mélangées avant d’être chargées dans les seringues.
Flux(s) / Bain de trempe | Composant | Formulation | Stock | Volume |
Seringue 1 - Flux d’éthanol (6 mg/mL de lipides totaux) | Lipide ionisable (MC3) | 50 % molaire | 50 mg/mL | 0,5 mL |
| Zwitterion lipidique (DSPC) | 10 % molaire | 5 mg/mL |
| Cholestérol | 38,5 % molaire | 5 mg/mL |
| Lipide pégylé (DMG-PEG2000) | 1,5 % molaire | 4 mg/mL |
Seringue 2 - Courant aqueux (0,3 mg/mL d’ARN) | ARN de levure | N/P 6 | 10 mg/mL | 0,5 mL |
| Tampon en acétate | 20 mM, pH 4 | 100 mM, pH 4 |
Seringue 3 - Flux d’éthanol (6 mg/mL de lipides totaux) | Lipide ionisable (MC3) | 50 % molaire | 50 mg/mL | 0,5 mL |
| Zwitterion lipidique (DSPC) | 10 % molaire | 5 mg/mL |
| Cholestérol | 38,5 % molaire | 5 mg/mL |
| Lipide pégylé (DMG-PEG2000) | 1,5 % molaire | 4 mg/mL |
Seringue 4 - Courant aqueux (0,3 mg/mL d’ARN) | ARN de levure | N/P 6 | 10 mg/mL | 0,5 mL |
| Tampon en acétate | 20 mM, pH 4 | 100 mM, pH 4 |
| Bain de trempe | Tampon en acétate | 10 mM, pH 4 | 100 mM, pH 4 | 8 ml |
Tableau 2 : Formulation standard de patisiran LNP produite par un mélangeur MIVM. Un mélangeur MIVM utilise quatre flux : deux solvants et deux antisolvants. Des courants à impulsion inégale peuvent être utilisés ; Cependant, des flux avec le même moment sont choisis pour ce protocole.
Flux(s) / Bain de trempe | Composant | Formulation | Stock | Volume |
Seringue 1 - Flux d’éthanol (6 mg/mL de lipides totaux) | Lipide ionisable (MC3) | 50 % molaire | 50 mg/mL | 20 mL |
| Zwitterion lipidique (DSPC) | 10 % molaire | 5 mg/mL |
| Cholestérol | 38,5 % molaire | 5 mg/mL |
| Lipide pégylé (DMG-PEG2000) | 1,5 % molaire | 4 mg/mL |
Seringue 2 - Courant aqueux (0,3 mg/mL d’ARN) | ARN de levure | N/P 6 | 10 mg/mL | 20 mL |
| Tampon en acétate | 20 mM, pH 4 | 100 mM, pH 4 |
Seringue 3 - Flux d’éthanol (6 mg/mL de lipides totaux) | Lipide ionisable (MC3) | 50 % molaire | 50 mg/mL | 20 mL |
| Zwitterion lipidique (DSPC) | 10 % molaire | 5 mg/mL |
| Cholestérol | 38,5 % molaire | 5 mg/mL |
| Lipide pégylé (DMG-PEG2000) | 1,5 % molaire | 4 mg/mL |
Seringue 4 - Courant aqueux (0,3 mg/mL d’ARN) | ARN de levure | N/P 6 | 10 mg/mL | 20 mL |
| Tampon en acétate | 20 mM, pH 4 | 100 mM, pH 4 |
Bain de trempe (Temps de collecte = 30 s) | Tampon HEPES | 10 mM, pH 7,5 | 1 M, pH 7,5 | 320 ml |
Tableau 3 : Formulation LNP produite par un mélangeur MIVM entraîné par une pompe à seringue. Le DODMA est utilisé comme lipide ionisable avec l’ARN de levure comme ARN modèle. Un exemple d’exécution avec 40 mL/min est choisi pour ce protocole.
Flux(s) / Bain de trempe | Composant | Formulation | Stock | Volume |
Seringue 1 - Flux d’éthanol (12 mg/mL de lipides totaux) | Lipide ionisable (MC3 ou ALC0315) | 50 % molaire | 50 mg/mL | 0,5 mL |
| Zwitterion lipidique (DSPC) | 10 % molaire | 5 mg/mL |
| Cholestérol | 38,5 % molaire | 5 mg/mL |
| Lipide pégylé (DMG-PEG2000) | 1,5 % molaire | 4 mg/mL |
Seringue 2 - Courant aqueux (0,6 mg/mL d’ARN) | ARN de levure | N/P 6 | 10 mg/mL | 0,5 mL |
| Tampon en acétate | 20 mM, pH 5 | 100 mM, pH 5 |
| Bain de trempe | Tampon en acétate | 10 mM, pH 5 | 100 mM, pH 5 | 9 mL |
Tableau 4 : Formulations de LNP à partir de deux lipides ionisables différents produits par un mélangeur CIJ. Les formulations sont fabriquées à partir d’ALC-0315 ou de MC3, tandis que tous les autres composants sont conservés identiques.
Flux(s) / Bain de trempe | Composant | Formulation | Stock | Volume |
Seringue 1 - Flux d’éthanol (6 mg/mL de lipides totaux) | Lipide ionisable (MC3) | 50 % molaire | 50 mg/mL | 0,5 mL |
| Zwitterion lipidique (DSPC) | 10 % molaire | 5 mg/mL |
| Cholestérol | 38,5 % molaire | 5 mg/mL |
| Lipide pégylé (DMG-PEG2000) | 1,5 % molaire | 4 mg/mL |
Seringue 2 - Courant aqueux (0,3 mg/mL d’ARN) | ARNm FLuc | N/P 6 | 1 mg/mL | 0,5 mL |
| Tampon en acétate | 20 mM, pH 4 | 100 mM, pH 4 |
| Bain de trempe | Tampon en acétate | 10 mM, pH 4 | 100 mM, pH 4 | 4 ml |
Tableau 5 : Formulation standard de patisiran LNP produite par un mélangeur CIJ. L’ARNm FLuc qui exprime une protéine luciférase est utilisé pour mesurer l’expression des gènes à l’aide d’un test de bioluminescence.
Dossier supplémentaire 1 : Fournisseurs de mélangeurs CIJ et MIVM. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce fichier.