Impact de rugosité d’un détartreur dentaire piézoélectrique sur deux matériaux d’obturation composites fluides distincts

Résumé

Cette méthodologie permet d’appliquer un appareil dentaire sur n’importe quel échantillon à n’importe quel angle avec une force et une stabilité standardisées. Cette approche pourrait être largement utilisée dans les sciences de la santé pour normaliser les impacts de l’équipement dentaire avec des éléments de maintien à la main tels que des micromoteurs, des turbines et des détartreurs à ultrasons sur des surfaces variées.

Résumé

Les détartreurs à ultrasons dentaires sont couramment utilisés dans le traitement parodontal ; Cependant, leur capacité à rendre rugueuses les surfaces dentaires est préoccupante car la rugosité peut augmenter la production de plaque, une cause clé de maladie parodontale. Cette recherche a étudié l’influence d’un détartreur à ultrasons piézoélectrique sur la rugosité de deux matériaux d’obturation composites fluides distincts. Pour ce faire, 10 échantillons en forme de disque ont été générés à partir de chacun des deux matériaux composites fluides. Après un polissage standardisé, les échantillons ont été immergés dans l’eau pendant 24 heures avant le premier examen de surface par microscopie électronique et profilométrie. Le détartreur à ultrasons a été appliqué à un endroit précis de chaque échantillon pendant 60 secondes sous refroidissement par eau et force régulée. Les paramètres de surface post-détartrage ont de nouveau été examinés. Après l’application du détartreur, les deux matériaux composites ont montré une augmentation notable de la rugosité de surface, déterminée par profilométrie (p < 0,01). De plus, la rugosité de surface observée a également été visualisée qualitativement par microscopie électronique à balayage. Bien que les niveaux de rugosité initiaux aient été comparables entre les deux composites (p = 0,143) après l’application du détartreur, aucune différence substantielle dans la texture de surface n’a été remarquée entre eux (p = 0,684). L’utilisation d’un détartreur à ultrasons piézoélectrique de haute puissance sur des restaurations composites fluides couramment utilisées peut générer une rugosité de surface considérable, pouvant entraîner une accumulation accrue de plaques. Néanmoins, on pourrait postuler que les matériaux composites fluides nanohybrides ayant des ingrédients monomères conventionnels peuvent présenter des altérations de surface comparables dans les limites de cette expérience.

Introduction

Le maintien de la santé bucco-dentaire est la pierre angulaire des soins dentaires complets, et le rôle de l’hygiène dans la prévention et le traitement des maladies parodontales est bien établi. L’un des outils utilisés pendant la phase d’hygiène est le détartreur à ultrasons dentaire, qui est utilisé pour éliminer le tartre dentaire et la plaque^{dentaire 1}. Cependant, bien que l’efficacité du détartreur dans le nettoyage des surfaces dentaires soit essentielle, son impact sur les matériaux de restauration est un sujet de recherche et d’intérêt en cours dans le domaine de la science des matériaux dentaires. Il a été démontré que la rugosité de surface, en particulier, contribue à l’accumulation et à la rétention de la plaque², ce qui souligne la nécessité de comprendre comment les instruments dentaires couramment utilisés affectent les matériaux de restauration.

Des études récentes ont effectué des analyses comparatives sur les effets de rugosité des détartreurs dentaires piézoélectriques sur les dents ou les matériaux d’obturation composites ^3,4,5. Mittal et ^al.5 ont constaté que les surfaces radiculaires écaillées avec un détartreur piézoélectrique étaient moins rugueuses que celles écaillées avec un détartreur magnétostrictif, bien que les premières aient perdu plus de matière et présenté des rayures plus visibles. Arabacı et ^al.3 ont examiné l’influence de l’usure de la pointe sur la rugosité de la surface de la racine à l’aide de détartreurs à ultrasons piézoélectriques et ont constaté des différences dans le taux d’érosion en fonction de l’usure de la pointe. Goldstein et ^al.4 ont rapporté qu’un détartreur à ultrasons magnétostrictif avait plus d’effets néfastes sur la rugosité de surface des matériaux de restauration à base de résine qu’un détartreur sonique. Des recherches récentes ont montré que l’utilisation du détartrage par ultrasons et du polissage à l’air peut augmenter considérablement la rugosité de surface des matériaux d’obturation composites ^6,7. Ces résultats sont importants car l’augmentation de la rugosité de surface peut entraîner une adhérence bactérienne et compromettre la longévité des restaurations dentaires. Par conséquent, il est crucial pour les professionnels dentaires de prendre en compte l’impact potentiel de ces procédures sur la rugosité de surface des matériaux d’obturation composites.

Cette étude vise à élargir le corpus de connaissances en étudiant l’effet de rugosité induit par les détartreurs dentaires à ultrasons piézoélectriques sur les matériaux de restauration, en particulier deux matériaux d’obturation composites fluides différents. Compte tenu de la prévalence des matériaux composites dans la dentisterie restauratrice et de leur différenciation en termes de teneur en monomères et de technologie, tels que les composites conventionnels par rapport aux composites à base de giomères, il est impératif d’évaluer si l’utilisation de détartreurs à ultrasons affecte différemment ces matériaux 6,8,9,10 . Les composites fluides sont définis par une teneur en charge réduite, ce qui entraîne finalement une diminution des propriétés mécaniques. Par conséquent, ces matériaux ne conviennent pas à une utilisation dans des endroits à forte contrainte tels que les régions des dents cervicales¹¹. Au cours des dernières décennies, les fabricants ont lancé une nouvelle génération de matériaux fluides aux qualités mécaniques et physiques accrues. Ces matériaux sont déclarés appropriés pour une utilisation dans une grande variété de restaurations antérieures et postérieures directes, y compris celles exposées à des contraintes extrêmes. Par conséquent, il est d’une valeur clinique d’examiner les qualités mécaniques et physiques de plusieurs composites dentaires fluides à haute résistance disponibles dans le commerce¹². En comparant méticuleusement l’effet de rugosité des détartreurs sur deux matériaux d’obturation composites fluides distincts, l’étude vise à éclairer la pratique clinique, en veillant à ce que les procédures optimisent à la fois les résultats en matière de santé bucco-dentaire et la longévité et l’esthétique de ces matériaux de restauration récents. Lors de l’évaluation de l’impact des instruments dentaires sur diverses surfaces, la standardisation de l’application dans tous les groupes est cruciale pour garantir l’exactitude des données obtenues. La normalisation de caractéristiques telles que le type de pointe, l’angulation, l’usure, la force appliquée, le mouvement dans les applications de détartreurs dentaires et des caractéristiques de surface initiales similaires améliorerait la qualité de ces investigations 3,13,14,15,16. Les configurations établies pour des enquêtes similaires comprennent principalement des éléments qui comportent une échelle pour quantifier la force appliquée, un élément pour fournir le poids requis pour la pièce à main, et un membre ou un individu pour porter et appliquer l’équipement d’hygiène. La standardisation de la configuration des détartreurs dentaires à ultrasons améliore la cohérence, minimise la variabilité due à différents paramètres individuels et améliore la précision du diagnostic pour l’évaluation des altérations de surface. La configuration de la configuration a révélé des propriétés de surface initiales similaires établies dans cette étude afin de réduire les écarts dans les applications spécifiques à chaque individu et d’obtenir de meilleurs résultats. De plus, il est distinctif en ce qui concerne les différents articles utilisés. De plus, la méthode est simple et peut être facilement adoptée par un large éventail de médecins.

Cette étude, par le biais d’une approche in vitro standardisée et contrôlée, s’efforce de délimiter les effets de l’application d’un détartreur dentaire à ultrasons qui entraînent une rugosité importante, ce qui est crucial pour affiner les protocoles d’hygiène dentaire et améliorer la santé durable des dents restaurées.

Protocole

REMARQUE : Cette recherche a utilisé deux types distincts de matériaux composites dentaires fluides : les nanohybrides du groupe P et les nanohybrides du groupe B fabriqués à l’aide de la technologie unique des giomères. Dans l’étude de Casarin et coll.,¹⁷ paramètres (différence moyenne de profondeur de défaut (Ra ; μm) : 15, écart-type (μm) : 10, erreur alpha : 0,05, erreur bêta : 0,90) ont été utilisés dans une analyse de puissance pour estimer la taille de l’échantillon.

1. Création d’éprouvettes composites avec une rugosité de surface initiale similaire

1. Munissez-vous d’un morceau de verre transparent, d’un joint en caoutchouc et d’un morceau de ruban adhésif transparent pour réaliser un échantillon composite d’une épaisseur de 2 mm et d’un diamètre de 7 mm, conformément aux spécifications ISO¹⁸ (Figure 1A).
2. Après avoir placé le joint sur le ruban transparent, appliquez l’échantillon composite sur le joint, condensez-le et fermez le verre transparent sur le joint et l’échantillon composite (Figure 1B, C).
3. Polymériser le matériau composite à l’aide d’un système de photopolymérisation pendant 20 s à partir du haut et 20 s à partir du bas (Figure 1D, E). Utilisez également le même système pour l’autre échantillon.
4. Utiliser un système de polissage pendant la même durée et, de la même manière, pour obtenir des niveaux de rugosité similaires sur les surfaces des échantillons composites à analyser (Figure 2A, B). Immerger dans l’eau distillée pendant 24 h après le polissage.
5. Préparez un échantillon composite supplémentaire des deux groupes composites et enregistrez les premières images du microscope électronique à différents grossissements (grossissement 1000x, 2000x, 5000x (figures 3A, B). Enduire les échantillons d’or pendant 90 s à 18 mA à l’aide d’une machine à pulvérisation cathodique et examiner les échantillons à l’aide de la microscopie électronique à balayage (MEB) à une tension d’accélération de 10 kV.

2. Stabilisation des échantillons en blocs d’acrylique

1. Trouvez un élément de suspension en plastique à connexion en L qui est utilisé pour fixer les terrasses de la cuisine au mur (Figure 4A). Le produit se compose de deux parties. La partie extérieure est en plastique et la partie intérieure est constituée d’un couvercle métallique. Il suffit d’utiliser la partie en plastique.
2. Remplissez le fond et l’arrière de la pièce en plastique avec de l’acrylique rose durcissant à froid et laissez l’acrylique polymériser et durcir sur une surface plane. Par la suite, excisez une section du support à l’aide d’un disque de coupe diamanté et utilisez une fraise de laboratoire monstre pour créer une rainure qui permettra la fixation de n’importe quel échantillon (figure 4B).
3. Utilisez le matériau d’empreinte en silicone pour faire une copie du prototype du support de mélange de plastique et d’acrylique. Ensuite, faites une version négative du prototype. Cela permettra de faire suffisamment de supports pour tenir tous les échantillons séparément (Figure 4C).
4. Utilisez de l’acrylique durcissant à froid pour remplir le négatif, puis créez suffisamment de supports. Ensuite, utilisez de l’acrylique durcissant à froid pour stabiliser les échantillons composites et marquez la région où l’instrument sera appliqué (Figure 4D).
5. Collectez les mesures profilométriques. Allez dans l’onglet condition de mesure dans le menu du profilomètre. Cliquez sur l’onglet Paramètres et définissez les paramètres numériques appropriés comme suit : λc = 0,8, λs = 2,5 et Longueur d’option = 2. Ces réglages effectuent la lecture de la rugosité de surface à plus de 2 mm avec une valeur de coupure de 0,8 mm à une vitesse de 0,25 mm/s (Figure 5A).
6. Marquez à 2 mm sous le centre supérieur de l’échantillon composite à l’aide d’un pied à coulisse (Figure 5B). Ajustez la pointe sensible du profilomètre à ce point. Ensuite, lancez la mesure profilométrique. Mesurez la rugosité moyenne (Ra) de chaque échantillon à l’aide d’un profilomètre de contact.
7. Vérifiez les lectures à l’aide des emplacements désignés de chaque échantillon (au milieu, en haut). Pour chaque lecture, déplacez l’aiguille de l’appareil de 2 mm à l’intérieur de la région indiquée (Figure 5C, D). Mesurez les propriétés de surface de chaque échantillon 3x et calculez la moyenne avant et immédiatement après les opérations d’instrumentation.

3. Création de la configuration de l’application de mise à l’échelle

1. Procurez-vous un parallélomètre (Figure 6A). Fixez le bloc acrylique sur la table du parallélomètre (Figure 6B, C).
2. Procurez-vous un collier de serrage en caoutchouc avec un triphone, qui est utilisé pour fixer les tuyaux en les fixant sur un mur, un plafond ou un sol. Utilisez-le pour fixer la pièce à main de l’appareil au bras de support du parallélomètre (Figure 7A). Augmentez le nombre de pièces de serrage et la quantité de caoutchouc en fonction de l’épaisseur de la pièce à main. Épaissir la partie vissée de la pince avec de l’acrylique durcissant à froid (Figure 7B) afin qu’elle puisse être insérée dans le bras de maintien du parallélomètre (Figure 7C).
3. Appliquer le détartreur à ultrasons, conçu pour l’élimination des dépôts supra-gingivals, sur chaque matériau composite pendant 60 s en utilisant cette configuration unique à un angle de 0°, à puissance maximale, sous refroidissement par eau et avec une force égale sur une région désignée spécifiée (Figure 8A, B, C, D).
4. Après l’application du détartreur, répétez les mesures profilométriques et l’imagerie au microscope électronique à balayage pour chaque échantillon (Figure 9A,B).

Résultats

Les analyses statistiques ont été effectuées à l’aide d’un logiciel d’analyse statistique. Le test Wilcoxon Signed Rank a été effectué pour évaluer les changements au sein du groupe. Le test Mann Whitney-U a été utilisé pour effectuer des comparaisons entre groupes. Le niveau de signification a été déterminé à p < 0,05.

Dans la comparaison profilométrique intragroupe des deux groupes, il a été noté que l’application du détartreur a entraîné une rugosité considérable, qui peut être visualisé...

Discussion

Les recherches montrent constamment que le détartrage sonique et ultrasonique peut augmenter la rugosité de surface des matériaux de restauration de la couleur des dents, le détartrage par ultrasons ayant un effet plus néfaste ^8,9. Le détartrage par ultrasons et le polissage à poudre d’air peuvent encore augmenter la rugosité de la résine composite et les marges de restauration, et l’étendue des dommages dépend du matériau

Matériaux

Liste des matériaux utilisés dans cet article

Nom	Entreprise	Numéro de catalogue	Commentaires
Beautifil Flow Plus	Shofu		États-Unis
Evo MA10 Microscope électronique à balayage	Zeiss		Allemagne
EWO Typ 990 Paralellomètre	Kavo		Allemagne
Disques de finition	Bisco		États-Unis
G4 Scaler Tip	Woodpecker		Chine
Prémisse Flowable	Kerr		États-Unis
SC 7620 modèle pulvérisation cathodique	Quorum Technologies		Royaume-Uni
Surftest SJ-210	Mitutoyo		Japon
UDS-A-LED Détartreur dentaire	Woodpecker		Chine
Valo LED Lampe à polymériser sans fil	Ultradent		États-Unis
Zetaplus Silicon Impression Matériau	Zhermack		Italie