$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Pour mettre au point cette méthode, les plants de maïs B73 ont été évalués pour des phénotypes quantitatifs à des températures contrôlées, des températures chaudes, bien arrosées et des conditions de sécheresse, ainsi que leurs combinaisons, pour un total de quatre traitements. B73 est une variété de maïs consanguin bien connue avec une richesse en données génétiques21.
L’analyse d’images dans PlantCV a permis de corriger les couleurs des images, d’étiqueter les résultats quantitatifs avec les métadonnées de la plante et de segmenter (en d’autres termes, de séparer) la plante de l’arrière-plan, comme le montre la figure 3. Une analyse infructueuse fournirait des images de sortie qui ne montrent pas le contour bleu ou la forme rose autour de l’extérieur de la plante, mais qui incluent plutôt du bruit supplémentaire ou des morceaux manquants de la plante (figure 3, exemple de faible qualité). Un seuil à double canal était nécessaire pour inclure autant de plante que possible dans le masque (voir les stratégies alternatives à un seul canal dans le « photo-studio-SV-notebook.ipynb »). Cependant, certaines plantes, en particulier celles dont les tiges sont de couleur violette, n’ont pas eu une segmentation parfaite, mais ont été suffisantes pour l’analyse en aval (figure 3).
L’analyse PlantCV a fourni 16 caractères quantitatifs à valeur unique, résumés dans la figure 4. Un caractère à valeur unique fournit une valeur par plante - par exemple, la surface des feuilles, la hauteur, la largeur et la moyenne circulaire de la teinte. La surface foliaire a été prise en compte à l’aide de la fonction « analyze.shape » (figure 4) et de la plante entière. La hauteur et la largeur, cependant, ont été prises en compte à l’aide de la « fonction analyze.bound_horizontal », avec une borne tracée à la ligne du sol de la plante. En effet, les plantes qui s’affaissent sur le côté du pot auront une plus grande hauteur si l’on considère la plante comme un objet entier, et ne devraient mesurer qu’à partir de la base de la plante où elle rencontre le sol. En plus des caractères à valeur unique, PlantCV produit des caractères à valeurs multiples, qui sont des histogrammes, en particulier des valeurs de couleur, représentant chaque pixel de la plante. La moyenne circulaire de la teinte est un caractère à valeur unique qui est la valeur moyenne de la teinte pour l’ensemble de la plante.
Pour déterminer quels traits sont les plus intéressants, la variance expliquée par le traitement pour chaque caractère a été calculée, ainsi que la corrélation entre les différents traits à l’aide de la fonction « frem » dans le package pcvr R Studio20 (Figure 5A). La surface, la hauteur, la largeur et la moyenne circulaire de la teinte des feuilles ont été sélectionnées pour l’analyse en aval parce qu’elles expliquaient plus de 50 % de la variance due au traitement et qu’elles sont des mesures pertinentes de la croissance (superficie, hauteur et largeur) et de la santé (teinte) des plantes. Des images représentatives de la plante avec la plus grande et la plus petite surface foliaire montrent la variation des phénotypes collectés dans cette expérience (figures 5B et C, respectivement). La plante dont la surface foliaire était la plus grande avait également la teinte moyenne la plus élevée et était une plante B73, bien arrosée et soumise à un stress thermique (figure 5B). La plus petite surface foliaire avait la plus petite teinte moyenne (figure 5C) et était une plante B73, stressée par la sécheresse et la chaleur.
Le traitement de l’eau a eu un effet significatif sur la détermination de la surface foliaire (F(1,13) = 226,5, p = 1,32 x 10-9), de la hauteur (F(1,13) = 21,1, p = 0,0005), de la largeur (F(1,13) = 75,5, p = 8,92 x 10-7) et de la moyenne circulaire de la teinte (F(1,13) = 27,8, p = 0,0002), déterminée à l’aide d’un modèle de régression linéaire pour l’effet du traitement et d’une ANOVA à deux facteurs dans R Studio (résultats complets dans le tableau 1). Le traitement thermique a eu un effet significatif sur la hauteur (F(1,13) = 5,94, p = 0,03), mais pas sur la surface, la largeur ou la teinte des feuilles, la moyenne circulaire (p > 0,05, tableau 1). L’interaction entre la température et l’état de l’eau n’était un facteur significatif dans aucun des caractères mesurés (p > 0,05, tableau 1).
Ensuite, les traitements individuels ont été comparés au témoin et les uns aux autres à l’aide d’une régression linéaire et d’un test post-hoc (moyennes marginales estimées) avec une correction de Sidak pour les comparaisons multiples (figure 6). La surface foliaire, la hauteur et la largeur de la plante et la moyenne circulaire de la teinte ont été considérablement réduites chez les plantes stressées par la sécheresse par rapport aux plantes bien arrosées dans les deux conditions de température (p < 0,05, figure 6). Le stress thermique lorsqu’il est bien arrosé ne réduit que la hauteur de la plante (p < 0,05, figure 6), mais ne réduit pas significativement la surface des feuilles, la largeur de la plante ou la moyenne circulaire de la teinte. Cette différence de teinte peut être étudiée plus en détail en évaluant la teinte du trait de couleur à valeurs multiples, tracée sous forme d’histogramme dans la figure 7, plutôt que d’une simple moyenne. La réduction de la teinte moyenne due à la sécheresse était due à un passage des pixels verts aux pixels jaunes, connu sous le nom de chlorose (Figure 7). Bien que la chaleur n’ait pas montré de différence significative dans la teinte moyenne, elle a montré une réduction et une augmentation en raison du jaunissement (chlorose) et de l’assombrissement de la couleur verte (figure 7).
Après l’imagerie, les plantes ont été coupées à la jonction racine-pousse, et le poids des tissus aériens a été enregistré. Les racines ont été soigneusement lavées et séchées avec une serviette, puis pesées, afin de calculer la biomasse végétale totale (également appelée poids) à des fins de comparaison avec la méthode de phénotypage basée sur l’image décrite. La surface foliaire mesurée par analyse d’images est fortement corrélée à la biomasse végétale (R2 = 0,84, Figure 8).

Figure 1 : Image de l’installation du studio photo avec les composants étiquetés pour la collecte d’images de plantes. (A) Tissu de qualité photographie, (B) carte couleur, (C) ligne de ruban adhésif pour placer les pots uniformément, (D) appareil photo numérique, (E) ordinateur monocarte, (F) moniteur affichant le processus de capture d’image. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.

Figure 2 : Vue d’ensemble du flux de travail d’imagerie. Une image représentative de « haute qualité » et de « basse qualité » est fournie. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.

Figure 3 : Vue d’ensemble du flux de travail d’analyse d’images dans PlantCV. Des images représentatives de la segmentation de qualité « élevée », « acceptable » et « faible » sont présentées ; Les traits PlantCV sont représentés à l’aide d’un contour rose de la forme de la plante entière et d’un contour bleu de la surface de la plante. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.

Figure 4 : Résumé et représentation visuelle des traits de forme capturés à partir de l’analyse. Fonction de forme dans PlantCV. Les cases violettes représentent des traits qui n’utilisent pas un autre trait dans leur calcul. Les cases orange représentent les caractères qui utilisent d’autres caractères dans leur calcul ; Les flèches indiquent les traits utilisés dans ces calculs. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.

Figure 5 : Le phénotypage basé sur l’image capture la variance phénotypique et les traits corrélés. (A) Variance des traits expliquée par le traitement (à droite) et corrélation des traits les uns aux autres (à gauche). Chaque trait est étiqueté, suivi de son unité de mesure ; « NA » signifie qu’il s’agit d’une mesure sans unité. (B) Image de la plante qui avait la surface foliaire la plus élevée et la teinte la plus élevée (degrés) en moyenne. (C) Image de la plante qui avait la plus petite surface foliaire et la teinte la plus basse moyenne circulaire (degrés). Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.

Figure 6 : Comparaison en boîte à moustaches des effets du traitement sur les phénotypes végétaux. La surface des feuilles (A), la hauteur (B), la largeur (C) et la moyenne circulaire de la teinte (D) sont comparées pour l’effet de la sécheresse, de la chaleur et des contraintes combinées. n = 4. Les lettres représentent des différences statistiquement significatives entre les traitements (p < 0,05) ; les traitements ont été comparés à l’aide d’une régression linéaire et d’un test post-hoc (moyennes marginales estimées) avec une correction de Sidak pour les comparaisons multiples. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.

Figure 7 : Histogrammes de couleur (teinte) additionnés de tous les pixels de chaque combinaison de traitement, normalisés par le nombre total de pixels dans la combinaison de traitement. Les histogrammes sont colorés en fonction de la valeur de couleur du degré de teinte. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.

Figure 8 : Corrélation de la surface foliaire mesurée à partir des images à la biomasse de la plante entière. Chaque point noir représente une plante. La ligne rose représente la corrélation linéaire entre la surface foliaire (X) et la biomasse (Y). Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
| Trait | Facteur | degrés de liberté | Valeur F | Valeur p |
| Surface foliaire (cm^2) | Température | 1 | 0.5372 | 0.4766 |
| Surface foliaire (cm^2) | Eau | 1 | 226.5318 | 1.32E-09 |
| Surface foliaire (cm^2) | Température :Eau | 1 | 2.1526 | 0.1661 |
| Surface foliaire (cm^2) | Résidus | 13 | | |
| Hauteur (cm) | Température | 1 | 5.9426 | 0.0298935 |
| Hauteur (cm) | Eau | 1 | 21.107 | 0.0005029 |
| Hauteur (cm) | Température :Eau | 1 | 2.1752 | 0.1640545 |
| Hauteur (cm) | Résidus | 13 | | |
| Largeur (cm) | Température | 1 | 2.2495 | 0.1575 |
| Largeur (cm) | Eau | 1 | 75.5474 | 8.92E-07 |
| Largeur (cm) | Température :Eau | 1 | 0.0839 | 0.7766 |
| Largeur (cm) | Résidus | 13 | | |
| teinte circulaire moyenne (degrés) | Température | 1 | 0.9154 | 0.3561432 |
| teinte circulaire moyenne (degrés) | Eau | 1 | 27.7988 | 0.0001509 |
| teinte circulaire moyenne (degrés) | Température :Eau | 1 | 3.4792 | 0.0848724 |
| teinte circulaire moyenne (degrés) | Résidus | 13 | | |
Tableau 1 : Résultats du modèle de régression linéaire et des analyses ANOVA à deux facteurs examinant les effets du traitement de l’eau, du traitement de la température et de leur interaction sur les caractéristiques des plantes.