$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Différentes approches thérapeutiques existent pour aider au processus de gestion et de cicatrisation des plaies. Ces approches thérapeutiques comprennent des pansements avancés, des facteurs de croissance, l’oxygénothérapie hyperbare, des substituts cutanés et le traitement des plaies par pression négative (TPN)1. Le TPN fait référence aux systèmes de pansement qui appliquent en continu ou par intermittence une pression subatmosphérique au système, ce qui fournit une pression négative à la surface de la plaie. Le TPN est devenu une modalité de traitement populaire pour la prise en charge des plaies aiguës ou chroniques2. Le système NPWT se compose d’une mousse à cellules ouvertes, d’un pansement adhésif, d’un système de collecte de fluide et d’une pompe d’aspiration3. La pompe d’aspiration, ou vide, est utilisée pour maintenir une pression constante sur la plaie, ce qui aide à augmenter le flux sanguin et à réduire le risque d’infection4. Le TPN favorise la formation de tissu de granulation en éliminant le liquide de la plaie et en réduisant l’enflure1. Cliniquement, la pression d’aspiration utilisée pour les plaies varie de -20 mmHg à -200 mmHg, mais la pression la plus pertinente testée est de -125 mmHg5.
Les expériences ex vivo de TPN constituent un défi en raison du manque de modèles de paillasse adéquats pour les essais. Les méthodes actuelles pour tester les systèmes de TPN comprennent des simulations informatiques d’analyse par éléments finis (FEA), qui ont été utilisées pour tester comment le TPN affecte les sites d’incision6. D’autres modèles incluent des modèles de plaies à base d’agar-gélose de paillasse, qui peuvent être utilisés pour tester l’absorption de liquide7. In vivo, des modèles porcins ont également été utilisés pour examiner la cicatrisation des plaies8. Ces modèles présentent des avantages tels que la facilité de simulation sur un ordinateur pour prédire comment une plaie devrait guérir en théorie, ainsi que pour tester le fluide tiré à travers un matériau modèle. Les tests in vivo sont définitifs pour déterminer si le système fonctionne chez des sujets vivants8. Ces modèles ont tous des inconvénients également. Une simulation informatique peut ne pas représenter avec précision la façon dont une blessure guérirait dans la vie réelle. Un modèle basé sur la gélose peut montrer une bonne collecte de liquide à travers la plaie, mais peut ne pas représenter comment le liquide serait tiré à travers les tissus et les muscles7. Les modèles in vivo sont coûteux et nécessitent des ressources importantes pour mener à bien une étude. De plus, il peut être difficile de garder les animaux semi-immobiles, de sorte qu’il peut être difficile qu’ils tirent sur le système, ce qui peut avoir des résultats confondants.
Un modèle de paillasse est nécessaire pour le TPN afin que les nouveaux matériaux puissent être testés en vue de leur utilisation avec le système en utilisant du tissu réel. Le nouveau modèle devrait être en mesure de refléter comment l’accumulation de liquide est affectée par les tissus et les muscles. Le nouveau modèle devrait également être en mesure de fournir des lectures de pression à l’intérieur du lit de la plaie pour déterminer si la plaie recevait autant de pression que la pompe à vide fournissait. De nouveaux matériaux/dispositifs peuvent également être testés, tels que des pansements supplémentaires, différents types de mousse et différents pansements adhésifs sur le dessus de la plaie.
Certaines plaies nécessitent des pansements supplémentaires pour faciliter le processus de cicatrisation en réduisant le risque d’infection. Une autre raison pour laquelle des pansements supplémentaires peuvent être nécessaires est d’empêcher la croissance de tissu entre la surface du lit de la plaie et la mousse à cellules ouvertes. Ce pansement supplémentaire réduit le risque d’adhésion du lit de la plaie à la mousse à cellules ouvertes, ce qui contribue à réduire les dommages et la douleur lors de l’arrêt du système TPN9. Ces pansements supplémentaires peuvent être placés autour de la mousse à cellules ouvertes pour agir comme une membrane barrière entre le lit de la plaie et la mousse. Certains matériaux ont été utilisés comme interface entre le lit de la plaie et la mousse, tels que la paraffine ou la gaze enrobée de vaseline. La paraffine a montré un potentiel positif en tant que pansement en n’affectant pas le transfert de pression du système à l’ound9. Cependant, il a été signalé que la gaze incrustée dans de la vaseline inhibait l’accumulation de liquide et n’était donc pas considérée comme un matériau supplémentaire approprié9.
Les pansements à base de chitosane peuvent être un bon pansement supplémentaire à ajouter pendant le TPN en raison de leurs effets antimicrobiens et de leur biocompatibilité10,11. Le chitosane est un dérivé N-désacétylé de la chitine, qui est un polysaccharide naturel présent dans les champignons et les arthropodes12,13. Le chitosane a montré des propriétés antibactériennes inhérentes dans un large éventail de bactéries à Gram négatif et à Gram positif14. Par conséquent, les membranes de chitosane sont devenues populaires dans le traitement des plaies car elles peuvent être facilement produites, ont une longue durée de conservation et présentent des effets antimicrobiens innés10. Ces membranes présentent également une bonne biocompatibilité, une biodégradation et sont non toxiques10.
Dans cette étude, Foundation DRS, un dispositif avancé de traitement des plaies à base de chitosane et de glycosaminoglycane, a été examiné pour déterminer sa biocompatibilité avec le TPN. Foundation DRS est un échafaudage de régénération cutanée biodégradable fabriqué pour des caractéristiques de manipulation et une porosité idéales afin de favoriser l’invasion cellulaire et la néo-angiogenèse dans les plaies. Cet appareil est avantageux pour la guérison dans une gamme de blessures et d’utilisations différentes. Il a été créé pour être utilisé dans un large éventail de plaies, telles que les escarres, les ulcères du pied diabétique, les brûlures au premier degré, les plaies traumatiques, les plaies déhiscentes et les plaies chirurgicales10,11. Foundation DRS est une bonne option pour une utilisation dans le TPN en raison de son processus de fabrication, qui empêche l’appareil de se transformer en hydrogel lorsqu’il est mouillé. Cet appareil maintient une structure à pores ouverts lorsqu’il est mouillé, ce qui devrait permettre au fluide de s’écouler pendant l’application de NPWT12,13.
L’objectif de cette étude était de développer un modèle analogique de chair de paillasse qui pourrait être utilisé pour tester la compatibilité des matériaux de pansement avec les dispositifs de TPN. Cliniquement, les pressions varient de -80 mmHg à -125 mmHg pour la plupart des applications de TPN4. Pour simuler les pires conditions d’utilisation clinique, un réglage de pression plus élevé et plus bas a été utilisé (-25 mmHg et -200 mmHg). Un autre objectif de cette étude était de déterminer si l’ajout du dispositif de traitement des plaies au chitosane interférait avec les lectures de pression et la collecte de liquide du TPN. Des perturbations dans la collecte de liquide ou des pertes de pression pendant le TPN pourraient entraîner une mauvaise cicatrisation des plaies et des résultats cliniques. La collecte de liquide doit être similaire à celle des groupes de test avec et sans le dispositif de soin des plaies au chitosane. Les lectures de pression doivent également être similaires dans tous les groupes d’essai sur 72 h. En milieu clinique, le pansement est changé toutes les 48 à 72 heures, de sorte que chaque échantillon a été testé pendant 72 heures dans cette étude3. Pendant les essais, les lectures de pression doivent être observées pour s’assurer qu’il n’y a pas de chute de pression.