Reconnaître et traiter la catatonie dans le syndrome de Kleefstra

Résumé

Le syndrome de Kleefstra est une maladie génétique rare ayant de nombreux effets sur le fonctionnement de l’organisme. La comorbidité psychiatrique dans le syndrome de Kleefstra est courante, bien que les rapports aient été limités. Ce manuscrit souligne l’importance de l’identification et du traitement rapides de la catatonie chez un adolescent atteint du syndrome de Kleefstra.

Résumé

Le syndrome de Kleefstra est une maladie génétique rare (moins de 1 sur 1 000 000) associée à une mutation du gène euchromatique histone lysine méthyltransférase 1 du neuvième chromosome. Ce gène contrôle la production de l’enzyme, l’histone méthyltransférase 1, qui a un impact généralisé sur la capacité de l’organisme à fonctionner. Il existe de nombreux impacts physiologiques des anomalies génétiques associées au syndrome de Kleefstra, y compris des comorbidités psychiatriques et comportementales. L’une de ces comorbidités est la catatonie. La catatonie est un syndrome neuropsychiatrique associé à des troubles psychomoteurs, les individus semblant soit hypokinétiques, soit, moins fréquemment, hyperkinétiques. Il est défini par une compilation de symptômes qui vont des changements dans la communication, les mouvements et les comportements. Bien que les rapports de cas dans la littérature soient inexistants, la catatonie est connue pour être associée au syndrome de Kleefstra. De plus, le traitement efficace de la catatonie associée à Kleefstra n’a pas encore été rapporté. Ce cas décrit un homme de 17 ans ayant des antécédents de syndrome de Kleefstra et de catatonie qui a été traité avec succès par le lorazépam programmé. La discussion d’un tel cas dans la littérature est importante pour aider d’autres prestataires à diagnostiquer et à traiter correctement cette affection psychiatrique souvent négligée chez les patients atteints de syndromes génétiques complexes.

Introduction

Le syndrome de Kleefstra (syndrome de microdélétion 9q34.3) est une maladie génétique rare causée par l’haploinsuffisance du gène 1 de l’histone euchromatique lysine méthyltransférase¹ (EHMT1). Le syndrome est caractérisé par une variété de caractéristiques dysmorphiques, des différences de développement telles que la déficience intellectuelle (DI) et le trouble du spectre autistique (TSA), ainsi que d’autres comorbidités².

Les comorbidités du syndrome de Kleefstra comprennent la perte auditive, les malformations cardiaques congénitales, le reflux gastro-œsophagien, les anomalies rénales et les convulsions, entre autres². D’autres associations notables incluent une prévalence accrue de plusieurs comorbidités psychiatriques pendant et après l’adolescence³. Il s’agit notamment de l’agressivité, de l’impulsivité, des troubles du sommeil, de la régression fonctionnelle, des troubles psychotiques/de l’humeur et de la catatonie¹.

La catatonie est un syndrome neuropsychiatrique grave caractérisé par des mouvements et des comportements qui limitent les activités de la vie quotidienne et ont un impact négatif sur la qualité de vie⁴. La catatonie peut en outre entraîner des complications graves et potentiellement mortelles en raison de l’instabilité autonome et de l’hyperthermie⁵. D’autres résultats graves de la catatonie comprennent des thromboses veineuses profondes, des embolies pulmonaires, des carences nutritionnelles, une rhabdomyolyse, des escarres, un déconditionnement et des contractures. Les résultats négatifs de la catatonie bénigne et maligne rendent le traitement précoce vital 6,7,8,9,10,11.

Le traitement de première intention de la catatonie est les benzodiazépines. On suppose que la catatonie est associée à une diminution de l’activité de l’acide gamma-aminobutyrique (GABA)⁷. L’amélioration marquée que les patients ressentent après l’initiation du traitement par benzodiazépines, qui augmente l’activité du GABA, soutient cette association⁷. On estime que la réponse aux benzodiazépines est de l’ordre de 65 à 100 % et se produit dans les jours qui suivent le début du traitement. Il a été démontré qu’un traitement retardé ou incohérent diminue la réponse aux benzodiazépines seules et peut nécessiter une prise en charge pharmacologique supplémentaire ou un électroconvulsivothérapie (ECT) ^régulière7. Étant donné la diminution de la réponse au traitement retardé, l’identification précoce est essentielle.

Bien que les lignes directrices de traitement fournissent des conseils pour de nombreuses comorbidités du syndrome de Kleefstra, les informations concernant les comorbidités psychiatriques sont rares ^2,5,6. Il n’y a actuellement aucun rapport sur le traitement de la catatonie chez un patient atteint du syndrome de Kleefstra. Un rapport a porté sur deux patients adultes atteints d’un syndrome d’apathie proéminent, l’observation de signes moteurs, notamment la rigidité et des stéréotypies oculaires, qui leur ont valu un score positif sur l’échelle d’évaluation de la catatonie de Bush-Francis (BFCRS)³. Cependant, ces symptômes ont persisté pendant de nombreuses années ; par conséquent, un diagnostic de catatonie a été considéré comme inapproprié. De plus, pour un patient, l’utilisation de benzodiazépines s’est avérée inefficace pour présenter des symptômes³. Les benzodiazépines sont le traitement de première intention accepté pour la catatonie.

La BFCRS est une échelle développée pour le diagnostic et le suivi des symptômes catatoniques. Il est couramment utilisé comme outil pour aider à la gestion de Catatonia. Il s’agit d’une échelle de 23 éléments, les 14 premières questions servant d’outil de dépistage. Il évalue les symptômes catatoniques tels que définis par le Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux, 5^e édition (DSM-V). Des scores plus élevés sont représentatifs d’une plus grande préoccupation pour Catatonia.

Ce cas met en évidence les symptômes et le traitement de la catatonie chez un patient atteint du syndrome de Kleefstra. Bien que les outils de diagnostic et le traitement de la catatonie du patient discuté soient typiques, cette présentation de cas fait prendre conscience d’un diagnostic négligé chez les personnes atteintes du syndrome de Kleefstra. De plus, ce cas décrit le traitement réussi de la catatonie, associée au syndrome de Kleefstra, avec des benzodiazépines, contrairement aux rapports précédents dans la littérature. Il convient de noter que les personnes présentant une complexité neurodéveloppementale illustrent les symptômes du BFCRS sans que cela soit indicatif d’une catatonie. Cette présentation de cas sert de guide pour différencier les symptômes de base associés à un trouble neurodéveloppemental et la véritable catatonie.

Présentation de cas

M. J s’est présenté comme un homme de 17 ans ayant des antécédents de syndrome de Kleefstra (délétion de 9q34.3) qui s’est présenté à la clinique psychiatrique externe avec une aggravation des « comportements de congélation ». Ses antécédents médicaux étaient significatifs pour les affections associées au syndrome de Kleefstra, notamment les troubles du spectre autistique (TSA) et la déficience intellectuelle (DI). Avant la puberté, le patient avait une communication en un mot avec un discours verbal et des gestes. Il a été décrit comme une personne curieuse qui s’engageait dans le monde qui l’entourait et était capable de maintenir ses activités de la vie quotidienne avec une aide légère. Au cours des deux années précédant l’évaluation psychiatrique initiale, les parents ont signalé que M. J avait développé des mouvements du haut du corps qui ont été décrits comme des « secousses » et de longues périodes intermittentes d’apparence figée. Ces périodes d’être ont encore augmenté de manière inhabituelle en fréquence et en durée, jusqu’à ce qu’il soit « toujours figé ». D’autres comportements notés comprenaient une diminution progressive de l’apport alimentaire (obligeant les parents à nourrir le patient à la main jusqu’à ce qu’il ait besoin d’un régime entièrement liquide), des difficultés à avaler entraînant un étouffement, la perte de tout discours verbal et une incapacité à participer à des activités de la vie quotidienne. Le patient faisait également « une moue bizarre tout le temps » et l’écholalie et l’échopraxie de base n’étaient plus observées. La génétique et la neurologie avaient été consultées avant l’évaluation psychiatrique et le patient avait des tests métaboliques et infectieux normaux avec un électroencéphalogramme (EEG) qui a montré un ralentissement sans signe d’activité convulsive, respectivement. Les parents avaient essayé le cannabidiol de Charlotte’s Web par intermittence sans aucune amélioration des symptômes.

Lors de la première présentation psychiatrique à la clinique de soins neuropsychiatriques spécialisés du centre médical universitaire, le patient a présenté un retard psychomoteur, avait un contact visuel limité et n’était pas interactif. Un psychiatre traitant a rempli un BFCRS, et le patient a obtenu un score de 17 avec des symptômes tels que l’immobilité/stupeur, le mutisme, le regard, la posture/la catalepsie, le retrait et l’apparence motricement bloquée. Un essai externe sur le lorazépam a été effectué, et M. J a été titré à une dose de 2 mg de lorazépam trois fois par jour sans qu’aucun autre médicament ne soit initié (figure 1). Douze mois après le début du traitement, avec des scores BFCRS subséquents complétés par le même psychiatre traitant, le BFCRS de M. J avait diminué à un score de 4, avec retour de la parole verbale, engagement dans les activités de la vie quotidienne et tolérance à un régime solide normal.

Diagnostic, évaluation et plan :

M. J avait des symptômes de base associés aux TSA et à la DI, cependant, il avait un changement aigu de comportements qui a eu un impact sur sa capacité à effectuer les activités de la vie quotidienne, une diminution de l’apport oral, des mouvements ralentis et des postures étranges. Un essai sur le lorazépam a été lancé et a donné une réponse positive et, par conséquent, le patient a continué à prendre du lorazépam avec une amélioration continue (Figure 1). Sur la base de la présentation clinique du patient, des scores BFCRS et de la réponse positive au lorazépam, l’équipe était confiante dans un diagnostic de catatonie.

Protocole

Cette étude a été approuvée par le conseil d’administration de l’Université du Colorado pour la présentation du cas. Le consentement pour la publication du cas a été obtenu du tuteur du patient.

1. Établissement de la base de référence

1. Dépistage
   1. Les changements dans les comportements du patient ont été discutés avec le patient et sa famille pour dépister la catatonie. Les questions spécifiques de dépistage des comportements catatoniques comprenaient l’immobilité, le mutisme, le contact visuel, la posture, la grimace, les manières, la rigidité, le négativisme, le retrait et les caractéristiques connexes.
   2. L’accent est mis sur l’importance des modifications comportementales qui diffèrent nettement de la base de référence établie par le patient avec la famille.
      REMARQUE : Le dépistage doit accorder une attention particulière aux comportements tels que les stéréotypies, l’échopraxie/écholalie et le mauvais contact visuel, qui sont fréquents chez les patients atteints de TSA avec ou sans la présence de catatonie.
2. Examen
   1. Au cours de la discussion avec le psychiatre, le patient et sa famille ont été consultés. Le psychiatre a évalué la présence de comportements catatoniques et a tenté de les susciter à l’aide du BFCRS¹². L’échelle utilisée dans le commerce est incluse dans le Dossier supplémentaire 1¹³.
   2. L’excitation est définie comme « une hyperactivité extrême, une agitation motrice constante qui est apparemment non intentionnelle et qui n’est pas attribuée à l’akathisie ou à l’agitation dirigée vers un but »⁴. Le patient a été observé et évalué pour ce comportement, mais ne s’est pas présenté avec excitation.
   3. L’immobilité/stupeur est définie comme « une hypoactivité extrême, immobile, peu sensible aux stimuli »⁴. Le patient n’a montré pratiquement aucune interaction avec le monde extérieur, mais n’était pas stuporeux et répondait aux stimuli.
   4. Le mutisme est défini comme « verbalement insensible ou peu réactif »⁴. L’engagement verbal a été évalué lors des interactions avec le psychiatre et la famille. Le patient a prononcé moins de 20 mots en 5 minutes.
   5. Le regard fixe est défini comme « un regard fixe, peu ou pas de balayage visuel de l’environnement, une diminution du clignement des yeux »⁴. Le patient a maintenu son regard pendant plus de 20 secondes avec des changements occasionnels d’attention.
   6. La posture/catalepsie est définie comme « le maintien spontané d’une ou plusieurs postures, y compris les postures banales (par exemple, assis/debout pendant de longues périodes sans réagir) »⁴. Le patient a présenté une posture banale en position assise et a maintenu cette posture sans bouger pendant la visite de 90 minutes.
   7. La grimace est définie comme le « maintien d’expressions faciales étranges »⁴. Le patient a maintenu une expression faciale étrange pendant des durées supérieures à 1 minute.
   8. L’échopraxie/écholalie est définie comme « l’imitation du mouvement/de la parole de l’examinateur »⁴. L’examinateur a placé une main sur la tête et a évalué s’il n’imitait pas les mots prononcés à haute voix. Aucune échopraxie ou écholalie n’a été observée.
   9. La stéréotypie est définie comme une « activité motrice répétitive et non dirigée vers un but »⁴. Aucune stéréotypie n’a été observée.
   10. Les maniérismes sont définis comme « des mouvements étranges et intentionnels avec une anomalie dans l’acte en soi »⁴. Aucune maniérisme n’a été observée.
   11. La verbigeration est définie comme la « répétition de phrases ou de phrases »⁴. Aucune vertigination n’a été observée.
   12. La rigidité est définie comme « le maintien d’une posture rigide malgré les efforts pour être déplacé »⁴. Le psychiatre a tenté de bouger le bras du patient sans qu’on lui en donne l’instruction. Le patient est resté immobile mais a été déplacé sans résistance.
   13. Le négativisme est défini comme « une résistance apparemment sans motif aux instructions ou aux tentatives de déplacer/examiner le patient ayant un comportement contraire »⁴. Le psychiatre a tenté de bouger le bras du patient avec des instructions. Aucun comportement contraire n’a été noté et le patient ne répondait pas aux directives.
   14. La flexibilité cireuse est définie comme « le patient offrant une résistance initiale au repositionnement et permettant ensuite le changement »¹². L’examinateur a déplacé l’avant-bras du patient pour évaluer cette caractéristique. La flexibilité cireuse était absente.
   15. Le sevrage est défini comme « le refus de manger, de boire et/ou d’établir un contact visuel »⁴. Les parents ont signalé une prise orale minimale et une interaction qui a duré plus d’une journée.
   16. L’impulsivité est définie comme un « comportement inapproprié soudain »⁴. Aucun comportement impulsif n’a été observé.
   17. L’obéissance automatique est définie comme « une coopération exagérée avec la demande de l’examinateur ou la poursuite spontanée du mouvement demandé »⁴. L’examinateur a demandé au patient de tirer la langue pour une piqûre d’épingle. L’obéissance automatique était absente.
   18. Mitgehen lève le bras en réponse à une légère pression du doigt malgré les instructions contraires⁴. Une légère pression sur le doigt n’a pas suscité Mitgehen.
   19. Gegehalten est une résistance automatique au mouvement passif⁴. Le mouvement passif du bras n’a révélé aucun Gegehalten.
   20. L’ambitendance est décrite comme apparaissant « motriquement coincée dans un mouvement indécis et hésitant »⁴. Le patient présentait de l’ambitendance, s’arrêtant parfois au milieu des mouvements (assis et debout).
   21. Le réflexe de préhension a été testé en appuyant sur la paume. Aucun réflexe de préhension n’a été observé.
   22. La persévération est définie comme « revenir à plusieurs reprises sur le même sujet ou persister dans le mouvement »⁴. Aucune persévération n’a été observée. Le patient est resté silencieux et immobile pendant l’évaluation.
   23. La combativité a été évaluée par l’observation. Aucun comportement agressif ou combatif n’a été observé.
   24. L’anomalie autonome a été évaluée en mesurant la température, la pression artérielle, le pouls, la fréquence respiratoire et la présence de diaphorèse. Les signes vitaux étaient normaux pour l’âge, sans diaphorèse.
3. Marquer
   1. Des informations provenant du patient et de la famille, des observations comportementales et des résultats d’examens spécifiques ont été utilisés pour remplir le BFCRS. Des scores plus élevés ont été interprétés comme indiquant un nombre et une gravité plus élevés de comportements catatoniques, tandis que des scores plus faibles indiquaient des comportements catatoniques moins nombreux et moins graves. Les résultats de l’évaluation initiale sont présentés à la figure 1.

2. Initiation au lorazépam

1. Initiation du traitement
   1. Avec un score BFCRS élevé et après discussion des risques, des avantages et des alternatives avec le patient et la famille, le traitement a été initié avec du lorazépam oral 1 mg trois fois par jour (TID).
2. Éducation familiale
   1. Une éducation sur les symptômes catatoniques a été fournie à la famille à l’aide du BFCRS, comme démontré précédemment. On a conseillé à la famille de surveiller ces symptômes et de suivre les changements de gravité à la maison à l’aide du BFCRS.
   2. La famille a été informée des effets secondaires potentiels des benzodiazépines, y compris la sédation, à l’aide de données provenant d’études pharmacologiques¹⁴.

3. Évaluation de suivi

1. Calendrier d’évaluation
   1. Le patient a été réévalué par le psychiatre à des intervalles de 1 à 2 mois. Des évaluations ont été effectuées auprès du patient et de sa famille en milieu clinique.
2. Discussion
   1. Comme à l’étape 1.1, la persistance ou les changements de comportement après l’initiation de la benzodiazépine un mois plus tôt ont été discutés. L’accent a été mis sur les comportements catatoniques et les effets secondaires potentiels du traitement aux benzodiazépines. L’efficacité du traitement a été évaluée en intégrant les observations familiales des changements de comportement à domicile.
3. Examen
   1. L’étape 1.2 a été répétée.
4. Marquer
   1. L’étape 1.3 a été répétée à l’aide des renseignements provenant de la famille et de l’examen clinique pour remplir l’EFCRB. Le nouveau score était de 12, reflétant les observations d’immobilité/stupeur, de mutisme, de regard, de catalepsie, de rigidité, de retrait, d’obéissance automatique et d’ambitendance.
5. Comparaison avec la ligne de base
   1. Le nouveau score a été comparé au score de base avant le traitement par le lorazépam. Une diminution du score BFCRS indiquait une réponse au traitement par benzodiazépines.

4. Titrage et évaluation de suivi

1. Ajustement posologique
   1. Une amélioration du score BFCRS et des comportements à la maison a été signalée par la famille. La famille a été interrogée sur l’apparition d’effets secondaires du lorazépam tels que la sédation. En l’absence de ces effets secondaires et après discussion et consentement éclairé, la dose de lorazépam a été augmentée à 2 mg TID.
2. Réévaluation
   1. Chronologie
      1. Des réévaluations subséquentes ont été programmées et effectuées à des intervalles de 1 à 2 mois.
   2. Discussion et examen
      1. Les étapes 3.3 et 3.4 ont été répétées lors des visites subséquentes.
   3. Marquer
      1. L’étape 3.4 a été répétée et de nouveaux scores BFCRS ont été obtenus. Ces scores sont présentés à la figure 1.
   4. Évaluation des effets secondaires
      1. La famille a été interrogée sur la présence d’effets secondaires du lorazépam à la maison, tels que la sédation. Si des effets secondaires ayant un impact négatif sur la qualité de vie ou l’humeur étaient signalés, la dose de lorazépam était diminuée de 1 mg.
   5. Augmentations ultérieures de la posologie
      1. En l’absence de préoccupations signalées concernant les effets secondaires du lorazépam et avec des scores BFCRS améliorés par rapport aux évaluations précédentes, la dose de lorazépam a été augmentée de 1 mg TID.
3. Dosage d’entretien
   1. Marquer
      1. Lors de la sixième visite, le score BFCRS était de 5 pour l’immobilité/stupeur, le mutisme, le regard fixe et la posture. La dose de lorazépam à ce moment-là était de 2 mg TID, comme le montre la figure 1.
   2. Comparaison avec les scores précédents
      1. Le score de 5 a été comparé aux visites précédentes, démontrant une variabilité minimale entre la quatrième visite (score de 5 pour l’immobilité/stupeur, le mutisme, le regard et la posture) et la cinquième visite (score de 6 pour l’immobilité/la stupeur, le mutisme plus prononcé, le regard et la posture).
   3. Comparaison avec la ligne de base
      1. La famille a été interrogée sur les comportements de base avec le syndrome de Kleefstra. La famille a confirmé que le patient était revenu à la ligne de base avant l’apparition des symptômes de la catatonie.
   4. Dosage
      1. Le patient a été maintenu avec une dose de lorazépam de 2 mg TID. Les réévaluations subséquentes ont été programmées à des intervalles de 3 mois.

Résultats

Le BFCRS a été utilisé pour évaluer le degré de réponse au traitement. L’augmentation du score indiquait une augmentation du nombre de symptômes catatoniques ou de leur gravité. À l’inverse, les diminutions du score indiquaient une diminution du nombre de symptômes catatoniques ou de leur gravité. La diminution du score BFCRS de ce patient (Figure 1) démontre le succès global du traitement de sa catatonie par des benzodiazépines. Avec le traitement, le patien...

Discussion

Cet article met en évidence l’amélioration des symptômes de la catatonie après un traitement par Lorazepam chez un adolescent atteint du syndrome de Kleefstra et de la catatonie associée. La réponse au traitement a été surveillée à l’aide de l’échelle d’évaluation de la catatonie de Bush-Francis (BFCRS), une évaluation largement utilisée, validée et fiable de la catatonie. Il est important de noter que, parmi les échelles disponibles pour évaluer la catatonie, une seule s’adresse aux pop...

Matériaux

Liste des matériaux utilisés dans cet article

Nom	Entreprise	Numéro de catalogue	Commentaires
Échelle d’évaluation de la catatonie de Bush-Francis	Dr George Bush et Dr Andrew Francis.	N/A	Échelle utilisée pour évaluer la présence et la gravité des symptômes de la catatonie
Lorazépam	N/A	N/A	Médicament