Un abonnement JoVE est requis pour visualiser ce contenu. Connectez-vous ou commencez votre période d'essai gratuite.

Article de méthode

Comparaison de l’accord et de la précision à l’aide d’un optomètre binoculaire à front d’onde avec autoréfracteur et réfroptère

1.1K vues

⸱

DOI :

10.3791/68422

⸱

16 septembre 2025

 ,  ,  ,  ,  ,  , 
1Shandong University of Traditional Chinese Medicine, 2Shandong Clinical Medicine Research Center, Affiliated Eye Hospital of Shandong University of Traditional Chinese Medicine

* These authors contributed equally

Dans cet article

Résumé

L’optomètre binoculaire à front d’onde s’accorde bien avec les techniques de réfraction traditionnelles dans les mesures de réfraction objectives et subjectives, offrant une précision et une utilité clinique supérieures. Son protocole standardisé réduit la charge de travail de l’optométriste et fournit une évaluation réfractive plus précise pour les personnes ayant subi une chirurgie réfractive.

Résumé

L’objectif est d’évaluer l’accord et la précision de la réfraction à l’aide d’un optomètre binoculaire à front d’onde avec l’autoréfracteur et le phoroptère. Pour ce faire, 1 mois après la chirurgie réfractive cornéenne, les yeux droits de 125 sujets ont été inclus dans cette étude transversale. Les réfractions objectives et subjectives ont été mesurées à l’aide d’un optomètre binoculaire à front d’onde, d’un autoréfracteur et d’un réfracteur dans une condition non cycloplégique. Les différences et la concordance des données de réfraction ont été analysées à l’aide du test de Wilcoxon et des graphiques de Bland-Altman. Les différences entre sphère (Z = -0,872, p = 0,38), J0 (Z = -0,065, p = 0,95), J45 (Z = -1,199, p = 0,23) et SE (Z = -1,316, p = 0,19), détectées objectivement par l’optomètre de front d’onde binoculaire et l’autoréfracteur, n’étaient pas statistiquement significatives. Les différences entre J0 (Z = -0,533, p = 0,59), J45 (Z = -0,724, p = 0,47) et SE (Z = -0,933, p = 0,35), détectées subjectivement par l’optomètre et le phoroptère à front d’onde binoculaire, n’étaient pas statistiquement significatives, tandis que sphere (Z = -3,699, p<0,0001) présentait des différences statistiquement significatives. Les graphiques de Bland-Altman ont montré une concordance entre la réfraction objective de l’optomètre de front d’onde binoculaire et l’autoréfracteur en sphère (LoA à 95 % : -1,00 D à 0,89 D), J0 (LoA à 95 % : -0,47 D à 0,47 D), J45 (LoA à 95 % : -0,55 D à 0,58 D) et SE (LoA à 95 % : -0,89 D à 0,96 D). Les graphiques de Bland-Altman ont également montré une concordance entre la réfraction subjective de l’optomètre de front d’onde binoculaire et le phoroptère dans la sphère (95 % LoA : -0,59 D à 0,82 D), J0 (95 % LoA : -0,47 D à 0,43 D), J45 (95 % LoA : -0,47 D à 0,43 D) et SE (95 % LoA : -0,66 D à 0,74 D). En conclusion, l’optomètre binoculaire à front d’onde est un instrument efficace, démontrant une bonne concordance entre ses résultats de réfraction objectifs et subjectifs et ceux obtenus à partir d’autoréfracteur et de phoroptère, ses intervalles de réfraction plus petits présentant une grande précision dans la détection des erreurs de réfraction.

Introduction

La chirurgie réfractive cornéenne est devenue l’une des principales modalités de correction de l’erreur de réfraction en raison de son innocuité, de son efficacité et de sa prévisibilité1. Une mesure précise de l’erreur de réfraction est un indicateur important pour évaluer les changements de la qualité visuelle après une chirurgie réfractive2. Actuellement, les mesures objectives de réfraction dans la pratique clinique sont généralement détectées par l’autolunette et sont utilisées comme point de départ pour la réfraction subjective. La réfraction subjective est généralement évaluée par un optométriste qui utilise le phoroptère, et cette réfraction subjective obtenue par l’optométriste est utilisée comme étalon-or pour évaluer l’erreur de réfraction 3,4. La limite de résolution de l’œil humain pour les changements de réfraction dans les lentilles sphériques peut atteindre 0,05 D4, mais l’autoréfracteur et le réfracteur utilisent des intervalles de 0,25 D pendant les essais. Lors de l’utilisation d’un photomètre binoculaire à front d’onde pour détecter la réfraction, il a été rapporté que des intervalles de lentille de 0,05 D améliorent la proportion d’yeux atteignant l’égalité rouge-vert dans le test duo-chrome par rapport aux instruments avec des incréments de 0,25 D5.

Après une chirurgie réfractive cornéenne, la précision de l’autoréfracteur est compromise en raison de modifications des deux milieux réfractifs, la cornée et le film lacrymal 6,7, de sorte que la réfraction objective mesurée par l’autoréfracteur peut différer de l’erreur de réfraction subjective obtenue par l’optométriste. L’optomètre binoculaire à front d’onde, basé sur les principes de Hartmann-Shack et la technologie de l’optique adaptative, réalise des mesures continues et améliore le rapport d’équilibre rouge-vert en diminuant l’intervalle dioptrique8. L’optique adaptative est également utilisée pour mesurer et corriger les aberrations, améliorant ainsi la qualité de l’image et l’efficacité de détection des erreurs de réfraction 9,10,11. Le capteur de front d’onde décrit les caractéristiques optiques des aberrations d’ordre bas et élevé dans les polynômes de Zernike12,13, et transforme les aberrations d’ordre bas en sphère d’objectif et cylindre14. Sur la base des résultats objectifs, des techniques de zoom optique motorisé et de correction de la réfraction synthétique à miroir à double colonne ont été utilisées pour simuler des optiques espacées de 0,05 D pour la réfraction subjective8. Il pouvait détecter des sphères de -15,00 D à 15,00 D. Cet instrument était équipé de deux écrans électroniques situés respectivement devant l’œil gauche et l’œil droit pour simuler diverses cibles pendant le processus de réfraction. L’instrument simulait l’apparition de cibles à différentes distances en présentant des cibles de différentes tailles. L’optométriste détectait la réfraction en utilisant un logiciel électronique connecté à l’instrument. Théoriquement, l’optomètre binoculaire à front d’onde permet une détection plus précise de l’erreur de réfraction. Cependant, si les supports optiques étaient opaques, comme les cataractes, l’instrument n’était pas en mesure de détecter la réfraction.

Dans cette étude, nous avons utilisé l’optomètre binoculaire à front d’onde, l’autoréfracteur et le réfracteur pour mesurer l’erreur de réfraction des patients 1 mois après la chirurgie réfractive cornéenne. Cette étude vise à évaluer la concordance des mesures d’erreur de réfraction à l’aide de l’optomètre de front d’onde binoculaire avec l’autoréfracteur et le réfracteur et à déterminer si l’optomètre de front d’onde binoculaire fournit des prescriptions de réfraction plus précises par rapport au phoroptère.

Accès restreint. Veuillez vous connecter ou commencer un essai pour afficher ce contenu.

Protocole

L’étude a adhéré aux principes de la Déclaration d’Helsinki et a été approuvée par le Comité d’éthique médicale de l’Hôpital ophtalmologique affilié de l’Université de médecine traditionnelle chinoise du Shandong [Approbation No. HEC-HY-2023005KY]. Le consentement éclairé a été obtenu de tous les participants. Tous les participants qui étaient éligibles selon les critères d’inclusion ont accepté de participer. Date d’inscription : 2024-05-28 00:00:00 ; Numéro d’enregistrement : ChiCTR2400084952 ; Base de données d’enregistrement : Registre chinois des essais cliniques.

1. Sélection des patients

REMARQUE : Cette étude transversale a porté sur 125 participants (63 hommes et 62 femmes), l’œil droit ayant été sélectionné pour l’analyse. Tous les participants avaient subi une chirurgie réfractive de la cornée à l’hôpital ophtalmologique affilié de l’Université de médecine traditionnelle chinoise du Shandong entre août 2023 et octobre 2023.

  1. Critères d’inclusion
    1. Incluez les patients âgés de 18 à 35 ans diagnostiqués avec une myopie des deux yeux, les patients qui ont subi une chirurgie réfractive cornéenne 1 mois auparavant, car ce point temporel garantit un état de réfraction stable, et les patients avec des erreurs de réfraction correctes avec des lunettes pour chaque participant avant la chirurgie, assurant la meilleure acuité visuelle corrigée de 20/20 ou mieux dans chaque œil.
  2. Critères d’exclusion
    1. Exclure les patients ne présentant aucun changement pathologique oculaire autre qu’une erreur de réfraction entraînant un déclin de la vision postopératoire, les patients présentant des erreurs de réfraction difficiles à corriger en raison de facteurs génétiques ou congénitaux et les patients ayant des antécédents de daltonisme, de déficience des couleurs ou de préférence rouge-vert significative.

2. Procédures de traitement

REMARQUE : La réfraction objective et subjective a été réalisée à l’aide de l’autoréfracteur Nidek AR-310A, du phoroptère et de l’optomètre binoculaire CXAZT/YGY-1 sans cycloplégie, avec un éclairage de la pièce de 100 lx. Le régulateur est composé de Nidek RT-600 et Nidek SSC-350.

  1. Ordre d’optométrie
    1. Effectuez le premier examen à l’aide de l’autoréfracteur pour tous les participants et utilisez la randomisation simple pour déterminer l’ordre des examens ultérieurs entre l’optomètre de front d’onde binoculaire et le phoroptère. Maintenir un intervalle de 10 minutes entre les examens sur différents instruments après la fin de la réfraction subjective.
  2. Procédures d’optomètre de front d’onde binoculaire
    1. Assurez-vous d’un contact ferme du front avec la barre de l’appui-tête et assurez le positionnement du menton sur la mentonnière. Cliquez sur le bouton Démarrer le test pour calibrer automatiquement la distance de détection et mesurer la réfraction objective par incréments de 0,05 D.
    2. Cliquez sur le logiciel électronique pour simuler l’occlusion de l’œil droit et demander à l’œil gauche de voir (et non d’identifier) la ligne 20/20 des optotypes. Demandez aux participants s’ils ne peuvent pas voir les optotypes ; Mesurez à nouveau la réfraction objective.
    3. Effectuez le test duo-chrome rouge-vert. Sélectionnez Vert clair pour simuler l’ajout d’une lentille sphérique positive si les arrière-plans verts apparaissent plus clairs ou sélectionnez Clair rouge pour simuler l’ajout d’une lentille sphérique négative si les arrière-plans rouges apparaissent plus clairs. Ne réglez pas l’objectif une fois que les participants ont observé une clarté égale sur les deux arrière-plans15.
    4. Effectuez le test du cylindre croisé Jackson à l’aide d’un logiciel électronique pour simuler deux images en nid d’abeille. Cliquez pour simuler l’ajustement de l’axe par incréments de 1° jusqu’à ce que les participants observent une clarté égale sur deux images, déterminant ainsi l’axe.
    5. Cliquez pour simuler l’ajout d’une lentille cylindrique négative de 0,10 D si la première image est claire ou d’ajouter une lentille cylindrique positive de 0,05 D si la deuxième image est claire. Ajustez jusqu’à ce que les participants observent une clarté égale sur les deux images, déterminant le cylindre. Effectuez à nouveau le test duo-chrome lorsque le cylindre et l’axe sont modifiés.
    6. Répétez les étapes ci-dessus pour l’examen de la bonne vue.
    7. Demandez aux participants d’observer les deux lignes distinctes d’optotypes, cliquez sur Upper Sharper si la ligne supérieure apparaît plus nette, ou cliquez sur Lower Sharper si la ligne inférieure est plus claire. Continuez jusqu’à ce que les participants rapportent une clarté égale et terminent le test de l’équilibre binoculaire.
    8. Simulez l’ajout d’un cristallin positif pour embuer les deux yeux, puis augmentez le cristallin sphérique négatif jusqu’à ce que les participants ne signalent plus d’amélioration de l’acuité visuelle.
    9. Effectuez le test duo-chrome pour les deux yeux. Si l’égalité rouge et verte n’a pas pu être atteinte, choisissez la lentille sphérique la plus négative que le rouge ne pourrait pas changer en vert16,17. Enregistrez une prescription de réfraction subjective à partir de l’optomètre de front d’onde binoculaire sous forme de sphère, de cylindre et d’axe.
  3. Procédures d’autoréfracteur et de réfracteur
    1. Calculez automatiquement la réfraction objective à l’aide de l’autoréfracteur grâce à l’analyse de la lumière infrarouge réfléchie par l’œil.
    2. Entrez les résultats de réfraction objectif dans le régulateur et utilisez cet instrument pour toutes les procédures ultérieures (étapes 2.3.3 à 2.3.9).
    3. Effectuer un maximum de plus à une acuité visuelle maximale. Occlusent l’œil gauche et ajoutent une lentille sphérique de 0,25 D à l’œil droit, ce qui réduit l’acuité visuelle à 20/66. Ajouter progressivement une lentille sphérique de -0,25 D pour affiner la correction jusqu’à ce que la meilleure acuité visuelle corrigée soit atteinte.
    4. Effectuez le test duochrome rouge-vert. Ajoutez une lentille sphérique de -0,25 D si les arrière-plans rouges apparaissent plus clairs ou soustrayez -0,25 D si les arrière-plans verts apparaissent plus clairs. Répétez l’opération jusqu’à ce que les deux arrière-plans soient aussi clairs que cela.
    5. Présentez les cibles en nid d’abeille et utilisez le cylindre en croix de Jackson pour comparer la clarté des deux orientations. Ajustez l’axe par incréments de 10° (ou 5°) vers l’axe négatif (points rouges) jusqu’à ce que les participants voient aussi clairement dans les deux orientations, déterminant ainsi l’axe.
    6. Alignez l’axe négatif (position P) du cylindre transversal avec l’axe astigmatique et comparez l’alacrité des deux cibles. Ajoutez une lentille cylindrique de -0,25 D si la cible est plus claire lorsque l’axe négatif (points rouges) s’aligne avec l’axe ou soustrayez une lentille cylindrique de -0,25 D dans le cas contraire. Continuez à ajuster jusqu’à ce que la clarté soit constante dans les deux orientations, déterminant ainsi le cylindre.
    7. Répétez les étapes 2.3.3 à 2.3.4 pour terminer le processus de réfraction de l’œil droit. Répétez le test pour l’œil gauche en suivant les étapes 2.3.3 à 2.3.6.
    8. Embuez les deux yeux en ajoutant une lentille sphérique de +0,75 D. Utilisez la dissociation verticale du prisme pour séparer les images de chaque œil. Ajoutez une lentille sphérique de +0,25 D à l’image plus claire jusqu’à ce que les deux images apparaissent aussi claires que toutes.
    9. Retirez le prisme et réduisez progressivement la lentille sphérique de -0,25 D jusqu’à ce que la meilleure acuité visuelle corrigée soit atteinte pour les deux yeux. Effectuez le test duo-chrome rouge-vert pour les deux yeux. Confirmer la réfraction subjective.
  4. Examen de la meilleure acuité visuelle corrigée
    1. Utilisez des montures d’essai contenant des verres d’essai lâches correspondant aux prescriptions subjectives du phoroptère et de l’optomètre de front d’onde binoculaire. Installez l’optomètre binoculaire à front d’onde avec un objectif d’essai libre AZT-203 par incréments de 0,05 D. Installez le réphoroptère avec l’objectif d’essai 266-B par incréments de 0,25 D.
    2. Ajustez les deux yeux avec la lentille d’essai. Randomisez l’ordre des deux lentilles d’essai et demandez au participant de porter chaque paire de lentilles d’essai pendant 5 min.
    3. Demandez aux participants de porter la lentille d’essai et de mesurer la meilleure acuité visuelle corrigée de l’œil droit et de l’œil gauche de chaque participant à l’aide de cartes de Snellen à une distance d’inspection de 6 m. Notez et enregistrez la meilleure acuité visuelle corrigée par ligne.
    4. Demandez aux participants d’observer la ligne de cibles correspondant à leur acuité visuelle corrigée optimale. Identifiez la lentille d’essai qui fournit des cibles claires plus petites et plus foncées. N’enregistrez que les résultats des verres d’essai de l’œil droit afin de minimiser le biais de corrélation interoculaire.

3. Analyse statistique

  1. Extrayez les principales variables de réfraction, y compris la sphère, le cylindre, l’axe et la meilleure acuité visuelle corrigée, à partir de différents instruments de cette étude. Calculer l’équivalent sphérique (ET) à l’aide de la formule :
    moyenne SE = sphère + [cylindre/2]
  2. Convertissez les valeurs de réfraction sphérocylindrique en vecteurs de puissance pour l’astigmatisme à l’aide des formules de Thibos et al.18exprimées ci-dessous avec J0 (axes à 180° et 90°) et J45 (axes à 45° et 135°).
    J0=-(cylindre/2) x cos(2 axe x) ; J45=-(cylindre/2) x sinus(2 x axe)
  3. Effectuez toutes les analyses statistiques à l’aide du progiciel SPSS version 27.0.
  4. Évaluez la normalité des données à l’aide du test de Kolmogorov-Smirnov et vérifiez si les données suivent une distribution normale. Les statistiques descriptives comprenaient la médiane, les quartiles inférieurs et les quartiles supérieurs. Comparez les différences de mesure à l’aide du test de rang signé de Wilcoxon.
  5. Estimer la concordance des résultats optométriques entre les instruments à l’aide des tracés de Bland-Altman. Calculez la limite de concordance en prenant la différence entre les deux mesures et en multipliant l’écart-type de la moyenne par 1,96 et considérez tous les tests comme statistiquement significatifs à 95 % (p < 0,05).

Accès restreint. Veuillez vous connecter ou commencer un essai pour afficher ce contenu.

Résultats

Démontrer la précision de l’optomètre binoculaire à front d’onde dans les mesures de réfraction par l’analyse de réfraction et l’analyse de concordance, tout en illustrant ses avantages dans l’amélioration des résultats visuels grâce à la meilleure acuité visuelle corrigée et aux résultats des lentilles d’essai.

Analyse de la réfraction
Il n’y avait pas de différences significatives dans la sphère (Z = -0,87, p = 0,38), J0 (Z = -0,07, p = 0,95), J45 (Z...

Accès restreint. Veuillez vous connecter ou commencer un essai pour afficher ce contenu.

Discussion

L’optomètre binoculaire à front d’onde utilisé dans cette étude transversale est un dispositif optométrique subjectif-objectif intégré. Les résultats suggèrent que la différence entre la réfraction objective mesurée par l’optomètre de front d’onde binoculaire et l’autoréfracteur n’est pas statistiquement significative, et les graphiques d’accord de Bland-Altman démontrent une bonne concordance entre les deux instruments. La réfraction objective mesurée par l’optomètre de front d’onde bin...

Accès restreint. Veuillez vous connecter ou commencer un essai pour afficher ce contenu.

Déclarations de divulgation

Tous les auteurs n’ont rien à divulguer.

Remerciements

Cette recherche n’a pas reçu de subvention spécifique de la part d’organismes de financement des secteurs public, commercial ou sans but lucratif.

Accès restreint. Veuillez vous connecter ou commencer un essai pour afficher ce contenu.

Matériaux

Liste des matériaux utilisés dans cet article
NomEntrepriseNuméro de catalogueCommentaires
auto-lunette  ;Nidek LtdAR-310A  ;Dispositif de détection de la réfraction objective
optomètre binoculaire à front d’ondeAizhitong Medical Technology Co., LtdZJAZT/BQYGY-1Dispositif avec optométrie subjective et objective simultanée et analyse des aberrations de front d’onde
PhoroptorNidek Ltd  ; Nidek RT-600 et Nidek SSC-350  ;Dispositif de détection de la réfraction subjective
Objectif de l’étui d’essai  ;Danyang Huahui Optical Instrument Co., Ltd266-Blentille d’essai par incréments de 0,25 D utilisée pour le réphoroptère
Lentille d’essaiAizhitong Medical Technology Co., LtdAZT-203lentille d’essai par incréments de 0,05 D utilisée pour l’optomètre de front d’onde binoculaire

Références

  1. Du, H., Zhang, B., Wang, Z., Xiong, L. Quality of vision after myopic refractive surgeries: Smile, fs-lasik and ICL. BMC Ophthalmol. 23 (1), 291(2023).
  2. Titiyal, J. S., et al. Small incision lenticule extraction (smile) techniques: Patient selection and perspectives. Clin Ophthalmol. 12, 1685-1699 (2018).
  3. Tabernero, J., Otero, C., Pardhan, S. A comparison between refraction from an adaptive optics visual simulator and clinical refractions. Transl Vis Sci Technol. 9 (7), 23(2020).
  4. Meyer, D., Rickert, M., Reed, O., Joret, P., Kollbaum, P. Clinical comparison of high-resolution and standard refractions and prescriptions. Optom Vis Sci. 100 (11), 751-760 (2023).
  5. Jia, T., et al. Comparison of vision performance of spectacles prescribed to 0.05d versus 0.25d steps. Clin Exp Optom. 107 (1), 66-74 (2023).
  6. Chen, Q., et al. Effects of tear film lipid layer thickness and blinking pattern on tear film instability after corneal refractive surgery. Cornea. 36 (7), 810-815 (2017).
  7. Sharma, B., et al. Impact of corneal refractive surgery on the precorneal tear film. Indian J Ophthalmol. 68 (12), 2804-2812 (2020).
  8. Lei, Y., et al. Comparisons of objective and subjective refraction with and without cycloplegia using binocular wavefront optometer with autorefraction and retinoscopy in school-age children. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. 261 (5), 1465-1472 (2022).
  9. Jiang, M., Zhang, X., Puliafito, C. A., Zhang, H. F., Jiao, S. Adaptive optics photoacoustic microscopy. Opt Express. 18, 21770-21776 (2010).
  10. Szewczuk, A., Zaleska-Żmijewska, A., Dziedziak, J., Szaflik, J. P. Clinical application of adaptive optics imaging in diagnosis, management, and monitoring of ophthalmological diseases: A narrative review. Med Sci Monit. 29, e941926(2023).
  11. Hu, L., Hu, S., Gong, W., Si, K. Learning-based Shack-Hartmann wavefront sensor for high-order aberration detection. Opt Express. 27 (23), 33504-33517 (2019).
  12. Vohnsen, B., Carmichael Martins, A., Qaysi, S., Sharmin, N. Hartmann-Shack wavefront sensing without a lenslet array using a digital micromirror device. Appl Opt. 57 (22), E199-E204 (2018).
  13. Park, J. H., et al. Accuracy of an automated refractor using a Hartmann-Shack sensor after corneal refractive surgery and cataract surgery. J Cataract Refract Surg. 41 (9), 1889-1897 (2015).
  14. Chauhan, T., Sachdev, M. S. Commentary: Wavefront aberrometry-based objective refraction - accuracy versus convenience. Indian J Ophthalmol. 70 (5), 1537-1538 (2022).
  15. Martinez-Conde, S., Gantz, L., Schrader, S., Ruben, R., Zivotofsky, A. Z. Can the red-green duochrome test be used prior to correcting the refractive cylinder component. PLoS One. 10 (3), e0118874(2015).
  16. Rolandi, R., et al. Red and green defocus curves and duochrome test in different age groups. J Optom. 17 (3), 100497(2024).
  17. Wee, S. H., Yu, D. S., Moon, B. Y., Cho, H. G. Comparison of presbyopic additions determined by the fused cross-cylinder method using alternative target background colours. Ophthalmic Physiol Opt. 30 (6), 758-765 (2010).
  18. Thibos, L. N., Wheeler, W., Horner, D. Power vectors an application of fourier analysis to the description and statistical analysis of refractive error. Optom Vis Sci. 74 (6), 367-375 (1997).
  19. Cheng, M., et al. Clinical evaluation of a 0.05 d-step binocular wavefront optometer in young adults in China. Clin Exp Optom. 107 (4), 395-401 (2023).
  20. Canto-Cerdan, M., et al. Corneal epithelium thickness and refractive changes after myopic laser corneal refractive surgery. J Refract Surg. 38 (9), 602-608 (2022).
  21. Paudel, N., Adhikari, S., Thakur, A., Shrestha, B., Loughman, J. Clinical accuracy of the nidek ark-1 autorefractor. Optom Vis Sci. 96 (6), 407-413 (2019).
  22. Yi, Z., et al. Theoretical derivation and clinical validation of the resolution limit of human eye to spherical lens change: A self-controlled study. Int Ophthalmol. 43 (4), 1387-1394 (2022).
  23. Atchison, D. A., Schmid, K. L., Edwards, K. P., Muller, S. M., Robotham, J. The effect of under and over refractive correction on visual performance and spectacle lens acceptance. Ophthalmic Physiol Opt. 21 (4), 255-261 (2001).
  24. Yu, H. J., et al. Visual acuity variability: Comparing discrepancies between snellen and etdrs measurements among subjects entering prospective trials. Ophthalmol Retina. 5 (3), 224-233 (2021).
  25. Zhu, M., et al. Corneal epithelial remodeling in a 6-month follow-up period in myopic corneal refractive surgeries. J Refract Surg. 39 (3), 187-196 (2023).
  26. Alió Del Barrio, J. L., et al. Corneal stromal thickness changes after myopic laser corneal refractive surgery. J Cataract Refract Surg. 48 (3), 334-341 (2022).
  27. Ryu, I. H., Kim, B. J., Lee, J. H., Kim, S. W. Comparison of corneal epithelial remodeling after femtosecond laser-assisted lasik and small incision lenticule extraction (smile). J Refract Surg. 33 (4), 250-256 (2017).
  28. Yu, N., et al. Corneal epithelial thickness changes following smile for myopia with high astigmatism. J Refract Surg. 37 (4), 224-230 (2021).
  29. Kim, B. K., Chung, Y. T. Comparison of changes in corneal thickness and curvature after myopia correction between smile and fs-lasik. J Refract Surg. 39 (1), 15-22 (2023).
  30. Liu, P., et al. Adopting machine learning to predict nomogram for small incision lenticule extraction (smile). Int Ophthalmol. 45 (1), 175(2025).

Accès restreint. Veuillez vous connecter ou commencer un essai pour afficher ce contenu.

Réimpressions et autorisations

Étiquettes

Comparaison d'autoréfractomètresAccord du phoroptèreDétection de l'erreur de réfractionRéfraction objectiveRéfraction subjectiveGraphiques de Bland-AltmanRéfraction postopératoireCylindre croisé de JacksonDuochrome rouge-vert
Comparaison de l’accord et de la précision à l’aide d’un optomètre binoculaire à front d’onde avec autoréfracteur et réfroptère
Contactez-nous
Recommander à la bibliothèque

Confidentialité

Conditions d’utilisation

Politiques

Copyright © 2026 MyJoVE Corporation. Tous droits réservés.